- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 585
Jos kisoihin osallistutaan, niin erittäin kantaaottavalla vaatetuksella. Jos on muka kiellettyä, niin kiviäkin kiinnostaa?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Olihan Ukrainan valmistautuminen sotaan yhtä paska kuin Suomella Talvisotaan. Varustus mallia Cajander. Sitten kun tankit oli tulossa pääkaupunkia kohti alettiin miettimään armeijaa.
Tietty hyvä sivusta huudella, mut jos ei ole joku seiväshypyn tai lyhyiden matkojen supertähti jne miljoonatuloineen, nii vähä vaikeaa on varmaa jättäytyä pois. Kyl tää on päättäjien käsissä ja urheilijat menee sen mukaan.Jos olisi urheilija, niin ilmoittaisin nyt, että en lähe.
Venäläisten päästäminen Pariisiin voi aiheuttaa ukrainalaisten boikotin, kirjoittaa Santtu Silvennoinen.
Vladimir Putinin puudeli Thomas Bach teki urheilujohtamisuransa oksettavimman päätöksen, kun hän hyväksyi venäläisten ja valkovenäläisten urheilijoiden osallistumisen Pariisin kisoihin.
Päätös on iso voitto urheiluhullulle Putinille ja iso tappio länsimaisille demokratioille.
Pääosin omissa oloissaan hasardimaisen Venäjän antidopingtoimijan Rusadan ”valvonnassa” Putinin hyökkäyssodan aikana olleet venäläiset saivat tiedon Pariisista sopivasti yli kuusi kuukautta ennen viiden renkaan kisojen alkua. Puoli vuotta on Maailman antidopingtoimiston Wadan karenssi esimerkiksi niille urheilijoille, jotka tekevät lopettamisen jälkeen comebackin.
Dopingvalvonta on vain yksi sivupolku perjantaina tulleessa sokkiratkaisussa.
Iso kuva on se, että Bach ja moni muu Kansainvälisen olympiakomitean päättäjä kulkee Putinin valtaväylällä.
Tässä sitä saatiin taas oikein malliesimerkki siitä, miten kriminaalien oikeuksien ylikireä tulkinta tuottaa erittäin kyseenalaisen tuomion... VMP.
![]()
Korkein oikeus: Wagneriin kytketty Jan Petrovski päästettävä vapaaksi – ei voida luovuttaa Suomesta Ukrainaan
Suomessa säilöön otettua, palkka-armeija Wagneriin kytkettyä venäläistä Jan Petrovskia ei voida luovuttaa Ukrainaan. Näin linjasi Korkein oikeus.www.mtvuutiset.fi
Sen verran vielä kommentoin tätä, että jos kuvitellaan tilanne toisin päin. Päätös olisi ollut meidän mielestä ns. oikea eli lähetetään tuo sekopää sinne Ukrainaan selvittelemään tekosiaan. No olisi mennyt joku viikko ja sitten olisi alkanut kuulua että jätkää on pesty sähkösienellä oikein kunnolla, saanut solkipuolta isän kädestä ja lopuksi vielä ammuttu seulaksi jonkun sotaoikeuden perusteella (eikä tämä mielestäni ole ihan hatusta vedetty arvio). Kyllä siinä olisi Suomi ja Suomen oikeuskäytäntö päässyt melko epäedulliseen valoon ja sen ympärillä oltaisiin taas veivattu oikein urakalla. Suomen maine on tällä hetkellä yllättävänkin hyvä laajalti maailmassa, minkä takia itse näen, että tämä oli oikeudelta turvallisempi valinta kuin lähettää tuo skitso Ukrainaan. Ja nyt edelleen, en ole sitä mieltä että päätös olisi lähtökohtaisesti oman moraalinäkemykseni mukaisesti oikein, mutta maailmassa jossa nyt elämme, ratkaisu oli varmaan perusteltavissa. Se että jätkä päästetään vapaaksi menee kyllä yli, mutta ymmärtääkseni joku maastapoisto oli kuitenkin tulossa? Voisivat huikkaista rajalla ryssävartijoiden kuullen ukkoa toiselle puolelle heitettäessä että kiitos tiedoista, olivat oikein hyödyllisiä ja nauti nyt niillä ostetusta vapaudesta.Toisena muistutuksena ketju "Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys", johon toi aihe sopii. Ei toi korkeimman oikeuden päätös koske Ukrainan sotaa, ku sivuviitteeltään. Imo.
Jos ja jos. Onko mitään tosiasiallista perustetta olettaa, että todennäköisesti tulisi piestyksi Ukrainassa eikä kohdeltaisi asiallisesti?Sen verran vielä kommentoin tätä, että jos kuvitellaan tilanne toisin päin. Päätös olisi ollut meidän mielestä ns. oikea eli lähetetään tuo sekopää sinne Ukrainaan selvittelemään tekosiaan. No olisi mennyt joku viikko ja sitten olisi alkanut kuulua että jätkää on pesty sähkösienellä oikein kunnolla, saanut solkipuolta isän kädestä ja lopuksi vielä ammuttu seulaksi jonkun sotaoikeuden perusteella (eikä tämä mielestäni ole ihan hatusta vedetty arvio). Kyllä siinä olisi Suomi ja Suomen oikeuskäytäntö päässyt melko epäedulliseen valoon ja sen ympärillä oltaisiin taas veivattu oikein urakalla. Suomen maine on tällä hetkellä yllättävänkin hyvä laajalti maailmassa, minkä takia itse näen, että tämä oli oikeudelta turvallisempi valinta kuin lähettää tuo skitso Ukrainaan. Ja nyt edelleen, en ole sitä mieltä että päätös olisi lähtökohtaisesti oman moraalinäkemykseni mukaisesti oikein, mutta maailmassa jossa nyt elämme, ratkaisu oli varmaan perusteltavissa. Se että jätkä päästetään vapaaksi menee kyllä yli, mutta ymmärtääkseni joku maastapoisto oli kuitenkin tulossa? Voisivat huikkaista rajalla ryssävartijoiden kuullen ukkoa toiselle puolelle heitettäessä että kiitos tiedoista, olivat oikein hyödyllisiä ja nauti nyt niillä ostetusta vapaudesta.
ja edelleen offtopikkia... just saying.Jos ja jos. Onko mitään tosiasiallista perustetta olettaa, että todennäköisesti tulisi piestyksi Ukrainassa eikä kohdeltaisi asiallisesti?
Jos on jotain perustetta olettaa, niin mitäs jos Suomi vaatisi etukäteen lupauksen Ukrainalta, että kohdellaan asiallisesti? SEKIN ON SALLITTUA, ja Ukrainalla on aika paljon menetettävää siinä että pettäisi Suomen luottamuksen.
Toisekseen harvinaisen ikävässä valossa Suomi näyttäytyy NYTKIN! SUOMI on tavallaan pettänyt Ukrainan tässä... Tai onkin, todellakin on.
Jossittelu toimii aivan samalla lailla toiseen suuntaan ja johtaa käytännössä tässä tapauksessa pattitilanteeseen. Sanoin etten ole moraalisesta näkökulmasta ratkaisun takana, mutta että tavallaan voin ehkä jotenkin siihen johtaneet perustelut ymmärtää. Olen myös sitä mieltä että monessa kohtaa meidän herttaisen lintukodon pitää alkaa heräämään muuttuneeseen maailmaan ja ymmärtää, ettei meidän nukkekotisäännöillä voi aina pelata jos vastapuolella heiluu nyrkki tai konekivääri. Muutenkin kovin usein oikeusjuttujen kanssa revitään isoja otsikoita jos ne eivät menneetkään niin kuin päällisin puolin pitäisi mennä, mutta sitten jos jaksaa/pääsee penkomaan mihin kaikkeen ratkaisu perustuu, niin se päätös voikin käydä yllättävän paljon järkeen. Ei kuitenkaan enempää off-topiccia, niin tämä tästä.Jos ja jos. Onko mitään tosiasiallista perustetta olettaa, että todennäköisesti tulisi piestyksi Ukrainassa eikä kohdeltaisi asiallisesti?
Jos on jotain perustetta olettaa, niin mitäs jos Suomi vaatisi etukäteen lupauksen Ukrainalta, että kohdellaan asiallisesti? SEKIN ON SALLITTUA, ja Ukrainalla on aika paljon menetettävää siinä että pettäisi Suomen luottamuksen.
Toisekseen harvinaisen ikävässä valossa Suomi näyttäytyy NYTKIN! SUOMI on tavallaan pettänyt Ukrainan tässä... Tai onkin, todellakin on.
En ole tähän päivään mennessä kyennyt käsittämään sitä, että miksi ihmeessä Ukraina ei komentanut joukkojaan rajalle, linnoittanut asemia ja valmistautunut vastaanottoon?Yhdysvallat oli kertonut Ukrainalle, NATO-maille ja jopa Suomelle, että Venäjä hyökkää. Zelenskyitä on kritisoitu passiivisesta reagoinnista valmistautumisessa, mutta eipä toki Euroopan maatkaan uskoneet hyökkäykseen.
Ite oon ymmärtäny että Zelenskyi ei halunnu lietsoa paniikkia joka olisi voinut johtaa karkuruuteen tjms.En ole tähän päivään mennessä kyennyt käsittämään sitä, että miksi ihmeessä Ukraina ei komentanut joukkojaan rajalle, linnoittanut asemia ja valmistautunut vastaanottoon?
Vuonna 2021 marraskuun loppupuolella kerrottiin virallisissa uutislähteissä, että Venäjä on ruvennut lisäämään joukkojaan Ukrainan vastaiselle rajalle ja siellä olisi jo arviolta 100.000 sotilasta. Yhdysvallat ilmaisi julkisesti suuren huolensa.
Joulukuun alussa 2021 Washington Post uutisoi, että Venäjä on ruvennut siirtämään rajan läheisyyteen tykistöä ja tankkeja.
Tammikuussa ja helmikuun alussa 2022 satelliittikuvat näyttivät rajan läheisyyteen pystytettyjä väliaikaisia tukikohtia ja kenttäsairaaloita. Läheisille lentokentille on myös tuotu taisteluhelikoptereita, maataistelukoneita ja hävittäjäpomittajia.
Hyökkäys ei voinut tulla minkäänlaisena yllätyksenä. Ukrainalla oli kolme kuukautta aikaa valmistautua, mutta se ei jostakin syystä näyttänyt tekevän mitään. Toiminta alkoi todenteolla vasta sitten, kun vihollinen oli tunkeutunut syvälle maahan.
Ukraina teki saman virheen kuin kaikki muutkin ovat tehneet Venäjän kanssa, eli ei halunnut "provosoida", vaan luuli, että olemalla nyt ihan kiltisti ja hiljaa, työntämällä pään pensaaseen, jättää Venäjän karhu sut rauhaan.En ole tähän päivään mennessä kyennyt käsittämään sitä, että miksi ihmeessä Ukraina ei komentanut joukkojaan rajalle, linnoittanut asemia ja valmistautunut vastaanottoon?
Vuonna 2021 marraskuun loppupuolella kerrottiin virallisissa uutislähteissä, että Venäjä on ruvennut lisäämään joukkojaan Ukrainan vastaiselle rajalle ja siellä olisi jo arviolta 100.000 sotilasta. Yhdysvallat ilmaisi julkisesti suuren huolensa.
Joulukuun alussa 2021 Washington Post uutisoi, että Venäjä on ruvennut siirtämään rajan läheisyyteen tykistöä ja tankkeja.
Tammikuussa ja helmikuun alussa 2022 satelliittikuvat näyttivät rajan läheisyyteen pystytettyjä väliaikaisia tukikohtia ja kenttäsairaaloita. Läheisille lentokentille on myös tuotu taisteluhelikoptereita, maataistelukoneita ja hävittäjäpomittajia.
Hyökkäys ei voinut tulla minkäänlaisena yllätyksenä. Ukrainalla oli kolme kuukautta aikaa valmistautua, mutta se ei jostakin syystä näyttänyt tekevän mitään. Toiminta alkoi todenteolla vasta sitten, kun vihollinen oli tunkeutunut syvälle maahan.
Ymmärrän tuon pointin, ettei haluta antaa mahdollisuutta "Mainilan laukauksille" ja sitä kautta Venäjälle niin kutsuttua oikeutusta hyökätä. Mutta siltikin... Ukrainan olisi pitänyt tietää, että Venäjä voi hyökätä joka tapauksessa, on heillä syytä tai ei. Se on vain huomattavasti helpompi puolustautua, kun vihollinen joutuu ottamaan hyökkäävän roolin.Ukraina teki saman virheen kuin kaikki muutkin ovat tehneet Venäjän kanssa, eli ei halunnut "provosoida", vaan luuli, että olemalla nyt ihan kiltisti ja hiljaa, työntämällä pään pensaaseen, jättää Venäjän karhu sut rauhaan.
Ja onhan siinä tiettyä "logiikkaa" sikäli, että Venäjä olisi varmasti käyttänyt propagandassaan ja "Mainilan laukauksissaan" hyväkseen kaikenlaiset Ukrainan "puolustuksellisetkin aggressiot". Nyt Venäjä ei sitä mahdollisuutta oikein saanut, vaan joutui hyvin kömpelösti keksimään tekosyitä hyökkäykselleen.
Ja ei vaan haluttu uskoa. Hyökkäys tuntui niin järjettömältä ajatukselta, että sitä ei vaan haluttu uskoa.
Sotilaallisen valmistautumisen lisäksi olisi myös siviilejä voitu evakuoida reippaasti.... Esim. Mariupol, aika ilmeinen hotspot, kyllä sieltä olisi pitänyt saada ihmisiä paremmin pois.
Riippumatta siitä onko Zelensky tehnyt isoja virheitä vai ei, on tämä puolustussota ja Ukrainan politiikka henkilöitynyt vähän liiaksi häneen. Ja voisi tosiaan tehdä ihan hyvää, että astuisi syrjään/syrjempään.Ymmärrän tuon pointin, ettei haluta antaa mahdollisuutta "Mainilan laukauksille" ja sitä kautta Venäjälle niin kutsuttua oikeutusta hyökätä. Mutta siltikin... Ukrainan olisi pitänyt tietää, että Venäjä voi hyökätä joka tapauksessa, on heillä syytä tai ei. Se on vain huomattavasti helpompi puolustautua, kun vihollinen joutuu ottamaan hyökkäävän roolin.
Minun vähäinen ymmärrys on, että Zelenskyllä ei ole tapahtuneiden johdosta enää täyttä tukea Ukrainan sisällä ja viime aikoina on ollut vaikeuksia myös ulkomailla. Voisi olla hyvä, jos Zelensky astuisi syrjään ja tilalle tulisi joku, joka kokoaisi Ukrainan kansan taistoon, sekä palauttaisi ulkomaiden luottamuksen.
Heitettiinhän Suomessakin Cajanderin johtama hallitus ulos talvisodan alettua, kun se oli suhtautunut liian huolettomasti Neuvostoliiton aiheuttamaan sodan uhkaan, sekä laiminlyönyt asehankinnat.
Järkyttävää touhua, näyttää Ukrainan kohtalo hiljalleen unohtuvan.
en ehka etulinjaan olisi menossa mutta kylla soppatykkia olisin valmis repimaan 16 tuntia paivassa etulinjan laheisyydessa koska isanmaa. Suomi on hyva maa ja sen puolesta kannattaa taistella.Ei sillä että itsekään viitsisin puolustaa jotain Suomea ja täällä asuvia apinoita.
Ei taida mennä noin suoraviivaisesti. Monikohan välttelevistä on siinä kunnossa että pärjäisi rintamalla? Ei ole sotakokemusta, mutta epäilen että moni taistelija ei kaipaa porukkaansa passiivista tyyppiä, joka ei oikein osaa eikä halua tehdä mitään.Vaihtaisin Zelenskyyn Klitschkoon. Isompi ongelma Ukrainalla on palvelusta välttelevät 650,000 miestä. Jos nämä olisivat palveluksessa Ukrainalla olisi 1,450,000 vahvuinen armeija.
Sodassa on kylla vittumaisinta kun taytyy tehda mita kasketaan mutta ei siella eturintamalla ole se porukka joka ei sinne sovi jos puhutaan suomesta. Tykkimiehillakin kohtuu lepi hommaa puhumattakaan etta ole jossain lennostossa tai rannikkovartiossa.Ei taida mennä noin suoraviivaisesti. Monikohan välttelevistä on siinä kunnossa, että pärjäisi rintamalla? Ei ole sotakokemusta, mutta epäilen että moni taistelija ei kaipaa porukkaansa passiivista tyyppiä, joka ei oikein osaa eikä halua tehdä mitään.
en ehka etulinjaan olisi menossa mutta kylla soppatykkia olisin valmis repimaan 16 tuntia paivassa etulinjan laheisyydessa koska isanmaa. Suomi on hyva maa ja sen puolesta kannattaa taistella.
Aivan. Toivotaan että tuo pitäisi paikkansa myös Ukrainassa.Sodassa on kylla vittumaisinta kun taytyy tehda mita kasketaan mutta ei siella eturintamalla ole se porukka joka ei sinne sovi jos puhutaan suomesta. Tykkimiehillakin kohtuu lepi hommaa puhumattakaan etta ole jossain lennostossa tai rannikkovartiossa.
Sodassa on kylla vittumaisinta kun taytyy tehda mita kasketaan mutta ei siella eturintamalla ole se porukka joka ei sinne sovi jos puhutaan suomesta. Tykkimiehillakin kohtuu lepi hommaa puhumattakaan etta ole jossain lennostossa tai rannikkovartiossa.
En ole tähän päivään mennessä kyennyt käsittämään sitä, että miksi ihmeessä Ukraina ei komentanut joukkojaan rajalle, linnoittanut asemia ja valmistautunut vastaanottoon?
Vuonna 2021 marraskuun loppupuolella kerrottiin virallisissa uutislähteissä, että Venäjä on ruvennut lisäämään joukkojaan Ukrainan vastaiselle rajalle ja siellä olisi jo arviolta 100.000 sotilasta. Yhdysvallat ilmaisi julkisesti suuren huolensa.
Joulukuun alussa 2021 Washington Post uutisoi, että Venäjä on ruvennut siirtämään rajan läheisyyteen tykistöä ja tankkeja.
Tammikuussa ja helmikuun alussa 2022 satelliittikuvat näyttivät rajan läheisyyteen pystytettyjä väliaikaisia tukikohtia ja kenttäsairaaloita. Läheisille lentokentille on myös tuotu taisteluhelikoptereita, maataistelukoneita ja hävittäjäpomittajia.
Hyökkäys ei voinut tulla minkäänlaisena yllätyksenä. Ukrainalla oli kolme kuukautta aikaa valmistautua, mutta se ei jostakin syystä näyttänyt tekevän mitään. Toiminta alkoi todenteolla vasta sitten, kun vihollinen oli tunkeutunut syvälle maahan.
Minä jotenkin muistelen, että ennen sotaa Ukrainalla oli sangen provokatiivinen asenne Minskin tulitaukosopimuksen noudattamiseen. Siitä ei tykätty, sen uudelleenneuvottelua vaadittiin, eikä sitä ainakaan pantu täytäntöön kokonaisuudessaan. Ukraina halusi irrottautua siitä. Jonkinlainen täydentävä sopimuskin oli saatu aikaan lokakuussa 2019 mutta sekään ei kelvannut Ukrainassa oikein kenellekään.Ukraina teki saman virheen kuin kaikki muutkin ovat tehneet Venäjän kanssa, eli ei halunnut "provosoida", vaan luuli, että olemalla nyt ihan kiltisti ja hiljaa, työntämällä pään pensaaseen, jättää Venäjän karhu sut rauhaan.
Ja ei vaan haluttu uskoa. Hyökkäys tuntui niin järjettömältä ajatukselta, että sitä ei vaan haluttu uskoa.
Kyllähän noi harjoitteleeki noita lentoonlähtöjä, että saadaan koneet nopeesti ilmaan ja sit ympäri Suomen.Olisi mielenkiintoista tietää, miten Suomessa toimittaisiin vastaavassa tilanteessa esim. lentokaluston suhteen, ettei kaikkia paskota heti alkuun kentille.
www.verkkouutiset.fi
Minä jotenkin muistelen, että ennen sotaa Ukrainalla oli sangen provokatiivinen asenne Minskin tulitaukosopimuksen noudattamiseen. Siitä ei tykätty, sen uudelleenneuvottelua vaadittiin, eikä sitä ainakaan pantu täytäntöön kokonaisuudessaan. Ukraina halusi irrottautua siitä. Jonkinlainen täydentävä sopimuskin oli saatu aikaan lokakuussa 2019 mutta sekään ei kelvannut Ukrainassa oikein kenellekään.
![]()
Ukraine security chief: Minsk peace deal may create chaos
Ukraine’s security chief is warning the West against forcing the country to fulfill a peace deal for rebel-held eastern Ukraine that was brokered by France and Germany.apnews.com
![]()
Jos maa provosoi diplomatian kentillä omalla tulitaukosopimuksellaan eikä silti varaudu mahdolliseen tulitauon päättymiseen, niin ei se oikein vaikuta siltä, että Ukraina olisi odottanut, että " olemalla nyt ihan kiltisti ja hiljaa, työntämällä pään pensaaseen, jättää Venäjän karhu sut rauhaan."
"A senior Ukrainian official says the Biden-Zelensky call "did not go well" and Biden told Zelensky a Russian invasion is virtually certain, warning the country should prepare for impact."![]()
'Prepare for impact': Joe Biden warns Ukraine Russian invasion 'certain'
Volodymyr Zelensky reportedly disagreed with Biden over the "risk levels".www.nzherald.co.nz
Kaikista maailman maista, miten juuri Ukraina saattoi pitää Venäjän hyökkäystä järjettömänä ajatuksena?
Onko taa jotain ovelaa sotilastiedustelua? No tietenkin me piilotetaan ne koneet sun aitis hameen alle, kerro se komentajalle.Olisi mielenkiintoista tietää, miten Suomessa toimittaisiin vastaavassa tilanteessa esim. lentokaluston suhteen, ettei kaikkia paskota heti alkuun kentille.
Huoh. Ihan varmasti odotin, että ilmavoimien johtajat tulevat tänne kertomaan minne koneet jemmataan pahan paikan tullen. Se nyt on selvää, että suunnitelmia on olemassa ja ne ovat erittäin salaisia. Jotain rajaa nyt näihin vihjailuihin.Onko taa jotain ovelaa sotilastiedustelua? No tietenkin me piilotetaan ne koneet sun aitis hameen alle, kerro se komentajalle.
Toki, mutta aika vaikea tehtävä tämä on, koska aloite on vihollisella ja ajoittaminen on vaikeaa. Jos nyt leikitään, että itänaapuri pistäisi puikkoja ilmaan kohti lentokenttiä täysin yllättäen, niin mitähän siinä mahtaisi jäädä reagointiaikaa saada koneet ilmaan. Aika kiire tulisi. Tuota koneiden hajauttamista pitkin varalaskupaikkoja ei voida varmaan tehdä ihan hirveästi ennakkoon, kunnes tilanne on jo päällä.Kyllähän noi harjoitteleeki noita lentoonlähtöjä, että saadaan koneet nopeesti ilmaan ja sit ympäri Suomen.
![]()
USA:ssa uutisoidaan Suomen Hornetien elefanttikävelystä | Verkkouutiset
USA:ssa uutisoidaan Suomen Hornetien elefanttikävelystä | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Kylläpäs tuoksuu kaali taas. Mmmmmmm.Minä jotenkin muistelen, että ennen sotaa Ukrainalla oli sangen provokatiivinen asenne Minskin tulitaukosopimuksen noudattamiseen. Siitä ei tykätty, sen uudelleenneuvottelua vaadittiin, eikä sitä ainakaan pantu täytäntöön kokonaisuudessaan. Ukraina halusi irrottautua siitä. Jonkinlainen täydentävä sopimuskin oli saatu aikaan lokakuussa 2019 mutta sekään ei kelvannut Ukrainassa oikein kenellekään.
Jos sa tahdot juosta karkuun niin sa saat juosta merelle asti. kyl hyo perasta tulloo.
Samallalailla ryssillä on kutsuntoja/sotaa karkuun lähteneitä aikalailla vaatimattomat miljoona.Mitenkas nama 650,000 palvelusikaista ukrainalaista miesta, jotka ovat jattaneet Ukrainan. Ovatko he isam maam pettureita? Milla nimella kutsut tata 650,000 joukkoa?
Riippumatta siitä onko Zelensky tehnyt isoja virheitä vai ei, on tämä puolustussota ja Ukrainan politiikka henkilöitynyt vähän liiaksi häneen. Ja voisi tosiaan tehdä ihan hyvää, että astuisi syrjään/syrjempään.
Eli ovatko he (kummatkin ryhmät) isänmaan pettureita vai eivät?Samallalailla ryssillä on kutsuntoja/sotaa karkuun lähteneitä aikalailla vaatimattomat miljoona.
Ennen sotaa Ukrainan sisällä oli varmasti tuhansia ellei satoja tuhansia ellei miljoonia FSB/GRU:n vaikutuspiirissä olevia ihmisiä, joita piiskattiin ajatuksella ettei sotaa tulisi. Ja jos tulisi, se olisi länkkäreiden vika.
Ukrainan taktiikka vetää venäläiset sisämaahan ja aiheuttaa aivan järjettömät tappiot ensimmäisen vuoden aikana olisi pakottanut minkä tahansa länsimaisen valtion neuvotteluihin. Lähes mikään valtio maailmassa ei kestäisi edes 100k ihmisen menetystä (+haavoittuneet +karkurit) turhassa paskasodassa.
Sinänsä vaalien tarve on poliittiselta kannalta ilmeinen, kun korkeimmasta neuvostosta eli sikäläisestä eduskunnasta on poistettu edustajia Venäjän agentteina ja joidenkin puolueiden toiminta on kielletty samasta syystä, sotatilan nojalla. Pidemmän päälle on ongelma, jos kansanedustuslaitoksen koostumus jämähtää samaksi hamaan tulevaisuuteen.
Eli ovatko he (kummatkin ryhmät) isänmaan pettureita vai eivät?
Aika erikoinen kysymys. Kumpikaan ei ole minun isänmaani, joten jätän petturuusasian kyseisten kansakuntien arvioitavaksi. Mutta objektiivisesti arvioituna ryssät lähtivät ulkomaille järjettömään valloitussotaan, josta ei ole heidänkään isänmaalleen muuta kuin haittaa. Siitä kieltäytymisen voisi sanoa jopa isänmaalliseksi teoksi. Ukrainalaiset taas puolustautuvat hyökkääjältä, joka voitettuaan tekisi heille ja heidän läheisilleen sitä mitä jo Mariupolissa, Buchassa ja muualla ovat osoittaneet tekevänsä siellä missä pääsevät voiton päälle. On ymmärrettävää, että jotkut Ukrainassa paheksuvat sitä että pieni osa kykenevistä ihmisistä ei tee omaa osaansa tässä selviytymistaistelussa.
Älä huoli, kyllä ne ne venäläiset karkurit on gremlin mielestä pettureita.Sitä tässä yritin selvittää olivatko nämä henkensä uhalla paenneet nuoret miehet isänmaansa pettureita vai eivät. Eli 650,000 palvelusta paenneet ukrainalaista miestä olivat isänmaansa pettureita (tai ainakin lähelle). Kun taas 1,000,000 palvelusta paennutta ryssää olivat jopa suuria isänmaansa sankareita. Olen aina sanonut että moraali pitää tulla yhdeltä taholta, muuten on vain mielipiteitä.
Sitä tässä yritin selvittää olivatko nämä henkensä uhalla paenneet nuoret miehet isänmaansa pettureita vai eivät. Eli 650,000 palvelusta paenneet ukrainalaista miestä olivat isänmaansa pettureita (tai ainakin lähelle). Kun taas 1,000,000 palvelusta paennutta ryssää olivat jopa suuria isänmaansa sankareita.
Sitä tässä yritin selvittää olivatko nämä henkensä uhalla paenneet nuoret miehet isänmaansa pettureita vai eivät. Eli 650,000 palvelusta paenneet ukrainalaista miestä olivat isänmaansa pettureita (tai ainakin lähelle). Kun taas 1,000,000 palvelusta paennutta ryssää olivat jopa suuria isänmaansa sankareita. Olen aina sanonut että moraali pitää tulla yhdeltä taholta, muuten on vain mielipiteitä.
Yksi suuri moka oli se, että kalustoa ja ampumatarvikkeita ei hajautettu kun venäjän hyökkäys alkoi näyttää mahdolliselta. Ukraina taisi menettää todella paljon kalustoa ja ammusvarastoja noissa ensi-iskuissa. Olisi mielenkiintoista tietää, miten Suomessa toimittaisiin vastaavassa tilanteessa esim. lentokaluston suhteen, ettei kaikkia paskota heti alkuun kentille.
Mahtaa puttea vituttaa, kun ensi-iskussa ei menty ns. all-in. Kiovan valtaus ei kuitenkaan ihan kovin kauaksi jäänyt ja pienellä lisäpanostuksella homma olisi voinut oikeasti olla nopea ”erityisoperaatio”…
Kko on päättänyt aiemmin että venäjälle voidaan luovuttaa vankeja. Ilmeisesti kaali maistuu useammallekin virkamiehellemme kyseisessä instanssissa, jos mielikuva on se että venäjällä on vankiloissa inhimillisempi kohtelu kuin Ukrainassa.Toisena muistutuksena ketju "Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys", johon toi aihe sopii. Ei toi korkeimman oikeuden päätös koske Ukrainan sotaa, ku sivuviitteeltään. Imo.
Ukraina nimenomaan hajautti lentokalustonsa.
Venäjä väitti tuhonneensa Ukrainan ilmavoimat ekoina päivinä, mutta tosiasiassa kentillä oli näkyvissä pommitettavissa ikivanhoja ei-lentokuntoisia koneenraatoja ja toimivat koneet oli viety piiloon pikkukentille.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.