Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
"As Ukrainian aid is suspended, and Ukraine is mostly blockaded by our EU "friends.""
Mistä se puhuu?
Tässä nyt on droneihin menossa keräys, jos ketjua lukevia sinne huvittaa muutama euro laittaa:
No ei lännen tuki mistään "kansalaisten omista tarpeista" johtuen tulisi vähenemään, vaan oikeistopopulisteista johtuen. Ukrainan tukeminen maksaa loppujen lopuksi lähinnä taskurahoja lännelle. Etenkin kun otetaan huomioon suorat ja epäsuorat hyödyt.Sehän se pointtini on: jos ja kun lännen tuki alkaa hiipumaan kun on niitä omien kansalaisten tarpeita, niin Ukrainan menot leikkaantuvat myös.
Yli puolet tuosta budjetista menee jo asevoimille.
Itse joku vuosi sitten mietin, että Venäjä ei välttämättä tule panostamaan kunnolla sotimiseen, mutta se on siitä jo muuttunut toiseen suuntaan (tuotannon ja resurssien kohdistamisen osalta).
No ei lännen tuki mistään "kansalaisten omista tarpeista" johtuen tulisi vähenemään, vaan oikeistopopulisteista johtuen. Ukrainan tukeminen maksaa loppujen lopuksi lähinnä taskurahoja lännelle. Etenkin kun otetaan huomioon suorat ja epäsuorat hyödyt.
Kyllä muuten Venäjälläkin sodan osuus budjetista on jo aika hemmetin iso. Ja jatkossa tämä yhtälö käy siis yhä hankalammaksi.
Keskustellaan venäläisten drone salakuljetuksista ja pidättämisistä, niin yksirivinen viesti uudesta drone keräyksestä X linkillä, varmaan ihan sarkastista sattumaa.
Siis yritän kysyä että mikä tuo keräys on.
No ei lännen tuki mistään "kansalaisten omista tarpeista" johtuen tulisi vähenemään, vaan oikeistopopulisteista johtuen. Ukrainan tukeminen maksaa loppujen lopuksi lähinnä taskurahoja lännelle. Etenkin kun otetaan huomioon suorat ja epäsuorat hyödyt.
Kyllä muuten Venäjälläkin sodan osuus budjetista on jo aika hemmetin iso. Ja jatkossa tämä yhtälö käy siis yhä hankalammaksi.
Niissä jäsenmaissa joissa vastustetaan, tai siis jotka vastustaa, niin joko ratsastetaan sillä että luotetaan että EU maat pitää Ukrainan tukemisstä ehdotoman tärkeänä, niin tärkeänä että suostuvat liki ehdoitta riitamaiden kansallisiin ehtoihin. Toinen versio on sitten se että siellä on niin vahvaa venäjän/putin kytköstä, joka suoraan tai hyödyllisenä idioottina, mutta jokatapauksena itsekkäistä syistä (valta) että pistävät hanttiin kaikkea mitä muut EU maat liki tärkeänä ajavat. Ukrainaan taita sopia molemmat.No ei lännen tuki mistään "kansalaisten omista tarpeista" johtuen tulisi vähenemään, vaan oikeistopopulisteista johtuen. Ukrainan tukeminen maksaa loppujen lopuksi lähinnä taskurahoja lännelle. Etenkin kun otetaan huomioon suorat ja epäsuorat hyödyt.
Kyllä muuten Venäjälläkin sodan osuus budjetista on jo aika hemmetin iso. Ja jatkossa tämä yhtälö käy siis yhä hankalammaksi.
Usa:n omien Abrahamsien luovutuksessa tulee ongelmaksi köyhdytetystä uraanista tehty panssarointi, näitä vaunuja ei saa luovutta edes muihin Nato maihin puhumattakaan Ukrainasta.
Kyllä niitä saisi antaa, jos tehtäisiin päätös, että saa antaa. Mikään laki tai sopimus tuota ei kiellä, kyse on vaan poliittisesta linjapäätöksestä joka ei ole edes laki. Tuon päätöksen muuttaminen ei vaatisi mitään muuta kuin että Joe sanoo että nyt annetaan ja pari puolustusministeriön virkamiestä allekirjoittaa paperin joka muuttaa aiempaa linjapäätöstä. Ei tarvittaisi mitään senaatin tai kongressin hyväksyntää tuon muuttamiseksi.
Ja alun perin suurin osa Abramseista on valmistettu ilman uraania sisältävää panssaria, sitä on ollut alusta asti vain uusimmissa malleissa, tosin moniin vanhempiin vaunuihin sitä on kai lisätty/päivitetty jälkikäteen.
Ensisijaisesti puhemiehen takia se apu on jäissä, koska republikaanien leiristä kyllä löytyy tarvittava määrä "tuen tukijoita" sinänsä. Mutta enemmistökään ei auta, jossei edustajainhuone pääse asiasta edes äänestämään, koska se on siis (hölmösti) ihan puhemiehestä kiinni mitä asioita ottaa käsittelyyn ja mitä ei...Siellä on nyt vaan republikaanien enemmistö edustajanhuoneessa, jonka takia apu on (toivon mukaan) toistaiseksi jäissä.
Sielläkin ollaan niin sokeita etteivät edes huomaa että tuo eka räjähdys on laitettu jälkeenpäin tuohon loppuun. Yhtälailla tuo Rob Lee väittää tykistön iskuksi sitä...![]()
Ensisijaisesti puhemiehen takia se apu on jäissä, koska republikaanien leiristä kyllä löytyy tarvittava määrä "tuen tukijoita" sinänsä. Mutta enemmistökään ei auta, jossei edustajainhuone pääse asiasta edes äänestämään, koska se on siis (hölmösti) ihan puhemiehestä kiinni mitä asioita ottaa käsittelyyn ja mitä ei...
Toki puhemies voidaan vaihtaa taas toiseen jos niikseen tulee. Joten luulisi, ettei Johnsonillakaan ole varaa ihan läskiksi pistää asioita.
Puhemiehen paikka on tuulinen, ja vaihtoon saattaa vielä lähteä joka tapauksessa.Se nyt vaan on todennäköisempää, että Johnson lähtee vaihtoon jos laittaa/yrittää laittaa tukipaketin äänestettäväksi.
Ukrainan tukeminen ei ole mikään kynnyskysymys yhdellekään republikaanille.
Puhemiehen paikka on tuulinen, ja vaihtoon saattaa vielä lähteä joka tapauksessa.
Mutta olisi luullut että näistä asioista olisi sovittu siinä vaiheessa kun Johnsonia ylipäätään valittiin toimeen...
Heinäkuussa kirjoittelin tämmöistä:Mitäs jos Ukraina hommaisikin lauttoja ja tekisi "Normandian maihinnousun" suoraan Krimille? Vältettäisiin kaikki ikävät miinakentät ja linnoitukset...
Sitä paitsi Venäjän laivasto on nyt aika heikossa hapessa sillä alueella.
Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä) joka tuskin Ukrainassa tulee tapahtumaan.
Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.
Vaikea tilanne edelleen.
Kyllä siellä oikeasti tarvitaan aivan uusi strategia ja ehkä pitäisi kuunnella tarkemmalla korvalla länsitiedustelua ja lännen strategistien ohjeita - alkujaan sanoin vastahyökkäyksen lykkääntyneen liikaa odotellessa länsikalustoa jota lopulta tuli aivan liian vähän ja aivan liian myöhään.Ei se laskuvarjojoukkojen hyökkäys mikään pieni osasto ollut, niistä koneistakin tuhoutui melkoinen määrä joukkoineen vaikkakin tarina keskittyi pieneen osastoon. Vastaavaa massiivista laskuvarjojoukkoa ei Ukrainassa tullla koskaan näkemään eli puolustuslinjat pitää ohittaa muilla tavoin, se oli pointti, ja se pelkästään maata pitkin eteneminen on tässä tilanteessa melkoisen epätoivoista.
Ei kun tämä skenaario on se mitä röllit tykkää levittää. Se peruspentti luulee että sota sujuu niin että Ukraina marssii voitosta toiseen. Kyllä siellä tulee kovia aikoja, kun sota jatkuu pitkään. Röllit ottavat näistä kaiken irti ja heti ollaan kirjoittamassa että joko neuvotellaan. Ei näillä ole todellisen tilanteen kanssa mitään relevanssia.Foliohattua jos haluaa päähän asetella niin aika selkeä muutos länsimediassa miten sodasta uutisoidaan ja niitä ikäviä uutisia Ukrainasta tulee melkeinpä liukuhihnalta - valmistellaan hiljalleen kansalaisia siihen mahdollisuuteen, että Ukraina joutuu nöyrtymään neuvottelupöytään heikossa asemassa?
Meinasin sitä, että länsimedia vältteli tarkoituksella uutisoimasta ikäviä asioita Ukrainasta ja nyt sitä filtteriä ei enää ole. En tuota rölläilyksi kutsuisi, peruspenttejä palautetaan maantasalle antamalla totuudenmukaisempaa tietoa ja kyllä Ukrainassa on ollut kovat ajat ihan 24/7 sodan ajalta - on siellä Ukrainassa ollut sisäistä kitkaakin koko ajan, nyt niistä alettu uutisoimaan ja samalla pelotellaan lännen tuen epävarmuudella. Edelleen se foliohattu, mutta mikäli oltaisiin jatkettu ruusuisella median viestinnällä ja yhdessä yössä jouduttaisiin heittämään pyyhe kehään niin kyllä siinä peruspentit halvaantuis horjuttaen uskoa koko yhteiskuntaan.Ei kun tämä skenaario on se mitä röllit tykkää levittää. Se peruspentti luulee että sota sujuu niin että Ukraina marssii voitosta toiseen. Kyllä siellä tulee kovia aikoja, kun sota jatkuu pitkään. Röllit ottavat näistä kaiken irti ja heti ollaan kirjoittamassa että joko neuvotellaan. Ei näillä ole todellisen tilanteen kanssa mitään relevanssia.
Ja en siis itse usko rauhanneuvottelujen olevan lähelläkään ja Ukrainan tukeminen tulee jatkumaan vielä pitkään - johtaako se tukeminen Ukrainan voittoon on sitten toinen tarina ja millä lopputulemalla rauha lopulta solmitaan, vaikea nähdä millä keinoin Ukraina omiin tavoitteisiin pääsisi ilman selkeämpää lännen apua (vaikkapa Wagner tyyliin palkka-armeija länsijoukoista länsikalustolla).
Olisi kuitenkin ymmärrettävä, että Venäjän aluevaatimuksiin suostuminen ei itse asiassa ratkaise yhtään mitään. Venäjä ei ole kiinnostunut Ukrainan alueista sinällään, vaan aluekaappaukset ja jäätyneet konfliktit ovat keinoja saavuttaa muita, Venäjälle tärkeämpiä tavoitteita. Näihin lukeutuvat muun muassa Ukrainan suvereniteetin ja itsenäisyyden rajoittaminen, Ukrainan pakottaminen Venäjän etupiiriin ja sen poissulkeminen länsimaisista instituutioista, kuten EU:sta ja Natosta.
Ja kaupan päälle tietenkin ukrainan luonnonvarat jotka kiinnostavat aina.![]()
Venäjä käyttää rauhanprosesseja sotansa välineenä – "Ymmärtääkö länsi tämän?" | Verkkouutiset
Venäjä käyttää rauhanprosesseja sotansa välineenä – "Ymmärtääkö länsi tämän?" | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Jossain vaiheessa neuvotellaan - keskeistä on missä neuvotteluasemassa osapuolet ovat sillä hetkellä. Tällä hetkellä Venäjä ei anna tuumaakaan periksi eikä anna Ukrainakaan, jossain vaiheessa vaaka kallistuu suuntaan tai toiseen ja kyllähän tässä länsimaidenkin kannalta on kriittistä saada vaaka Ukrainalle suotuisaksi. Keinot siihen tällä hetkellä aika huteralla pohjalla eli strategiaa pitäisi luoda pidemmälle aikajänteelle mahdollistaen Ukrainalle riittävän iskukyvyn tämän nykyisen pään seinään hakkaamisen tilalle.No kun katsoo mitä asiaa tsaarilla on sanottavana ja sieltä tulee tällaista tekstiä:
"I believe we all remember, and must remember, the lessons of the 1917 revolution, the subsequent Civil War, and the disintegration of the USSR in 1991. It may seem like many years have passed since then, but people of all ethnicities living today, even those born in the 21st century are still paying now, decades later, for the miscalculations made at that time – indulgences in separatist illusions, the weakness of the central authority, and a policy of artificial, forced division in this large Russian nation, a triune of Russians, Belarusians and Ukrainians. The bloody conflicts that emerged after the Russian Empire and the Soviet Union not only continue to smoulder but sometimes flare up with renewed energy. These wounds will not be healed for a long time."
(Putinin puheesta 28.11)
Joo, varmasti löytyy ratkaisu neuvottelemalla.
Onkohan Ukraina sijoittanut Patriotin Odessaan? Greyskullin Twitter-viestin mukaan venäläiset ovat kummissaan millä ukrainalaiset ampuivat SU-24M:n alas.
![]()
Tässä ketjussa useat sokaistui kun Harkovan ja Hersonin alueelta saatiin nopeasti venäläiset luikkimaan karkuun jonka jälkeen toitotettiin ”vodkapäissään sekoilevista örkeistä vailla motivaatiota” jotka nujerretaan sormia napsauttamalla. Todellisuudessa Venäjä ei ollut valmistatunut puolustamaan ko. alueita ja joutuivat paniikissa pakittamaan sinne missä maasto oli myöteinen puolustamiseen (joet/vaarat/jne).Mitä ihmettä täällä oikein odotettiin? Ukrainalle kaivettiin 100 tankkia jostain sohvan pehmusteista kauhean odottelun jälkeen. Kun vihollinen kerkesi linnottamaan sen vuoden päivät.
Ukrainan odotettiin tekevän jollain 100 tankilla kauniin läpimurron linnoittautuneen Venäjän läpi? 1000x ATACMS, ilmaherruus ja 500 tankkia olisi ollut hyvä alku.
Niin kauan kuin lännessä sujautetaan mieluummin taskuun iPhone 15 Pro Max kuin että annettaisiin murkula Ukrainalle. Niin länkkärit löytävät itsensä juoksuhaudoista.
Tämä vaatisi nyt jotain viittausta luotettavaan lähteeseen ja myös selvennystä. Myönnettiin virheeksi se, ettei ollut mitään selkeää etenemissuunnitelmaa, vai myönnettiin virheeksi nojautuminen Venäjän joukkojen kuluttamiseen? Vai miten tuo teksti tulkitaan?Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään, Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.
Tarkennetaan, ratakiskoa:Tämä vaatisi nyt jotain viittausta luotettavaan lähteeseen ja myös selvennystä. Myönnettiin virheeksi se, ettei ollut mitään selkeää etenemissuunnitelmaa, vai myönnettiin virheeksi nojautuminen Venäjän joukkojen kuluttamiseen? Vai miten tuo teksti tulkitaan?
Ja lähteitä tuohon virheen myöntämiseen vähän tarvitsisi.
Siis kun lainataan tuota Iltasanomien juttuaTarkennetaan, ratakiskoa:
1) ”Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään” -> vai onko? Odotellaan niitä hävittäjiä ja parempaa tukea länsimaista? Jotain muuta? Jos on niin huippusalaista kun mediassa ei tietoa - lähinnä kuullaan tukemisen epävarmuudesta.
2) välissä oli pilkku ja jatkui ”Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.” -> sinäkin, mutulla, olet aktiivisesti tätä ketjua seurannut ja tänne postattu 2-10 kertaa viittaus jossa Ukrainan kenraali tai vastaava on todennut, että ”minkä muun tahansa valtion kanssa tämä määrä kaatuneita sotilaita olisi syy vetäytyä, mutta Venäjä on poikkeus”.
Onhan tässä homma kaivaa lähteitä (klo 16.04), mutta koitetaan:
![]()
Ukrainan armeijan komentaja tunnustaa tehneensä yhden selkeän virhearvion sodassa
Valeri Zaluzhnyi analysoi ensimmäistä kertaa Ukrainan vastahyökkäystä haastattelussa.www.is.fi
Kävikin nopeampaa kun kenraalin sijaan muistelin tittelin komentajaksi - tätä vastaavaa tänne laitettu moneen otteeseen ja, ikävä kyllä, tottahan tuo on ettei Venäjä anna sotilaiden hengelle mitään arvoa.
Mielestäni tuon kenraalit sanomiset olit hieman vääristellyt tuossa omassa viestissäsi.Zalushnyi tunnustaa tehneensä myös itse yhden selkeän virhearvion sodassa.
Hän sanoo alun perin laskeskelleensa, että valtavat tappiot pakottaisivat Venäjän johtajan Vladimir Putinin neuvottelupöytään, kun kävisi selväksi, ettei Venäjä voi voittaa sotaa.
– Se oli virheeni. Venäjä on menettänyt ainakin 150 000 sotilasta kaatuneena. Missä tahansa muussa maassa sellaiset tappiot olisivat jo johtaneet sodan loppumiseen, Zalushnyi totesi
Tuon linkin takana olevasta artikkelista panin merkille mm. seuraavaa:Venäläinen siviili-ilmailu pahoissa ongelmissa pakotteiden takia. Jutun mukaan yli 35% kalustosta on kannibalisoitu varaosiksi. Pakotteet toimii.
![]()
Russia's civil aviation crisis gets closer to plane crashes — leaked documents
Leaked Russian documents show that Russia's civil aviation is on verge of collapse as there is a scarcity of spare parts and maintenance due to sanctions.insightnews.media
Useammassa lähteissä on sama "virhe" mainittu.Tuon linkin takana olevasta artikkelista panin merkille mm. seuraavaa:
...
Another Aeroflot plane, a Boeing 737 carrying 408 passengers, took off from Moscow the next morning. Due to a pressure loss on one of the landing gear’s six wheels, the plane made an emergency landing in Yuzhno-Sakhalinsk.
...
Boeing 737 on aika pieni lentokone. Sen eri versioihin mahtuu normaalioloissa 103 (737-100) - 204 (737 MAX) matkustajaa.
Joko matkustajien määrä on ilmoitettu väärin, koneen mallimerkintä on väärin tai sitten matkustajat on kuljetettu seisomapaikolla (edes 737 MAX:iin ei saa millään ilveellä 408 istuinta). Tai sitten matkustajat kuljetettiin arkuissa/tuhkauurnissa.
Tai sitten juttu on pötyä.
Tuossa kyllä mainitaan konetyypiksi 777.Useammassa lähteissä on sama "virhe" mainittu.
Main gear of Aeroflot Boeing 777 flying from Moscow damaged during emergency landing
Tuon linkin takana olevasta artikkelista panin merkille mm. seuraavaa:
...
Another Aeroflot plane, a Boeing 737 carrying 408 passengers, took off from Moscow the next morning. Due to a pressure loss on one of the landing gear’s six wheels, the plane made an emergency landing in Yuzhno-Sakhalinsk.
...
Boeing 737 on aika pieni lentokone. Sen eri versioihin mahtuu normaalioloissa 103 (737-100) - 204 (737 MAX) matkustajaa.
Joko matkustajien määrä on ilmoitettu väärin, koneen mallimerkintä on väärin tai sitten matkustajat on kuljetettu seisomapaikolla (edes 737 MAX:iin ei saa millään ilveellä 408 istuinta). Tai sitten matkustajat kuljetettiin arkuissa/tuhkauurnissa.
Tai sitten juttu on pötyä.
Asia selvä - unohdin mainita sanan ”toimivaa” tuohon etenemissuunnitelmaan - saivartelu on kiva laji vaikkakin sarkasmiakin selvästi tylsempi.Siis kun lainataan tuota Iltasanomien juttua
Mielestäni tuon kenraalit sanomiset olit hieman vääristellyt tuossa omassa viestissäsi.
Itse sanoisin, että heillä oli suunnutelma, mutta sotilaat ja varusteet ei riittäneet sen toteuttamiseen, ja kenraalin virheellinen toivearvio tappioiden vaikutuksesta Venäläisiin ei toiminut.
Nyt sitten uusi suunta ja ilmeisesti hävittäjistä toivotaan käänteentekevää muutosta. Tätä se varmaan ennen olisi merkannut, mutta nykyisin dronet muuttavat koko sodankäynnin kuvan, ja vanhat opit eivät täysin päde.
Mutta siitä varmasti yhteinen konsensus että Eu / läntinen Eurooppa on kyllä ihan liian kauan ollut vain peukalot persiissä. Mikä ihme siinä on ettei mennä kunnolla Ukrainaan ja laiteta luu kurkkuun?
Ehkä jossain pelissä tuo mahdollista. Todellisuudessa itsemurhamissio niin kesällä kuin etenkin routa-aikaan jos ylipäätään tuollaista ”myyrää” on olemassa.Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.
Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.
Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.
Helppoa.
Helikopteri, tykistökeskitys tai pahimmassa tapauksessa dronet pysäyttäisi ja sitten tuhoaisi junan.Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.
Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.
Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.
Helppoa.
Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.
Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.
Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.
Helppoa.
Samaa mieltä. Silti pitää muistaa edelleen ne ydinaseet. Näyttää koko ajan epätodennäköisemmältä että niitä oikeasti käytettäisiin, mutta se pieni riski siellä aina kuitenkin on. Se lienee ainakin osittain edelleen syy minkä takia ei ihan estotta laiteta EU:ssa isompaa sotakoneistoa käyntiin. Venäjää ei saa nöyryttää liikaa tai riski on että valtaporukka painelee vääriä nappeja kun ei muitakaan ulospääsyjä enää nähdä.Mitä ihmettä täällä oikein odotettiin? Ukrainalle kaivettiin 100 tankkia jostain sohvan pehmusteista kauhean odottelun jälkeen. Kun vihollinen kerkesi linnottamaan sen vuoden päivät.
Ukrainan odotettiin tekevän jollain 100 tankilla kauniin läpimurron linnoittautuneen Venäjän läpi? 1000x ATACMS, ilmaherruus ja 500 tankkia olisi ollut hyvä alku.
Niin kauan kuin lännessä sujautetaan mieluummin taskuun iPhone 15 Pro Max kuin että annettaisiin murkula Ukrainalle. Niin länkkärit löytävät itsensä juoksuhaudoista.
Tässä ketjussa useat sokaistui kun Harkovan ja Hersonin alueelta saatiin nopeasti venäläiset luikkimaan karkuun jonka jälkeen toitotettiin ”vodkapäissään sekoilevista örkeistä vailla motivaatiota” jotka nujerretaan sormia napsauttamalla. Todellisuudessa Venäjä ei ollut valmistatunut puolustamaan ko. alueita ja joutuivat paniikissa pakittamaan sinne missä maasto oli myöteinen puolustamiseen (joet/vaarat/jne).
Aika lailla samassa tilanteessa ollaan edelleen juurikin niistä syistä, että annettiin aikaa rakentaa puolustuslinjat eikä silti saatu riittävää kalustoa puskea eteenpäin.
Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään, Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.
Tämähän se todennäköisin syy on, vaikka vähän joudutaan arvailemaan. Oikeastaan ydinaseiden aikana tälläistä ei vielä ole tehty. Tokihan kiinalaiset heitti sotilaita Koreaan, neukut tuki Vietnamia ja Usa Afganistania. Tuo uusi paljastus jenkkien isossa osallisuudessa vastahyökkäyksen suunnittelussa on aika odotettua. Toisaalta pitäisi heidän tietää miten hankalaa sotiminen on. Jotain piskuista Irakia vastaan vietiin aikamoinen mylly ja Venäjä ei kuitenkaan ole Irak.Samaa mieltä. Silti pitää muistaa edelleen ne ydinaseet. Näyttää koko ajan epätodennäköisemmältä että niitä oikeasti käytettäisiin, mutta se pieni riski siellä aina kuitenkin on. Se lienee ainakin osittain edelleen syy minkä takia ei ihan estotta laiteta EU:ssa isompaa sotakoneistoa käyntiin. Venäjää ei saa nöyryttää liikaa tai riski on että valtaporukka painelee vääriä nappeja kun ei muitakaan ulospääsyjä enää nähdä.
Venäläinen siviili-ilmailu pahoissa ongelmissa pakotteiden takia. Jutun mukaan yli 35% kalustosta on kannibalisoitu varaosiksi. Pakotteet toimii.
![]()
Russia's civil aviation crisis gets closer to plane crashes — leaked documents
Leaked Russian documents show that Russia's civil aviation is on verge of collapse as there is a scarcity of spare parts and maintenance due to sanctions.insightnews.media
Eikös tavoitteet ole jo selitetty aikaisemmin ja onko joku syy miksi ne olisi tässä varrella muuttunut ?Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.
Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?