Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Useammassa lähteissä on sama "virhe" mainittu.
Main gear of Aeroflot Boeing 777 flying from Moscow damaged during emergency landing

Tuossa kyllä mainitaan konetyypiksi 777.

 

[hkultala]

Tuon linkin takana olevasta artikkelista panin merkille mm. seuraavaa:
...
Another Aeroflot plane, a Boeing 737 carrying 408 passengers, took off from Moscow the next morning. Due to a pressure loss on one of the landing gear’s six wheels, the plane made an emergency landing in Yuzhno-Sakhalinsk.
...
Boeing 737 on aika pieni lentokone. Sen eri versioihin mahtuu normaalioloissa 103 (737-100) - 204 (737 MAX) matkustajaa.
Joko matkustajien määrä on ilmoitettu väärin, koneen mallimerkintä on väärin tai sitten matkustajat on kuljetettu seisomapaikolla (edes 737 MAX:iin ei saa millään ilveellä 408 istuinta). Tai sitten matkustajat kuljetettiin arkuissa/tuhkauurnissa.
Tai sitten juttu on pötyä.

Vaihtoehto N: Konetyyppi on uutisessa väärin, 777 eikä 737. Suurin osa tapauksista sattunut 737lle niin joku sitten vahingossa kirjoitti 737 tuonkin kohdalle, vaikka tuossa oli kyseessä 777

 

[Örbelböm]

Siis kun lainataan tuota Iltasanomien juttua
Mielestäni tuon kenraalit sanomiset olit hieman vääristellyt tuossa omassa viestissäsi.

Itse sanoisin, että heillä oli suunnutelma, mutta sotilaat ja varusteet ei riittäneet sen toteuttamiseen, ja kenraalin virheellinen toivearvio tappioiden vaikutuksesta Venäläisiin ei toiminut.

Nyt sitten uusi suunta ja ilmeisesti hävittäjistä toivotaan käänteentekevää muutosta. Tätä se varmaan ennen olisi merkannut, mutta nykyisin dronet muuttavat koko sodankäynnin kuvan, ja vanhat opit eivät täysin päde.

Mutta siitä varmasti yhteinen konsensus että Eu / läntinen Eurooppa on kyllä ihan liian kauan ollut vain peukalot persiissä. Mikä ihme siinä on ettei mennä kunnolla Ukrainaan ja laiteta luu kurkkuun?

Asia selvä - unohdin mainita sanan ”toimivaa” tuohon etenemissuunnitelmaan - saivartelu on kiva laji vaikkakin sarkasmiakin selvästi tylsempi.

Ja saatoin lisäksi olettaa edes tämän päivän viestit tästä ketjusta luetuiksi - yllä linkki jossa Ukraina ja länsimaat väittelivät sopivasta ajankohdasta vastahyökkäykselle ja lopputulema oli se, että ooteltiin ja ooteltiin ja mentiin toivotaan toivotaan asenteella eteenpäin ottaen 100-0 turpaan eli ei tähän päivään mennessä Ukrainalla oikeasti ole ollut realistisesti olevaa suunnitelmaa johon iskukyky kokonaisuudessa riittäisi.

Eikä sitä vuoden aikajänteellä ole tulossakaan - kulutussota päällä ja Venäjä nyt talven tullen merkittävästi niskan päälle kun pääsenevät kohdentaan iskuja kriittiseen infraan (tästä uutisoitu jo pitkään ja monesti ihan Ukrainan hallinnonkin puolelta, tuskin tarvii lähteitä kaivaa?).

 

[Jevggis]

Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.

 

[Örbelböm]

Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.

Ehkä jossain pelissä tuo mahdollista. Todellisuudessa itsemurhamissio niin kesällä kuin etenkin routa-aikaan jos ylipäätään tuollaista ”myyrää” on olemassa.

Jotenkin tuossa alleviivataan Ukrainan epätoivo…

 

[kibe]

Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.

Helikopteri, tykistökeskitys tai pahimmassa tapauksessa dronet pysäyttäisi ja sitten tuhoaisi junan.

 

[hkultala]

Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.

Ei.

Ensinnäkin, tuon työntäminen vaatisi todella suuren pidon sitä työntäviltä laitteilta, siihen ei muutama panssarivaunu riittäisi.
Niille panssarivaunuille on paljon helpompaa työntää sitä maata niiden alta taaksepäin (eli että tankki sutii paikallaan) kuin tuota auralta työntää sitä maata auraamalla sivuille ja ylös.

Riittävää määrää panssarivaunuja ei vaan saisi mitenkään järkevästi kytkettyä yhteen ja niiden toimintaa kordinoitua/synkroinoitua ja systeemiä ohjattua hyvin.

Toisekseen, hyvin tuota voisi ampua koska ammukset eivät lennä suoraan vaan ballistisella tai aerodynaamisella radalla.


Myyrätankit on sarjakuvaa ja scifiä, ei todellisuutta


Ojankaivuukoneita on kyllä olemassa, mutta niissä käytännössä aina se kone on luokkaa 5 kertaa leveämpi kuin se oja, mitä niillä kaivetaan, laitteeesta hyvin suuri osa on maanpinnan yläpuolella, ja kaivuunopeus on hyvin hidas.

Ja niissä on yleensä joku pyörivä teräntapainen, toimintaperiaate ei perustu auraamiseen vaan kaivamiseen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Lähimmäs ehkä menee brittien toisen maailman sodan aikana kehittämä "Nellie", josta rakennettiin yksi prototyyppi. Senkin toiminta perustui kaivamiseen eikä auraamiseen.

Cultivator No. 6 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Huippunopeus oli sillä n. 5km/h, silloin kun ei kaivettu. Ilmeisesti selvästi hitaampi kaivamismoodissa.

 

[jarppi83]

Avdiivkasta muodostumassa samanlainen lihamylly kuin Bakhmutista. On nimittäin raatoja ja paljon. Kalustoa tuhoutuu vastaavalla tavalla.

Spoileri: Kuvia raadoista

reddit.com: over 18?

Reddit gives you the best of the internet in one place. Get a constantly updating feed of breaking news, fun stories, pics, memes, and videos just for you. Passionate about something niche? Reddit has thousands of vibrant communities with people that share your interests. Alternatively, find out...

old.reddit.com

 

[sushukka]

Mitä ihmettä täällä oikein odotettiin? Ukrainalle kaivettiin 100 tankkia jostain sohvan pehmusteista kauhean odottelun jälkeen. Kun vihollinen kerkesi linnottamaan sen vuoden päivät.
Ukrainan odotettiin tekevän jollain 100 tankilla kauniin läpimurron linnoittautuneen Venäjän läpi? 1000x ATACMS, ilmaherruus ja 500 tankkia olisi ollut hyvä alku.

Niin kauan kuin lännessä sujautetaan mieluummin taskuun iPhone 15 Pro Max kuin että annettaisiin murkula Ukrainalle. Niin länkkärit löytävät itsensä juoksuhaudoista.

Samaa mieltä. Silti pitää muistaa edelleen ne ydinaseet. Näyttää koko ajan epätodennäköisemmältä että niitä oikeasti käytettäisiin, mutta se pieni riski siellä aina kuitenkin on. Se lienee ainakin osittain edelleen syy minkä takia ei ihan estotta laiteta EU:ssa isompaa sotakoneistoa käyntiin. Venäjää ei saa nöyryttää liikaa tai riski on että valtaporukka painelee vääriä nappeja kun ei muitakaan ulospääsyjä enää nähdä.

 

[Jarger]

Tässä ketjussa useat sokaistui kun Harkovan ja Hersonin alueelta saatiin nopeasti venäläiset luikkimaan karkuun jonka jälkeen toitotettiin ”vodkapäissään sekoilevista örkeistä vailla motivaatiota” jotka nujerretaan sormia napsauttamalla. Todellisuudessa Venäjä ei ollut valmistatunut puolustamaan ko. alueita ja joutuivat paniikissa pakittamaan sinne missä maasto oli myöteinen puolustamiseen (joet/vaarat/jne).

Aika lailla samassa tilanteessa ollaan edelleen juurikin niistä syistä, että annettiin aikaa rakentaa puolustuslinjat eikä silti saatu riittävää kalustoa puskea eteenpäin.

Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään, Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.

Ehkäpä Ukrainan tulisi sittenkin hakea korvaavaa maata Venäjän puolelta. Voisi irrota aika nätisti sen verran kuin tahtoo. Neuvottelut sen jälkeen

 

[kibe]

Samaa mieltä. Silti pitää muistaa edelleen ne ydinaseet. Näyttää koko ajan epätodennäköisemmältä että niitä oikeasti käytettäisiin, mutta se pieni riski siellä aina kuitenkin on. Se lienee ainakin osittain edelleen syy minkä takia ei ihan estotta laiteta EU:ssa isompaa sotakoneistoa käyntiin. Venäjää ei saa nöyryttää liikaa tai riski on että valtaporukka painelee vääriä nappeja kun ei muitakaan ulospääsyjä enää nähdä.

Tämähän se todennäköisin syy on, vaikka vähän joudutaan arvailemaan. Oikeastaan ydinaseiden aikana tälläistä ei vielä ole tehty. Tokihan kiinalaiset heitti sotilaita Koreaan, neukut tuki Vietnamia ja Usa Afganistania. Tuo uusi paljastus jenkkien isossa osallisuudessa vastahyökkäyksen suunnittelussa on aika odotettua. Toisaalta pitäisi heidän tietää miten hankalaa sotiminen on. Jotain piskuista Irakia vastaan vietiin aikamoinen mylly ja Venäjä ei kuitenkaan ole Irak.

Vähintäänkin erittäin kiinnostavaa joskus sodan loputtua olisi lukea kirja kulissien tapahtumista, sitten kun se poliittisesti on ok kirjoittaa.

 

[spengele]

Venäläinen siviili-ilmailu pahoissa ongelmissa pakotteiden takia. Jutun mukaan yli 35% kalustosta on kannibalisoitu varaosiksi. Pakotteet toimii.

Russia's civil aviation crisis gets closer to plane crashes — leaked documents

Leaked Russian documents show that Russia's civil aviation is on verge of collapse as there is a scarcity of spare parts and maintenance due to sanctions.

insightnews.media

Gazprom keikkuu myös veitsenterällä. 15 vuodessa pudonnut maailman arvoikkaimpien yritysten listalla sijalta 3, sijalle 422. Parin vuoden aikana lasku on varmasti ollut voimakkainta.

Gazprom romahti todennäköisesti pysyvästi | Verkkouutiset

Gazprom romahti todennäköisesti pysyvästi | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Kaasuntoimitukset Eurooppaan olleet parhaimmillaan 150 mrd kuutiota ja tämän vuoden toimitukset jäänee noin 22 mrd kuutioon.

"Gazpromin Euroopan markkinoiden menetys on todennäköisesti pysyvä Norjan jo vallattua osan sen markkinoista, kaasun kulutuksen laskiessa ja nesteytetyn LNG-kaasun ja uusiutuvien energianlähteiden osuuden kasvaessa. Kiinan vienti ei auta Gazpromia, koska se ei ole lisäämässä tuontia Venäjältä ainakaan ennen vuotta 2030 ja neuvottelee koko ajan edullisempia hintoja."

Tämä on hienoa. Norja korvaa markkinoita, joten ei ole tarvetta olla riippuvainen ryssästä. Lisäksi Kiinalta ei auttavaa kättä ojenneta. Enemmänkin vaikuttaa jo poskelle läimäytykseltä.

"Yhtiö olisi voinut selviytyä Venäjän ulkopoliittisesta mullistuksesta, jos se olisi ollut tehokas ja nykyaikainen firma, mutta järjestelmällinen ja massiivinen korruptio esti sen. Korruptio ei ainoastaan syönyt merkittävää osaa yhtiön tuloksesta, vaan johti myös strategisesti vääriin päätöksiin. Yhtiö käytti valtavia summia megaprojekteihin, kuten kannattamattomaan Power of Siberia -kaasuputkeen, josta hyötyivät vain putkien ja linjojen rakentajat – presidentti Vladimir Putinin ystävät ja kätyrit."

Kukapa olisi uskonut...

 

[yero]

Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.

Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?

 

[The Nameless One]

Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.

Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?

Eikös tavoitteet ole jo selitetty aikaisemmin ja onko joku syy miksi ne olisi tässä varrella muuttunut ?

 

[jarppi83]

Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.

Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?

Ukrainan itsenäisyyden säilyttämisessä. Kaikki tuki ei ole sotilaallista. Jokainen voi kuvitella minkälaista tukea sotaa käyvä maa tarvitsee, kun vastapuolella on terroristivaltio, jolle Ukrainan hävittäminen maailmankartalta on tavoite.

 

[yero]

Eikös tavoitteet ole jo selitetty aikaisemmin ja onko joku syy miksi ne olisi tässä varrella muuttunut ?

Eli mitkä ne on? Mitä on tarkoitus saavuttaa ja mihin mennesä?

Minä en ainakaan ole nähnyt mitään julkilausuttuja tavoitteita, vain "tuetaan tuetaan"

Ukrainan itsenäisyyden säilyttämisessä.

Missä tämä "itsenäisyyden säilyttämisessä" on sanottu julki ja mitä se tarkoittaa tarkalleen ottaen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.

Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?

Tuetaan sotimisessa maahan hyökänneitä ryssänatseja vastaan.

Seuraava kysymys?

 

[yero]

Tuetaan sotimisessa maahan hyökänneitä ryssänatseja vastaan.

Seuraava kysymys?

Niin seuraava kysymys oli "minkä tavoitteen saavuttamisessa?"

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin seuraava kysymys oli "minkä tavoitteen saavuttamisessa?"

Maahan hyökänneen vihollisen vastustamisessa.

 

[yero]

Maahan hyökänneen vihollisen vastustamisessa.

Tuo on tekemistä, ei tavoite. Mikä tämän vastustamisen tavoite on?

 

[rakotti]

Tuo on tekemistä, ei tavoite. Mikä tämän vastustamisen tavoite on?

Säilyttää oman maan itsenäisyys tietenkin

 

[moukula]

Tuo on tekemistä, ei tavoite. Mikä tämän vastustamisen tavoite on?

Venäjälle pitää osoittaa että väkivallalla uhkailemalla tai väkivaltaisesti toimimalla ei pääse haluttuihin tavoitteisiin. Etupiiriajattelu ei ole enää tätä päivää, ja naapurimaiden kanssa pitää toimia tekemällä molempia hyödyttäviä sopimuksia. Ja jos itsellä ei ole mitään tarpeeksi kiinnostavaa tarjottavaa neuvotteluihin, niin pitää oppia hyväksymään tappio ja mennä takaisin kotiin kehittämään jotain kiinnostavaa sen sijaan, että otettaisiin pyssyt esiin. Ja jos se aggressiivisten toimien kohde on Venäjää heikompi, niin pitää tehdä selväksi että isommat kaverit tulevat apuun ja kurmottavat kiusaajaa.

 

[kilroy1]

Ukrainan kohdalla tavoite on selvä. Vuoden 1991 rajojen palauttaminen mitkä on kansanäänestyksellä alueittain vahvistettu ja kansainvälisen yhteisön (myös venäjän) hyväksymät.

Toinen tavoite on saada terroristovaltio vastuuseen hyökkäyksestä, sen aiheuttamista tuhoista ja sotarikoksista ml. sotarikokollisten saattaminen kansainväliseen oikeuteen.

 

[yero]

Ukrainan kohdalla tavoite on selvä. Vuoden 1991 rajojen palauttaminen mitkä on kansanäänestyksellä alueittain vahvistettu ja kansainvälisen yhteisön (myös venäjän) hyväksymät.

Toinen tavoite on saada terroristovaltio vastuuseen hyökkäyksestä, sen aiheuttamista tuhoista ja sotarikoksista ml. sotarikokollisten saattaminen kansainväliseen oikeuteen.

Hyvä vastaus. Vielä linkki, että kuka poliitikko ja missä on tämän tavoitteen lausunut julki? Sanna Marin toki, mutta hän ei ole enää vallassa.

Ja sitten jatkokysymys: jos tuo on aikusiten oikeasti oikeasti on tavoite, niin miksi se ei näy tekoina? Nythän apu on oikeasuhtaista tavoitteeseen "autamme käymään tuloksetonta asemasotaa, niin kauan kunnes Ukrainan tappionsietokyky tulee vastaan".

Venäjän tappionsietokyky ei tule tässä touhussa ekana vastaan, se on aivan päivänselvää.

Nimimerkillä "turhautunut"

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo on tekemistä, ei tavoite. Mikä tämän vastustamisen tavoite on?

Miksi puolustajalla pitäisi olla jokin erityinen tavoite sen lisäksi että puolustetaan maata? Oliko Suomella Talvisodassa jokin erityinen tavoite?

Tavoite on se, että vastustetaan vihollista.

Jos taas puhutaan pidemmälle menevistä haaveista ja pyrkimyksistä kuten vihollisen täydellisestä pois häätämisestä, niin siitä puhuminen tässä sun kontekstissa on hieman nihkeää, koska siihen on taas sitten helppo liittää kaikenlaisia jatkokysymyksiä aikataulusta. Minkä ihan varmasti olisit tehnyt.

 

[yero]

Miksi puolustajalla pitäisi olla jokin erityinen tavoite sen lisäksi että puolustetaan maata? Oliko Suomella Talvisodassa jokin erityinen tavoite?

Tavoite on se, että vastustetaan vihollista.

Anteeksi vaan ja kaikella kunnioituksella, mutta tuo on kovin laiskaa ajattelua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Anteeksi vaan ja kaikella kunnioituksella, mutta tuo on kovin laiskaa ajattelua.

Lännen tuen näkökulmasta toi on pääpointti.

Nythän esim. USA:n republikaaneille tämä ei tunnu enää riittävän välttämättä, vaan Ukrainalla pitäisi olla jotain erityisiä suunnitelmia kohti rauhaa. Hyökkäyksen uhria kohtaan siis lisätään painetta ja vastuuta.

 

[Ventura]

Anteeksi vaan ja kaikella kunnioituksella, mutta tuo on kovin laiskaa ajattelua.

Käypä sanoo tämä noille elossa oleville suomalaisille veteraaneille. Eiköhän itsenäisyyden säilyttämisessä ja omien perheiden/tupien turvaamisessa ole tarpeeksi tavoitetta, ja näitä tavoitteita on hyvä tukea sen minkä pystyy.

 

[yero]

Käypä sanoo tämä noille elossa oleville suomalaisille veteraaneille. Eiköhän itsenäisyyden säilyttämisessä ja omien perheiden/tupien turvaamisessa ole tarpeeksi tavoitetta, ja näitä tavoitteita on hyvä tukea sen minkä pystyy.

En nyt oikein ymmärrä tätä kommenttia. Veteraanithan eivät tukeneet, vaan kääntyivät ulkomaisia aseveljiään vastaan.

 

[valexi]

Miksi puolustajalla pitäisi olla jokin erityinen tavoite sen lisäksi että puolustetaan maata? Oliko Suomella Talvisodassa jokin erityinen tavoite?

Oli. Palauttaa aiemmin Neuvostoliitolle luovutetut alueet, palauttaa yhteys Jäämerelle, vallata alueita Neuvostoliitosta paremman puolustus- ja neuvotteluaseman saavuttamiseksi (mm. Äänislinnan valtaus ja Laatokan katkaisu), toissijaisena tavoitteena myös Suur-Suomen rakentaminen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oli. Palauttaa aiemmin Neuvostoliitolle luovutetut alueet, palauttaa yhteys Jäämerelle, vallata alueita Neuvostoliitosta paremman puolustus- ja neuvotteluaseman saavuttamiseksi (mm. Äänislinnan valtaus ja Laatokan katkaisu), toissijaisena tavoitteena myös Suur-Suomen rakentaminen.

Ai Talvisodassa?

Sä puhut nyt eri sodasta.

 

[The Nameless One]

Oli. Palauttaa aiemmin Neuvostoliitolle luovutetut alueet, palauttaa yhteys Jäämerelle, vallata alueita Neuvostoliitosta paremman puolustus- ja neuvotteluaseman saavuttamiseksi (mm. Äänislinnan valtaus ja Laatokan katkaisu), toissijaisena tavoitteena myös Suur-Suomen rakentaminen.

Niin nyt sinä puhut jatkosodasta jossä oli jotain näitä tavoitteita

 

[Ventura]

En nyt oikein ymmärrä tätä kommenttia. Veteraanithan eivät tukeneet, vaan kääntyivät ulkomaisia aseveljiään vastaan.

Tyhmää on hyvä leikkiä, kun argumentit loppuvat.

 

[Kautium]

Hyvä vastaus. Vielä linkki, että kuka poliitikko ja missä on tämän tavoitteen lausunut julki? Sanna Marin toki, mutta hän ei ole enää vallassa.

Ja sitten jatkokysymys: jos tuo on aikusiten oikeasti oikeasti on tavoite, niin miksi se ei näy tekoina? Nythän apu on oikeasuhtaista tavoitteeseen "autamme käymään tuloksetonta asemasotaa, niin kauan kunnes Ukrainan tappionsietokyky tulee vastaan".

Venäjän tappionsietokyky ei tule tässä touhussa ekana vastaan, se on aivan päivänselvää.

Nimimerkillä "turhautunut"

Sinne on viety moneen otteeseen vaikka millaista avustusta Suomesta ja muista maista. Vasta vajaa viikko sitten tiedotettiin, että Nammo alkaa valmistamaan ammuksia vietäväksi Ukrainaan, mutta se on tietenkin pieru Saharassa.

Yksi ongelma on, ettei ole mahdollista antaa kaikkea kerralla, kun pitää tasapainoilla myös omien resurssien riittävyyden kanssa. Tuki pitää myös tasapainottaa sen suhteen, että mitä Ukraina pystyy hyödyntämään järkevästi. Eri mailla on erilaisia haasteita ymmärtää tilanteen vakavuutta ja tässä on varmasti sopassa mukana myös monenlaista poliittista suhmurointia sotkemassa.

Jos taas tuen antamista ei jatketa ja Venäjä lopulta voittaa, on selvää että Venäjä jatkaa valloituksiaan ja Suomi on Nato-jäsenyydestä huolimatta tai sen vuoksi osa seuraavaa konfliktia. Venäjän lopullinen tavoite ei ole kenellekään selvä, mutta se vaikuttaisi olevan laajentaa ja vahvistaa suurvalta-asemaa ja myös estää Ukrainan liittyminen Natoon. Ukrainan ja Venäjän tavoitteet ovat niin kaukana toisistaan, että on vaikea nähdä tälle sodalle minkäänlaista järkevää loppua lähivuosina. Venäjällä riittää väkeä lihamyllyyn ja sotatalous tuottaa sarkatakkeja, peltihattuja ja ammuksia.

USA on Naton suurin sotilasmahti. Maailmassa on menossa useita konflikteja, eikä USA voi olla mukana niissä kaikissa. Lisäksi Naton asema ja uskottavuus on vaakalaudalla Trumpin mahdollisen uudelleenvalinnan myötä, johon siihenkin on varmasti Venäjä vaikuttamassa kaikkien kykyjensä mukaan.

Kiinan ja muiden kysymysmerkkien tekemisistä ei tiedä vielä kukaan, mutta sieltäkin tuleviin kierrepalloihin pitää varautua laskelmissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA on Naton suurin sotilasmahti. Maailmassa on menossa useita konflikteja, eikä USA voi olla mukana niissä kaikissa. Lisäksi Naton asema ja uskottavuus on vaakalaudalla Trumpin mahdollisen uudelleenvalinnan myötä, johon siihenkin on varmasti Venäjä vaikuttamassa kaikkien kykyjensä mukaan.

USA:n rooli ja NATO:n asema ja uskottavuus ovat vaakalaudalla jo nyt, ellei kongressi saa pian päätöstä aikaan Ukrainan (ja miksei Israelinkin) tukemisesta.

Kyllä supervalta voi olla mukana monessa konfliktissa yhtä aikaa, ja tällä hetkellä ei ole oikeastaan yhdessäkään, paitsi epäsuorasti.

 

[Zacksa]

Sinne on viety moneen otteeseen vaikka millaista avustusta Suomesta ja muista maista. Vasta vajaa viikko sitten tiedotettiin, että Nammo alkaa valmistamaan ammuksia vietäväksi Ukrainaan, mutta se on tietenkin pieru Saharassa.

Yksi ongelma on, ettei ole mahdollista antaa kaikkea kerralla, kun pitää tasapainoilla myös omien resurssien riittävyyden kanssa. Tuki pitää myös tasapainottaa sen suhteen, että mitä Ukraina pystyy hyödyntämään järkevästi. Eri mailla on erilaisia haasteita ymmärtää tilanteen vakavuutta ja tässä on varmasti sopassa mukana myös monenlaista poliittista suhmurointia sotkemassa.

Jos taas tuen antamista ei jatketa ja Venäjä lopulta voittaa, on selvää että Venäjä jatkaa valloituksiaan ja Suomi on Nato-jäsenyydestä huolimatta tai sen vuoksi osa seuraavaa konfliktia. Venäjän lopullinen tavoite ei ole kenellekään selvä, mutta se vaikuttaisi olevan laajentaa ja vahvistaa suurvalta-asemaa ja myös estää Ukrainan liittyminen Natoon. Ukrainan ja Venäjän tavoitteet ovat niin kaukana toisistaan, että on vaikea nähdä tälle sodalle minkäänlaista järkevää loppua lähivuosina. Venäjällä riittää väkeä lihamyllyyn ja sotatalous tuottaa sarkatakkeja, peltihattuja ja ammuksia.

USA on Naton suurin sotilasmahti. Maailmassa on menossa useita konflikteja, eikä USA voi olla mukana niissä kaikissa. Lisäksi Naton asema ja uskottavuus on vaakalaudalla Trumpin mahdollisen uudelleenvalinnan myötä, johon siihenkin on varmasti Venäjä vaikuttamassa kaikkien kykyjensä mukaan.

Kiinan ja muiden kysymysmerkkien tekemisistä ei tiedä vielä kukaan, mutta sieltäkin tuleviin kierrepalloihin pitää varautua laskelmissa.

Ainoa mittari jolla venäjä on suurvalta, on pinta-ala. Ellei sitten pidä esimerkiksi pohjois-koreaa myös suurvaltana.

 

[gintonic45]

Ihan sama kuka jenkeissä on johdossa, se mitä viimeisestä kahdesta vuodesta pitäisi jäädä käteen on se että Euroopan tulee itsenäistyä USA:sta puolustuksellisesti eikä vain pupu pöksyssä olla pelkäämässä seuraavaa presidenttiä. Biden on munaton cuck, Trump on arvaamaton hullu ja ei koskaan tiedetä kuka on seuraavana puikoissa joten Euroopan on varauduttava kollektiivisesti Venäjään kuten Suomessa on varauduttu vuosikymmenten ajan. Euroopassa kyllä puhutaan paljon, mutta konkreettiset toimet tulee aikaisintaan vuosikymmenen jäljessä asiassa kuin asiassa.

Toiseksi on hyvin todennäköistä että Trump on seuraava presidentti joten loputtoman anti-Trumpismin sijaan Euroopassa kannattaisi jo ryhtyä varautumaan tuohon aikaan ja alkaa rakentamaan vahvempia diplomaattisia suhteita Trumpin ja häntä kannattavien republikaanien kanssa. Jos Eurooppa on profiloitunut Trump-vastaiseksi radikaalipesäkkeeksi niin se kyllä muistetaan siinä vaiheessa kun Trumpetti astuu uudelleen valtaan ja siitä päästään maksamaan hinta.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan sama kuka jenkeissä on johdossa, se mitä viimeisestä kahdesta vuodesta pitäisi jäädä käteen on se että Euroopan tulee itsenäistyä USA:sta puolustuksellisesti eikä vain pupu pöksyssä olla pelkäämässä seuraavaa presidenttiä. Biden on munaton cuck, Trump on arvaamaton hullu ja ei koskaan tiedetä kuka on seuraavana puikoissa joten Euroopan on varauduttava kollektiivisesti Venäjään kuten Suomessa on varauduttu vuosikymmenten ajan.

Euroopassa kyllä puhutaan paljon, mutta konkreettiset toimet tulee aikaisintaan vuosikymmenen jäljessä asiassa kuin asiassa.

Toiseksi on hyvin todennäköistä että Trump on seuraava presidentti joten loputtoman anti-Trumpismin sijaan Euroopassa kannattaisi jo ryhtyä varautumaan tuohon aikaan ja alkaa rakentamaan vahvempia diplomaattisia suhteita Trumpin ja häntä kannattavien republikaanien kanssa. Jos Eurooppa on profiloitunut Trump-vastaiseksi radikaalipesäkkeeksi niin se kyllä muistetaan siinä vaiheessa kun Trumpetti astuu uudelleen valtaan ja siitä päästään maksamaan hinta.

Eli Euroopan pitäisi itsenäistyä ja samalla alkaa jo sovittelemaan trumpin talutushihnaa kaulalleen? Ei ole ihan nyt tavoitteet linjassa.

 

[Jarger]

Hyvä vastaus. Vielä linkki, että kuka poliitikko ja missä on tämän tavoitteen lausunut julki? Sanna Marin toki, mutta hän ei ole enää vallassa.

Ja sitten jatkokysymys: jos tuo on aikusiten oikeasti oikeasti on tavoite, niin miksi se ei näy tekoina? Nythän apu on oikeasuhtaista tavoitteeseen "autamme käymään tuloksetonta asemasotaa, niin kauan kunnes Ukrainan tappionsietokyky tulee vastaan".

Venäjän tappionsietokyky ei tule tässä touhussa ekana vastaan, se on aivan päivänselvää.

Nimimerkillä "turhautunut"

Älä aikuinen mies itke ja kitise, kun pääset täällä helpolla eikä tarvitse pelätä tai murehtia kuolevia sukulaisia, ellei sinulla ole niitä Ukrainassa, tai Venäjällä.

Kyllä se siitä "pakotteet ei vaikuta" jne.

Gazprom romahti todennäköisesti pysyvästi | Verkkouutiset

Gazprom romahti todennäköisesti pysyvästi | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Jarger]

Eli Euroopan pitäisi itsenäistyä ja samalla alkaa jo sovittelemaan trumpin talutushihnaa kaulalleen? Ei ole ihan nyt tavoitteet linjassa.

Ttrump vaati jo aiemmin Saksalta jotain tuon kaasuaddiktion suhteen Venäjän kanssa. Ja Naton mailta jotain tietyn % osuuden saamisessa. Eli ihan fiksua hommaa. Ihmisiähän me kaikki ollaan, tuli aivopieruja tai ei. Ei tehdä tästä Trump-ketjua tai Amerikan sisäpolitiikan näyttämöä, liian vaikeeta.
Slava Ukraini

 

[Kautium]

Ainoa mittari jolla venäjä on suurvalta, on pinta-ala. Ellei sitten pidä esimerkiksi pohjois-koreaa myös suurvaltana.

Niin, meidän mielestä, mutta kysäisepäs mitä mieltä Putin/Venäjä on asiasta ja mihin suuntaan haluavat sitä näkemystä ohjata myös muiden osalta. Sehän se juttu tässä juuri on. Pienimunaisia ja pienisieluisia raiskaajia pönkittämässä omaa kansallista egoaan.

 

[Persojet]

Niin, meidän mielestä, mutta kysäisepäs mitä mieltä Putin/Venäjä on asiasta.

Kiinnostaako ketään enää oikeasti heidän mielipiteensä? Miksi siis edes kysellä.

 

[Kautium]

Kiinnostaako ketään enää oikeasti heidän mielipiteensä? Miksi siis edes kysellä.

Nämä ovat tällaisia todellisuudesta erillään olevia heittoja, joita voi toki viljellä foorumeilla, mutta ikävä kyllä kansainvälinen politiikka ei toimi varsinkaan ydinasevaltioiden välillä ihan samalla tasolla kuin täällä.

 

[blueowl]

Niin, meidän mielestä, mutta kysäisepäs mitä mieltä Putin/Venäjä on asiasta ja mihin suuntaan haluavat sitä näkemystä ohjata myös muiden osalta. Sehän se juttu tässä juuri on. Pienimunaisia ja pienisieluisia raiskaajia pönkittämässä omaa kansallista egoaan.

Mikä maa on suurvalta on erittäin mielenkiintoinen kysymys, koska oikeastaan tärkein on se, miten muut maat suhtautuvat asiaan.

Sen takia Venäjällä on tärkeää, että varsinkin USA suhtautuu Venäjään tasavertaisena maailmanvaltana. Pahin asia, mitä esim.Obama teki oli sanoa että Venäjä on alueellinen tekijä (regional power).

Keir Gilesin kirjassa "Venäjän sota jokaista vastaan ja mitä se sinulle metkitsee" on juuri siitä, että Venäjä kehittää ongelman ja sitten haluaa muut, varsinkin isommat maat, keskustelemaan ratkaisuista. Yksi esimerkki on kansainvälinen hakkeritoiminta (jossa iso osa on venäläistä alkuperää).

 

[jarppi83]

Hakkereista puheenollen melko hiljaista ollut sillä saralla(anonyymien iskut Venäjää vastaan). Onko syytä hiljaiseloon?

 

[Erkki_erikeepperi]

Hakkereista puheenollen melko hiljaista ollut sillä saralla(anonyymien iskut Venäjää vastaan). Onko syytä hiljaiseloon?

En nyt siitä muuten tiedä, mutta vastahan tässä taas oli juttua että Krimin TV-lähetyksiä oli hakkeroitu.

 

[Jarger]

Mikä maa on suurvalta on erittäin mielenkiintoinen kysymys, koska oikeastaan tärkein on se, miten muut maat suhtautuvat asiaan.

Sen takia Venäjällä on tärkeää, että varsinkin USA suhtautuu Venäjään tasavertaisena maailmanvaltana. Pahin asia, mitä esim.Obama teki oli sanoa että Venäjä on alueellinen tekijä (regional power).

Keir Gilesin kirjassa "Venäjän sota jokaista vastaan ja mitä se sinulle metkitsee" on juuri siitä, että Venäjä kehittää ongelman ja sitten haluaa muut, varsinkin isommat maat, keskustelemaan ratkaisuista. Yksi esimerkki on kansainvälinen hakkeritoiminta (jossa iso osa on venäläistä alkuperää).

Supervaltioista puhuttaessa niitä on vain kaksi, suurvaltaan kategorioisin Venäjän kyllä itse, mutta kärkikastiin, tämäkin luonnonvarojen ja muiden rikkauksien ansiosta.
Venäjällä on tuo aivokuolema niin kovaa että sen osoituksena on juurikin tämä kehitysmaamentaliteetti väestön osalta, äijät elää juuri ja juuri banaanivaltion tason yläpuolella vaikka oikein johdettuna venäläiset
hyvin todennäköisesti olisivat maailman rikkain kansa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Supervaltioista puhuttaessa niitä on vain kaksi

Supervaltoja on yksi, vaikka Kiinaa pidetäänkin (tai on pidetty) nousevana sellaisena ja jotkut hurjimmat jo luokitelleetkin sen supervallaksi.

Käytännössä kuitenkin Kiinalla ei ole mitään kykyä projisoida etenkään sotilaallista voimaa globaalisti eikä oikein kulttuurillistakaan eikä poliittista. Taloudellista joo jonkin verran. Mutta siinäkin on nyt näkymät heikentyneet.

Taitaa Kiina olla pikemminkin taantuva entinen wannabe-supervalta kuin todellinen nouseva supervalta, sillä hieman heikolta näyttää Kiinan tulevaisuus nyt.

 

[Jarger]

Supervaltoja on yksi, vaikka Kiinaa pidetäänkin (tai on pidetty) nousevana sellaisena ja jotkut hurjimmat jo luokitelleetkin sen supervallaksi.

Käytännössä kuitenkin Kiinalla ei ole mitään kykyä projisoida etenkään sotilaallista voimaa globaalisti eikä oikein kulttuurillistakaan eikä poliittista. Taloudellista joo jonkin verran. Mutta siinäkin on nyt näkymät heikentyneet.

Taitaa Kiina olla pikemminkin taantuva entinen wannabe-supervalta kuin todellinen nouseva supervalta, sillä hieman heikolta näyttää Kiinan tulevaisuus nyt.

Ihanaa aliarvioimista. No, tulevaisuudessa on se "mitä minä sanoin" hetki varmaan jossain vaiheessa tästä, en muuta mieltäni, mutta toivottavasti olen väärässä.
Tulipa tilattua pari osaa Ukrainasta. Halvemmalla olisi saanut Jenkkilästä, mutta jos tuo hiukan tukee talouden rattaita Ukrainassa, niin olkoot. Varmaan tilaavat tuollaiset alle 200e muovikikkareet molemmat itse Kiinasta, koska itse tuotteet olivat niin samanlaiset.

 

[moukula]

Kiina on taloudellinen supervalta, mutta sotilaallisesti se ei vielä ole sitä. Ei löydy sellaista määrää lentotukialuksia ja strategisia pommikoneita että voisi esimerkiksi tukea liittolaisiaan ihan missä päin maailmaa tahansa. Venäjä on nopeasti putoamassa suurvalta-statuksestakin, koska tätä tahtia (ruplan arvo putoaa ja venäjän armeijaa ja sen kalustoa tuhotaan merkittävissä määrin päivittäin) ei pian löydy kykyä vaikuttaa taloudellisesti eikä sotilaallisesti edes naapurimaihinsa.