Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Kompuutteri]

Lentuetta ei voi käyttää koska se ammutaan alas ja laivastoa ei käytetä koska sen upottaa maa jolla ei ole omaa laivastoa joten se pitää ajaa pois sota-alueelta.
Muuta?

Jos ne ammutaan alas, niin miksi Ukraina haluaa hävittäjiä? Laivastoa ei tarvitse käyttää "lähietäisyydeltä". Oliko muuta? Ja mitä hävittäjillä sitten muutenkaan mikään maa tekee mitään, koska ne ammutaan alas?

 

[Mikkos]

Jos ne ammutaan alas, niin miksi Ukraina haluaa hävittäjiä? Laivastoa ei tarvitse käyttää "lähietäisyydeltä". Oliko muuta?

Venäjä tuskin pystyy ampumaan niin tehokkaasti ilmatorjuntaa kuin mitä länsimaiset laitteet ajaa. Mitä tarkoitaa "lähietäisyydeltä"?

 

[Kompuutteri]

Venäjä tuskin pystyy ampumaan niin tehokkaasti ilmatorjuntaa kuin mitä länsimaiset laitteet ajaa. Mitä tarkoitaa "lähietäisyydeltä"?

Noinko luulet, että Venäjä ei kykene ampumaan alas hävittäjiä? Se mihin me uskomme on meidä korvien välissä. Lähietäisyydellä tarkoitan ohjuksia ja Venäjällä on iso laivasto, eikä kaikki ole Mustallamerellä.

 

[Kompuutteri]

Kiinalla on vielä oma sanottavansa, mutta se kyttää vielä. Venäjä saattaa saada aseellista apua enemmän, kuin mitä tiedämme ja taikka tulee saamaan. En ole Venäjän kannattaja, mutta sota ei ole niin yksinkertaista miltä se nyt teidän mielestä näyttää.

 

[Mikkos]

Noinko luulet, että Venäjä ei kykene ampumaan alas hävittäjiä? Se mihin me uskomme on meidä korvien välissä. Lähietäisyydellä tarkoitan ohjuksia ja Venäjällä on iso laivasto, eikä kaikki ole Mustallamerellä.

Tottakai pystyy, mutta venäläisten ilmatorjunta yhdistettynä länsimaiseen hävittäjäteknologiaan voi olla aika iso pala.
Onko jotain selkääkin syytä miksi venäjä ajaa laivastoaan pois mustalta mereltä? Pelkääkö ne jotain?

 

[Kompuutteri]

Tottakai pystyy, mutta venäläisten ilmatorjunta yhdistettynä länsimaiseen hävittäjäteknologiaan voi olla aika iso pala.
Onko jotain selkääkin syytä miksi venäjä ajaa laivastoaan pois mustalta mereltä? Pelkääkö ne jotain?

Tuskin laivaston tarvitsee olla "lähietäisyydellä" ja varmaan tosiaan pelkääkin, että menettävät laivojaan, mutta ovat luultavasti oppinut virheistään. Oli miten oli, olet osittain oikeassa, mutta samanlaista propagandaa meillekin syötetään, mutta se on vain länsimaista propagandaa.

 

[Stephen Elop]

Toiset asiantuntijat sanovat, että tykistöä ja ammuksia riittää ja sitten toiset sanoo tuota mitä te sanoitte....

Mitä tarkoitat tässä käsitteellä te? Ja oletko sinä tässä asiayhteydessä sitten se? Ovatke te länsi ja sinä sitten sitä länttä vastustava puoli? Siis tälläinen mielikuva tulee itselle. Onko mielikuvani oikea ja millä perusteella se sitten ei ole oikea?

 

[jarppi83]

Tuskin laivaston tarvitsee olla "lähietäisyydellä" ja varmaan tosiaan pelkääkin, että menettävät laivojaan, mutta ovat luultavasti oppinut virheistään. Oli miten oli, olet osittain oikeassa, mutta samanlaista propagandaa meillekin syötetään, mutta se on vain länsimaista propagandaa.

Imutat silti Venäläistä propagandaa ihan täysillä ja kyseenalaistat länsimaista mediaa? Faktahan on se, että Venäjän Mustanmeren laivasto on kokenut täydellisen nöyryytyksen. Venäläiset lentokoneet ovat vaarassa ilmassa, jos edes lähestyvät Ukrainan hallitsemia alueita ja kentilläkin ovat vaarassa.

 

[kibe]

Imutat silti Venäläistä propagandaa ihan täysillä ja kyseenalaistat länsimaista mediaa? Faktahan on se, että Venäjän Mustanmeren laivasto on kokenut täydellisen nöyryytyksen. Venäläiset lentokoneet ovat vaarassa ilmassa, jos edes lähestyvät Ukrainan hallitsemia alueita ja kentilläkin ovat vaarassa.

Lähinnä varmaankin lähitaistelukoneet on vaarassa. Eikai pommikoneita, tai miggejä/ilmataistelu suhoita ole juurikaan pudonnut

 

[Kompuutteri]

Imutat silti Venäläistä propagandaa ihan täysillä ja kyseenalaistat länsimaista mediaa? Faktahan on se, että Venäjän Mustanmeren laivasto on kokenut täydellisen nöyryytyksen. Venäläiset lentokoneet ovat vaarassa ilmassa, jos edes lähestyvät Ukrainan hallitsemia alueita ja kentilläkin ovat vaarassa.

En imuta mitään, vaan ajattelen objektiivisesti ja en enää jatka tätä keskustelua.

 

[root]

Propagandaa tai ei. Tuolla NATO-ketjussakin linkattu saksalaisen tutkimuskeskuksen julkaisu tältä viikolta kertoo parin tutkijan mielipiteen, jonka mukaan Venäjä kykenee pitkään sotaan Ukrainassa ja sen lisäksi vielä varustautumaan jopa uhkaamaan eurooppalaisia Nato-maita 6-10 vuoden aikaikkunalla. Linkki englanninkieliseen tekstiin: Preventing the Next War | DGAP
Venäjän ilmavoimien tappioiksi arvioitu 15%, mikä ei ole läheskään yhtä paha kuin maavoimien tilanne. Vaikka teksti on kirjoitettu eurooppalaisia Nato-maita ja erityisesti Saksaa ajatellen, sen mukaan Ukraina ei ole pääsemässä pinteestä lähiaikoina. Tutkijat arvioivat Venäjän kykenevän kouluttamaan uusia miehiä 280000 vuodessa.

Kyse tuskin on Venäjän propagandasta. Tuon tutkimuslaitoksen rahoittajina mainitaan Saksan ulko- ja puolustusministeriöt, sekä mm. EU komissio. Ehkä sitä voisi kutsua realismiksi, varovaisuudeksi tai pessimismiksi. Tai asetehtaiden myyntimiesten esitteeksi. Puolan isot asehankinnat tuskin yllättivät ketään. Mutta Saksa hieman yllätti. Samat sakemannit, jotka viimeiseen asti pitivät kiinni Venäjän energiasta, ovat nyt julistamassa suunnitelmaansa tehdä Bundeswehristä Euroopan vahvin sotilasmahti.

Ja jotta ei täysin synkistelyksi mene, niin tekstissä ehdotetuista keinoista pienentää uhkaa muulle Euroopalle kaksi ensimmäistä on Ukrainan tukeminen (ajan ostaminen eurooppalaiselle varustautumiselle) sekä Ukrainen integroiminen lännen puolustusteollisuuteen.

 

[jarppi83]

En imuta mitään, vaan ajattelen objektiivisesti ja en enää jatka tätä keskustelua.

Objektiivisesti havainnoimalla et sivuuttaisi Mustanmeren laivaston merkittäviä tuhoja(Ja vetäytymistä Mustanmeren laivastotukikohdasta Sevastopolista), aluepuolustukseen tarkoitetun kaluston/miehistön siirtoa osaksi hyökkäyssotaa, kun kalusto käy vähiin rintamalla. Mm. Venäjän ilmantorjunnan ylpeys S-400-järjestelmää on tuhottu sen verran, että loput oli pakko siirtää Venäjän maaperälle(pois valloitetulta alueilta). Kaupankäynti Iranin ja Pohjois-Korean kanssa voimasuhteineen vaihtunut, kun omat ammukset ovat käymässä Venäjällä vähiin, niin sopimuksien hinnat tuskin pysyvät yhtä optimaalisina Venäläisille kuin aiemmin.

 

[jarppi83]

Propagandaa tai ei. Tuolla NATO-ketjussakin linkattu saksalaisen tutkimuskeskuksen julkaisu tältä viikolta kertoo parin tutkijan mielipiteen, jonka mukaan Venäjä kykenee pitkään sotaan Ukrainassa ja sen lisäksi vielä varustautumaan jopa uhkaamaan eurooppalaisia Nato-maita 6-10 vuoden aikaikkunalla. Linkki englanninkieliseen tekstiin: Preventing the Next War | DGAP
Venäjän ilmavoimien tappioiksi arvioitu 15%, mikä ei ole läheskään yhtä paha kuin maavoimien tilanne. Vaikka teksti on kirjoitettu eurooppalaisia Nato-maita ja erityisesti Saksaa ajatellen, sen mukaan Ukraina ei ole pääsemässä pinteestä lähiaikoina. Tutkijat arvioivat Venäjän kykenevän kouluttamaan uusia miehiä 280000 vuodessa.

Kyse tuskin on Venäjän propagandasta. Tuon tutkimuslaitoksen rahoittajina mainitaan Saksan ulko- ja puolustusministeriöt, sekä mm. EU komissio. Ehkä sitä voisi kutsua realismiksi, varovaisuudeksi tai pessimismiksi. Tai asetehtaiden myyntimiesten esitteeksi. Puolan isot asehankinnat tuskin yllättivät ketään. Mutta Saksa hieman yllätti. Samat sakemannit, jotka viimeiseen asti pitivät kiinni Venäjän energiasta, ovat nyt julistamassa suunnitelmaansa tehdä Bundeswehristä Euroopan vahvin sotilasmahti.

Ja jotta ei täysin synkistelyksi mene, niin tekstissä ehdotetuista keinoista pienentää uhkaa muulle Euroopalle kaksi ensimmäistä on Ukrainan tukeminen (ajan ostaminen eurooppalaiselle varustautumiselle) sekä Ukrainen integroiminen lännen puolustusteollisuuteen.

Uhkakuvien maalailu on kannattavaa sotateollisuudelle. Laitetaan vielä esimerkiksi vaikkapa Nammo. Sotateollisuudella on muutenkin tilauskirjat täynnä ympäri maailman.

Finance - Nammo

www.nammo.com

Kaikkeen toimintaan sekoittuu politiikka ja tilannetta käytetään hyödyksi, että saadaan ajettua omaa asiaa eteenpäin(puolustusvoimat, aseteollisuus jne). Politiikkaa on myös se, että useiden maiden armeijat ovat ajettu alas, kun rauhan aikaa on kestänyt pitkään. Ollaan unohdettu, että rauha voi olla uhattuna yhden diktaattorin mielenvikaisuuden takia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Propagandaa tai ei. Tuolla NATO-ketjussakin linkattu saksalaisen tutkimuskeskuksen julkaisu tältä viikolta kertoo parin tutkijan mielipiteen, jonka mukaan Venäjä kykenee pitkään sotaan Ukrainassa ja sen lisäksi vielä varustautumaan jopa uhkaamaan eurooppalaisia Nato-maita 6-10 vuoden aikaikkunalla. Linkki englanninkieliseen tekstiin: Preventing the Next War | DGAP
Venäjän ilmavoimien tappioiksi arvioitu 15%, mikä ei ole läheskään yhtä paha kuin maavoimien tilanne. Vaikka teksti on kirjoitettu eurooppalaisia Nato-maita ja erityisesti Saksaa ajatellen, sen mukaan Ukraina ei ole pääsemässä pinteestä lähiaikoina. Tutkijat arvioivat Venäjän kykenevän kouluttamaan uusia miehiä 280000 vuodessa.

Kyse tuskin on Venäjän propagandasta. Tuon tutkimuslaitoksen rahoittajina mainitaan Saksan ulko- ja puolustusministeriöt, sekä mm. EU komissio. Ehkä sitä voisi kutsua realismiksi, varovaisuudeksi tai pessimismiksi. Tai asetehtaiden myyntimiesten esitteeksi. Puolan isot asehankinnat tuskin yllättivät ketään. Mutta Saksa hieman yllätti. Samat sakemannit, jotka viimeiseen asti pitivät kiinni Venäjän energiasta, ovat nyt julistamassa suunnitelmaansa tehdä Bundeswehristä Euroopan vahvin sotilasmahti.

Ja jotta ei täysin synkistelyksi mene, niin tekstissä ehdotetuista keinoista pienentää uhkaa muulle Euroopalle kaksi ensimmäistä on Ukrainan tukeminen (ajan ostaminen eurooppalaiselle varustautumiselle) sekä Ukrainen integroiminen lännen puolustusteollisuuteen.

Mutta Venäjän talous ei ole kestävällä pohjalla, etenkin jos öljyyn ja muuhun liittyvät pakotteet vaan kovenee jatkossa. Myöskään väestöpyramidi ei näytä hyvältä, ellei sitten naisia pakoteta synnytyskoneiksi tai jotain. Tosin sekin auttaa vasta 2040-luvulla sitten.

Mä näkisin pikemminkin niin, että ensi vuoden jälkeen Venäjä on jo todella heikossa hapessa, jos vielä ensi vuodesta jotenkin selviytyy ja Ukraina pystyy panemaan vastaan kuten tähänkin asti. Ne tarvitsisivat rauhaa, jotta pääsisivät "rauhassa" varustautumaan uudelleen.

Ja mitä pidempään sota jatkuu ja miehet eivät lomaakaan saa, sitä enemmän alkaa venäläiset kyseenalaistamaan koko sotaa. Tämä ei välttämättä johda mihinkään dramaattiseen, mutta se voi johtaa esimerkiksi siihen, että uuden tykinruuan maanittelusta tulee yhä vaikeampaa, eivätkä miehet enää kovin innoissaan ole rintamalle lähdössä, vaan yrittävät keplotella itsensä tyynille vesille keinolla millä hyvänsä.

 

[Jarger]

Propagandaa tai ei. Tuolla NATO-ketjussakin linkattu saksalaisen tutkimuskeskuksen julkaisu tältä viikolta kertoo parin tutkijan mielipiteen, jonka mukaan Venäjä kykenee pitkään sotaan Ukrainassa ja sen lisäksi vielä varustautumaan jopa uhkaamaan eurooppalaisia Nato-maita 6-10 vuoden aikaikkunalla. Linkki englanninkieliseen tekstiin: Preventing the Next War | DGAP
Venäjän ilmavoimien tappioiksi arvioitu 15%, mikä ei ole läheskään yhtä paha kuin maavoimien tilanne. Vaikka teksti on kirjoitettu eurooppalaisia Nato-maita ja erityisesti Saksaa ajatellen, sen mukaan Ukraina ei ole pääsemässä pinteestä lähiaikoina. Tutkijat arvioivat Venäjän kykenevän kouluttamaan uusia miehiä 280000 vuodessa.

Kyse tuskin on Venäjän propagandasta. Tuon tutkimuslaitoksen rahoittajina mainitaan Saksan ulko- ja puolustusministeriöt, sekä mm. EU komissio. Ehkä sitä voisi kutsua realismiksi, varovaisuudeksi tai pessimismiksi. Tai asetehtaiden myyntimiesten esitteeksi. Puolan isot asehankinnat tuskin yllättivät ketään. Mutta Saksa hieman yllätti. Samat sakemannit, jotka viimeiseen asti pitivät kiinni Venäjän energiasta, ovat nyt julistamassa suunnitelmaansa tehdä Bundeswehristä Euroopan vahvin sotilasmahti.

Ja jotta ei täysin synkistelyksi mene, niin tekstissä ehdotetuista keinoista pienentää uhkaa muulle Euroopalle kaksi ensimmäistä on Ukrainan tukeminen (ajan ostaminen eurooppalaiselle varustautumiselle) sekä Ukrainen integroiminen lännen puolustusteollisuuteen.

Arvostan tätä mielipidettä. Mutta kun Venäjä systemaattisesti harrastaa tilastovääristelyä taloudenkin suhteen, onkohan tämä kuitenkaan niin realistinen kuin miltä se kuulostaa, aika ruusuiselta siis.
Varmaankin on totta, mutta mitä se tekee maan taloudelle ja ihmisten elämille.

 

[jarppi83]

Arvostan tätä mielipidettä. Mutta kun Venäjä systemaattisesti harrastaa tilastovääristelyä taloudenkin suhteen, onkohan tämä kuitenkaan niin realistinen kuin miltä se kuulostaa, aika ruusuiselta siis.
Varmaankin on totta, mutta mitä se tekee maan taloudelle ja ihmisten elämille.

Lisäksi pitää ottaa huomioon asia, että Venäjä ei ole Neuvostoliitto: Ukraina oli monelta osin myös Neuvostoliiton aseteollisuuden selkäranka. Kovin mairittelevaa ei ole Venäjän aseteollisuuden saavutukset. Oikeastaan Venäjän aseteollisuutta on leimannut useat epäonnistuneet projektit mm. T14.



Sitten hieman toiseen aiheeseen:
Vanhaa ammusta ollaan haalittu takaisin, niin tässä yksi seuraus siitä, eli 2s3 Akatsiya ottaa kipeää, kun ammus räjähtää ennenaikaisesti.

Russian soldier lost his leg after using a Chinese artillery shell probably supplied from Iran. The round has detonated inside of gun of 2S3 Akatsiya howitzer

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/BananaBrumik • 1,499 points and 126 comments

old.reddit.com

 

[Hyrava]

Sitten hieman toiseen aiheeseen:
Vanhaa ammusta ollaan haalittu takaisin, niin tässä yksi seuraus siitä, eli 2s3 Akatsiya ottaa kipeää, kun ammus räjähtää ennenaikaisesti.

Russian soldier lost his leg after using a Chinese artillery shell probably supplied from Iran. The round has detonated inside of gun of 2S3 Akatsiya howitzer

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/BananaBrumik • 1,499 points and 126 comments

old.reddit.com

Ilmeisesti Pohjois-koreasta tulleet kuulatkaan eivät ole olleet ihan priimaa, huhuja on liikkunut että osa niistä on poksahtanut putkessa tuhoten ammuntalaitteen sekä mahdollisesti ampujan siinä samalla. Toisaalta, ei haittaa jos örkkien puolella käy tuollaisia "vahinkoja"...

 

[hkultala]

Lentuetta eivät ole täysillä vielä käyttäneet ja tuskin laivastoakaan ovat täysillä käyttänyt.

Hienosti taas ryssäpropagandisti paljasti itsensä käyttämällä sanaa joka automaattikäännetty venäjästä, "lentue" on täysin väärä sana tässä (mutta ilmeisesti automaattikääntyy jostain ryssän авиазвено -sanasta tjsp jolla laajempi merkitys)

 

[hkultala]

En sinuttele tuntemattomia

Suomessa sinutellaan tuntemattomia, venäjällä toki ei. Ja kun ajaa venäjänkielisen tekstin käännöskoneen läpi, käännöskone jättää teitittelyn suomenkieliseen käännettyyn tekstiin.

 

[Tonnin Seteli]

Suomessa sinutellaan tuntemattomia, venäjällä toki ei. Ja kun ajaa venäjänkielisen tekstin käännöskoneen läpi, käännöskone jättää teitittelyn suomenkieliseen käännettyyn tekstiin.

Ulosanti on muutenkin kovin kankeaa ja ilmiselvistä selvintä konekäännöspaskaa. Samanlaista kuin lukemattomat näennäistä asiasisältöä tarjoavat sivustot, jotka sinilevän tavoin ovat vallanneet julkista webbiä vuosien ajan.

Valitettavaa on, että tämä osa sodasta on yhä vähemmän ilmeinen puppulauseita tuottavan tekoälyn kehittyessä. Onneksi ihan kaikki ryssän viemäriputket eivät näytä osaavan käyttää uusinta uutta kovinkaan ennakkoluulottomasti. Yllä nähty sadan ruplan propagandatörkykin on aika 2016.

 

[Kompuutteri]

En ole Venäjän propagandanisti, taikka muukaan vastaava Venäjän kannattaja, vaan yksinkertaisesti näen asiat hieman erilailla. Venäjä teki virheitä sodan alussa, mutta ovat oppineet virheistään ja Ukrainan kenraalikin, taikka mikä lie sanoi, että Venäjällä ei tykistö ammukset lopu eikä tykistö muutenkaan. Pahoittelen, että en kirjoita kirjakieltä. Millä muulla nimellä te sitten sanoisitte ilmavoimat? Kyllä sanaa lentue myöskin käytetään. Luetteko muutenkaan uutisia ja vai keskityttekö vain omiin mielipiteisiinne ja pelkäätte, että jos myöntää, että Venäjä ei ole niin heikko miltä näyttää, olisi heti automaattisesti Venäjän kannattaja? Saksassa ei myöskään sinutella, vaan siihen pitää saada "lupa". En tiedä missä metsässä te asutte, mutta ottakaa asioista selvää, ennen kuin alatte syyttämään ihme asioista. Se vielä, että Venäjä siirtyi sotatalouteen lisää myös sotilaallista voimaa. Ukrainan sodalla on muukin merkitys, kuin vain Venäjän halu saada Ukraina vallattua.

 

[Kompuutteri]

Justiinsa joku Yhdysvaltain politiikko sanoi, että Yhdysvallat tulee olemaan ahtaalla, ellei jopa tulisi häviämään sodan, jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, koska ei edes Yhdysvalloilla riitä väkeä ja kalustoa tukemaan montaa eri sotaa ja jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, niin Yhdsyvaltojen "pitäisi" noudattaa sitä (en muista nimeä, enkä jaksa googlettaa) sopimusta ja täten he olisivat suoraan sodassa Kiinaa vastaan ja se ei olisi hyvä asia. Lukekaa ja oppikaa ja koettakaa ajatella, että ei kaikki ole niin yksinkertaista miltä se näyttää.
Sekin vielä, että se seinä tulee jossain vaiheessa vastaan Ukrainaa tukeville maille, ei yksinkertaisesti riitä enää aseita annettavaksi. Eikä sotilaitakaan voi "loputtomassa" sodassa ikuisesti riittää ja tuon suhteen Ukraina on myös alakynnessä.

 

[baggio]

Ukrainan sodalla on muukin merkitys, kuin vain Venäjän halu saada Ukraina vallattua.

Ajaa Natoa laajenemaan Venäjän rajalle, EU:ta yhdentymään, venäläiset suljetuksi maailman urheilusta ja läntisestä kaupasta, Ukrainaa löytämään vain yhden kansallisen identiteetin ja hankkiutumaan kokonaan eroon venäläisestä kielestä ja kulttuurista, vai mikä? Kerrassaan nerokas tämä kolmen päivän sota.

 

[pollomecana]

Justiinsa joku Yhdysvaltain politiikko sanoi...

Voi hyvänen aika. "... yksinkertaisesti näen asiat hieman erilailla " ja ...koettakaa ajatella, että ei kaikki ole niin yksinkertaista miltä se näyttää. " -välillä järjetöntä ryssän ulinaa, jonka kruunaa "Justiinsa joku Yhdysvaltain politiikko sanoi...". Lopeta ja käy vaikka mahorkalla välillä josko ajatukset selkiäis.

 

[Kaali]

Justiinsa joku Yhdysvaltain politiikko sanoi, että Yhdysvallat tulee olemaan ahtaalla, ellei jopa tulisi häviämään sodan, jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, koska ei edes Yhdysvalloilla riitä väkeä ja kalustoa tukemaan montaa eri sotaa ja jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, niin Yhdsyvaltojen "pitäisi" noudattaa sitä (en muista nimeä, enkä jaksa googlettaa) sopimusta ja täten he olisivat suoraan sodassa Kiinaa vastaan ja se ei olisi hyvä asia. Lukekaa ja oppikaa ja koettakaa ajatella, että ei kaikki ole niin yksinkertaista miltä se näyttää.
Sekin vielä, että se seinä tulee jossain vaiheessa vastaan Ukrainaa tukeville maille, ei yksinkertaisesti riitä enää aseita annettavaksi. Eikä sotilaitakaan voi "loputtomassa" sodassa ikuisesti riittää ja tuon suhteen Ukraina on myös alakynnessä.

Yhdysvallat on käynyt aikoinaan useampaa eri sotaa samaan aikaan, jos historiaa lue. Eiköhän sillä venäjälläkin seinä tule jossain vaiheessa vastaan tai ainakin venäläisillä itsellään, kun maasta ei pääse mihinkään ja putini syöttää lihamyllyyn kaikki nuoret miehet?

 

[Kompuutteri]

Yhdysvallat on käynyt aikoinaan useampaa eri sotaa samaan aikaan, jos historiaa lue. Eiköhän sillä venäjälläkin seinä tule jossain vaiheessa vastaan tai ainakin venäläisillä itsellään, kun maasta ei pääse mihinkään ja putini syöttää lihamyllyyn kaikki nuoret miehet?

Joo, mutta sota Kiinaa vastaan on hieman eri asia. Ette taida oikein ymmärtää maailmantilanteen vakavuutta.

 

[Kompuutteri]

Voitte ajatella minusta ihan mitä lystäätte ja jokaisella saa olla mielipiteensä, en silti ala toisia haukkumaan ja solvaamaan, kuten te teette. Olette vain pelkkiä kiusaajia, jotka eivät näe kokonaisuutta.

 

[Galaxy]

Joo, mutta sota Kiinaa vastaan on hieman eri asia. Ette taida oikein ymmärtää maailmantilanteen vakavuutta.

Onneksi teitä ymmärtäjiä riittää aiheesta kuin aiheesta. Katsotaan muutama tiktok pätkä ja siitä valaistuneena aletaan toistelemaan samoja juttuja. Usein ette edes ihan muista mitä videolla "joku" sanoi, mutta parhaanne mukaan sitten vaan.

Eiköhän kaikki ymmärrä että Venäjällä riittää vielä kalustoa ja äijiä eikä kumpikaan osapuoli ole mitenkään ylivoimainen. Kertoohan siitä ihan suoraan se että rintamalinjat eivät juuri muutu. Mutta se että Venäjällä menisi jotenkin hyvin ei vaan tunnu kovin todennäköiseltä. En usko että sisäpiirinkään venäläiset oikein tietää kuinka kauan kansan pinna / talous kestää sotaa. Pusketaan vaan niin kauan kuin pystytään.

 

[Griffin]

Tuskin laivaston tarvitsee olla "lähietäisyydellä" ja varmaan tosiaan pelkääkin, että menettävät laivojaan, mutta ovat luultavasti oppinut virheistään. Oli miten oli, olet osittain oikeassa, mutta samanlaista propagandaa meillekin syötetään, mutta se on vain länsimaista propagandaa.

Kyllä se pitäisi Mustallemerelle tuoda ja silloin se olisi monenlaisten aseiden kantamalla ja tuntuvat uppoavan melko helposti.. Muutenkin voi tulla ongelmia sinne merelle vieminen..

JA mitä propagandaan tulee, niin valehtelun ja kaikenlaisen paskanpuhumisen taso on terojen propagandassa todella massiivista VS länsipropaganda. Terroristien väitteillä ei ole oikein minkäänlaista pohjaa, vaan asiat ovat usein päinvastoin..

Voitte ajatella minusta ihan mitä lystäätte ja jokaisella saa olla mielipiteensä, en silti ala toisia haukkumaan ja solvaamaan, kuten te teette. Olette vain pelkkiä kiusaajia, jotka eivät näe kokonaisuutta.

Eipäs nyt yritetä uhriutua siinä ja keskustella muista, se ei kuulu ketjun aiheeseen.

PS Älä myöskään floodaile viestejä tuolleen monta peräkkäin. Voit editoimalla pistää lisäyksen edelliseen viestiisi.

 

[HRala]

Muistutuksena taas rakkaille lukijoille

 

[Stephen Elop]

Joo, mutta sota Kiinaa vastaan on hieman eri asia. Ette taida oikein ymmärtää maailmantilanteen vakavuutta.

No nyt kun me ei ymmärretä tilanteen vakavuutta, niin mitä teidän mielestänne sitten pitäisi nyt tehdä? Ja milloin teidän mielestänne näillä toimilla olisi rauha taas maailmassa?

 

[kilroy1]

Millä muulla nimellä te sitten sanoisitte ilmavoimat? Kyllä sanaa lentue myöskin käytetään. Luetteko muutenkaan uutisia ja vai keskityttekö vain omiin mielipiteisiinne ja pelkäätte, että jos myöntää, että Venäjä ei ole niin heikko miltä näyttää, olisi heti automaattisesti Venäjän kannattaja? Saksassa ei myöskään sinutella, vaan siihen pitää saada "lupa". En tiedä missä metsässä te asutte, mutta ottakaa asioista selvää, ennen kuin alatte syyttämään ihme asioista.

Lentue sanaa ei käytä Suomessa kukaan. Se paljastaa heti joko konekäännöksen tai ei-suomea äidinkielenä puhuvan henkilön.

Suomessa teitittely on äärimmäisen harvinaista, yleisesti ottaen kukaan äidinkielenään suomea puhuva ei teittele. Muissa maissa (mm. ryssälä ja Saksa) tilanne on toinen.

Ukrainan sodalla on muukin merkitys, kuin vain Venäjän halu saada Ukraina vallattua.

Kyllä tuo on totta. Ukrainan on voitettava pelkästään Euroopalaisen ja länsimaisen demokratian takia.. Itsenäisellä maalla on täysi oikeus valita mihin suuntaan se haluaa maataan kehittää ja halutessaan sillä on oikeus liittyä haluamaansa puolustusliittoon (kuten Nato) tai talousliittoon (kuten Eu) ilman naspuurimaidensa lupaa. Mistään etupiireistä eivät entiset (kuten ryssälä) tai nykyiset suurvallat neuvottele ilman kyseisen itsenäisen valtion suostumusta.

 

[pulatunnus]

En ole Venäjän propagandanisti, taikka muukaan vastaava Venäjän kannattaja,...

Se voi myös vaikuttaa jos joutuu venäjän viestinnän vaikutuspiiriin.

Mitäs mieltä olet putinista, muistatko millä nimillä mm Aleksei Anatoljevitš Navalnyi kutsuu putinia. Mitä nimiä muistat, löydät ?

Miten nimität tätä sotaa ? näin henkilkohtaisesti ?

Onko putinilta järkevää toimintaa jatkaa sotaa, missä nuoria kuolee ja haavoittuu, keskiluokka ei voi vapaastimatkustaa, elintaso/hyvinvointi kyykkää ?

Koska putin voi lopettaa sodan vaikka heti, ja keskittyä kansa ja maan hyvinvoinnin kasvattamiseen , onko putin umpi tyhmä kun ei niin tee ? vaan sen sijaan ajaa maata syksykierteellä syvemmälle.

 

[Mawerick]

Suomessa teitittely on äärimmäisen harvinaista, yleisesti ottaen kukaan äidinkielenään suomea puhuva ei teittele.

OT mutta kyllä mä teitittelen, etenkin vanhempia ihmisiä. Kuuluu mun mielestä peruskohteliaisuuteen.

 

[Kompuutteri]

Se voi myös vaikuttaa jos joutuu venäjän viestinnän vaikutuspiiriin.

Mitäs mieltä olet putinista, muistatko millä nimillä mm Aleksei Anatoljevitš Navalnyi kutsuu putinia. Mitä nimiä muistat, löydät ?

Miten nimität tätä sotaa ? näin henkilkohtaisesti ?

Onko putinilta järkevää toimintaa jatkaa sotaa, missä nuoria kuolee ja haavoittuu, keskiluokka ei voi vapaastimatkustaa, elintaso/hyvinvointi kyykkää ?

Koska putin voi lopettaa sodan vaikka heti, ja keskittyä kansa ja maan hyvinvoinnin kasvattamiseen , onko putin umpi tyhmä kun ei niin tee ? vaan sen sijaan ajaa maata syksykierteellä syvemmälle.

Tyhmähän Putin on, mutta näyttää siltä. että se Putinin propaganda lakeineen uppoavan kansaan. Tosiaan toivon, että Venäjän kansa heräisi todellisuuteen ja lähtisi kaduille kapinoimaan, mutta ei näytä ainakaan lähiaikona niin tapahtuvan. Venäjän äitien ja isien pitää nousta kapinaan, mutta hiljaista on. Osa Venäjän propagandaa on myös se, että he näyttävät itsensä heikkommilta mitä ovat. Pointtini on se, että ei Venäjä ole lähiaikoina romahtamassa ja jos muualla päin maailmaa alkaa toinen sota, niin länsimaat ovat oikeasti kusessa. En ymmärrä mitä pahaa olen sanonut, että saan tällaisen vastahyökkäyksen niskaani? Ette vain oikeasti näe kokonaisuutta. En pysty paremmin selittämään omia näkemyksiäni ja se siitä. Meillä on omat näkemyksemme asioista ja ne ei täälllä toisia haukkumalla muutu. Ukrainan sota on sota, eikä konflikti. Johtuuko tämä osittainen vattuilu tuosta mun avattaresta?
Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

 

[jrp]

Osa Venäjän propagandaa on myös se, että he näyttävät itsensä heikkommilta mitä ovat.

Mielestäni haluavat esittää juuri päinvastoin.

ja jos muualla päin maailmaa alkaa toinen sota, niin länsimaat ovat oikeasti kusessa.

Millä tapaa? Ongelmia luultavasti seuraa, mutta "kusessa" on hieman liioiteltua.

Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

Kaikki on kiinni politiikasta, muuta estettä tukemiselle ei ole. Toisin sanoen, tarvittaessa niin kauan kuin hyökkääjät on ajettu omaan paratiisiinsa.

 

[kibe]

Kaikki on kiinni politiikasta, muuta estettä tukemiselle ei ole. Toisin sanoen, tarvittaessa niin kauan kuin hyökkääjät on ajettu omaan paratiisiinsa.

Ensin toki pitäisi määritellä mitä tukeminen tarkoittaa. Nythän sitä tehdään vähän toisella kädellä, muiden puuhastelujen ohessa siinä missä Venäjällä alkaa puolet kansantaloudesta mennä sotimiseen. Jos jokainen valtio laittaisi prosentin lisää sotatarviketuotantoon, tehtaita kyllä nousisi aika paljon. Mutta tarviiko niitä rakentaa enempää kun nyt on tulossa, jää nähtäväksi. Toki jos pahimmat pelottelut konkretisoituu ja Venäjän sota laajenisi, siinä kohtaa on vähän myöhäistä kasvattaa sotatarviketuotantoa.

 

[kilroy1]

OT mutta kyllä mä teitittelen, etenkin vanhempia ihmisiä. Kuuluu mun mielestä peruskohteliaisuuteen.

Menee joo OT mutta itsekkin teitittelen itseäni selkeästi vanhempia ihmisiä.. siis ikäluokkaa +75v. Itse olen +50v ja koen melkeinpä loukkauksena jos joku parikymppinen minua teitittelee..

 

[pulatunnus]

Tyhmähän Putin on, mutta näyttää siltä. että se Putinin propaganda lakeineen uppoavan kansaan. Tosiaan toivon, että Venäjän kansa heräisi todellisuuteen ja lähtisi kaduille kapinoimaan, mutta ei näytä ainakaan lähiaikona niin tapahtuvan. Venäjän äitien ja isien pitää nousta kapinaan, mutta hiljaista on. Osa Venäjän propagandaa on myös se, että he näyttävät itsensä heikkommilta mitä ovat. Pointtini on se, että ei Venäjä ole lähiaikoina romahtamassa ja jos muualla päin maailmaa alkaa toinen sota, niin länsimaat ovat oikeasti kusessa. En ymmärrä mitä pahaa olen sanonut, että saan tällaisen vastahyökkäyksen niskaani? Ette vain oikeasti näe kokonaisuutta. En pysty paremmin selittämään omia näkemyksiäni ja se siitä. Meillä on omat näkemyksemme asioista ja ne ei täälllä toisia haukkumalla muutu. Ukrainan sota on sota, eikä konflikti. Johtuuko tämä osittainen vattuilu tuosta mun avattaresta?
Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

Navalnyi on oppositio henkilö jota putin yritti myrkyttää, oli hoidossa Saksassa mutta palasi silti venäjälle vaikka oli iso riski ettei putiniin voi luottaa (putin oli luvannut että voi palata vapaana)

bunkkeri putin, tulee siitä että putin välttelee julkista esiintyimistä, ja juoksee bunkkeriin suojaa heti kun vähän jännittää. vs Navalny, ja Zelenski.

kääpiö putin, se kuvaa putinin pienuutta, niin itsetunnoltaan kuin kooltaa, vinoilua putinin mahcoilusta.

Hyökkäyssota, tiedossa että esim venäjälle sen sanan käytöst voi tulla seurauksia, sen takia putinin venäläiset välttelee sanan käyttöä julkisesti.

Laajamittainen hyökkäyssota, tällä erotetaan putinin 2014 aloittama ukrainan valtaus/sota 2022 aloittamaan suurimittaiseen sotaan.

Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

Jokainen päivä minkä putin jatkaa sotaa, vähentää venäjän ja sen kansalaisten hyvinvointia. Putin voisi lopettaa vaikka tänään.

Venäläiset toki tietää että putin on heikko eikä niin uskalla tehdä, ja monella venäläisellä on toivo mennyttä, tai on enään vain sen varassa että länsi lopettaisi tukemisen. Samaa varmaan toivoo putinkin.

Ukrainalaiset on nähnyt mitä putinin venäläiset tekee, joten Ukrainalaiset ei antaudu.

 

[kilroy1]

Onko putinilta järkevää toimintaa jatkaa sotaa, missä nuoria kuolee ja haavoittuu, keskiluokka ei voi vapaastimatkustaa, elintaso/hyvinvointi kyykkää ?

Koska putin voi lopettaa sodan vaikka heti, ja keskittyä kansa ja maan hyvinvoinnin kasvattamiseen , onko putin umpi tyhmä kun ei niin tee ? vaan sen sijaan ajaa maata syksykierteellä syvemmälle.

putinilla on paljon hitlermäisiä piirteitä joita on nähtävissä myös muissa diktattoreissa.

Oma suuruudenhulluus ja omien päätösten erehtymättömyys ajaa kansan edun edelle vaikka jokainen sivustaseuraaja ymmärtää mihin syöksykierteeseen entinen suurvalta on ajautunut.

 

[jrp]

Toki jos pahimmat pelottelut konkretisoituu ja Venäjän sota laajenisi, siinä kohtaa on vähän myöhäistä kasvattaa sotatarviketuotantoa.

Sodan laajeneminen on pelkkää puhetta, ainakin moskovan poikien puolelta. Tällä hetkellä yrittävät Ukrainaa vastaan kaikella mitä irti lähtee, joten millä sitä laajennettaisiin?
Kiinakin lienee huomannut tämän kahinan seurauksena, että ei kannata aloittaa sotaa ellei ole paljon paremmin varustautunut kuin tällä hetkellä. Eikä se riittävä varustautuminen onnistu parissa vuodessa.

 

[kibe]

Sodan laajeneminen on pelkkää puhetta, ainakin moskovan poikien puolelta. Tällä hetkellä yrittävät Ukrainaa vastaan kaikella mitä irti lähtee, joten millä sitä laajennettaisiin?
Kiinakin lienee huomannut tämän kahinan seurauksena, että ei kannata aloittaa sotaa ellei ole paljon paremmin varustautunut kuin tällä hetkellä. Eikä se riittävä varustautuminen onnistu parissa vuodessa.

Tällä hetkellä toki. Mutta ei ole enää mikään sotilassalaisuus, että laarit on tyhjiä. Niin ei toki voi jatkua ikuisesti. Tärkein heti alussa

Raportti: Natolla 5–9 vuotta aikaa valmistautua Venäjän hyökkäykseen

Nato voi luotettavasti vaikuttaa vain omaan pelotus- ja puolustautumiskykyynsä – ei siihen, haluaako Venäjä käydä uutta sotaa.

www.is.fi

Nato voi luotettavasti vaikuttaa vain omaan pelotus- ja puolustautumiskykyynsä – ei siihen, haluaako Venäjä käydä uutta sotaa.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaapas sitten taas se toisista käyttäjistä keskusteleminen ja offtopic. Taas on sotkettu koko ketju, ei näin. Ja tämä ei koske pelkästään yhtä käyttäjää. Älkää jatkaako keskustelua, jos olette sitä mieltä ettei sitä kannata jatkaa.

Edit: Ketjua sotkenutta sontaa poistettu kolmisenkymmentä viestiä.

 

[Kompuutteri]

Pahoin vain pelkään, että Ukrainan on jossain vaiheessa annettava periksi ja luovuttava osasta maastaan, kuten meillekin kävi Karjalan suhteen. Jos mennään itse sotimiseen, niin katson tosiaan päivittäin telegrammista tätä verilöylyä, niin ainakin voisin siitä jotain kertoa ja kommentoida, mutta mitä siitä kertoa loppujen lopuksi? Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

 

[Rami_666]

Avdiivka direction. The Russians leave their wounded man to die

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Gold-Agent-8494 • 1,415 points and 166 comments

old.reddit.com

Mikäli viimeinen eloonjäänyt ryssä pääsee takaisin kotiin saakka on hänellä varmaan mukavia tarinoita kerrottavanaan.

 

[pulatunnus]

Pahoin vain pelkään, että Ukrainan on jossain vaiheessa annettava periksi ja luovuttava osasta maastaan, kuten meillekin kävi Karjalan suhteen.

Neuvostoliitto taisteli tuolloin Suomea vastaan USA materiaali ym muiden liittoutuneiden tuella, Ukraina taistelee venäjää vastaa itsenäisyyden puolestaa raiskaajia vastaan, tietävät mitä venäläiset tekevät. Ukrainalla on pitkäkestoinen tukeva tuki ja tahto ja kyky puolustaa maataan, vaikka tykistön tuki hiipuisikin.

toisen mailmansodan vertauksia jos haet, niin Ukraina on liittoutuneiden puolella, venäjä on akselivaltioden, sillä on tukena Valkovenäjä ja Pohjois-Korea. Valkovenäjä vain sen takia kun pelasti Lukasenkon, se on imetty kuiviin, Pohjois-Korean kimi on antanut aseapua, vanhaa venäjälle sopivaa murkulaa. Putin on siitä kovan hinnan maksanut.

Brixmaiden johtajat vain naureskelee putinille. ja lypsää venäjän kansalla hiilivetyjä pilkkahintaa. Juhannuksen jälkeen putinin sanaa ei luota edes hänen ystävänsä, siksi Ukraina ei pysty koskaan tekemään putinin kanssa arvottomia sopimuksia.

Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

Putinilla oli mm Krimi taskussa, mutta vuoden 22 alussa se menetti sen. Putinin venäjä ei pystyä pitämään Ukrainaista hyökkäysodalla valtaamiaan alueita.

Sitä kalliimmaksi se käy venäläisille, mitä pidempään putini jatkaa operaatiota.

...

Mitä nimitystä käytät venäjän 2022 hyökkäyksestä ukrainaan ?

 

[Butali]

Pahoin vain pelkään, että Ukrainan on jossain vaiheessa annettava periksi ja luovuttava osasta maastaan, kuten meillekin kävi Karjalan suhteen. Jos mennään itse sotimiseen, niin katson tosiaan päivittäin telegrammista tätä verilöylyä, niin ainakin voisin siitä jotain kertoa ja kommentoida, mutta mitä siitä kertoa loppujen lopuksi? Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

Ei tämä sota lopu luovuttamalla Venäjälle osa Ukrainasta.
Itse näkisin että pääsyy Venäjän hyökkäämiselle Ukrainaan oli se, että veljeskansan liittyminen länteen olisi avannut Venäläisten silmiä ja luonut sisäpoliittista painetta Putinin regiimiä vastaan. Jos Krimi luovutetaan Venäjälle, loppu Ukraina jälleenrakennetaan ja liitetään länteen on tilanne Putinin silmissä taas täysin sama.
Korjaa toki jos olen väärässä?

 

[emagdnim]

Ei tämä sota lopu luovuttamalla Venäjälle osa Ukrainasta.
Itse näkisin että pääsyy Venäjän hyökkäämiselle Ukrainaan oli se, että veljeskansan liittyminen länteen olisi avannut Venäläisten silmiä ja luonut sisäpoliittista painetta Putinin regiimiä vastaan. Jos Krimi luovutetaan Venäjälle, Ukraina jälleenrakennetaan ja liitetään Länteen on tilanne Putinin silmissä taas täysin sama.
Korjaa toki jos olen väärässä?

Krimihän on tässä vaiheessa vasta toinen steppi. Eka pitäis saada noi 2022 valloitetut alueet takas. Itse olen edelleen toiveikas, että Venäjän aloitteesta aloitetaan neuvottelut ja Ukraina määrää tahtia. Voi silti olla jotain menetyksiä. Oli menetyksiä tai ei, niin tämä ei tule rauhansopimukseen loppumaan, vaan luultavasti molemmille osapuolille jäisi vielä sanottavaa.

Jos Venäjällä ei olis ydinasetta hullun miehen näpeissä, nii sota loppuis, ku muut maat osallistuis siihen oikeasti. Suomi kävelis Pohjoismaiden kans Murmanskiin (ja paskois rautatien, joka kulkee "rajaa pitkin"), Baltian maat Puolan kera Kaliningradiin ja Pietarin eteläpuolelle jne.. äkkiä sais Venäjä valkoista lippua heilutella, ku moskova olisi piiritetty.

 

[Butali]

Krimihän on tässä vaiheessa vasta toinen steppi. Eka pitäis saada noi 2022 valloitetut alueet takas. Itse olen edelleen toiveikas, että Venäjän aloitteesta aloitetaan neuvottelut ja Ukraina määrää tahtia. Voi silti olla jotain menetyksiä. Oli menetyksiä tai ei, niin tämä ei tule rauhansopimukseen loppumaan, vaan luultavasti molemmille osapuolille jäisi vielä sanottavaa.

Jos Venäjällä ei olis ydinasetta hullun miehen näpeissä, nii sota loppuis, ku muut maat osallistuis siihen oikeasti. Suomi kävelis Pohjoismaiden kans Murmanskiin (ja paskois rautatien, joka kulkee "rajaa pitkin"), Baltian maat Puolan kera Kaliningradiin ja Pietarin eteläpuolelle jne.. äkkiä sais Venäjä valkoista lippua heilutella, ku moskova olisi piiritetty.

Juuri näin.
Loppupeleissä pointti on kuitenkin se, että Putin ei voi missään tilanteessa hyväksyä Ukrainan länsimaistumista. Täten alueluovutuksilla tätä kiistaa ei ratkaista, vaan tällaiset sopimukset toimisivat vain tulitaukoina, jolloin Venäjä kerää lisää kalustoa jatkaakseen myöhemmin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

Ei Ukrainan välttämättä tarvitse voittaa tätä sotaa sotilaallisesti. Ratkaisu voi tulla myös sitä kautta, että Venäjä romahtaa poliittisesti, mikä voi teoriassa tapahtua mikä päivä hyvänsä, jos vaikka Putin kuolee ja sen jälkeen Venäjällä järki voittaa. Näin ei välttämättä kävisi, mutta pointti onkin, että se mahdollisuus on koko ajan olemassa.

Krimihän on tässä vaiheessa vasta toinen steppi. Eka pitäis saada noi 2022 valloitetut alueet takas.

Miten niin tuossa järjestyksessä? Mun käsittääkseni Krimiä pidetään jopa helpompana nakkina kuin itäseutuja... Krimin huolto on ainakin helpompi näivettää, jos silta saadaan katki. Ja maasilta.

No joo eteläalueet on pakko saada ennen Krimiä, ainakin jos Krim aiotaan vallata eikä pelkästään näivettää.