NATO ja Suomi

[Paskisti]

Hyöty on vaan samaa luokkaa kun housuunkusemisen tuoma hetkellinen lämmitys kylmällä ilmalla. Kaikki raha mitä venäjä sa kaupankäynnistä, käytetään lopulta taas seuraavaan hyökkäykseen, joka tulee kalliiksi naapureille. Yksittäiset toimijat voivat hyötyä hetkellisesti enemmänkin, mutta samalla kusevat kollektiiviseen housuun.

Jos venäjältä ei olisi ostettu öljyä 2000 luvulla, niin ei niillä olisi sotakassaa nyt.

Se on selvä että joku siitä venäjänkaupasta hyötyy ja joltain ne asioita ostaa ja siinä joko voi olla mukana tai sitten ei. Kuten sanoin ideologia on yksi asia, ja liiketoiminta toinen. Toisinpäin voidaan sanoa taas että kyllä Venäjä luonnonvaransa saa myytyä, vaikka me ei niitä olla ostamassa joten sotakassa karttuu joka tapauksessa.

 

[pulatunnus]

Se on selvä että joku siitä venäjänkaupasta hyötyy ja joltain ne asioita ostaa ja siinä joko voi olla mukana tai sitten ei. Kuten sanoin ideologia on yksi asia, ja liiketoiminta toinen. Toisinpäin voidaan sanoa taas että kyllä Venäjä luonnonvaransa saa myytyä, vaikka me ei niitä olla ostamassa joten sotakassa karttuu joka tapauksessa.

Tulee mieleen venäläisten haastattelut, "politiikka ei kiinnosta".

Fosiilisten osalta , juu joku ostaa, mutta jos riittävän laajasti ei osteta niin kysyntä vähenee, eli vähemmän ja halvemmalla.

Eli sillä boikotilla on ollut hyvin iso merkitys ja vaikutus tulee jatkumaan pitkään.

Hyöty on vaan samaa luokkaa kun housuunkusemisen tuoma hetkellinen lämmitys kylmällä ilmalla. Kaikki raha mitä venäjä sa kaupankäynnistä, käytetään lopulta taas seuraavaan hyökkäykseen, joka tulee kalliiksi naapureille. Yksittäiset toimijat voivat hyötyä hetkellisesti enemmänkin, mutta samalla kusevat kollektiiviseen housuun.

Jos venäjältä ei olisi ostettu öljyä 2000 luvulla, niin ei niillä olisi sotakassaa nyt.

Se että ketjussa haikaillaan venäjänkaupan normalisointia, jopa sinne 10v takaiseen, hups selvittiin niukin naukin kuristusotteesta, niin hämentää että oikein haluttaisiin samanlaiseen otteeseen. Siis se ote oli poliittinen että taloudellinen.

Toinenen , jos ajateltaisiin sillä lokiikalla että nyt voisi tehdä rahaa, ostamalla veroöljyä alennuksella, niin jos me viestitään että meistä on ihan ok ostaa veroöljyä, niin olisi iso viesti meidän tukijoille, ne joka ajattelisi että no jos ei suomalaisia kiinnosta, niin ei miksi meitäkään, tai vaihtoehtoisesti jos Suomi haluaa putinin alle, niin menköön.


Se tiedetään että veänäjän panostaa suuresti tuollaisten venäjä ajatusten levittämiseen, ja on yksilöitä jotka sitä kannattaa. 10v sitten, (Ukrainen operaation alettua, ennen erikoisoperaatiota), Suomessa oli vielä "paljon" ymmärräystä ja selittelyä että putinin tekemiselle, pienellä otannalla 2022 kuluessa putinnin pulesteliat vaihto isolla prosentilla puolta. Jopa he joilla oli taloudellisia sidoksia.

 

[Sallys]

Ilman muuta pitää aloittaa normaalit kauppasuhteet Venäjään sodan loputtua. Sama jenkkien kanssa, kun hullu Trump saadaan syrjäytettyä.

 

[pulatunnus]

Alkoihan se kauppa käymään Saksankin kanssa sodan jälkeen niin mahdollistahan se on. Tosin aivan kuin Saksankin kohdalla, pitää idässäkin vähän muutoksia tapahtua.

Juu, tai oikeastaan ei alkanut. Natsi Saksa päätty, maantieteellinen alue oli ensin muiden hallinnassa (miehitysvyöhykkeet) , nippu osavaltiota joista osasta muodostettiin liittotasavalta, neuvostoliiton miehitysvyöhykeestä sitten omat kuviota. Lännessä pahasta jäänyt mitään, idässä vanha paha korvattiin uudella, kauppaan käytiin kaikkien kanssa.

Suurimmalle osalla saksalaisia se pahuuden aika oli lyhyt mutta karu, Neuvostoliitossa meni sukupolvia, suljetussa kuplassa.

Neuvostoliiton romhdettua uuden Venäjän kanssa käytiin kauppaa, ajatus oli että se tukisi alueen demoratisoitumista, parempaa hallintoa, vs hylkiminen. Sielä tuhkasta sitten nousu vanhan hallinnon pahis. Jonkamotiivi oli vain pahuus, joka oli kaiken valmis uhraan.

Vallan vaihduttua riittävän hyvään, niin en näe mitään estettä suhteiden palauttamiselle, kaupankäynnille. Maa lähtee ehkä syvemmältä kuin kommunistien jälkeen.

 

[Kautium]

Ilman muuta pitää aloittaa normaalit kauppasuhteet Venäjään sodan loputtua. Sama jenkkien kanssa, kun hullu Trump saadaan syrjäytettyä.

Miten se tapahtuisi ja mikä on mielestäsi normaalia Venäjän kanssa?

Vieraskynä: Venäjä ei muutu puhumalla

Keskusteluyhteyden avaamiseen ei pidä lähteä epämukavuuden poistamiseksi tai siksi, että niin kuuluisi kansainvälisen politiikan teoreetikoiden mukaan tehdä, kirjoittaa ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija Henri Vanhanen.

www.iltalehti.fi

Olisi rehellistä myöntää ettei edes Ukrainan sodan loppuminen ratkaise Euroopan Venäjä-kysymystä.

Eurooppa tulee tuolloin kohtaamaan houkutuksen normalisoida suhteita liian nopeasti. Todennäköisesti Venäjä pyrkisi jatkamaan lännen hajottamista kun osa haluaisi palauttaa vanhat idänsuhteet talouskasvun toivossa.

Keskustelun ajoitus ja ehdot ovat siksi ratkaisevia. Ensin tarvitaan voimaa. Ukrainan tukeminen, Euroopan puolustuskyvyn vahvistaminen ja yhtenäinen linja ovat edellytys sille, että keskustelulla voi olla merkitystä.

Ilman tätä Venäjä käyttää dialogia välineenä, ei päämääränä.

 

[jad]

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa sodan jälkeisen ajan osalta. Kyllä Suomalaiset siinä oli "ryöstävänä" osapuolena (jos tälläistä termiä halutaan käyttää) teennäisine hymyineen bilateraalikaupassa. Suomalaiset sai myytyä aika heikkolaatusta tavaraa hyvällä hinnalla neuvostoliittoon ilman minkäänlaisia markkinointikustannuksia, siis sellaista mikä ei minnekkään länsimarkkinalle olisi kelvannut. Vastineeksi sai lähinnä öljyä, mikä taas teki sen, että suomen vienti kasvoi neuvostoliittoon jos tuli jokin energiashokki esim. 70- luvun alun energiakriisi.

Varjopuolena tässä sitten olikin se, että kun neuvostoliitto romahti, ei meidän teollisuudella ollut kykyä tehdä riittävää laatua länteen myytäväksi. Eikä myöskään osattu myydä. Ei oikein osata vieläkään. Jos jotain positiivista, niin kai siitä on ollut hyötyä, että paskalaatuisen ryssäöljyn jalostamista jouduttiin opettelemaan ja sitä myöden kehiteltiin kaikenlaista tähän liittyvää teknologiaa.

 

[Puhelinkoppi]

Alkoihan se kauppa käymään Saksankin kanssa sodan jälkeen niin mahdollistahan se on. Tosin aivan kuin Saksankin kohdalla, pitää idässäkin vähän muutoksia tapahtua.

Saksassa uskallettiin sodan päätyttyä tunnustaa virheet ja hankkiuduttiin natseista eroon ja saatiin rikolliset oikeuteen. Ryssälässä se ei ole mitenkään mahdollista ilman jonkin sortin ihmettä, kun kaikista asioista päättää mafioso kätyreineen.

 

[3dfx]

Outoa kutsua normaalia vapaata markkinataloutta ryöstämiseksi. Suomi ei ole vastuussa siitä että neukut on paskoneet oman maansa ja elintasonsa siihen kuntoon että vapaan maailman tuotteet kaikissa laatuluokissa on parempia kuin kotimainen tuotanto. Neukuillakin oli täysi mahdollisuus käydä kauppaa muiden kanssa jos Suomi tuotteet olisivat olleet heikkoja, mutta itsepä valitsivat miten talouttansa ajoivat.

multilateraalikauppa on markkinataloutta, bilateraalikauppa ei.

Se on aivan sama joillekin marginaalisille logistiikkakustannuksille kun rahtilaivat kulkee kuitenkin molempiin suuntiin ja niihin mahtuu helvetisti tavaraa. Tuo Mercosur oli esimerkki sen takia että sinne on tehty merkittävä kauppasopimus ja käytännössä tietenkin jokainen firma itse päättää minne vie ja millä hinnalla. Maailmankauppa ei kuitenkaan voi olla riippuvaista yhdestä köyhästä rikollisvaltiosta.

Kuljetuskustannukset ei todellakaan ole marginaaliset, eikä niihin vaikuta se onko venäjä rikollisvaltio vai ei. Maailmankauppakin on käsitteenä aika merkityksetön tässä kohtaa, koska Suomi ei ole maailma. Maailmankauppaan lukeutuu myös rikollisvaltioiden keskenään käymä kauppa kuten myös pimeä mm. öljykauppa.

Ellei suomalaiset firmat aio lähettää ulkomaille ison tilavuuden ja pienen arvon tuotteita niin kappalekohtaiset logistiikkakustannukset katoaa marginaaleihin. Suomen ei tietenkään pidä lähtä kilpailemaan jonkun Espanjan kanssa jostain primitiivituotteista vaan viedä sellaista tavaraa jossa kilpailevat maat eivät pysty tarjoamaan samaa mitä suomalainen tai sitten pitää viedä merkittävästi korkeampaa laatua.

Pitäisi ja pitäisi, mutta näin ei ole käynyt ja suomenkin vienti on suurelta osin ns. bulkkia eikä mitään ihmeellistä, kuten kaikilla muillakin. Maailmankauppa pyörii bulkkitavaran ympärillä.

Oikeastaan melkein täysin toisin päin. Modernin logistiikan ja palveluteollisuuden aikana tällaiset keskiaikaiset kuvitelmat että olisimme lukittuja käymään kauppaa naapurien kanssa ei ole enää tätä päivää. Sille on ihan syynsä miksi kaupan hyllyltä löytyy tuotteita jotka on poimittu puusta Chilessä, viety Thaimaahan viipaloitavaksi ja myydään Ranskassa tai miksi Kiinaan käydään aivan helvetisti kauppaa kaikkialta maailmassa. Moderni globalisaatio on hyvin pitkälle viety järjestelmä jossa kulut on minimoitu tehokkaasti. Se ei tarkoita sitä että täysin 1:1 Venäjälle viedyt tuotteet ja firmat vain lineaaristi siirtää bisneksensä Turkkiin, Etelä-Amerikkaan yms. vaan sitä että Suomi yhteiskuntana muuttaa ulkomaankaupan strategiaansa.

Monet tekee sen ajatusvirheen että mielellään laskee sitä kuinka jonkun suomalaisen teräslevyn hinta nousee muutamalla prosentilla vietynä kauemmaksi, mutta täysin jättää laskematta sen mikä on se pitkän aikavälin hinta kun Suomi tukee sotakonetta joka hyökkää joko toiseen eurooppalaiseen valtioon tai Suomeen. Ukrainaankin on mennyt aika monta apupakettia ja tänne on otettu vaikka kuinka paljon pakolaisia avustettavaksi puhumattakaan muista kustannuksista.
Varmaan niitä idän kaupan keisareita jotka mersunsa vanteita koristelee ei kaduta yhtään käyty kauppa, mutta se ei hyödytä meitä muita suomalaisia yhtään jotka kuittaa loppulaskun.

Joku ne kasvaneet kuljetuskulut maksaa, joko suomalaiset tai ostajat siellä eteläamerikassa. Fakta vaan on, että kuljetuskustannukset ovat venäjälle (tai ruotsiin tai viroon tai...tai...) pienemmät mitä vaikka etelä-amerikkaan eikä siitä nyt pääse eroon vaikka kuinka asiaa sotkottaisi. Palveluvientikin on ymmärtääkseni suomen kokonaisviennistä 1/3, siinä missä 2/3 on tavaravientiä suomella. Samoin Etelä-amerikankin maissa näyttää tuota maariskiä olevan kun joku Trump voi tulla hakemaan maan johtajan pois, brasiliassa edellistä presidenttiä syytetään vallankaappauksesta ja kuuba ihan oma lukunsa, miten sen maan tapahtumat leviää naapurimaihin.

Suomi voi muuttaa ulkomaankaupan strategiaansa, muttei suomi pysty sitä muuttamaan että edelleenkin Suomi tarvitsisi niitä hyödykkeitä mitä Venäjä tuottaa mm. ydinpolttoaine, öljy, kaivannaiset ja uuden infran rakentaminen niiden tuomiseksi jostain muualta on vaan kallista, kuten myös sen infran ylläpitäminen. Niitä voi ostaa muualta, mutta siitä on turha napista kun lasku tulee maksettavaksi. Se on OK vaatia pakotteita poliittisista syitä Venäjälle, mutta ei ole OK olla myöntämättä niiden seurauksia Suomelle ja suomalaisille.

Alkoihan se kauppa käymään Saksankin kanssa sodan jälkeen niin mahdollistahan se on. Tosin aivan kuin Saksankin kohdalla, pitää idässäkin vähän muutoksia tapahtua.

Alkoi Suomessakin sodan jälkeen venäjän kanssa vaikka tuolloin suomi oli ollut sodassa juuri venäjän kanssa, eikä vaan jossain komppauskerhossa. Sama Saksan ja Saksaa vastaan sotineiden kanssa. Se on aika naivi ajatus etteikö mitään suhteiden normalisointia tulisi, vaikka itse eläisi jossain israel- tyyppisessä jihadismikuplassa, missä vaan ikuisesti riidellään. Pienellä maalla on siksi hyvä olla laaja spektri kaikenlaista poliitikkoa käytössä mm. jotain umpiryssiä tuomiojia, heinäluomia ja tämmäsiä "reservissä" samoin kuin lipeviä Stubbeja, mitä lähetellä ja käyttää sen mukaan mikä se maailmantilanne millostenkin on. Jotain ryssää on turha lähettää johonkin golf kentälle trumpin kanssa pelaamaan, ja jonkun stubbin on ihan turha mennä venäjälle. Suomi on pärjännyt tommosella teennäisellä hymyilemisellä aika hyvin maailmanhistoriassa, trumpin kanssa golffaamisella ja breznevin kanssa ryyppäämisellä vaikkei nyt siitä vastapuolesta niin tykättäisikään.

 

[Paskisti]

Olisiko tälle kauppakeskustelulle joku parempikin paikka, esim. täällä:

Suomi, EU, USA, Kiina, Venäjä ja muut. Kansainvälisen politiikan ja talouden isot liikkeet, rintamalinjat ja kaikkea muuta Suomen perspektiivistä

Euroopan parlamentin kansainvälisen kaupan valiokunnan puheenjohtaja tuumailee että EU:n tulisi laittaa kauppasopimukset jäihin USA:n kanssa, ja aikoo ehdottaa tätä huomenna. Hän sanoo että USA on aiheuttanut kauppakaaoksen, eikä kukaan ( taaskaan ) osaa sanoa yhtään mitään yhtään mistään...

bbs.io-tech.fi

Ei taida istua enää otsikon alle. Itse jo yhden kommentoinnin sinne laitoin tästä ketjusta ennen kuin modet puuttuu oftopiciin.