Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Kaali]

Justiinsa joku Yhdysvaltain politiikko sanoi, että Yhdysvallat tulee olemaan ahtaalla, ellei jopa tulisi häviämään sodan, jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, koska ei edes Yhdysvalloilla riitä väkeä ja kalustoa tukemaan montaa eri sotaa ja jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, niin Yhdsyvaltojen "pitäisi" noudattaa sitä (en muista nimeä, enkä jaksa googlettaa) sopimusta ja täten he olisivat suoraan sodassa Kiinaa vastaan ja se ei olisi hyvä asia. Lukekaa ja oppikaa ja koettakaa ajatella, että ei kaikki ole niin yksinkertaista miltä se näyttää.
Sekin vielä, että se seinä tulee jossain vaiheessa vastaan Ukrainaa tukeville maille, ei yksinkertaisesti riitä enää aseita annettavaksi. Eikä sotilaitakaan voi "loputtomassa" sodassa ikuisesti riittää ja tuon suhteen Ukraina on myös alakynnessä.

Yhdysvallat on käynyt aikoinaan useampaa eri sotaa samaan aikaan, jos historiaa lue. Eiköhän sillä venäjälläkin seinä tule jossain vaiheessa vastaan tai ainakin venäläisillä itsellään, kun maasta ei pääse mihinkään ja putini syöttää lihamyllyyn kaikki nuoret miehet?

 

[Kompuutteri]

Yhdysvallat on käynyt aikoinaan useampaa eri sotaa samaan aikaan, jos historiaa lue. Eiköhän sillä venäjälläkin seinä tule jossain vaiheessa vastaan tai ainakin venäläisillä itsellään, kun maasta ei pääse mihinkään ja putini syöttää lihamyllyyn kaikki nuoret miehet?

Joo, mutta sota Kiinaa vastaan on hieman eri asia. Ette taida oikein ymmärtää maailmantilanteen vakavuutta.

 

[Kompuutteri]

Voitte ajatella minusta ihan mitä lystäätte ja jokaisella saa olla mielipiteensä, en silti ala toisia haukkumaan ja solvaamaan, kuten te teette. Olette vain pelkkiä kiusaajia, jotka eivät näe kokonaisuutta.

 

[Galaxy]

Joo, mutta sota Kiinaa vastaan on hieman eri asia. Ette taida oikein ymmärtää maailmantilanteen vakavuutta.

Onneksi teitä ymmärtäjiä riittää aiheesta kuin aiheesta. Katsotaan muutama tiktok pätkä ja siitä valaistuneena aletaan toistelemaan samoja juttuja. Usein ette edes ihan muista mitä videolla "joku" sanoi, mutta parhaanne mukaan sitten vaan.

Eiköhän kaikki ymmärrä että Venäjällä riittää vielä kalustoa ja äijiä eikä kumpikaan osapuoli ole mitenkään ylivoimainen. Kertoohan siitä ihan suoraan se että rintamalinjat eivät juuri muutu. Mutta se että Venäjällä menisi jotenkin hyvin ei vaan tunnu kovin todennäköiseltä. En usko että sisäpiirinkään venäläiset oikein tietää kuinka kauan kansan pinna / talous kestää sotaa. Pusketaan vaan niin kauan kuin pystytään.

 

[Griffin]

Tuskin laivaston tarvitsee olla "lähietäisyydellä" ja varmaan tosiaan pelkääkin, että menettävät laivojaan, mutta ovat luultavasti oppinut virheistään. Oli miten oli, olet osittain oikeassa, mutta samanlaista propagandaa meillekin syötetään, mutta se on vain länsimaista propagandaa.

Kyllä se pitäisi Mustallemerelle tuoda ja silloin se olisi monenlaisten aseiden kantamalla ja tuntuvat uppoavan melko helposti.. Muutenkin voi tulla ongelmia sinne merelle vieminen..

JA mitä propagandaan tulee, niin valehtelun ja kaikenlaisen paskanpuhumisen taso on terojen propagandassa todella massiivista VS länsipropaganda. Terroristien väitteillä ei ole oikein minkäänlaista pohjaa, vaan asiat ovat usein päinvastoin..

Voitte ajatella minusta ihan mitä lystäätte ja jokaisella saa olla mielipiteensä, en silti ala toisia haukkumaan ja solvaamaan, kuten te teette. Olette vain pelkkiä kiusaajia, jotka eivät näe kokonaisuutta.

Eipäs nyt yritetä uhriutua siinä ja keskustella muista, se ei kuulu ketjun aiheeseen.

PS Älä myöskään floodaile viestejä tuolleen monta peräkkäin. Voit editoimalla pistää lisäyksen edelliseen viestiisi.

 

[HRala]

Muistutuksena taas rakkaille lukijoille

 

[Stephen Elop]

Joo, mutta sota Kiinaa vastaan on hieman eri asia. Ette taida oikein ymmärtää maailmantilanteen vakavuutta.

No nyt kun me ei ymmärretä tilanteen vakavuutta, niin mitä teidän mielestänne sitten pitäisi nyt tehdä? Ja milloin teidän mielestänne näillä toimilla olisi rauha taas maailmassa?

 

[kilroy1]

Millä muulla nimellä te sitten sanoisitte ilmavoimat? Kyllä sanaa lentue myöskin käytetään. Luetteko muutenkaan uutisia ja vai keskityttekö vain omiin mielipiteisiinne ja pelkäätte, että jos myöntää, että Venäjä ei ole niin heikko miltä näyttää, olisi heti automaattisesti Venäjän kannattaja? Saksassa ei myöskään sinutella, vaan siihen pitää saada "lupa". En tiedä missä metsässä te asutte, mutta ottakaa asioista selvää, ennen kuin alatte syyttämään ihme asioista.

Lentue sanaa ei käytä Suomessa kukaan. Se paljastaa heti joko konekäännöksen tai ei-suomea äidinkielenä puhuvan henkilön.

Suomessa teitittely on äärimmäisen harvinaista, yleisesti ottaen kukaan äidinkielenään suomea puhuva ei teittele. Muissa maissa (mm. ryssälä ja Saksa) tilanne on toinen.

Ukrainan sodalla on muukin merkitys, kuin vain Venäjän halu saada Ukraina vallattua.

Kyllä tuo on totta. Ukrainan on voitettava pelkästään Euroopalaisen ja länsimaisen demokratian takia.. Itsenäisellä maalla on täysi oikeus valita mihin suuntaan se haluaa maataan kehittää ja halutessaan sillä on oikeus liittyä haluamaansa puolustusliittoon (kuten Nato) tai talousliittoon (kuten Eu) ilman naspuurimaidensa lupaa. Mistään etupiireistä eivät entiset (kuten ryssälä) tai nykyiset suurvallat neuvottele ilman kyseisen itsenäisen valtion suostumusta.

 

[pulatunnus]

En ole Venäjän propagandanisti, taikka muukaan vastaava Venäjän kannattaja,...

Se voi myös vaikuttaa jos joutuu venäjän viestinnän vaikutuspiiriin.

Mitäs mieltä olet putinista, muistatko millä nimillä mm Aleksei Anatoljevitš Navalnyi kutsuu putinia. Mitä nimiä muistat, löydät ?

Miten nimität tätä sotaa ? näin henkilkohtaisesti ?

Onko putinilta järkevää toimintaa jatkaa sotaa, missä nuoria kuolee ja haavoittuu, keskiluokka ei voi vapaastimatkustaa, elintaso/hyvinvointi kyykkää ?

Koska putin voi lopettaa sodan vaikka heti, ja keskittyä kansa ja maan hyvinvoinnin kasvattamiseen , onko putin umpi tyhmä kun ei niin tee ? vaan sen sijaan ajaa maata syksykierteellä syvemmälle.

 

[Mawerick]

Suomessa teitittely on äärimmäisen harvinaista, yleisesti ottaen kukaan äidinkielenään suomea puhuva ei teittele.

OT mutta kyllä mä teitittelen, etenkin vanhempia ihmisiä. Kuuluu mun mielestä peruskohteliaisuuteen.

 

[Kompuutteri]

Se voi myös vaikuttaa jos joutuu venäjän viestinnän vaikutuspiiriin.

Mitäs mieltä olet putinista, muistatko millä nimillä mm Aleksei Anatoljevitš Navalnyi kutsuu putinia. Mitä nimiä muistat, löydät ?

Miten nimität tätä sotaa ? näin henkilkohtaisesti ?

Onko putinilta järkevää toimintaa jatkaa sotaa, missä nuoria kuolee ja haavoittuu, keskiluokka ei voi vapaastimatkustaa, elintaso/hyvinvointi kyykkää ?

Koska putin voi lopettaa sodan vaikka heti, ja keskittyä kansa ja maan hyvinvoinnin kasvattamiseen , onko putin umpi tyhmä kun ei niin tee ? vaan sen sijaan ajaa maata syksykierteellä syvemmälle.

Tyhmähän Putin on, mutta näyttää siltä. että se Putinin propaganda lakeineen uppoavan kansaan. Tosiaan toivon, että Venäjän kansa heräisi todellisuuteen ja lähtisi kaduille kapinoimaan, mutta ei näytä ainakaan lähiaikona niin tapahtuvan. Venäjän äitien ja isien pitää nousta kapinaan, mutta hiljaista on. Osa Venäjän propagandaa on myös se, että he näyttävät itsensä heikkommilta mitä ovat. Pointtini on se, että ei Venäjä ole lähiaikoina romahtamassa ja jos muualla päin maailmaa alkaa toinen sota, niin länsimaat ovat oikeasti kusessa. En ymmärrä mitä pahaa olen sanonut, että saan tällaisen vastahyökkäyksen niskaani? Ette vain oikeasti näe kokonaisuutta. En pysty paremmin selittämään omia näkemyksiäni ja se siitä. Meillä on omat näkemyksemme asioista ja ne ei täälllä toisia haukkumalla muutu. Ukrainan sota on sota, eikä konflikti. Johtuuko tämä osittainen vattuilu tuosta mun avattaresta?
Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

 

[jrp]

Osa Venäjän propagandaa on myös se, että he näyttävät itsensä heikkommilta mitä ovat.

Mielestäni haluavat esittää juuri päinvastoin.

ja jos muualla päin maailmaa alkaa toinen sota, niin länsimaat ovat oikeasti kusessa.

Millä tapaa? Ongelmia luultavasti seuraa, mutta "kusessa" on hieman liioiteltua.

Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

Kaikki on kiinni politiikasta, muuta estettä tukemiselle ei ole. Toisin sanoen, tarvittaessa niin kauan kuin hyökkääjät on ajettu omaan paratiisiinsa.

 

[kibe]

Kaikki on kiinni politiikasta, muuta estettä tukemiselle ei ole. Toisin sanoen, tarvittaessa niin kauan kuin hyökkääjät on ajettu omaan paratiisiinsa.

Ensin toki pitäisi määritellä mitä tukeminen tarkoittaa. Nythän sitä tehdään vähän toisella kädellä, muiden puuhastelujen ohessa siinä missä Venäjällä alkaa puolet kansantaloudesta mennä sotimiseen. Jos jokainen valtio laittaisi prosentin lisää sotatarviketuotantoon, tehtaita kyllä nousisi aika paljon. Mutta tarviiko niitä rakentaa enempää kun nyt on tulossa, jää nähtäväksi. Toki jos pahimmat pelottelut konkretisoituu ja Venäjän sota laajenisi, siinä kohtaa on vähän myöhäistä kasvattaa sotatarviketuotantoa.

 

[kilroy1]

OT mutta kyllä mä teitittelen, etenkin vanhempia ihmisiä. Kuuluu mun mielestä peruskohteliaisuuteen.

Menee joo OT mutta itsekkin teitittelen itseäni selkeästi vanhempia ihmisiä.. siis ikäluokkaa +75v. Itse olen +50v ja koen melkeinpä loukkauksena jos joku parikymppinen minua teitittelee..

 

[pulatunnus]

Tyhmähän Putin on, mutta näyttää siltä. että se Putinin propaganda lakeineen uppoavan kansaan. Tosiaan toivon, että Venäjän kansa heräisi todellisuuteen ja lähtisi kaduille kapinoimaan, mutta ei näytä ainakaan lähiaikona niin tapahtuvan. Venäjän äitien ja isien pitää nousta kapinaan, mutta hiljaista on. Osa Venäjän propagandaa on myös se, että he näyttävät itsensä heikkommilta mitä ovat. Pointtini on se, että ei Venäjä ole lähiaikoina romahtamassa ja jos muualla päin maailmaa alkaa toinen sota, niin länsimaat ovat oikeasti kusessa. En ymmärrä mitä pahaa olen sanonut, että saan tällaisen vastahyökkäyksen niskaani? Ette vain oikeasti näe kokonaisuutta. En pysty paremmin selittämään omia näkemyksiäni ja se siitä. Meillä on omat näkemyksemme asioista ja ne ei täälllä toisia haukkumalla muutu. Ukrainan sota on sota, eikä konflikti. Johtuuko tämä osittainen vattuilu tuosta mun avattaresta?
Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

Navalnyi on oppositio henkilö jota putin yritti myrkyttää, oli hoidossa Saksassa mutta palasi silti venäjälle vaikka oli iso riski ettei putiniin voi luottaa (putin oli luvannut että voi palata vapaana)

bunkkeri putin, tulee siitä että putin välttelee julkista esiintyimistä, ja juoksee bunkkeriin suojaa heti kun vähän jännittää. vs Navalny, ja Zelenski.

kääpiö putin, se kuvaa putinin pienuutta, niin itsetunnoltaan kuin kooltaa, vinoilua putinin mahcoilusta.

Hyökkäyssota, tiedossa että esim venäjälle sen sanan käytöst voi tulla seurauksia, sen takia putinin venäläiset välttelee sanan käyttöä julkisesti.

Laajamittainen hyökkäyssota, tällä erotetaan putinin 2014 aloittama ukrainan valtaus/sota 2022 aloittamaan suurimittaiseen sotaan.

Mitä mieltä te olette kauan länsimaat pystyvät tukemaan Ukrainaa aseellisesti.

Jokainen päivä minkä putin jatkaa sotaa, vähentää venäjän ja sen kansalaisten hyvinvointia. Putin voisi lopettaa vaikka tänään.

Venäläiset toki tietää että putin on heikko eikä niin uskalla tehdä, ja monella venäläisellä on toivo mennyttä, tai on enään vain sen varassa että länsi lopettaisi tukemisen. Samaa varmaan toivoo putinkin.

Ukrainalaiset on nähnyt mitä putinin venäläiset tekee, joten Ukrainalaiset ei antaudu.

 

[kilroy1]

Onko putinilta järkevää toimintaa jatkaa sotaa, missä nuoria kuolee ja haavoittuu, keskiluokka ei voi vapaastimatkustaa, elintaso/hyvinvointi kyykkää ?

Koska putin voi lopettaa sodan vaikka heti, ja keskittyä kansa ja maan hyvinvoinnin kasvattamiseen , onko putin umpi tyhmä kun ei niin tee ? vaan sen sijaan ajaa maata syksykierteellä syvemmälle.

putinilla on paljon hitlermäisiä piirteitä joita on nähtävissä myös muissa diktattoreissa.

Oma suuruudenhulluus ja omien päätösten erehtymättömyys ajaa kansan edun edelle vaikka jokainen sivustaseuraaja ymmärtää mihin syöksykierteeseen entinen suurvalta on ajautunut.

 

[jrp]

Toki jos pahimmat pelottelut konkretisoituu ja Venäjän sota laajenisi, siinä kohtaa on vähän myöhäistä kasvattaa sotatarviketuotantoa.

Sodan laajeneminen on pelkkää puhetta, ainakin moskovan poikien puolelta. Tällä hetkellä yrittävät Ukrainaa vastaan kaikella mitä irti lähtee, joten millä sitä laajennettaisiin?
Kiinakin lienee huomannut tämän kahinan seurauksena, että ei kannata aloittaa sotaa ellei ole paljon paremmin varustautunut kuin tällä hetkellä. Eikä se riittävä varustautuminen onnistu parissa vuodessa.

 

[kibe]

Sodan laajeneminen on pelkkää puhetta, ainakin moskovan poikien puolelta. Tällä hetkellä yrittävät Ukrainaa vastaan kaikella mitä irti lähtee, joten millä sitä laajennettaisiin?
Kiinakin lienee huomannut tämän kahinan seurauksena, että ei kannata aloittaa sotaa ellei ole paljon paremmin varustautunut kuin tällä hetkellä. Eikä se riittävä varustautuminen onnistu parissa vuodessa.

Tällä hetkellä toki. Mutta ei ole enää mikään sotilassalaisuus, että laarit on tyhjiä. Niin ei toki voi jatkua ikuisesti. Tärkein heti alussa

Raportti: Natolla 5–9 vuotta aikaa valmistautua Venäjän hyökkäykseen

Nato voi luotettavasti vaikuttaa vain omaan pelotus- ja puolustautumiskykyynsä – ei siihen, haluaako Venäjä käydä uutta sotaa.

www.is.fi

Nato voi luotettavasti vaikuttaa vain omaan pelotus- ja puolustautumiskykyynsä – ei siihen, haluaako Venäjä käydä uutta sotaa.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaapas sitten taas se toisista käyttäjistä keskusteleminen ja offtopic. Taas on sotkettu koko ketju, ei näin. Ja tämä ei koske pelkästään yhtä käyttäjää. Älkää jatkaako keskustelua, jos olette sitä mieltä ettei sitä kannata jatkaa.

Edit: Ketjua sotkenutta sontaa poistettu kolmisenkymmentä viestiä.

 

[Kompuutteri]

Pahoin vain pelkään, että Ukrainan on jossain vaiheessa annettava periksi ja luovuttava osasta maastaan, kuten meillekin kävi Karjalan suhteen. Jos mennään itse sotimiseen, niin katson tosiaan päivittäin telegrammista tätä verilöylyä, niin ainakin voisin siitä jotain kertoa ja kommentoida, mutta mitä siitä kertoa loppujen lopuksi? Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

 

[Rami_666]

Avdiivka direction. The Russians leave their wounded man to die

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Gold-Agent-8494 • 1,421 points and 170 comments

old.reddit.com

Mikäli viimeinen eloonjäänyt ryssä pääsee takaisin kotiin saakka on hänellä varmaan mukavia tarinoita kerrottavanaan.

 

[pulatunnus]

Pahoin vain pelkään, että Ukrainan on jossain vaiheessa annettava periksi ja luovuttava osasta maastaan, kuten meillekin kävi Karjalan suhteen.

Neuvostoliitto taisteli tuolloin Suomea vastaan USA materiaali ym muiden liittoutuneiden tuella, Ukraina taistelee venäjää vastaa itsenäisyyden puolestaa raiskaajia vastaan, tietävät mitä venäläiset tekevät. Ukrainalla on pitkäkestoinen tukeva tuki ja tahto ja kyky puolustaa maataan, vaikka tykistön tuki hiipuisikin.

toisen mailmansodan vertauksia jos haet, niin Ukraina on liittoutuneiden puolella, venäjä on akselivaltioden, sillä on tukena Valkovenäjä ja Pohjois-Korea. Valkovenäjä vain sen takia kun pelasti Lukasenkon, se on imetty kuiviin, Pohjois-Korean kimi on antanut aseapua, vanhaa venäjälle sopivaa murkulaa. Putin on siitä kovan hinnan maksanut.

Brixmaiden johtajat vain naureskelee putinille. ja lypsää venäjän kansalla hiilivetyjä pilkkahintaa. Juhannuksen jälkeen putinin sanaa ei luota edes hänen ystävänsä, siksi Ukraina ei pysty koskaan tekemään putinin kanssa arvottomia sopimuksia.

Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

Putinilla oli mm Krimi taskussa, mutta vuoden 22 alussa se menetti sen. Putinin venäjä ei pystyä pitämään Ukrainaista hyökkäysodalla valtaamiaan alueita.

Sitä kalliimmaksi se käy venäläisille, mitä pidempään putini jatkaa operaatiota.

...

Mitä nimitystä käytät venäjän 2022 hyökkäyksestä ukrainaan ?

 

[Butali]

Pahoin vain pelkään, että Ukrainan on jossain vaiheessa annettava periksi ja luovuttava osasta maastaan, kuten meillekin kävi Karjalan suhteen. Jos mennään itse sotimiseen, niin katson tosiaan päivittäin telegrammista tätä verilöylyä, niin ainakin voisin siitä jotain kertoa ja kommentoida, mutta mitä siitä kertoa loppujen lopuksi? Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

Ei tämä sota lopu luovuttamalla Venäjälle osa Ukrainasta.
Itse näkisin että pääsyy Venäjän hyökkäämiselle Ukrainaan oli se, että veljeskansan liittyminen länteen olisi avannut Venäläisten silmiä ja luonut sisäpoliittista painetta Putinin regiimiä vastaan. Jos Krimi luovutetaan Venäjälle, loppu Ukraina jälleenrakennetaan ja liitetään länteen on tilanne Putinin silmissä taas täysin sama.
Korjaa toki jos olen väärässä?

 

[emagdnim]

Ei tämä sota lopu luovuttamalla Venäjälle osa Ukrainasta.
Itse näkisin että pääsyy Venäjän hyökkäämiselle Ukrainaan oli se, että veljeskansan liittyminen länteen olisi avannut Venäläisten silmiä ja luonut sisäpoliittista painetta Putinin regiimiä vastaan. Jos Krimi luovutetaan Venäjälle, Ukraina jälleenrakennetaan ja liitetään Länteen on tilanne Putinin silmissä taas täysin sama.
Korjaa toki jos olen väärässä?

Krimihän on tässä vaiheessa vasta toinen steppi. Eka pitäis saada noi 2022 valloitetut alueet takas. Itse olen edelleen toiveikas, että Venäjän aloitteesta aloitetaan neuvottelut ja Ukraina määrää tahtia. Voi silti olla jotain menetyksiä. Oli menetyksiä tai ei, niin tämä ei tule rauhansopimukseen loppumaan, vaan luultavasti molemmille osapuolille jäisi vielä sanottavaa.

Jos Venäjällä ei olis ydinasetta hullun miehen näpeissä, nii sota loppuis, ku muut maat osallistuis siihen oikeasti. Suomi kävelis Pohjoismaiden kans Murmanskiin (ja paskois rautatien, joka kulkee "rajaa pitkin"), Baltian maat Puolan kera Kaliningradiin ja Pietarin eteläpuolelle jne.. äkkiä sais Venäjä valkoista lippua heilutella, ku moskova olisi piiritetty.

 

[Butali]

Krimihän on tässä vaiheessa vasta toinen steppi. Eka pitäis saada noi 2022 valloitetut alueet takas. Itse olen edelleen toiveikas, että Venäjän aloitteesta aloitetaan neuvottelut ja Ukraina määrää tahtia. Voi silti olla jotain menetyksiä. Oli menetyksiä tai ei, niin tämä ei tule rauhansopimukseen loppumaan, vaan luultavasti molemmille osapuolille jäisi vielä sanottavaa.

Jos Venäjällä ei olis ydinasetta hullun miehen näpeissä, nii sota loppuis, ku muut maat osallistuis siihen oikeasti. Suomi kävelis Pohjoismaiden kans Murmanskiin (ja paskois rautatien, joka kulkee "rajaa pitkin"), Baltian maat Puolan kera Kaliningradiin ja Pietarin eteläpuolelle jne.. äkkiä sais Venäjä valkoista lippua heilutella, ku moskova olisi piiritetty.

Juuri näin.
Loppupeleissä pointti on kuitenkin se, että Putin ei voi missään tilanteessa hyväksyä Ukrainan länsimaistumista. Täten alueluovutuksilla tätä kiistaa ei ratkaista, vaan tällaiset sopimukset toimisivat vain tulitaukoina, jolloin Venäjä kerää lisää kalustoa jatkaakseen myöhemmin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

Ei Ukrainan välttämättä tarvitse voittaa tätä sotaa sotilaallisesti. Ratkaisu voi tulla myös sitä kautta, että Venäjä romahtaa poliittisesti, mikä voi teoriassa tapahtua mikä päivä hyvänsä, jos vaikka Putin kuolee ja sen jälkeen Venäjällä järki voittaa. Näin ei välttämättä kävisi, mutta pointti onkin, että se mahdollisuus on koko ajan olemassa.

Krimihän on tässä vaiheessa vasta toinen steppi. Eka pitäis saada noi 2022 valloitetut alueet takas.

Miten niin tuossa järjestyksessä? Mun käsittääkseni Krimiä pidetään jopa helpompana nakkina kuin itäseutuja... Krimin huolto on ainakin helpompi näivettää, jos silta saadaan katki. Ja maasilta.

No joo eteläalueet on pakko saada ennen Krimiä, ainakin jos Krim aiotaan vallata eikä pelkästään näivettää.

 

[emagdnim]

Ei Ukrainan välttämättä tarvitse voittaa tätä sotaa sotilaallisesti. Ratkaisu voi tulla myös sitä kautta, että Venäjä romahtaa poliittisesti, mikä voi teoriassa tapahtua mikä päivä hyvänsä, jos Putin kuolee ja sen jälkeen Venäjällä järki voittaa. Näin ei välttämättä kävisi, mutta pointti onkin, että se mahdollisuus on koko ajan olemassa.


Miten niin tuossa järjestyksessä? Mun käsittääkseni Krimiä pidetään jopa helpompana nakkina kuin itäseutuja... Krimin huolto on ainakin helpompi näivettää, jos silta saadaan katki. Ja maasilta.

Niinno en sen kummemmin asiaa miettinyt enkä ollut sotastrategiaa suunnittelemassa. Krim on vaa isompi alue ja ollut pidempään ryssillä. Toisaalla kyl tärkeämpikin, myös sodan kannalta. e: veikkaan vaan olevan aika hankala paikka, ku pitäis kapeasta rännistä päästä läpi eka.

 

[Neuvostoliitto]

Krimihän on tässä vaiheessa vasta toinen steppi. Eka pitäis saada noi 2022 valloitetut alueet takas. Itse olen edelleen toiveikas, että Venäjän aloitteesta aloitetaan neuvottelut ja Ukraina määrää tahtia. Voi silti olla jotain menetyksiä. Oli menetyksiä tai ei, niin tämä ei tule rauhansopimukseen loppumaan, vaan luultavasti molemmille osapuolille jäisi vielä sanottavaa.

Jos Venäjällä ei olis ydinasetta hullun miehen näpeissä, nii sota loppuis, ku muut maat osallistuis siihen oikeasti. Suomi kävelis Pohjoismaiden kans Murmanskiin (ja paskois rautatien, joka kulkee "rajaa pitkin"), Baltian maat Puolan kera Kaliningradiin ja Pietarin eteläpuolelle jne.. äkkiä sais Venäjä valkoista lippua heilutella, ku moskova olisi piiritetty.

Arvioitko että valtio, joka sotilaat kantavat terroristien matkalaukkuja, koskaan kävelee Murmanskiin?

 

[emagdnim]

Arvioitko että valtio, joka sotilaat kantavat terroristien matkalaukkuja, koskaan kävelee Murmanskiin?

Saisiko suomeksi saman? Mut ymmärsin kait. Eipä tuolla ketään olisi vastassa (paitsi ne kylmissään olevat etelänmaiden hedelmät), ku ne vähätki on lannoitteena Ukrainassa. Eli kyllä meidän matkalaukkujen kantajatki pärjäisi. Ydinasepelko on ainut asia, joka vastustaa tukea ja on vastustanut hyökkäyksen alusta asti.

 

[Kompuutteri]

Mitä jos ajatellaan näinkin syvällisesti, että Venäjä teki virheen, kun yritti valloittaa Kiev silloin kuin tämä "totaallinen" sota alkoi, niin mitä jos kuvitellaan asia niin, että he kokeilivat valloittaa koko Ukraina kerralla "kolmessa päivässä" ja se oli virhe ja näin muu maailma heräsi siihen mitä Yhdysvallat olivat varoitelleet jo pitemmän aikaa. Muistan kun eräs Yhdysvaltalainen lähde sanoi, että Venäjä vie veriplasmaa Ukrainen rajalle, niin silloin tiesin, että Venäjä hyökkää Ukrainaan, mutta monet eivät vielä silloinkaan uskoneet tähän, kuten muutama kaverini. Ukraina tiesi mitä tulevan pitää ja täällä Suomessa vain ajateltiin, että ei ne hyökkää. Monet uskoivat, että kunhan vain painostavat. Ukraina oli kuitenkin onneksi valmistautunut ja sai estettyä Kievin valloituksen. Tarkoitan, että Venäjä teki virheen siinä mielessä, että Ukrainan itärintaman sota mitä siellä ollaan käyty jo vuodesta 2014 laajeni ja muut maat heräsi ja alkoivat tukea Ukrainaa. Venäjä luuli, että voisi poimia Ukrainan, kuin kirsikan kakun päältä. Pointti on se, että jos Venäjä ei olisi tehnyt noin typerää liikettä, niin Ukrainassa edelleen sodittaisiin "hiljaista" sotaa itärintamalla, mistä ei media niinkään kertoisi.

 

[Gespard]

Kiev on muute venäläinen tapa sanoa Kyiv. Kunhan mainitsen.

 

[emagdnim]

Mitä jos ajatellaan näinkin syvällisesti, että Venäjä teki virheen, kun yritti valloittaa Kiev silloin kuin tämä "totaallinen" sota alkoi, niin mitä jos kuvitellaan asia niin, että he kokeilivat valloittaa koko Ukraina kerralla "kolmessa päivässä" ja se oli virhe ja näin muu maailma heräsi siihen mitä Yhdysvallat olivat varoitelleet jo pitemmän aikaa. Muistan kun eräs Yhdysvaltalainen lähde sanoi, että Venäjä vie veriplasmaa Ukrainen rajalle, niin silloin tiesin, että Venäjä hyökkää Ukrainaan, mutta monet eivät vielä silloinkaan uskoneet tähän, kuten muutama kaverini. Ukraina tiesi mitä tulevan pitää ja täällä Suomessa vain ajateltiin, että ei ne hyökkää. Monet uskoivat, että kunhan vain painostavat. Ukraina oli kuitenkin onneksi valmistautunut ja sai estettyä Kievin valloituksen. Tarkoitan, että Venäjä teki virheen siinä mielessä, että Ukrainan itärintaman sota mitä siellä ollaan käyty jo vuodesta 2014 laajeni ja muut maat heräsi ja alkoivat tukea Ukrainaa. Venäjä luuli, että voisi poimia Ukrainan, kuin kirsikan kakun päältä. Pointti on se, että jos Venäjä ei olisi tehnyt noin typerää liikettä, niin Ukrainassa edelleen sodittaisiin "hiljaista" sotaa itärintamalla, mistä ei media niinkään kertoisi.

Vähän turhaa nyt pohtia (vielä), mitä Venäjä teki väärin. Kokosivat pitkän aikaa joukkoja Ukrainan ympärille ja sit ryssivät. Nyt ollaan tilanteessa mikä on marraskuussa 2023. Pysytään nykyajassa eikä lähdetä pohtiin vaihtoehtoisia aikajanoja, kun sota on edelleen käynnissä.

Kiev on muute venäläinen tapa sanoa Kyiv. Kunhan mainitsen.

ja englanniksi voi käsittääkseni kirjoittaa molemmalla tavalla. Kiev, Kyiv tai Kiova, ei ne ulkomaiden kaupungit aina mee ite kullakaan aina oikein. Jos nyt vois jo lopettaa ton trollinjahtaamisen, ku modeki kävi asiasta mainitsemassa? Käytä raporttinappia, jos epäilet jotain.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kiev on muute venäläinen tapa sanoa Kyiv. Kunhan mainitsen.

Eikä nyt etenkään suomalainen tapa...

 

[j1m2]

Vähän turhaa nyt pohtia (vielä), mitä Venäjä teki väärin. Kokosivat pitkän aikaa joukkoja Ukrainan ympärille ja sit ryssivät. Nyt ollaan tilanteessa mikä on marraskuussa 2023. Pysytään nykyajassa eikä lähdetä pohtiin vaihtoehtoisia aikajanoja.

Eihän russakat tehnyt kuin yhden ratkaisevan virheen,hyökkäsivät Ukrainaan ja paljastivat samalla kaikelle maailmalle kuinka surkealla tolalla entinen suurvalta on sotilaallisesti.

 

[Centteri]

Mitä jos ajatellaan näinkin syvällisesti, että Venäjä teki virheen, kun yritti valloittaa Kiev silloin kuin tämä "totaallinen" sota alkoi, niin mitä jos kuvitellaan asia niin, että he kokeilivat valloittaa koko Ukraina kerralla "kolmessa päivässä" ja se oli virhe ja näin muu maailma heräsi siihen mitä Yhdysvallat olivat varoitelleet jo pitemmän aikaa. Muistan kun eräs Yhdysvaltalainen lähde sanoi, että Venäjä vie veriplasmaa Ukrainen rajalle, niin silloin tiesin, että Venäjä hyökkää Ukrainaan, mutta monet eivät vielä silloinkaan uskoneet tähän, kuten muutama kaverini. Ukraina tiesi mitä tulevan pitää ja täällä Suomessa vain ajateltiin, että ei ne hyökkää. Monet uskoivat, että kunhan vain painostavat. Ukraina oli kuitenkin onneksi valmistautunut ja sai estettyä Kievin valloituksen. Tarkoitan, että Venäjä teki virheen siinä mielessä, että Ukrainan itärintaman sota mitä siellä ollaan käyty jo vuodesta 2014 laajeni ja muut maat heräsi ja alkoivat tukea Ukrainaa. Venäjä luuli, että voisi poimia Ukrainan, kuin kirsikan kakun päältä. Pointti on se, että jos Venäjä ei olisi tehnyt noin typerää liikettä, niin Ukrainassa edelleen sodittaisiin "hiljaista" sotaa itärintamalla, mistä ei media niinkään kertoisi.

Se että ryssät hyökkäsi täysin itsenäiseen naapurimaahan, ei ollut vain virhe vaan etukäteen suunniteltu diktaattorin idea valloittaa lisää maa-aluetta omaan paskamaahan pönkittääkseen omaa ideologiaansa.
Tosin bunkkerirotta yliarvioi maansa sotilasmahdin ylivertaisuuden.
Siinä ryssien virhe ja maan heikkous.

 

[pulatunnus]

Tarkoitan, että Venäjä teki virheen siinä mielessä,...

Putin on tehnyt monta virhettä, ei mitään siinä mielessä, vaan ihan umpi tyhmiä virheitä mistä maksaa venäjän kansa pitkän hinnan.

Lisäksi putin toistaa joka päivä yhden vakio virheen, eli jatkaa sotaa.

Putin voisi tänään huomenna lopettaa sodan. jos on enään tukevasti vallassa.

Edit.
Kello taitaa olla jo niin paljon, no huomenna.

 

[emagdnim]

Putin voisi tänään huomenna lopettaa sodan. jos on enään tukevasti vallassa.

Joo, paitsi, että Putin ja Venäjä elää omassa todellisuudessaan Nykyinen syyhän on se, että Ukraina ei voi sopia rauhaa, koska Ukrainassa on laki, että sitä ei Putinin kans tehdä. Putinhan niin mielellään olisi rauhaa siis tekemässä. /s Ukraina ei myöskään ole pyytänyt rauhanneuvotteluita, joten siinä mielessä Putin puhuu totta

Osa ennen Putinia puhuneista johtajista oli tuonut esiin puheenvuorossaan, kuinka järkyttyneitä he ovat Venäjän jatkuvasta vihamielisyydestä Ukrainassa.

– Kyllä, tietenkin sotilaalliset toimet ovat aina tragedia, Putin sanoi.

– Ja tietenkin meidän on pohdittava, kuinka päättää tämä tragedia.

– Venäjä ei muuten koskaan ole kieltäytynyt rauhanneuvotteluista Ukrainan kanssa, Putin sanoi.

Putin: ”Traagisille” sotatoimille pitäisi löytää loppu

Tähän juttuun on koottu Ukrainan sodan tärkeimmät tapahtumat keskiviikolta 22.11.2023. Kyseessä on sodan 637. päivä.

www.iltalehti.fi

 

[hkultala]

Pahoin vain pelkään, että Ukrainan on jossain vaiheessa annettava periksi ja luovuttava osasta maastaan, kuten meillekin kävi Karjalan suhteen. Jos mennään itse sotimiseen, niin katson tosiaan päivittäin telegrammista tätä verilöylyä, niin ainakin voisin siitä jotain kertoa ja kommentoida, mutta mitä siitä kertoa loppujen lopuksi? Jos tosiaan halutaan saada Venäjä ulos Ukrainasta ja sen jälkeen palautettua Ukrainelle kuuluvat alueet Krimistä lähtien takaisin, niin se vaatii tosiaan Ukrainaa tukevilta mailta paljon enemmän, kuin mitä nyt antavat Ukrainelle.

Voisitko nyt lopettaa tämän paskanpuhumisen. Te venäläiset ette luovuttaneet karjalaa vaan valtasitte sen meiltä suomalaisilta.

Venäjä valtasi jo 2014 Krimin ja se ei riittänyt. Sama nytkin, mikäli ukraina luovuttaisi jotain alueita venäjälle, venäjä vaan hyökkäisi myöhemmin uudestaan ja valtaisi lisää alueita

Mutta sitähän sinä kansallisylpeänä venäläisenä haluat. Palauttaa "venäjän imperiumin loiston" jota ei tosiasiassa koskaan ole ollutkaan. On ollut vaan kolonialismia ja vähemmistökansojen sortoa, jota haluat jatkaa.

 

[Cereal killah]

ja sen jälkeen Venäjällä järki voittaa.

Tämä ei ole mahdollinen skenaario missään tilanteessa. Tämä on kuitenkin jo 935 sivun mittainen ketju niin voisi jättää naiivit jutut pois.

 

[Alatuberkuloosi]

– Venäjä ei muuten koskaan ole kieltäytynyt rauhanneuvotteluista Ukrainan kanssa, Putin sanoi.

Niin, ovat varmasti aina olleet valmiina neuvottelemaan Ukrainan antautumisesta

 

[artiveka]

Tämä ei ole mahdollinen skenaario missään tilanteessa. Tämä on kuitenkin jo 935 sivun mittainen ketju niin voisi jättää naiivit jutut pois.

Jep, venäjän muuttumista hyväntahtoiseksi tai länsimaisittain järkeväksi toimijaksi ei kannata odottaa. Se on laajentumishaluinen imperiumi, joka haluaa kyykyttää kaikkia naapureitaan. Putinin kuolema tai muu vastaava isompi mullistus voi kuitenkin muuttaa heidän laskelmiaan. Uudella johtajalla voi olla tilaisuus ja 'sisäpoliittinen lupa' muuttaa kurssia jonkin verran, esim. isompi strateginen perääntyminen ja rauhankyyhkyn esittäminen jonkin aikaa, jotta voidaan valmistautua ja iskeä uudelleen jollain yllättävällä tavalla. Lännessäkin olisi varmaan joillakin kiusaus sortua uuden vallanpitäjän valheisiin, jotta sota vaan loppuisi ja saksailaiset ym. saisivat taas tehdä bisnestä, kun kerran uusi aika on venäjällä koittanut.

 

[Tatuks]

Voisitko nyt lopettaa tämän paskanpuhumisen. Te venäläiset ette luovuttaneet karjalaa vaan valtasitte sen meiltä suomalaisilta.

Venäjä valtasi jo 2014 Krimin ja se ei riittänyt. Sama nytkin, mikäli ukraina luovuttaisi jotain alueita venäjälle, venäjä vaan hyökkäisi myöhemmin uudestaan ja valtaisi lisää alueita

Mutta sitähän sinä kansallisylpeänä venäläisenä haluat. Palauttaa "venäjän imperiumin loiston" jota ei tosiasiassa koskaan ole ollutkaan. On ollut vaan kolonialismia ja vähemmistökansojen sortoa, jota haluat jatkaa.

Ja aina sama kaava, täysin sama. Suht uusi käyttäjä tulee selittämään nää samat jutut läpi. "Sota ei ole yksinkertaista" "Venäjä ei käytä vielä kaikkea mahtiaan" "Ukrainan pitäisi kyllä nyt alkaa katsomaan vaihtoehtoja" "Länsimailla ei ole rahkeita auttaa ikuisesti" "Teillä on sinikeltaiset lasit silmillä". Kirjoitustyylikin on ihan sama joka kerta, samanlaista scheissea mitä nää vajakit selittää Anus Putkisen Telegramissa päivästä toiseen.

Seuraava näytös on sitten suuttuminen siitä kun ihmiset kutsuu ilmiselvää trollia trolliksi.

 

[Cereal killah]

Jep, venäjän muuttumista hyväntahtoiseksi tai länsimaisittain järkeväksi toimijaksi ei kannata odottaa. Se on laajentumishaluinen imperiumi, joka haluaa kyykyttää kaikkia naapureitaan. Putinin kuolema tai muu vastaava isompi mullistus voi kuitenkin muuttaa heidän laskelmiaan. Uudella johtajalla voi olla tilaisuus ja 'sisäpoliittinen lupa' muuttaa kurssia jonkin verran, esim. isompi strateginen perääntyminen ja rauhankyyhkyn esittäminen jonkin aikaa, jotta voidaan valmistautua ja iskeä uudelleen jollain yllättävällä tavalla. Lännessäkin olisi varmaan joillakin kiusaus sortua uuden vallanpitäjän valheisiin, jotta sota vaan loppuisi ja saksailaiset ym. saisivat taas tehdä bisnestä, kun kerran uusi aika on venäjällä koittanut.

Nimenomaan näin, että Venäjä voi ruveta toimimaan jossain kohtaa (esim. uudella johtajalla) näennäisen järkevästi ja melkeinpä asiallisesti ja sitä voi kestää vaikkapa 10 vuotta tms. mutta loppupeleissä se on kuitenkin vain opportunistinen kusetus tai voimien keräystä, ja todelliset tarkoitusperät ovat ne samat kuin mitä ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan.

 

[kilroy1]

Perusryssällä kulkee geeneissä joku omalaatuinen russia stronk-asenne. Maalla menee siinä vaiheessa hyvin kun naapurimaat pelkäävät heitä ja alistuvat mihin tahansa oikkuihin. Tämä on meille länsimaissa asuville täysin vieras ajattelutapa mitä emme koskaan opi ymmärtämään..

Voi olla että joku tuleva sukupolvi itäisessä naapurimaassa kasvaa normaaliin länsimaiseen ajattelutapaan.. en kuitenkaan pidättele hengitystä sitä odotellessa.

Siihen kun tarvittaisiin se että kasvatus alkaisi jo esikouluiästä normaaliin suuntaan ja koko maan historiankirjat kirjoitetaan uusiksi todellisten faktojen mukaan..

 

[Erkki_erikeepperi]

Perusryssällä kulkee geeneissä joku omalaatuinen russia stronk-asenne. Maalla menee siinä vaiheessa hyvin kun naapurimaat pelkäävät heitä ja alistuvat mihin tahansa oikkuihin. Tämä on meille länsimaissa asuville täysin vieras ajattelutapa mitä emme koskaan opi ymmärtämään..

Voi olla että joku tuleva sukupolvi itäisessä naapurimaassa kasvaa normaaliin länsimaiseen ajattelutapaan.. en kuitenkaan pidättele hengitystä sitä odotellessa.

Siihen kun tarvittaisiin se että kasvatus alkaisi jo esikouluiästä normaaliin suuntaan ja koko maan historiankirjat kirjoitetaan uusiksi todellisten faktojen mukaan..

Aika nopeasti siellä kuitenkin asiat muuttui 1990-luvun alussa. Tilapäisesti, mutta kuitenkin.

Ehkä se nyt vaatisi sitä, että Venäjän talouden yhtälöstä tulee yhä mahdottomampi, eikä sitä enää jatkossa pystytä tekohengittämään kuten vielä nyt. Lopulta ihmiset, jossei nyt sentään barrikaadeille nouse, tulevat yhä turhautuneemmaksi tilanteeseen ja se taas lisää painetta ja mahdollisuutta sille, että Putinista hankkiudutaan eroon niiden toimesta, jotka sen pystyvät käytännössä tekemään.

Asiaa ei auta Putinin näkökulmasta se, jos koko ajan yritetään värvätä ja työntää uutta tuoretta tykinruokaa Ukrainan lihamyllyyn.

 

[Cereal killah]

Aika nopeasti siellä kuitenkin asiat muuttui 1990-luvun alussa. Tilapäisesti, mutta kuitenkin.

Ehkä se nyt vaatisi sitä, että Venäjän talouden yhtälöstä tulee yhä mahdottomampi, eikä sitä enää jatkossa pystytä tekohengittämään kuten vielä nyt. Lopulta ihmiset, jossei nyt sentään barrikaadeille nouse, tulevat yhä turhautuneemmaksi tilanteeseen ja se taas lisää painetta ja mahdollisuutta sille, että Putinista hankkiudutaan eroon niiden toimesta, jotka sen pystyvät käytännössä tekemään.

Asiaa ei auta Putinin näkökulmasta se, jos koko ajan yritetään värvätä ja työntää uutta tuoretta tykinruokaa Ukrainan lihamyllyyn.

Asiat voi väliaikaisesti muuttua mutta ihmiset ei, siksi se palaisi siihen normi- Venäjään joka tapauksessa. Sinulla on tuossa viestissä liikaa Putin-sitä ja Putin-tätä, ei tuo muutu mihinkään siitä että Putin kuolee. Se vain tuo väliaikaisen tauon mutta loppupeleissä ihmiset haluavat sen uuden Putinin tekemään sitä samaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Asiat voi väliaikaisesti muuttua mutta ihmiset ei, siksi se palaisi siihen normi- Venäjään joka tapauksessa. Sinulla on tuossa viestissä liikaa Putin-sitä ja Putin-tätä, ei tuo muutu mihinkään siitä että Putin kuolee. Se vain tuo väliaikaisen tauon mutta loppupeleissä ihmiset haluavat sen uuden Putinin tekemään sitä samaa.

No väliaikainen helpotus kelpaa tähän väliin oikein hyvin. Murehditaan esimerkiksi 2030-luvusta sitten kun on sen aika.

Sitä paitsi Venäjän väestöpyramidi johtaa siihen, että yhä heikommalta näyttää Venäjän "suuruuksien palauttelu" jatkossa.

 

[kilroy1]

Aika nopeasti siellä kuitenkin asiat muuttui 1990-luvun alussa. Tilapäisesti, mutta kuitenkin.

Ehkä se nyt vaatisi sitä, että Venäjän talouden yhtälöstä tulee yhä mahdottomampi, eikä sitä enää jatkossa pystytä tekohengittämään kuten vielä nyt. Lopulta ihmiset, jossei nyt sentään barrikaadeille nouse, tulevat yhä turhautuneemmaksi tilanteeseen ja se taas lisää painetta ja mahdollisuutta sille, että Putinista hankkiudutaan eroon niiden toimesta, jotka sen pystyvät käytännössä tekemään.

Asiaa ei auta Putinin näkökulmasta se, jos koko ajan yritetään värvätä ja työntää uutta tuoretta tykinruokaa Ukrainan lihamyllyyn.

Ja kun peruskansalaista missä tahansa ikäluokassa haastattelee niin 90-luku oli koko neuvosto-venäjän historian huonointa aikaa.. Neuvostoliiton ja jopa Stalinin aikakausi olivat parempia aikoja. Tämä ei koske vain vanhuksia vaan kaikkia ikäluokkia.

Osaltaan johtuu siitä että siirtyminen Neuvostoliiton suunnitelmataloudesta Venäjän kapitalismiin ryssittiin pahemman kerran, kuinkas muutenkaan..

Ha tämäkin oli ahneen lännen varsinkin Usa:n vika

 

[Mikkos]

Ja kun peruskansalaista missä tahansa ikäluokassa haastattelee niin 90-luku oli koko neuvosto-venäjän historian huonointa aikaa.. Neuvostoliiton ja jopa Stalinin aikakausi olivat parempia aikoja. Tämä ei koske vain vanhuksia vaan kaikkia ikäluokkia.

Osaltaan johtuu siitä että siirtyminen Neuvostoliiton suunnitelmataloudesta Venäjän kapitalismiin ryssittiin pahemman kerran, kuinkas muutenkaan..

Ha tämäkin oli ahneen lännen varsinkin Usa:n vika

Ja isolla osalla on jyrkkä mielipide monista asioista joita eivät edes ymmärrä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kun peruskansalaista missä tahansa ikäluokassa haastattelee niin 90-luku oli koko neuvosto-venäjän historian huonointa aikaa.. Neuvostoliiton ja jopa Stalinin aikakausi olivat parempia aikoja. Tämä ei koske vain vanhuksia vaan kaikkia ikäluokkia.

Osaltaan johtuu siitä että siirtyminen Neuvostoliiton suunnitelmataloudesta Venäjän kapitalismiin ryssittiin pahemman kerran, kuinkas muutenkaan..

Ha tämäkin oli ahneen lännen varsinkin Usa:n vika

Kyllä, mutta tämä ei välttämättä ole objektiivinen totuus. 1990-luku oli myös mahdollisuuksien ja etenkin vapauden aikaa. 1990-lukua toki demonisoidaan täysillä venäläisessä propagandassa, ja vastaavasti Stalinia ylistetään maasta taivaisiin.

Anyway, oli miten oli, niin venäläiset saattaa jossain vaiheessa turhautua nykytilanteeseen ihan riippumatta siitä, mitä luulevat tai tietävät joskus 90-luvulla tapahtuneen. Jos talous tekee tiukkaa ja miehetkin lähetetään lihamyllyyn, niin onhan se ihme ja kumma, jossei jossain vaiheessa ala turhauttaa.