Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Coax]

Erikoinen 'sattuma' viimeyöltä. Valtiomediat venäjällä mm. TASS sekä monet venäläiset sodasta kirjoittavat Telegram-kanavat olivat puolesta yöstä eteenpäin epänormaalin aktiivisia. Yleensä uutisointi ja viestintä hiljenee puolen yön jälkeen, mutta nyt sodasta ja mm. venäläisten väitetystä menestyksestä 1500 kuolleen Ukrainalaisen, kymmenistä tuhotuista panssarivaunuista mukaanlukien useita Leopardeja, jauhaminen jatkui niin pitkään, että padon räjäyttäminen tuli julki.

Oisko Krimin sillalle yllätyspaukun vuoro.

Kai sen vuoro on sitten kun Ukrainan suunnitelmissa on sen vuoro? Vastapuoli tunnetusti rakastaa ja yllyttää omilla toimillaan tällaisiin pikaistuksissa tehtyin toimiin. Antaa niiden jatkossakin hoitaaa nämä hölmöilyt ja Ukraina keskittyy omien suunnitelmiensa toteuttamiseen.

Sehän tarkoittaa maailmansotaa.

Joidenkin arvailujen mukaan se voisi myös tarkoittaa venäjälle ainutta mahdollista edes jotenkin virallisesti hyväksyttävää syytä vetäytymiselle Ukrainasta, kun ensin taisteltiin ~vuosi menestyksekkäästi Ukrainaa vastaan, mutta lopuksi vetäydytään kun vastapuolella onkin puoli maailmaa. Tosin venäjällä ainut sotaa pahempi asia on sodan häviäminen, mutta kai ne selittää vetäytymisenkin jotenkin voitoksi. Niiden 'erikoisoperaation tavoitteiden' julistaminen saavutetuksi käy hyvin nopeasti siellä, kun samalla vaihdetaan tavoitteet sopiviksi.

 

[blueowl]

Ei välttämättä, jos nato pysyy vain Ukrainan alueella ja venäjä ei laajenna sitä naapureihin. Jos NATO viestisi selkeästi ja tekisi vain ilmakampanjan, niin edelleen vain Venäjän käsissä tuon laajeneminen.

Ja miksi Venäjä ei alkaisi pommittamaan NATO-maissa olevia varastoja, lentokenttiä ja tukikohtia? Nyt niillä on selkeät insentiivit olla tekemättä niin juuri sen takia, että NATO-maat eivät suoraan osallistu.

Ja eiköhän tuossa vaiheessa Kiinakin alkaisi massiivisesti tukea Venäjää aseellisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjällä on yhteistä maajaraa yllättävän monen Nato-maan kanssa.

"Maailmansota" yleensä kyllä tarkoittaa, että soditaan useita konflikteja eri puolilla maailmaa eri maiden välillä. Ei sitä, että länsimaat sotii Venäjää vastaan.

 

[_j03_]

Oma ennustus on että tämä sota loppuu valitettavasti vasta kun Naton joukot ovat Ukrainassa mukana.

A) Tuosta alkaa huomattavasti isompi sota.
B) Kohdan A takia ei tule koskaan tapahtumaan.

 

[Coax]

Ja miksi Venäjä ei alkaisi pommittamaan NATO-maissa olevia varastoja, lentokenttiä ja tukikohtia? Nyt niillä on selkeät insentiivit olla tekemättä niin juuri sen takia, että NATO-maat eivät suoraan osallistu.

Ja eiköhän tuossa vaiheessa Kiinakin alkaisi massiivisesti tukea Venäjää aseellisesti.

Niillä on kuulemma jo nyt asia pinnalla, eivätkä ainakaan tämän rämemajavan mukaan tarvitse enää mitään muuta syytä kuin ilmeisesti länsimaisten hävittäjien toimittamisen Ukrainalle.
Kiinan taloudelle suurempi sota tietää ongelmia, enkä näe pahemmin syitä miksi Kiina sellaisia haluaisi. Tosin, Kiinalle tuskin tuottaa vaikeuksia käyttää mahdolllinen suurempi sota hyödyksi siirtämällä rajaa idän suunnalla itselleen edullisempaan paikkaan.

"Russian propagandist Simonyan threatens NATO with war. "I really wish it wouldn't come to this but I'm sure it will" - the warmonger says."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Ja miksi Venäjä ei alkaisi pommittamaan NATO-maissa olevia varastoja, lentokenttiä ja tukikohtia? Nyt niillä on selkeät insentiivit olla tekemättä niin juuri sen takia, että NATO-maat eivät suoraan osallistu.

Ja eiköhän tuossa vaiheessa Kiinakin alkaisi massiivisesti tukea Venäjää aseellisesti.

Koska niillä ei ole kauheasti kykyä siihen. Jos NATO viestii tuon olevan vain ilmaoperaatio, jolla ajetaan Venäläiset ulos Ukrainasta, eikä uloteta iskuja Venäjälle, joutuu Venäjä miettimään miten se haluaa eskaloida asiaa. Iskut NATO maihin eskaloisi sen maailmansodaksi ja avaisi rintamat muiden maiden kautta Venäjälle.

Todellisuus on, että Venäjälle on vain tarjolla tappiota tässä enää. Kysymys onkin, kuinka ison se haluaa.

 

[Juhanator]

Maailmansota saa historian valossa kimmokkeen yleensä pienestä asiasta, joka johtaa sitten tiettyjen vaiheiden jälkeen yhä useamman maan väliseen konfliktiin. Jos Yhdysvallat (Nato) ja Venäjä on suorassa yhteenotossa, kyllähän se houkuttelee Kiinaa toteuttamaan omaa agendaansa toisaalla (Taiwan) ja siitä lähtee kierre eripuolilla maailmaa, kun valtatyhjiöitä täytetään. Ihan perusjuttuja?

Jos tällainen epätodennäköinen skenaario edes tapahtuisi, että länsimaat ja Nato aloittaisi suoran sodan Venäjän kanssa, se olisi niin nopeasti ohi, ettei Kiinan suunnitelmia edes ehtisi tapahtua. Venäjä nuijittaisi niin nopeasti maanrakoon. Niin surkeaa on Venäjän toiminta Ukrainassa jo tältä pohjalta.
Ja mikä ihme yhteys sillä olisi, että länsi vs Venäjä aiheuttaisi Kiinan innon hyökätä Taiwaniin muutenkaan?

 

[blueowl]

Niillä on kuulemma jo nyt asia pinnalla, eivätkä ainakaan tämän rämemajavan mukaan tarvitse enää mitään muuta syytä kuin ilmeisesti länsimaisten hävittäjien toimittamisen Ukrainalle.
Kiinan taloudelle suurempi sota tietää ongelmia, enkä näe pahemmin syitä miksi Kiina sellaisia haluaisi. Tosin, Kiinalle tuskin tuottaa ongelmia käyttää mahdolllinen suurempi sota hyödyksi siirtämällä rajaa idän suunnalla itselleen edullisempaan paikkaan.

No lännellähän on ollut "boil the frog" taktiikka käytössä. Samaa Venäjä käytti aikaisemmin.

Voidaan esimerkiksi miettiä, mitä länsimaat olisivat tehneet, jos Venäjä olisi anneksoinut LDNR:n (ja ehkä vähän ekstraa) eikä olisi lähtenyt all-in.

Kun pikkuhiljaa on lisätty aseapua, sillä on myös saatu hillittyä mitä Venäjä tekee. Jos taas NATO-maat lähtevät suoraan taistelemaan Ukrainaan, se olisi myös tällainen all-in-tilanne ja on ehkä ihan hyvä miettiä seurauksia, eikä vain todeta että Venäjä (tai Kiina) ei tee mitään.

 

[Gespard]

Ihan perusjuttuja?

Niinhän sitä luulisi, mutta eivät ne suurimmalle osalle ihmisiä ole.

 

[moukula]

No lännellähän on ollut "boil the frog" taktiikka käytössä. Samaa Venäjä käytti aikaisemmin.

Voidaan esimerkiksi miettiä, mitä länsimaat olisivat tehneet, jos Venäjä olisi anneksoinut LDNR:n (ja ehkä vähän ekstraa) eikä olisi lähtenyt all-in.

Kun pikkuhiljaa on lisätty aseapua, sillä on myös saatu hillittyä mitä Venäjä tekee. Jos taas NATO-maat lähtevät suoraan taistelemaan Ukrainaan, se olisi myös tällainen all-in-tilanne ja on ehkä ihan hyvä miettiä seurauksia, eikä vain todeta että Venäjä (tai Kiina) ei tee mitään.

Jos oltaisiin lähdetty all in heti sillon 2014 kun Venäjä lähetti vihreät miehet Krimille, niin Venäjä ei olisi ehkä uskaltanut eskaloida tilannetta viime keväänä. Tässä on nyt pikkuhiljaa kasvateltu tukea ja Venäjä on tunkenut lihamyllyyn enenevissä määrin miehiä ja kalustoa, mikä on tietenkin edullista siinä mielessä että Venäjältä tuhoutuu resursseja. Jos oltaisiin lätkäisty voittava käsi pöytään heti kättelyssä ja Venäjä olisi foldannut, niin siellä olisi nyt paljon pelottavampi vihollinen rajan takana. Siinä onkin sitten jollekin aivoriihelle purtavaa, että kumpi tässä nyt sitten olisi ollut parempi ratkaisu.

 

[Gespard]

Ja miksi ihme yhteys sillä olisi, että länsi vs Venäjä aiheuttaisi Kiinan innon hyökätä Taiwaniin muutenkaan?

Tilaisuus tekee varkaan. Kyllä se on selkeä poliittisen peliliikkeen paikka roskavaltioille.

 

[blueowl]

Jos oltaisiin lähdetty all in heti sillon 2014 kun Venäjä lähetti vihreät miehet Krimille, niin Venäjä ei olisi ehkä uskaltanut eskaloida tilannetta viime keväänä.

Olen samaa mieltä, että silloin olisi pitänyt laittaa kovaa kovaa vastaan (ja Venäjän osalta se ei ollut sama kuin nyt, koska nehän väitti että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä). Jenkithän pisti Wagneria matalaksi Syyriassa ja Venäjä oli vaan että ei ole meidän tyyppejä.

Mutta nyt ei ole vuosi 2014.

Ja oikeastaan se pointti olikin, että mitä länsi on nyt tehnyt on vähän samantyyppistä mitöä Venäjä teki ennen suurhyökkäystä. Vasta suurhyökkäys sai länsimaat kunnolla tukemaan Ukrainaa.

 

[Juhanator]

Tilaisuus tekee varkaan. Kyllä se on selkeä poliittisen peliliikkeen paikka roskavaltioille.

En näe johdonmukaisuutta tässä ollenkaan. Jos Venäjä häviäisi suoran sodan länsimaille, Kiina laskee päässään kenen kanssa jatkaa hyvää pataa. Koska Kiinan talouskasvu.
Taiwaniin hyökkääminen jäädyttäisi kauppasuhteet lännen suuntaan, pakotteiden aika alkaisi. En oikein jaksa uskoa siis, että Taiwan on sen arvoinen, koska ystävä Venäjä on jo kukistettu.

Kiina on ollut kovin talousvetoinen politiikaltaan jo kauan, se on nyt neutraalia hyvää pataa sekä Venäjän että lännen kanssa, katsellen kuka tämän homman hoitaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos tällainen epätodennäköinen skenaario edes tapahtuisi, että länsimaat ja Nato aloittaisi suoran sodan Venäjän kanssa, se olisi niin nopeasti ohi, ettei Kiinan suunnitelmia edes ehtisi tapahtua. Venäjä nuijittaisi niin nopeasti maanrakoon. Niin surkeaa on Venäjän toiminta Ukrainassa jo tältä pohjalta.
Ja mikä ihme yhteys sillä olisi, että länsi vs Venäjä aiheuttaisi Kiinan innon hyökätä Taiwaniin muutenkaan?

Nimenomaan, tavanomainenkin lännen ja Venäjän välinen sota olisi ohi millisekunneissa. Kiina ei ehtisi kissaa sanoa.

Muutenkin näyttää siltä, että Kiinalla on kärsivällisyyttä (odottaa..) eikä käy hötkyilemään.

 

[Randomizer]

Miten lie seuraavalla kerralla länsimaat (ja NATO) reagoivat kun selvästi nähdään että taloudelliseet pakotteet eivät ole auttaneet kuten ennakoitu, ei ole aiheuttanut sotahalujen loppumista kuten varmasti luultiin.

 

[moonshine666]

Ja mikä ihme yhteys sillä olisi, että länsi vs Venäjä aiheuttaisi Kiinan innon hyökätä Taiwaniin muutenkaan?

Ottamatta tähän muuten kantaa, merkittävä sota lännen/NATO:n ja Venäjän välillä veisi huomion ja resurssit pois muualta ellei tuo olisi aivan välitön synkronoitu isku jossa Venäjän joukot teurastetaan muutamissa päivissä. Jos Kiina iskisi tuolloin Taiwaniin niin todennäköisesti USA ei pystyisi tukemaan sitä kovin hyvin. Toki riippuu paljonko USA:lla olisi resursseja tässä konfliktissa mukana.

Muutenkin näyttää siltä, että Kiinalla on kärsivällisyyttä (odottaa..) eikä käy hötkyilemään.

Ei kyse taida olla odotamisesta niin paljon kuin siitä että Kiinalla ei ole realistista kykyä/rohkeutta hyökätä Taiwaniin. Odottaminen vain pahentaa Kiinan tilannetta, mutta heillä ei ole vaihtoehtoja.

 

[moukula]

USA:lla on kyllä ihan erikseen omat resurssinsa Tyynellämerellä ja sieltä löytyy riittämiin valtioita jotka eivät tykkää isottelevasta Kiinasta, esim. Intia, Vietnam, Filippiinit, Thaimaa ja Australia. Eli ihan hyvin riittää maailmassa voimia vaikka olisikin länsi vs. venäjä ja lisäksi aasiassa omat mähinänsä.

 

[Juhanator]

Ottamatta tähän muuten kantaa, merkittävä sota lännen/NATO:n ja Venäjän välillä veisi huomion ja resurssit pois muualta ellei tuo olisi aivan välitön synkronoitu isku jossa Venäjän joukot teurastetaan muutamissa päivissä. Jos Kiina iskisi tuolloin Taiwaniin niin todennäköisesti USA ei pystyisi tukemaan sitä kovin hyvin. Toki riippuu paljonko USA:lla olisi resursseja tässä konfliktissa mukana.

Ehtisi tukea tai ei, Kiina luultavammin katselee tätä laajemmilla linsseillä sillä Eu:n ja Usa:n kanssa käytävä kauppa on niin paljon isompaa kuin Venäjän kanssa.
Eli Kiinan reaktiot perustunee tulevaisuudessakin talousvetoisuuteen. Jos muu maailma olisi jättänyt Ukrainan yksin kamppailemaan, siinä tapauksessa Kiina olisi varmaan jo nyt yrittänyt Taiwanin suhteen toimia.
Lännen tuki Ukrainalle tarkoittaa sitä, että Kiina ymmärtää hyökkäyksen Taiwaniin aiheuttavan riskin heillekin, kauppasuhteissa.
Tällä hetkellä siis pidän epätodennäköisenä, että Kiina hyökkää Taiwaniin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ottamatta tähän muuten kantaa, merkittävä sota lännen/NATO:n ja Venäjän välillä veisi huomion ja resurssit pois muualta ellei tuo olisi aivan välitön synkronoitu isku jossa Venäjän joukot teurastetaan muutamissa päivissä. Jos Kiina iskisi tuolloin Taiwaniin niin todennäköisesti USA ei pystyisi tukemaan sitä kovin hyvin. Toki riippuu paljonko USA:lla olisi resursseja tässä konfliktissa mukana.


Ei kyse taida olla odotamisesta niin paljon kuin siitä että Kiinalla ei ole realistista kykyä/rohkeutta hyökätä Taiwaniin. Odottaminen vain pahentaa Kiinan tilannetta, mutta heillä ei ole vaihtoehtoja.

USA:lla on todellakin resursseja sotia yhtä aikaa Venäjän ryysyläisrupusakkia vastaan ja samalla Taiwanin rinnalla. Niillä on hemmetti 11 lentotukialustakin maailman merillä. USA:ta kutsutaan syystäkin "supervallaksi", koska se tarkoittaa juuri sitä, että on mahdollista operoida globaalisti.

Toisekseen venäläisryysyläiset saisi nippuun vaikka Suomi tai Puola yksinään... Mutta helpommalla selvitään kun käytetään NATO:n ilma-asetta maksimaalisen tehokkaasti.

 

[Hellsinki]

Kiinan aseellinen kyky perustuu neuvosto ajan romuihin. Ja nyt on niiden voima todistettu länsikalustoa vastaan. Kiina ei uskalla sotia. Venäjäkin epätoivoisena yrittää pelata aikaa padon räjäyttämällä.

 

[moonshine666]

Ehtisi tukea tai ei, Kiina luultavammin katselee tätä laajemmilla linsseillä sillä Eu:n ja Usa:n kanssa käytävä kauppa on niin paljon isompaa kuin Venäjän kanssa.
Eli Kiinan reaktiot perustunee tulevaisuudessakin talousvetoisuuteen.

Jos olet seurannut viimeisen parin vuoden aikana mitä Kiinassa on tapahtunut niin sen lisäksi että presidentti Xi on täysin kaapannut vallan, hän ajaa myös äärinationalistista Kiinalle haitallista politiikkaa ja on viitannut taloudelle täysin kinttaalla. Tyyppi tuhosi Kiinan talouden aiheettomilla karanteeneilla ja koronatesteillä ihan vaan ettei joutuisi myöntämään olleensa väärässä. Lopulta kun kansa alkoi mellakoida niin korona täysin vapautettiin, mutta Kiinan talous ei ole edelleenkään palautunut ja lopullinen kuolinisku (paikallishallintojen velkapommi) on tippumassa Kiinan niskaan. Samalla Kiina ratsaa ja häiriköi länsimaalaisia yrityksiä jotka operoi Kiinassa.

Toisin kuin aikaisemmat presidentit jotka näki talouskasvun hiljaisena myöntymisenä sille että kommunismi on väärässä ja kapitalismi oikeassa, Xi näkee markkinatalouden todennäköisesti vain väliaikaisena keinona saada rahaa ja resursseja jotta Kiina voi toteuttaa imperialistisia tavoitteitaan Vietnamia, Taiwania, Koreaa, Filippiinejä ja Japania kohti. Siinä vaiheessa kun suunnitelma realisoidaan niin Kiinan talouskasvu katoaa lopullisesti ja maa taantuun, mutta tämä on hinta jonka sairas imperialistinen diktaattori on valmis maksamaan.

Edit: Ja tosiaan ennen kuin jengi vertailee maiden asevoimia keskenään niin kannattaa nyt muistaa ettei mikään armeija voi kaikkia joukkojaan viedä yhteen paikkaan. Kiinalla on Taiwanin suhteen kotikenttäetu kun taas USA:n armeija ja sen kalusto operoi kaikilla mantereilla.

 

[Alatuberkuloosi]

USA:lla on todellakin resursseja sotia yhtä aikaa Venäjän ryysyläisrupusakkia vastaan ja samalla Taiwanin rinnalla. Niillä on hemmetti 11 lentotukialustakin maailman merillä. USA:ta kutsutaan syystäkin "supervallaksi", koska se tarkoittaa juuri sitä, että on mahdollista operoida globaalisti.

Toisekseen venäläisryysyläiset saisi nippuun vaikka Suomi tai Puola yksinään... Mutta helpommalla selvitään kun käytetään NATO:n ilma-asetta maksimaalisen tehokkaasti.

Yhdysvalloilla on maailman suurin ja toiseksi suurimmat ilmavoimat. Kiinalla on muistaakseni 850t laivasto, jenkeillä 3550 t laivasto. Vähän eri kaliiperia.
Kiina-keskustelu taas vaan menee eriraiteille, jos palattaisiin ketjuun.

Ketju rakoilee

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Juhanator]

Perinteinen kommunistinen sotilasmahtailu on keskittynyt aina näyttäviin paraateihin ja isoihin lukemiin. Kiina tuskin on poikkeus siinä, kuten Venäjä osoitti. Todellisia sotilaallisia kykyjä paikataan uhrattavilla miesmäärillä. Onneksi silläkään, kuten Venäjä on näyttänyt, ei päästä kuin tiettyyn pisteeseen. Niin paljon kuitenkin tahtotila, sotastrategiat ja kalusto painaa.

Kiinakin luonnollisesti pitää suurieleisiä näytöksiä Taiwanin kupeessa, näin oma kansa pidetään tyytyväisenä johtoon sekä kurissa ja nuhteessa. Diktatuurihallinnon perinteistä pullistelua siis. Moderni sodankäynti kuitenkin paljastaa heikkoudet, ja Kiinankin oikeat kyvyt lienee selvästi showmeininkiä kehnompia.

Edit. Juu offtopiciksi alkaa mennä, eli takaisin Ukrainaan.

 

[Naamapalmu]

Ei käynyt Kremlin 5D shakkia pelaavalla mestari strategistilla mielessä, että tuon padon räjäyttämällä paskotaan myös omat puolustuslinjat, toivottavasti hukkuvat niihin kaivettuihin vallihautoihin. Ryssä onnistuu ryssimään kaiken, ei riitä että rikotaan kaikkia mahdollisia kansainvälisiä lakeja, vaan pitää myös aiheuttaa ekokatastrofi. On harmin paikka jos Krimillä loppuu vesi, sitten vain silta paskaksi ja kengän koon numeron ÄO:llä varustetut mobikit juovat merivettä janoon.

 

[Gespard]

Ei käynyt Kremlin 5D shakkia pelaavalla mestari strategistilla mielessä

Ei käynyt mielessä että ne on kaivaneet jo sinne ennustetulle vesirajalle puolustuslinjat etulinjan tietämättä? Koko juttuhan tehtiin shown vuoksi, osa tietämättömiä, mutta siellä on satavarmasti jo uudella vesirajalla linnoitteet valmiina.
Siis päätarkoitus tietenkin sotilaallinen, mutta propagandaa siinä sivussa tehdään.

 

[skirne]

Ei ole juuri puhetta ollut tuosta Zaporizzjan ydinvoimalasta. Onko sillä nyt jäähdytysvettä tarpeeksi kun pato tuhottiin, eiks nuo ydinreaktorit tarvitse jäähdytystä viikkokausia vaikka ajettaisiin alas? Ei tarvis uutta Tsernobylin tapausta nyt

 

[moukula]

Ei ole juuri puhetta ollut tuosta Zaporizzjan ydinvoimalasta. Onko sillä nyt jäähdytysvettä tarpeeksi kun pato tuhottiin, eiks nuo ydinreaktorit tarvitse jäähdytystä viikkokausia vaikka ajettaisiin alas? Ei tarvis uutta Tsernobylin tapausta nyt

Reaktorit on ajettu alas jo viime syksynä. Ei siellä ole enää muuta kuin käytettyä polttoainetta mitä tarvii jäähdyttää.

 

[Coax]

Parisen kuukautta riittää voimalan vieressä jäähdytysaltaassa vesi jäähdytykseen Grossin mukaan. Lähtee kuulemma itse paikalle mahdollisesti jo tällä viikolla ensiviikon sijaan tarkastamaan tilanteen.
Kohdasta 1:20 eteenpäin puhuu näistä vaihtoehtoisista vedensaantimahdollisuuksista.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[blueowl]

Se on myös mahdollista, että pato murtui korkealla olevan veden ja huollon puutteen takia (joka myös on venäläisten syy)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos tapahtui tuon takia, niin pitää vain toivoa että mahdollisimman paljon venäläisiä ja kalustoa jäi veden alle.

 

[Meisseli]

Onko sillä nyt jäähdytysvettä tarpeeksi kun pato tuhottiin, eiks nuo ydinreaktorit tarvitse jäähdytystä viikkokausia vaikka ajettaisiin alas?

Voimalalla on omat jäähdytysvesialtaat. Täydellä teholla ajettaessa näiden vettä pitää vaihtaa/kierrättää jokiveteen mutta nyt kun voimala on ollut alas ajettuna jo ties kuinka kauan niin ne altaat itsessään riittävät jäähdytykseen.

Voimala ei siis koe suoranaisesti mitään hätää vaikka pato poksautettiinkin.

 

[Gespard]

altaat itsessään riittävät jäähdytykseen.

...Kunnes sattuu vuotovahinko niissäkin? Sitten ei saakaan enää korvaavaa vettä mistään.

 

[Rullis]

Kiinan aseellinen kyky perustuu neuvosto ajan romuihin. Ja nyt on niiden voima todistettu länsikalustoa vastaan. Kiina ei uskalla sotia. Venäjäkin epätoivoisena yrittää pelata aikaa padon räjäyttämällä.

Tähän, kun lisää faktan missä Taiwan on maantieteellisesti huomattavasti haastavampi pala kakkua, mitä Ukraina venäjälle, olisi lopputulos Kiinalle todennäköisesti äärimmäisen kehno, vaikka jätettäisiin laskuista jenkkien väliintulo ja taloudelliset pakoitteet.

Tosin pitää muistaa, että auktoritääriset valtiot saattavat tehdä epäloogisia sotilaallisia ratkaisuja.

 

[blueowl]

Tosin pitää muistaa, että auktoritääriset valtiot saattavat tehdä epäloogisia sotilaallisia ratkaisuja.

Niinhän se on Putininkin kanssa mennyt, että ne jotka kertovat asioita joista tsaari ei tykkää, menettävät pääsyn tsaarin luokse ja lähipiiriin.

Ja sitten paranoidit sekopäät kuten Patrushev ovat sitä Putinin lähintä luotettua sisäpiiriä.

 

[Kautium]

Voimalalla on omat jäähdytysvesialtaat. Täydellä teholla ajettaessa näiden vettä pitää vaihtaa/kierrättää jokiveteen mutta nyt kun voimala on ollut alas ajettuna jo ties kuinka kauan niin ne altaat itsessään riittävät jäähdytykseen.

Voimala ei siis koe suoranaisesti mitään hätää vaikka pato poksautettiinkin.

Ei kai se tekoallas riitä sellaisenaan loputtomiin. IAEA:n johtaja sanoi epämääräisesti että se riittää vähintään "muutamaksi kuukaudeksi", mutta edellyttäen että henkilöstöä riittää, jäähdytysjärjestelmä on toiminnassa, eikä vaurioidu tulituksissa. Tekijöiden määrä taitaa olla suurin haaste tällä hetkellä.

Ukrainian dam collapse ‘no immediate risk’ to Zaporizhzhia nuclear plant

But IAEA says damage to Nova Kakhovka dam raises long-term concerns for power station’s future

www.theguardian.com

“I think that the damage of the dam doesn’t impact the plant immediately, because they are being cooled by the safety systems located at the plant, which are spray systems,” he said. “The plant has a cooling lake, about two or three kilometres in diameter.”

The Energoatom statement said the cooling lake was filled and was at 16.6 metres (54.5ft), “which is sufficient for the power plant’s needs”.

Mariana Budjeryn, a Ukrainian nuclear scientist, said: “The fact that there’s an artificial pond next to the ZNPP [Zaporizhzhia nuclear power plant] where water can be maintained above the reservoir level, and the fact that the reactors are in cold shutdown, offers some reassurance and increased time to respond if ZNPP starts getting affected.”

But Budjeryn, who is a senior research associate on the project on managing the atom at Harvard University, added: “The bigger problem – who is going to do it? ZNPP is already down-staffed to bare bones.”

Oleksiy said that over time water would evaporate from the cooling lake and if it could not be filled from the vast reservoir created upstream of the Nova Kakhovka dam, the turbines and the power plant could not be operated.

In his statement, Grossi said that the cooling pond should last “for some months” but it was imperative it was not damaged in fighting. The water is used to cool not just the reactor cores, but also the spent fuel and the diesel generators used for safety systems.

“Absence of cooling water in the essential cooling water systems for an extended period of time would cause fuel melt and inoperability of the emergency diesel generators,” he warned.

Lisäksi venäläisten harrastama poltetun maan taktiikka saattaa tuottaa lisää haasteita jatkossakin:

Budjeryn pointed to another implication of the dam collapse regarding the future of the Russian occupied nuclear plant, which Russian occupying forces have allegedly mined. “If the Russians would do this with Kakhovka, there’s no guarantee they won’t blow up the reactor units at ZNPP that are also reportedly mined – three of the six,” she said. “It wouldn’t cause a Chornobyl, but massive disruption, local contamination and long-term damage to Ukraine.”

En ihmettelisi jos joku tuollainen skenaario on Venäjän intresseissä jatkossa. Sillä saisi sotkettua Ukrainan viljatuotannon aika totaalisesti pitkäksi aikaa. Tosin se haittaisi myös Kiinaa.

 

[Meisseli]

edellyttäen että henkilöstöä riittää, jäähdytysjärjestelmä on toiminnassa, eikä vaurioidu tulituksissa. Tekijöiden määrä taitaa olla suurin haaste tällä hetkellä.

Juuri näin, ne akuuteimmat ja pahimmat haasteet ovat muualla kuin veden riittävyydessä. Sikäli tuo padon räjäyttäminen ei siis välittömästi aiheuttanut mitään merkittävää turvallisuustason heikkenemistä voimalalle.

 

[Alatuberkuloosi]

Pitäisikö Putinin nyt osoittaa pidättäväisyyttä ja välttää konfliktin eskalointia. Mennä neuvottelupöytään Belgorodin ja Kurskin Kansantavaltojen kanssa samaan pöytään. Moskovan pitäisi neuvotella näiden uusien valtioiden kanssa. Tehdä diplomaattinen sovinto.

 

[Coax]

Ukrainan joukot etenevät Bakhmutin alueella, jopa venäjän jo tammikuun lopussa valtaamiin kohtiin. Vangiksi saadut venäläiset sotilaat kertovat, että eivät ole saaneet ammuksia tai ruokaa pariin vuorokauteen.
Tämä kertoisi siitä, että Ukrainan iskut venäjän logistiikkaan ovat osuneet kohdalleen ainakin tuolla suunnassa.

""We are advancing in the direction of Bakhmut. Even to positions that they (Russia) reached by the end of January. Prisoners say that they haven't received food and ammunition for 2 days.""

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[stindebinde]

Se on myös mahdollista, että pato murtui korkealla olevan veden ja huollon puutteen takia (joka myös on venäläisten syy)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos tapahtui tuon takia, niin pitää vain toivoa että mahdollisimman paljon venäläisiä ja kalustoa jäi veden alle.

Mä olen myös miettinyt tätä kolmatta vaihtoehtoa. Erikoista että juuri kukaan asiantuntija ei ole tätä vaihtoehtoa tuonut esiin. Jo aamulla oli esillä eilinen satelliittikuva, jossa pato jo vuoti. Vuotava pato ja ennätys korkea vesimassa on aika vaarallinen yhdistelmä. Ja tämä kolmas vaihtoehtohan on myös täysin Venäjän syy! Jos pato räjäytettiin niin luulisi että se olisi kuulunut molemmille puolille. Onko räjäytyksestä ollut havaintoja? Onhan tuo padon päällä ollut rakennus revennyt täysin, mutta onko se räjäytetty vai voisiko olla vesimassan hajoittama?

 

[Randomizer]

Kiinan aseellinen kyky perustuu neuvosto ajan romuihin. Ja nyt on niiden voima todistettu länsikalustoa vastaan. Kiina ei uskalla sotia. Venäjäkin epätoivoisena yrittää pelata aikaa padon räjäyttämällä.

Kiinalla on kylläkin maailman moderneimpia lentokalustoja, laivastoja sekä sotilasvarustuksia koko maailmassa USA:n jälkeen/kanssa. Lisäksi avaruussodankäynnissä ovat suvereeni ykkönen tällä hetkellä. Puhumattakaan siitä että kansa(ja todennäköisesti myös sotavoimat) on huomattavasti sitoutuneempia johtajan "visioihin" kuin Venäjällä. Ainoa isompi heikkous on kokemattomuus konflikteissa sekä kulttuuriset perinteet. Kiina on ollut pitkään hyvin pasifistinen valtakunta. Siksi on jotenkin hankala nähdä että Kiina kovin helposti aloittaisi sotilaallista(puhumattakaan invaasiosta) operaatiota Taiwania vastaan. Uskoisin että heidän paukut ovat enemmän sisäisessä vaikuttamisessa ja epävakauden luonnista sisältäpäin, Hong Kong tyyliin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kiinalla on kylläkin maailman moderneimpia lentokalustoja, laivastoja sekä sotilasvarustuksia koko maailmassa USA:n jälkeen/kanssa. Lisäksi avaruussodankäynnissä ovat suvereeni ykkönen tällä hetkellä. Puhumattakaan siitä että kansa(ja todennäköisesti myös sotavoimat) on huomattavasti sitoutuneempia johtajan "visioihin" kuin Venäjällä. Ainoa isompi heikkous on kokemattomuus konflikteissa sekä kulttuuriset perinteet. Kiina on ollut pitkään hyvin pasifistinen valtakunta. Siksi on jotenkin hankala nähdä että Kiina kovin helposti aloittaisi sotilaallista(puhumattakaan invaasiosta) operaatiota Taiwania vastaan. Uskoisin että heidän paukut ovat enemmän sisäisessä vaikuttamisessa ja epävakauden luonnista sisältäpäin, Hong Kong tyyliin.

Joo Joo, on on, ihan yhtä laadukasta kamaa kuin USA:lla, koulutuskin ja armeijan rakenteet on varmasti viimeisen päälle moderneja... Kyllä kyllä.

 

[Griffin]

Olisi korkea aika vähintään räjäyttää Krimille menevä siltä täysin poikki.
Nyt annetaan signaali, että voi ryssiä kaikessa rauhassa, ja siitä ei seuraa mitään.
Koska ydinvoimalakin on miinotettu, niin ryssivät varmasti senkin.

 

[petepeluri]

Ja miksi Venäjä ei alkaisi pommittamaan NATO-maissa olevia varastoja, lentokenttiä ja tukikohtia? Nyt niillä on selkeät insentiivit olla tekemättä niin juuri sen takia, että NATO-maat eivät suoraan osallistu.

Ja eiköhän tuossa vaiheessa Kiinakin alkaisi massiivisesti tukea Venäjää aseellisesti.

Eivät uskalla, eivätkä edes pystyisi.

 

[blueowl]

Eivät uskalla, eivätkä edes pystyisi.

Miksi ei jos NATO on jo suoraan taistelemassa Venäjää vastaan? Mitä NATO tekisi tuossa vaiheessa, mitä se ei jo tee?

Ja olisi Venäjällä varmastikin huomattavasti alempi kynnys käyttää ydinaseita Ukrainassa.

 

[jarppi83]

Kylläpä mahorka haisee... Pato sortuu omiaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eivät uskalla, eivätkä edes pystyisi.

Mannertenväliset ydinaseet tai hybridi-hyökkäykset (kuten merikaapelien katkaisu) on käytännössä ainoat tavat, joilla Venäjä voi NATO-maihin iskeä.

Ei ne tavanomaisilla aseilla saisi aikaan yhtään mitään. Turpaan tulisi niin että loputkin tukasta lähtee.

 

[petepeluri]

Miksi ei jos NATO on jo suoraan taistelemassa Venäjää vastaan? Mitä NATO tekisi tuossa vaiheessa, mitä se ei jo tee?

Ja olisi Venäjällä varmastikin huomattavasti alempi kynnys käyttää ydinaseita Ukrainassa.

Hyökkäisi rajojen yli.

 

[blueowl]

Hyökkäisi rajojen yli.

Ja unohdetaan ydinaseet?

Valtaisiko NATO Moskovan vai mitä?

 

[Heimolainen]

Ja unohdetaan ydinaseet?

Valtaisiko NATO Moskovan vai mitä?

Sehän riippuu miten NATO tuon toteuttaa. Jos ne ilmoittaisi, että "Syyskuun 1. alkaa Ukrainassa NATOn julistama lentokieltoalue, jota valvoo NATOn ilmavoimat, tuhoten kaikki vieraassa maassa oleskelevat sotajoukot." Tuo siirtäisi sen poliittisen vastuun samalla tavalla Venäjälle, kun se on sillä nytkin.

Toki, en odota, että näin kävisi. Mutta NATOlla olisi tuohon kansainväliseen lakiin perustuva oikeus. Enkä usko, että Venäjä käyttää ydinaseita, kun sen maata ei uhata. Eikä se välttämättä käytä niitä muutenkaan, riippuen niiden kunnosta. Noi kun mätänee käsiin suhteellisen nopeasti.

 

[moukula]

Venäjä ei kaiketi ole tehnyt yhtään ydinkoetta sinä aikana kun on ollut olemassa. Eli silleensä ei ole mitään syytä olettaa että heillä olisi yhtään toimivaa ydinasetta Neuvostoliiton jäljiltä varastossa.

 

[Heimolainen]

Venäjä ei kaiketi ole tehnyt yhtään ydinkoetta sinä aikana kun on ollut olemassa. Eli silleensä ei ole mitään syytä olettaa että heillä olisi yhtään toimivaa ydinasetta Neuvostoliiton jäljiltä varastossa.

Kyllä ne pystyy ilmankin tekemään ydinaseita. Toinen juttu sitten onkin, onko niitä huollettu. Jos ei ole tritiumia vaihdettu ytimissä, niin 100kt pommi onkin kohta alle 1kt. Jenkit vaihtelee noita 8-10v välein, kun tuolla on sen verran pieni puoliintumisaika.