- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 597
Tuskin lähtee Putin riskeeraamaan matkustamalla ICC-maihin, eikä kyllä pääasiassa olisi tervetullut ja välttämättä halukas muutenkaan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
No tällä hetkellähän näyttää siltä, että tuo venäjän vanha pelottelutaktiikka toimii oikein mainiosti. Pudottivat tarkoituksella jenkkien kansainvälisessä ilmatilassa lentäneen koneen, meinaavat sukeltaa sen ylös ja bonarina vielä palkitsevat omat lentäjänsä sankariteosta. Ja mitä jenkit tekee? Vinkuvat vähän "holtittomasta käytöksestä" ja kääntävät toisen posken. Kas kun eivät pyllistä housut kintuissa. Sillähän ei ole niinkään väliä mitä oikeasti ovat valmiita tekemään, mutta venäläisten kanssa tällainen pehmeily ei toimi. Kovan pojan imagon pitäminen on pakollista.
Venäjä siis vähän testasi mitä tapahtuu ja kun mitään ei tapahtunut, niin varmistui, että jenkeillä ei ole mitään halua sotkeutua suoraan konfliktiin. Jenkkilehtien keskustelupalstojakin selanneena ovat täynnä "mitä helvettiä me siellä muiden ongelmin sekaannutaan" -kommentteja.
Toivottavasti olen väärässä ja jenkit aikovat reagoida tähän viiveellä, mutta pahoin pelkään, että tämä enteilee jenkkien sitoutumisen vähenemistä.
Kannattaa myös Putinin varoa lentoja, vaikka ei se enää taida juurikaan lennellä. Joku kun saattaa ottaa tuosta tehtävän ja pakottaa koneen laskeutumaan ICC maahan. Parempi sen pysyä tuolla idässä tästä lähin.Tuskin lähtee Putin riskeeraamaan matkustamalla ICC-maihin, eikä kyllä pääasiassa olisi tervetullut ja välttämättä halukas muutenkaan.
Yhdysvalloilla olisi syytä vastata tuohon dronen tuhoamiseen, jos meinaavat säilyttää minkäänlaisen uskattovuuden. Vaihtoehtoja on vaikka millä mitalla, eikä tarvitse asettaa omia kansalaisia minkäänlaiseen vaaraan. Täsmäisku droneilla tai vaikka Ukrainan toteuttama hyökkäys lahjoitetulla kalustolla. Tärkeintä olisi lähettää selkeä viesti.
Mä en kyllä ymmärrä, että miksei noita Putinin lentoja paukuteltu jollain Stingerillä tms. jo kauan sitten Venäjällä... Olisi voinut ukrainalaiset kaukopartiomiehet hoitaa homman tai sitten olisi toimitettu aseita paikallisille toimijoille.Kannattaa myös Putinin varoa lentoja, vaikka ei se enää taida juurikaan lennellä. Joku kun saattaa ottaa tuosta tehtävän ja pakottaa koneen laskeutumaan ICC maahan. Parempi sen pysyä tuolla idässä tästä lähin.
Nyt olisi ensimäinen varsin uskottavalta taholta tuleva arvio siitä, missä päin venäläinen hävittäjä osui Reaperiin. Sanoisin että tuossa arvioitu tapahtumapaikka menee oikein hyvin kategoriaan 'ei ihan noin lähellä'. Viimeeksi tuolla alueella on lennetty näkyvillä juuri ennen helmikuun hyökkäystä.Julkista tietoa Reapereiden aiemmista lentoreiteistä Ukrainan alueella/ympärillä ei taida pahemmin olla kun lentäneet käsittääkseni aina nakymätömänä, mutta jonkinlaisia arvioita välillä kuullut joiden perusteella voisi ajatella että 'ihan noin lähellä' ei helmikuun hyökkäyksen jälkeen ole lennetty. Sitä ennen oli lähes päivittäisiä lentoja Global Hawkilla ja miehitetyillä koneillakin tuossa Krimin ympärillä Ukrainan ja kv- ilmatilan rajan läheisyydessä, vaikka venäjä Krimin oli jo miehittänytkin ja ilmatilaa piti omanaan ja valvoi. Kohta on mahdollisesti tarve lentää tiedustelulentoja miehittämättömillä tai jopa miehitetyilläkin koneilla niin lähellä Krimiä kuin mahdollista ja venäjän reaktioita siihen saatetaan testata, vaikkapa sitten loppuun ajetulla Reaperilla.
Kun kyseessä on venäjä, tämäkään vaihtoehto ei yllättäisi.
MIkä "kukkulan kuningas" antaa vihollisen tuosta vain tuhota sinun sotilaskalustoasi ja säilyttää uskottavuuden? Jos droneen ei reagoida niin mitä voisi tuhota seuraavaksi? Vaikka tiedänkin paremmit valtioiden voimasuhteet, niin kyllähän Yhdysvallat vaikuttaa heikolta venäjään nähden, jos venäjä voi ilman seuraamuksia iskeä sen kalustoa vastaan. Ja niillä ydinaseilla ei ole paskankaan väliä jos niitä ei käytetä. Ja niitä ei oikeasti lähdetä käyttämään ellei vastapuoli ala mattopommittamaan kaupunkeja tai vastaavaa.Mikä ihme suomipojilla on räkyttää "Jenkkien uskottavuudesta"? Jotain perspektiiviä hommaan; kun oot kukkulan kuningas, ei ole mitään tuollaista tarvetta. Eikä sitä tule missään nettifoorumeilla.
Edelleenkin kyseessä on 2 ydinasevaltiota, näpäyttää voi myös avun kautta. Niin NL:kin teki USA:lle Vietnamin kanssa.
Nyt olisi ensimäinen varsin uskottavalta taholta tuleva arvio siitä, missä päin venäläinen hävittäjä osui Reaperiin. Sanoisin että tuossa arvioitu tapahtumapaikka menee oikein hyvin kategoriaan 'ei ihan noin lähellä'. Viimeeksi tuolla alueella on lennetty näkyvillä juuri ennen helmikuun hyökkäystä.
Juuri näin. Tuolla 'rough estimation' alueella, noin lähellä Krimiä, ei ole siis lennetty kertaakaan 24. helmikuuta 2022 jälkeen näkyvillä, tai ainakaan seuraamistani tahoista en sellaista ole havainnut.Siis tuohan nimenomaan sanoo ettei pysty arvioimaan etäisyyttä rannikkoon, pitää vaan varmana että kansainvälisillä vesillä ollaan. Jenkkien antamien tietojen mukaan oltais oltu ihan hyvin reilustikin kauempana Krimiltä.
Ei oikein kyllä ainakaan mua vakuuta. Sanovat väitetyn karkean arvion perusteeksi että olettavat täytyneen olla lähellä jotta venäläinen uskaltaisi. Ei tota sillon voi käyttää perusteena sille et oli lähellä. Uskon ennemmin jenkkien sanomisiin jos ei jotain paremmin perudteltua ilmaannu.Juuri näin. Tuolla 'rough estimation' alueella, noin lähellä Krimiä, ei ole siis lennetty kertaakaan 24. helmikuuta 2022 jälkeen näkyvillä, tai ainakaan seuraamistani tahoista en sellaista ole havainnut.
Kyllä, itsekkin odottelen mielenkiinnolla Yhdysvalloilta tarkempia tietoja missä tuo tarkalleen tapahtui. Toistaiseksi sellaista ei ole annettu, joten tuohon GeoConfirmedin arvioon tyydyttävä tässä vaiheessa. Aiemmissa arvioissaan osuneet varsin hyvin kohdilleen.Ei oikein kyllä ainakaan mua vakuuta. Sanovat väitetyn karkean arvion perusteeksi että olettavat täytyneen olla lähellä jotta venäläinen uskaltaisi. Ei tota sillon voi käyttää perusteena sille et oli lähellä. Uskon ennemmin jenkkien sanomisiin jos ei jotain paremmin perudteltua ilmaannu.
Vahinko...meillä on video jossa hävittäjä tarkoituksellisesti useita kertoja lentää aivan metrien päästä tiputtaen polttoainetta dronen päälle. Ensinnäkin jo siinä vaiheessa kun Venäjän hävittäjät tulevat alle 5km etäisyydelle tuosta dronesta on..._kaikki_ tarkoituksellista. Sen lisäksi aivan selvästi dronea yritettiin joko tuhota tai sytyttää palamaan. Sille oliko lopullinen rupelliosuma vahinko vai ei on aivan yhden tekevää. Ja toki lopulta vielä palkitaan pudotuksesta...kuulostaa kyllä vahingolta.Mielestäni ei ollut tarkoituksellinen, kun vahinko, tiputuksena.
Vahinko on vahinko. Oli Venäjältä tai ei. Jos palkitseminen pitää paikkansa, on se aika naurettavaa. Venäjän tulisi korvata tuo, eikä se missään nimessä ole Venäjän asia noukkia sitä.
Se valtio joka sallii tuollaista tapahtuvan ja ei vastaa ei ole kukkulan kuningas vaan onkalon hiiri. Edes tyhmin ryssä ei olisi edes hulluimmassa kuvitelmassa yrittänyt jotain tällaista Reaganin aikana. Biden on tukenut Ukrainaa hyvin, mutta hänen arkailunsa ja hiireilynsä on selvästi tiedossa Moskovassa kun tällalailla hypitään silmille.Mikä ihme suomipojilla on räkyttää "Jenkkien uskottavuudesta"? Jotain perspektiiviä hommaan; kun oot kukkulan kuningas, ei ole mitään tuollaista tarvetta. Eikä sitä tule missään nettifoorumeilla.
Näpäyttäkööt ihan miten haluaa, mutta jotain on tehtävä.Edelleenkin kyseessä on 2 ydinasevaltiota, näpäyttää voi myös avun kautta. Niin NL:kin teki USA:lle Vietnamin kanssa.
Ei ole etsintäkuulutettu, mut otetaan kiinni, jos mahdollista. Eikä mm. Kiina tai USA kuuluu icc:hen, joten ei koske heitä. e: mut tietty isommassa kuvassa tota pidätysmääräystä yli 150(?) maassa ei voi ohittaa. Sit toisaalla pitää kans muistaa, ku länsimaissa asumme, että Putin on vasta epäilty.Nyt kun Putin on etsintäkuulutettu, on mielenkiintoista nähdä esimerkiksi Kiinan presidentin tulevat kanssakäymiset Venäjän kanssa. Realistista on tosin olettaa että kansana Kiina vähät välittää tuosta, koska syvällä ajatus siitä että länsi aina ollut Venäjälle ja Kiinalle vastakkain-aseteltava. Mutta laskisin tässä taloudellisen voiman varaan, eli EU:n ja Usa:n. Kiinan johdossa varmasti pohditaan, millaisella statuksella Kiina tämän jälkeen toimii Venäjän kanssa, kansainvälisessä kuvassa. Raha ja talouskasvu on Kiinassa luultavasti ainut asia, joka panee sen johdon miettimään kuinka hyvä ystävä Putinin ja Kremlin kanssa on varaa olla.
Vahinko...meillä on video jossa hävittäjä tarkoituksellisesti useita kertoja lentää aivan metrien päästä tiputtaen polttoainetta dronen päälle. Ensinnäkin jo siinä vaiheessa kun Venäjän hävittäjät tulevat alle 5km etäisyydelle tuosta dronesta on..._kaikki_ tarkoituksellista. Sen lisäksi aivan selvästi dronea yritettiin joko tuhota tai sytyttää palamaan. Sille oliko lopullinen rupelliosuma vahinko vai ei on aivan yhden tekevää. Ja toki lopulta vielä palkitaan pudotuksesta...kuulostaa kyllä vahingolta.
Se valtio joka sallii tuollaista tapahtuvan ja ei vastaa ei ole kukkulan kuningas vaan onkalon hiiri. Edes tyhmin ryssä ei olisi edes hulluimmassa kuvitelmassa yrittänyt jotain tällaista Reaganin aikana. Biden on tukenut Ukrainaa hyvin, mutta hänen arkailunsa ja hiireilynsä on selvästi tiedossa Moskovassa kun tällalailla hypitään silmille.
Näpäyttäkööt ihan miten haluaa, mutta jotain on tehtävä.
Käsittämätöntä minkälaiseksi tuokin yhteiskunta on taantumassa.Republikaanien ykkösehdokkaana on toistaiseksi Trump
Venäläiset on noita viivoja vedelleen kuin, sanonko mitkä, helsingin yössä.Eikös venäjältä jo sanottu, että jos USA alkaa ampuun venäjän ilma-aluksia kansainvälisessä ilmatilassa, nii se on sodanjulistus. Logiikka taas..
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4b4a6f5a-fdd0-4f5d-a8c5-03d108e02c1a
Hävittäjäavusta on puhutta jos ei keväästä niin ainakin kesästä asti, siis noista MIG kuviiohin liittyvistä. (*Slovakia ja Puola ovat aikaisemmin kaivanneet Yhdysvalloilta tukea hävittäjien luovuttamiseksi, ja en ole itse ainakaan lukenut, että Yhdysvallat olisi vielä kääntänyt kielteistä kantaansa tähän asiaan. Ilmeisesti Euroopassakin aletaan ottamaan enemmän vastuuta Ukrainan tukemisesta, mikä on vain hyvä asia.
Jos kuvitellaan että putin kutsutaan virallisesti johonkin maahan, tarvittavat viisumit irtoaa, oli aloite kummasta suunnasta tahansa, niin kyllä aika yllättävää jos sieltä kaapattaisiin ja vietäisiin häkkiin.Tosin valtion päämies nauttii diplomaattista koskemattomuutta vierrailleessaan muissa maissa, joten ei se pidättäminen ICC:n toimivallan tunnustavissakaan valtioissa mitenkään läpihuutojuttu olisi.
Mutta tuskimpa Putte lähtee sitä kokeilemaan.
Tuo kai asia mitä ei tehdä juuri minkään tason päämielle, saati tuon tason valtion päämiehelle. Se väkivaltainen vallasta sykseminen on väen asia.Mä en kyllä ymmärrä, että miksei noita Putinin lentoja paukuteltu jollain Stingerillä tms. jo kauan sitten Venäjällä... Olisi voinut ukrainalaiset kaukopartiomiehet hoitaa homman tai sitten olisi toimitettu aseita paikallisille toimijoille.
Kyllä sodan vastapuoli eli Ukraina sen hyvin voisi tehdä, etenkin, kun tämä koko sota on niin selvästi Putinin henkilökohtainen projekti.Tuo kai asia mitä ei tehdä juuri minkään tason päämielle, saati tuon tason valtion päämiehelle. Se väkivaltainen vallasta sykseminen on väen asia.
En löytänyt vaaliketjua, olisko sellainen aiheellista tehdä ja sinne nuo jutut.Ukrainan ja Euroopan laajemminkin kannalta aika huomionarvoinen asia tapahtui kun Republikaanien presidenttiehdokaskilvan kakkonen Ron DeSantis otti alkuviikosta kantaa luonnehtimalla Venäjän aloittamaa sotaa Ukrainassa "alueelliseksi kiistaksi" ja sulki täysin pois vaihtoehtona pitkän kantaman aseiden tai F-16 hävittäjien antamisen Ukrainalle.
Republikaanien ykkösehdokkaana on toistaiseksi Trump, j...
En nyt ole ihan varma, siitä on etunsa että sodassa vastapuolet ei lähde vastustajan päämieheen suoraan iskemään/tappamaan.Kyllä sodan vastapuoli eli Ukraina sen hyvin voisi tehdä, etenkin, kun tämä koko sota on niin selvästi Putinin henkilökohtainen projekti.
Ai meinaat, että esimerkiksi Hitleriä tai Stalinia ei olisi kannattanut tappaa 2. maailmansodassa?En nyt ole ihan varma, siitä on etunsa että sodassa vastapuolet ei lähde vastustajan päämieheen suoraan iskemään/tappamaan.
Joo juttujen mukaan venäjällä oli kohteena Ukrainan Zelenskyi, ehkä sen takia punkkeri kääpiö niin kovasti pelkää.
Tähän täyttyy olla jokin perusteltu syy, että hullua johtajaa, joka tapattaa oman että toisen maan kansaa ei eliminoida vaikka vieraan valtion toimesta.Ai meinaat, että esimerkiksi Hitleriä tai Stalinia ei olisi kannattanut tappaa 2. maailmansodassa?
Hävittäjäavusta on puhutta jos ei keväästä niin ainakin kesästä asti, siis noista MIG kuviiohin liittyvistä.
Sanotaan ettei sodassa ole sääntöjä, mutta kyllä niissä jotain ripepitä on.Ai meinaat, että esimerkiksi Hitleriä tai Stalinia ei olisi kannattanut tappaa 2. maailmansodassa?
Älä nyt viitsi.
Koskaan ei pidä tehdä oletuksia isoista asioista. Hitlerin kaatuminen ei välttämättä olisi muuttanut mitään jos puolueen kakkosmies olisi jatkanut sotaa, ehkä jopa Hitleriä paremmin. Zelenskyn oletettu kuolema saattaisi ihan yhtähyvin romahduttaa kuin kasvattaa moraalia. Putinin vaihto on ainakin tähän asti nähty aika neutraaliksi asiaksi sodan kannalta. Lähipiirissä on niin paljon sotaa kannattavia, että sodan jatkaminen olisi ainakin jonkin aikaa aika todennäköistä. Ehkä se tosin antaisi Ukrainalle mahdollisuuden neuvotella, tähän asti ovat vetäneet linjaa 'Putinin kanssa ei tulla neuvottelemaan'. Historian valossa uusi vallanpitäjä ei yleensä ole lopettanut sotaa. Ainakaan jos siitä ei ole mahdollisuutta kutoa itselle voittoa.Ukrainahan ei sinänsä yhtä miestä kaipaa. Jos Zelensky kuolee, niin kuolkoot. Ikävä menetys, mutta such is life. Putinstanissa sen sijaan varmasti tapahtuu isoja asioita kun Putin kuolee, eikä mikään ole enää kuten ennen. Se voi olla se "riski", joka Ukrainan kannattaisi ottaa jos tilaisuus tulee. Tai sisäisen opposition.
Mutta eikös tossa tapahdu kilpailu siitä seuraavasta Tsaarista eli noi lähipiiriläiset alkaa tapella keskenään? Olen aika varma että kun Putin menehtyy, rupeaa myöskin lähipiiriläisiä tippumaan ikkunasta. Joku sieltä sitten jää voittajaksi, mutta ennen sitä pakka on vähän aikaa sekaisin.Putinin vaihto on ainakin tähän asti nähty aika neutraaliksi asiaksi sodan kannalta. Lähipiirissä on niin paljon sotaa kannattavia, että sodan jatkaminen olisi ainakin jonkin aikaa aika todennäköistä.
Muu häirintä tahallista, mutta osuma pakko olla vahinko. Reaperissa on 1000hv potkuriturbiini ja potkuri sen mukainen. Ei se ole mikään "lennokki" tai Cessna.Ei siihen halua kukaan osua omalla koneellaan. Vahinkoa tulee sukhoillekin satavarmasti ja saattaa tippua ihan samalla todennäköisyydellä.Vahinko...meillä on video jossa hävittäjä tarkoituksellisesti useita kertoja lentää aivan metrien päästä tiputtaen polttoainetta dronen päälle. Ensinnäkin jo siinä vaiheessa kun Venäjän hävittäjät tulevat alle 5km etäisyydelle tuosta dronesta on..._kaikki_ tarkoituksellista. Sen lisäksi aivan selvästi dronea yritettiin joko tuhota tai sytyttää palamaan. Sille oliko lopullinen rupelliosuma vahinko vai ei on aivan yhden tekevää. Ja toki lopulta vielä palkitaan pudotuksesta...kuulostaa kyllä vahingolta.
No olisiko se perusteltu syy vaikka se, että se on äärimmäisen vaikeaa? Miten ajattelit tällaisen käytännössä toteuttaa sormia napsauttamalla? Sitä keinoa millä sitä vieraan valtion päämiestä lähdetään tappamaan kutsutaan sotimiseksi.Tähän täyttyy olla jokin perusteltu syy, että hullua johtajaa, joka tapattaa oman että toisen maan kansaa ei eliminoida vaikka vieraan valtion toimesta.
Onko se jokin kirjoittamaton sääntö että näin ei voida toimia, vai mikä?
Voihan se maa, jonka johtaja tapetaan, ajautua sekasortoon, josta olisi vielä laajemmat seuraukset maailman laajuisesti.
Joku asiaa enempi pohdiskellut voisi tuoda tähän oman näkökulman, miksi näin ei pääsäntöisesti voida toimia.
No olisiko se perusteltu syy vaikka se, että se on äärimmäisen vaikeaa? Miten ajattelit tällaisen käytännössä toteuttaa sormia napsauttamalla? Sitä keinoa millä sitä vieraan valtion päämiestä lähdetään tappamaan kutsutaan sotimiseksi.
Silloin kun iso sotilasmahti on päättänyt tappaa jonkin henkilön joka tietää tilanteen, niin on ne aika työläitä prosessa olleet, ja panoshyöty vähän niin ja näin.Jos näin on, niin luulisi että tiedustelu yrittäisi jatkuvasti etsiä komentobunkkerien sijainteja ja niihin lentäisi sitä mukaa ballistisia ohjuksia kun epäilyksiä ilmenee.
Se miksi johtajia ei pyritä aktiivisesti tappamaan johtuu käytännössä siitä kautta aikojen on ollut hiljainen sopimus johtajien kesken että näin ei tehdä. Tämä takaa turvaa johtajille, koska kenelläkään ei ole isoja intressejä rikkoa tätä sopimusta koska se voisi napsahtaa omaan nilkkaan.
Jokainen voi miettiä mitä siitä seuraisi jos venäjä ja jenkit alkaisi sotimaan periaatteella että jokainen venäläinen ja amerikkalainen on validi kohde missä päin maailmaa tahansa. Diplomaatteja, työntekijöitä, virkamiehiä, ammuttaisiin Helsingin kaduille, jne.
Siihen on ihan syynsä miksi tätä matopurkkia ei tietääkseni ole ikinä avattu.
Jos tappamaan käydään, olisi sen parempi sitten onnistua kanssa. Nolo epäonnistuminen olisi huono juttu.Ainakin ketjun sodassa Venäjän voimakkaana pyrkimyksenä oli sodan alkuvaiheessa hankkiutua Zelenskyistä eroon, tappaminen selvimpänä vaihtoehtona. Ukrainakin varmasti hankkiutuisi Putinista eroon, jos vain mahdollista olisi (ehkei Venäjä kovin voimakkaasti Putinin vierailua Krimillä etukäteen huudellut).
Tuli muuten mieleen, että vielä vuosi-pari sitten tällä palstalla jaettiin varoituksia/banneja, jos fantasioi sillä, että Putinille "tapahtuu jotain".Joku on jo luvannut miljoona dollaria putlerin päästä, mutta ei ilmeisesti vielä ole ollut yrittäjiä. Ukrainahan voisi luvata miljardi euroa. Ehkä jo isommatkin porukat sitten yrittäisi.
Ainakin ketjun sodassa Venäjän voimakkaana pyrkimyksenä oli sodan alkuvaiheessa hankkiutua Zelenskyistä eroon, tappaminen selvimpänä vaihtoehtona. Ukrainakin varmasti hankkiutuisi Putinista eroon, jos vain mahdollista olisi (ehkei Venäjä kovin voimakkaasti Putinin vierailua Krimillä etukäteen huudellut).
Kyllä Zelenskyä kohtaan oli useita murhayrityksiä sodan alussa. Eikä ole mikään suuri salaisuus, että Venäjän tarkoituksena oli ottaa Kiova haltuun ja tappaa johto.Jos ne olisi oikeasti halunneet Zelenskyn hengiltä niin varmempaahan olisi ollut ennen sodan alkua kutsua se neuvottelemaan sellaisella tekosyyllä ettei se voi kieltäytyä ja ampua sitä sitten naamaan ja hyökätä sitten Ukrainaan. Miksi ne ei tehneet näin?
En usko että esim Putinia taputellaan läpi ennen tapaamista, sehän voi ottaa aseen mukaan ja ampua Zelenskyn neuvottelutuoliinsa vaikka YK:n päämajassa.
Mutta edelleen väitän että olemassa on "syitä" miksi näin ei ikinä tapahdu.
Ehkä vähän lähti mafia leffa laukalle jos putin ampuisi Zelenkyn sen pitkän pöydän ääressä.Jos ne olisi oikeasti halunneet Zelenskyn hengiltä niin varmempaahan olisi ollut ennen sodan alkua kutsua se neuvottelemaan sellaisella tekosyyllä ettei se voi kieltäytyä ja ampua sitä sitten naamaan ja hyökätä sitten Ukrainaan. Miksi ne ei tehneet näin?
En usko että esim Putinia taputellaan läpi ennen tapaamista, sehän voi ottaa aseen mukaan ja ampua Zelenskyn neuvottelutuoliinsa vaikka YK:n päämajassa.
Mutta edelleen väitän että olemassa on "syitä" miksi näin ei ikinä tapahdu.
Kyse oli valtionpäämiehistä ja koskee näiltä osin sota-aikana lähinnä diplomaattisia ja rauhaa tavoittelevia reissuja ja nekin järjestetään yleensä puolueettomalle maaperälle. Sotimisessa motiivina on useiten se, että vallassa on joku sellainen tyyppi, joka halutaan likvidoida. Paljon useammin kuin se, että haluttaisin vain lähteä valloittamaan maata. Sitä ei oikeastaan taida harrastaa nykyään juuri kukaan muu kuin r*.Se miksi johtajia ei pyritä aktiivisesti tappamaan johtuu käytännössä siitä kautta aikojen on ollut hiljainen sopimus johtajien kesken että näin ei tehdä. Tämä takaa turvaa johtajille, koska kenelläkään ei ole isoja intressejä rikkoa tätä sopimusta koska se voisi napsahtaa omaan nilkkaan.
Jokainen voi miettiä mitä siitä seuraisi jos venäjä ja jenkit alkaisi sotimaan periaatteella että jokainen venäläinen ja amerikkalainen on validi kohde missä päin maailmaa tahansa. Diplomaatteja, työntekijöitä, virkamiehiä, ammuttaisiin Helsingin kaduille, jne.
Siihen on ihan syynsä miksi tätä matopurkkia ei tietääkseni ole ikinä avattu.
Kyllä Zelenskyä kohtaan oli useita murhayrityksiä sodan alussa. Eikä ole mikään suuri salaisuus, että Venäjän tarkoituksena oli ottaa Kiova haltuun ja tappaa johto.
Haluatko jäsentää tarkemmin kommenttiasi? Liittyykö mahdollisesti seuraavaan vastaukseeni?Kumma juttu muuten, että vieläkin joku yrittää jäsentää Venäjän toimintaa jonkun normaalin logiikan ja pelisääntöjen kautta...
Se nyt oli vain hypoteettinen ajatus siitä että jos sodassa olisi kyse *VAIN* toisen johtajan tappamisesta niin siihen olisi helpompiakin tapoja jos mitään rajoja ei olisi. Näinhän nyt ei ole edes venäjäläisten tapauksessa, ja se johtuu siitä että ne suojelee omaa persettään ei siksi että ne olisi kivoja tyyppejä.Ehkä vähän lähti mafia leffa laukalle jos putin ampuisi Zelenkyn sen pitkän pöydän ääressä.
On sinänsä huvittavaa että toisen johtajan tappaminen on ihan ok sota-alueella, mutta ei esim jos se tulee vastaan jossain kansainvälisessä kokouksessa Dubaissa.Kyse oli valtionpäämiehistä ja koskee näiltä osin sota-aikana lähinnä diplomaattisia ja rauhaa tavoittelevia reissuja ja nekin järjestetään yleensä puolueettomalle maaperälle. Sotimisessa motiivina on useiten se, että vallassa on joku sellainen tyyppi, joka halutaan likvidoida. Paljon useammin kuin se, että haluttaisin vain lähteä valloittamaan maata. Sitä ei oikeastaan taida harrastaa nykyään juuri kukaan muu kuin r*.
Ei muuten välttämättä ole olemassa mitään "helppoja tapoja" tappaa Zelenskyä saati sitten Putinia.Se nyt oli vain hypoteettinen ajatus siitä että jos sodassa olisi kyse *VAIN* toisen johtajan tappamisesta niin siihen olisi helpompiakin tapoja jos mitään rajoja ei olisi. Näinhän nyt ei ole edes venäjäläisten tapauksessa, ja se johtuu siitä että ne suojelee omaa persettään ei siksi että ne olisi kivoja tyyppejä.
Ei muuten välttämättä ole olemassa mitään "helppoja tapoja" tappaa Zelenskyä saati sitten Putinia.
Vaikka ei olisi mitään moraalisia rajoja, niin ei se helppoa ole välttämättä siltikään. Kuten todettua niin ydinpommikaan ei ole varma konsti.Jos mitään moraalisia rajoja ei ole?
No ihan sama, tämä on aika hedelmätöntä keskustelua koska pointtini menee keskimäärin ohitse ja porukka tarttuu lillukanvarsiin eikä siihen pointtiin mitä yritin esittää.
Ajatusleikkinä voi miettiä että onko ok ampua jos Zelesnsky seisoo 50m Puolan rajan puolella. Entäs jos se on 50m Ukrainan puolla? Onko sillä merkitystä vai onko sillä aika helvetin paljon merkitystä?
Vaikka ei olisi mitään moraalisia rajoja, niin ei se helppoa ole välttämättä siltikään. Kuten todettua niin ydinpommikaan ei ole varma konsti.
Kyllä Zelenskyn tappaminen on väärin ihan riippumatta siitä missä se tapahtuu. Tekijälle on kyllä luvassa hankaluuksia sitä enemmän mitä tyhmemmässä paikassa hän sen menee tekemään. Ja tarkoitan "tekijällä" nyt siis Venäjää.
Tästä ollaan eri mieltä, diplomaattitapaaminen olisi aika helppo juttu (luvataan lopettaa sota kun Zelensky lupaa tulla henkilökohtaisesti paikalle ja sitten tapetaan paikan päällä) mutta käytännössä se tuhoaisi diplomatian venäjän kanssa koska kukaan ei ole sen jälkeen enää niin tyhmä että suostuisi diplomaattisiin tapaamisiin venäläisten kanssa ja venäjä tietää tämän joten jotain moraalisia rajoja käytännössä on joita venäläisetkään ei ole valmiita ylittämään.