2000-luvun Venäjää ei tosiasiassa ole kukaan uhannut, vaan Venäjä on itse se joka uhkaa ja myös toteuttaa niitä uhkauksia.
Vähän sama se oli kyllä kylmän sodan ajan Neuvostoliitonkin suhteen. Ei kukaan ollut sinne hyökkäämässä, vaan itse se miehitti puolta Eurooppaa.
Hitler toki hyökkäsi Neuvostoliittoon, mutta itsehän Stalin koko hulabaloon aloitti vuonna 1939 yhdessä Hitlerin kanssa, eli ken leikkiin ryhtyy niin se leikin kestäköön. Neuvostoliitto sai sitä mitä ansaitsikin, ainut vaan ettei saanut tarpeeksi!! Ja sehän tässä nyt on koko ongelman ydin, ja siitä me ja etenkin ukrainalaiset nyt kärsii yhä tänäkin päivänä vuonna 2022.
Puhumattakaan, ettei välttämättä kommunistista Kiinaakaan olisi olemassa jos Neuvostoliitto olisi kukistunut 2. maailmansodassa... Eikä Pohjois-Koreaa! Vietnam ja Kuuba olisi olleet kapitalistisia maita kaikki nämä vuodet ja niin edelleen... Miettikääpä sitä!
No ei olekaan käytännössä, mutta totesinkin, että helppo nähdä miksi, mikäli tällä hetkellä johto oikeasti luulee niin.
NL ajatteli ihan oikeasti ja vakuutteneesti joutuvansa USAn hyökkäyksen kohteeksi.
Kyse ei ole nyt siitä oliko sinne hyökkäämässä joku vai ei vaan siitä, että miksi siellä luultiin näin ja miksi vallalla olevat ihmiset saavat sen perusteltua.
Ukrainalaiset olisivat varmaan nauttineet natsien alla, joopati joo orjina myöskin slaavilaisina. Kyllä se heidän Banderakin joutui aika nopeasti keskistysleirille.
Kiinassa Mao tosiaan tappoi miljoonia ja Laosissa Pol Pot, mutta silloinen etelä-Vietnam ei ollut pätkääkään pohjoista parempi, ei Kuuba. Eri asia tietysti miten nuo olisivat lähteneet kehittymään.
Niin ja vaikka Kiinan nimessä ja virallisissa juhlapuheissa ei olisi nyt kommunistista jorinaa, niin miten se eroaisi? Aivan, ei mitenkään. Ei se mikään kommunistinen valtio ole nytkään, kaukana siitä.
Mutta jos tuohon offtopiciin ja jossitteluun lähtee, niin aina voi myös miettiä sitä, että millainen Eurooppa olis kun ei olis ollu minkäänlaista vastavoimaa kapitalismille.
Olisko ne järvivedet suomalaisten vai Nestleen jo aikoja sitten. Paljon porataan Carunasta, mutta eiköhän se olis ollu sitä jo 50- luvulla. Terveydenhuolto USAn malliin? Sama koskee koko Eurooppaa. Sitten tämä nykytrendi, eli yksityisautoilun karsastaminen, julkisen liikenteen suosiminen, sähköistetyn, kierrätys, pakkausmateriaalin vähentäminen, tavaroille jokin minimikesto jne.
Kaikesta NL:n negatiivisuudesta huolimatta ja eri syistä nuo oli juurikin siellä olemassa. Tosin silloinhan ja vielä 90- luvulla sille naurettiin, että voi voi miten köyhiä kun ei yksittäispakata kaikkea kymmeneen eri kääröön jne. Nythän tilanne on päälaellaan, Venäjä leikkii USAta tai Eurooppaa 60- luvulla noissa asioissa ja EU NL:ää.
Ja oli tuosta vas-oik talouspolitiikasta mitä mieltä tahansa niin kyllähän Pohjoismaissa oleva malli on aika lailla paras jos katsotaan yhteiskuntaa kokonaisvaltaisesti. Ja täyttä sosialismia amerikkalaisten silmiin. Noh, aina voisi sanoa, että kyllähän ne molemmat äärisosialismin muodot sai Euroopassa alkunsa, kyse nyt siitä, että olisko sitä ollu jäljellä jos takana ei olis vahvaa tukea tälläiseltä maalta vaan vain toisen painostus.
Mutta toi menee niin pahasti offtopiciksi, että mietitään sitä jossain muussa aiheessa joskus.
Mitä tohon turistiviisumiaiheeseen tulee vielä, niin nykyään viisumeiden hylkyprosentti taitaa olla 50%, siinä, missä ennen sotaa 1% luokkaa. Taisi olla siinä Hesarin artikkelissa. Toki silloin katsottiin läpi sormien sitä toiseen maahan matkustamista tai siis ilmeisesti ihmiset haki monikertaviisumeja, kävi kääntymässä Suomessa ensimmäisellä kerralla, vaikkapa shoppailemassa ja sen jälkeen sitten lensi suoraan Venäjältä kohdemaahan. Tai emt onko toi sitten sallittua tai miten, mutta ihan yleinen käytäntö oli ihmisillä, asialle oli termikin, jotakuinkin "viisumin sisäänajo". Suomihan noita myönsi siis liukuhihnalta ja alennuksella, toisin kuin muut. Ja artikkelin mukaan ilmeisesti edelleen voimassa jokin sopimus.
/img-s3.ilcdn.fi/7b4fca8d119251e452faca108fec29123b5fe7d52eda2846cc3f404e9f9cfab1.jpg)
