Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Jarger]

Mutta miettikää mikä moka jos nyt on tehty purkutöitä 7,5kk. Ja olisi ollut mahdolisuus pistää 5 kuukautta aiemmin pelit seis. Mutta kun ei: ei järki pakota päättäjää yhtään kun ideologia on tätä. Minä väitän olevani ekologinen ja luontoa ajatteleva, mutta tuo viheraate taas on sellainen syöpä, että ei mitään rajaa, kun ideologialla ajaa

Onkohan huollettu turbiini vielä matkalla Venäjälle

Venäjällä tuntuu olevan kova tarve painostaa Ukrainaan tulitaukoihin jne. nyt, että saataisiin tilanteita ja hallintoja vakauteltua.

Nyt on tämäkin saatu sitten mietittyä, IL seurannasta:

"Lavrov: Länsimaat lavastaneet Venäjän syyllisyyden
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on jälleen avannut sanaisen arkkunsa ja vuodattanut Izvestija-lehdelle, kuinka kaikki, mistä Venäjää syytetään on todellisuudessa länsimaiden lavastusta ja näytelmää.

Lavrovin mukaan Venäjän asevoimat pyrkivät yhdessä separatistijoukkojen kanssa ”lopettamaan erikoisoperaation puitteissa venäläisiin kohdistuvan syrjinnän ja kansanmurhan”. Sen sijaan Venäjän armeijan aiheuttama tuho on lännen lavastamaa.

– Hävitessään taistelukentillä, eivät Ukrainan hallinto tai läntiset tukijat karta veristen lavastusten järjestämistä maamme demonisoimiseksi kansainvälisen yhteisön silmissä, Lavrov lateli.

Muun muassa Butša ja Mariupol olivat Lavrovin väitteiden mukaan lännen lavastuksia vastauksena tappiohin ja vastaavia näytelmiä järjestellään Lavrovin mukaan säännöllisesti ja ne ovat ”tyyliltään tunnistettavia”.


Myös Maidan-mielenosoitukset vuodelta 2014 ja useat myrkytystapaukset joutuivat ulkoministerin riepottelemiksi.

Mielenosoitusten murhenäytelmästä olivat Lavrovin mukaan vastuussa opposition radikaalit ja läntinen tiedustelupalvelu. Ja vuodesta 2014 länsimaat ovat kuulemma hallinneet Ukrainan ”russofobista hallintoa”.

Muun muassa oppositio Aleksei Navalnyin myrkytyksen sen sijaan järjesti ulkoministerin mielestä Kemiallisten aseiden kieltojärjestö OPCW.

Lavrov pyytää väritetyssä tekstissään länsimaita lopettamaan ”aidosti itsenäisten ja itseään kunnioittavien” valtioiden uhkailun. Hänen mukaansa nämä valtiot toteuttavat todellista demokratiaa, eivätkä ”poliittista näytelmää”."

 

[Heimolainen]

Näin ne maalitolpat siirtyy. Se sinun alkuperäinen kommentti koski juuri niitä viime vuonna sammutettuja.

Missä ne siirtyi? Tuskin täällä kenelläkään on tietoa, kuinka paljon niitä on purettu, mutta sen voin varmana sanoa, että reaktori on ehjä.

Ton verran pitää korvata, jos viitsii nostaa ne takaisin käyttöön. Se mitä se vaatii, en tiedä, etkä sinäkään. Joten missä se maalitolppa siirtyi?

 

[nook]

Mitäköhän aineita nuo vetää?

 

[Kautium]

Missä ne siirtyi? Tuskin täällä kenelläkään on tietoa, kuinka paljon niitä on purettu, mutta sen voin varmana sanoa, että reaktori on ehjä.

Puhuit jo sammutettujen (ja jo purussa olevien) voimaloiden käyttöönotosta. Minä kommentoin sitä, mutta sitten jatkoitkin puhumalla yhtäkkiä niistä voimaloista, jotka ovat edelleen käytössä. Nämä ovat täysin eri asioita. Minulla ei ole tähän tämän paksumpaa rautalankaa.

 

[BNo1]

Mitäköhän aineita nuo vetää?

Ne vetää ihan samaa linjaa kun viime aikoina kaikki muutkin paskat eli syytä muita siitä mitä teet itse, itke fake newssiä ja muita salaliittoja. Aina löytyy hölmöjä jotka uskoo tuota ja jatkavat valheiden levittämistä, tällä tavoin saadaan aikaa sekaannusta kun yksinkertaisista faktoistakin tehdään poliittisia mielipidekysymyksiä.

 

[Heimolainen]

Puhuit jo sammutettujen (ja jo purussa olevien) voimaloiden käyttöönotosta. Minä kommentoin sitä, mutta sitten jatkoitkin puhumalla yhtäkkiä niistä voimaloista, jotka ovat edelleen käytössä. Nämä ovat täysin eri asioita. Minulla ei ole tähän tämän paksumpaa rautalankaa.

Ei ne vaikuta tuohon tarvittavaan energia määrään. Jos ne viime vuonna oletetut otetaan käyttöön, niin silloin kaasua ei tarvitse niin paljoa korvata. Sanoin sen. Otin nykyiset mukaan keskusteluun esimerkkinä siitä, mitä poliitikot esittää faktana, mutta todellisuus onkin sitten jotain muuta.

En pysty sanomaan mitenkä paljon työtä vaatii, että nuo viime vuonna sammutetut saadaan käyttöön. Täällä tuskin kukaan.

Ehkä sun kannattaa ottaa se ratakisko käyttöön ja käydä noi viestit vielä rivi riviltä läpi, niin pääset kärryille.

 

[Coax]

Eräs Saksan suurimpia sanomalehtiä Frankfurt Allgemeine Zeitung kirjoitti eilisessä sunnuntainumeron koko etusivun artikkelissa Saksalaisten kolmen ydinvoimaloiden käytön jatkamisesta ja viimeeksi suljettujen voimaloiden uudelleenkäynnistämisestä joista niistäkin ilmeisesti ainakin kaksi saataisiin tarvittaessa uudestaan käyttöön. Artikkelissa ammutaan alas joka ikinen Saksan hallituksen esittämistä syistä joilla ovat perustelleet koko tämänkin vuoden miksi niin ei voida tehdä. Itseasiassa artikklesssa tulee varsin selväksi että hallitus on valehdellut koko vuoden asiasta. En referoi pitää artikkelia tähän enempää joka on valitettavasti maksumuurin takana. Läpi päässee varmaankin vaikkapa jollakin suositulla paywall bypass- kikkareella.

Artikkelin lopusta kuitenkin vapaa käännös suomeksi: Saksan entinen terveysministeri Jens Spahn pitää välinpitämättömyytenä sitä miten ydinvoima vaihtoehtona ohitetaan koalitiohallitukseesa. SPD:n ja Saksan vihreiden esittämät käytännön syyt ydinvoiman käytön jatkamista vastaan ovat keksittyjä ja vastustus on pelkästään poliittista ja ideologista. Jos sähkön hinta nousee huomattavasti tai siitä tulee pula talvella, Saksan hallitus on ainoa vastuussa oleva taho eikä kukaan muu.

Energiemangel: Atomkraft kann bei den Problemen helfen

Die Bundesregierung sagt, es bringt nichts, Meiler länger laufen zu lassen. Doch das stimmt nicht. In Wahrheit kann die Kernenergie gleich mehrere Probleme auf einmal lösen.

www.faz.net

Alla vielä erään Saksalaisen ydinvoimalan edustajan haastattelu jossa kertoo samat asiat kuin tuossa FAZin artikkelissa, eli että ovat kykeneviä ja itse tarjoutuneet jatkamaan voimalan käyttöä, jos hallitus niin haluaa. CC-napista tekstitys englanniksi jos spricht kein deutsch.
edit: sama video kuin Heimolaisen viestissä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

edit: kappas kummaa. Saksassa on tänään käynnistetty selvitys ydinvoimaloiden käytön jatkamiseksi.

"Saksalainen ydinvoima saattaa saada jatkoaikaa, maan hallitus käynnisti uuden selvityksen alasajon keskeyttämisestä"

Energia | Saksalainen ydinvoima saattaa saada jatkoaikaa, maan hallitus käynnisti uuden selvityksen alasajon keskeyttämisestä

Tähän saakka saksan hallituksen linja on ollut, että ydinvoiman käyttöiän pidentämistä ei enää harkita.

www.hs.fi

 

[Heimolainen]

On päivänselvää, että niitä kolmea edelleen käytössä olevaa on mahdollista jatkaa, jos vain siihen löytyy poliittista tahtoa ja nyt näyttäisi että sitä on pakkokin löytyä. Muiden osalta olisi kiva kuulla todellista faktaa, eli että onko edes realistista kuvitella niiden tulevan takaisin käyttöön. Mutua riittää kyllä, mutta faktat puuttuvat.

Noiden purkamisen aloitus oikeasti kestää. Jos Philippsburgin 1 reaktori suljettiin 2011 ja purkaminen aloitettiin vasta 2017, niin tuskin noissa viime vuonna sammutetuissa on tehty yhtään mitään. Philippsburgin 2 yksikkö sammui 2019 ja oli vielä 2021 lopulla "käytössä"

"Nuclear power plants in Baden-Württemberg: Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg" Nuclear installations in Baden-Württemberg

Pitääkö vielä hakea lisää faktaa vai haluatko mutuilla lisää?

 

[Heimolainen]

edit: kappas kummaa. Saksassa on tänään käynnistetty selvitys ydinvoimaloiden käytön jatkamiseksi.

"Saksalainen ydinvoima saattaa saada jatkoaikaa, maan hallitus käynnisti uuden selvityksen alasajon keskeyttämisestä"

Energia | Saksalainen ydinvoima saattaa saada jatkoaikaa, maan hallitus käynnisti uuden selvityksen alasajon keskeyttämisestä

Tähän saakka saksan hallituksen linja on ollut, että ydinvoiman käyttöiän pidentämistä ei enää harkita.

www.hs.fi

Kappas vaan. Tätä on tainnut aika moni hokea jo maaliskuusta saakka, mut piti hukata useampi kuukausi ideologia höttöön.

 

[Kautium]

Eräs Saksan suurimpia sanomalehtiä Frankfurt Allgemeine Zeitung kirjoitti eilisessä sunnuntainumeron koko etusivun artikkelissa Saksalaisten ydinvoimaloiden käytön jatkamisesta ja viimeeksi suljettujen voimaloiden uudelleenkäynnistämisestä joista ilmeisesti ainakin kaksi saataisiin tarvittaessa uudestaan käyttöön. Artikkelissa ammutaan alas joka ikinen Saksan hallituksen esittämistä syistä joilla ovat perustelleet koko tämänkin vuoden miksi niin ei voida tehdä. Itseasiassa artikklesssa tulee varsin selväksi että hallitus on valehdellut koko vuoden asiasta. En referoi pitää artikkelia tähän enempää joka on valitettavasti maksumuurin takana. Läpi päässee varmaankin vaikkapa jollakin suositulla paywall bypass- kikkareella.

En nyt ala etsimään sopivaa kikkaretta maksumuurin avaamiseksi, joten voisitko ihan mielenkiinnosta referoida sen verran, että millä tavalla siellä on valehdeltu? Punavihreän hallituksen pakonomainen ideologia ydinvoiman alasajosta ei kuitenkaan itsessään ole suoranaista valhetta, vaikka se lähinnä jotain uskonlahkoa muistuttaakin.

Samaten kiinnostaisi tietää mihin perustuvat tiedot suljettujen voimaloiden "helposta" uudelleenkäynnistämisestä? En siis tietenkään väitä etteikö se olisi mahdollista, mutta haluaisin tietää että onko taustalla ihan oikeaa tietoa, vai samanlaista esson baarin mutua mitä foorumit ovat täynnä muutenkin.

Alla vielä erään Saksalaisen ydinvoimalan edustajan haastattelu jossa kertoo että ovat kykeneviä ja itse tarjoutuneet jatkamaan voimalan käyttöä, jos hallitus niin haluaa. CC-napista tekstitys englanniksi jos spricht kein deutsch.
edit: sama video kuin Heimolaisen viestissä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämä koskee niitä käynnissä olevia voimaloita. Se on selvää, että niiden jatko on puhtaasti poliittinen päätös ja tuossa juuri muutamaa viestiä aiemmin linkitin myös uutisatikkelilin, jossa oli mainittu että nyt siitä on vihdoinkin alettu keskustelemaan.

Noiden purkamisen aloitus oikeasti kestää. Jos Philippsburgin 1 reaktori suljettiin 2011 ja purkaminen aloitettiin vasta 2017, niin tuskin noissa viime vuonna sammutetuissa on tehty yhtään mitään. Philippsburgin 2 yksikkö sammui 2019 ja oli vielä 2021 lopulla "käytössä"

"Nuclear power plants in Baden-Württemberg: Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg" Nuclear installations in Baden-Württemberg

Pitääkö vielä hakea lisää faktaa vai haluatko mutuilla lisää?

Mitäs minä olen mutuillut? Päinvastoin haluaisin juuri faktaa, enkä tuollaisia "tuskin sielä on tehty mitään" -tyyppisiä heittoja, jotka eivät perustu kuin tunteeseen.

 

[Jarger]

Mitäköhän aineita nuo vetää?

Taitaa olla joku massiivinen kaasuvuoto jota kukaan ei ole huomannut, sitten sitä kautta on pää vähän pysyvästi pöllyssä ja pitkäaikaisvaikutuksia erityisesti. Korruption vuoksi säästetty ja jätetty tutkimatta....

 

[Heimolainen]

Mitäs minä olen mutuillut? Päinvastoin haluaisin juuri faktaa, enkä tuollaisia "tuskin sielä on tehty mitään" -tyyppisiä heittoja, jotka eivät perustu kuin tunteeseen.

Tunteeseen? Tai sitten ihan loogiseen päättelyyn.

Puhuit kuitenkin, että niitä on jo alettu purkamaan. Edes 2019 sammutettua ei ole aloitettu. Käsittääkseni noissa on aika pitkä alasajo prosessi, jolloin ei pureta mitään, laitos vaan ei tuota verkkoon sähkö.

Todennäköisesti ne pystyy nostaa ylös myös 2019 suljettuja. Ainakin tuo yksi on ollut ihan käytössä vielä 2021.

 

[Coax]

Samaten kiinnostaisi tietää mihin perustuvat tiedot suljettujen voimaloiden "helposta" uudelleenkäynnistämisestä? En siis tietenkään väitä etteikö se olisi mahdollista, mutta haluaisin tietää että onko taustalla ihan oikeaa tietoa, vai samanlaista esson baarin mutua mitä foorumit ovat täynnä muutenkin.

Viimeeksi suljettuja voimaloita ei ole alettu purkaa eikä niin ei voi edes tehdäkkään vielä. Polttoainesauvat ovat ilmeisesti jostakin voimalasta varastoitu mutta voidaan ottaa uudellen käyttöön. Uusia polttoainesauvoja saadaan ostettua jos tarve on. Henkilökuntaa voimaloiden ajmiseen löytyy ja voimaloiden turvallisuuden tarkastavat ja valvovat tahotkin ovat uudellenkäynnistämiseen suhtautuneet positiivisesti. Ainoa haitta voimaloiden käytön jatkamisessa on, että käytetyillä polttoaineilla ei saada jatkuvaa maksimitehoa ja sauvoja pitää järjestellä uudelleen.

Tämä aihe pomppasi Saksassa viikonloppuna sellaisella voimalla esiin (tuli luettua monta aihetta käsittelevää artikkelia, voi olla että omat referaatit ovat useammasta artikkelista) että tuo tänään Reutersin julki tuoma uutinen Gazpromin force majeure- kirjeestä on ollut tiedossa Saksassa laajemmin jo viime viikolla.

Käsittääkseni ydinvoimaoperaattorit ovat lähteneet tuomaan julki omaa näkemystään myös siksi, että ensi talven mahdollisia sähkön huippuhintoja tai sähköpulaa ei vieritetä heidän syykseen, kun kaikki mahdollisuudet ongelmien välttämiseksi tai ainakin minimoimiseksi ovat olleet jo esillä keväästä asti ja nyt takuuvarmasti näkyvästi.

edit: TÜV:n maaliskuinen arvio kolmen käytössä olevan voimalan käytön jatkamisesta ja viimeeksi suljettujen uudelleen käynnistämisestä google kääntäjän läpi.

"Another option is a limited use of nuclear energy from Germany beyond 2022. The TÜV Association considers continued operation of the nuclear power plants still in operation to be feasible from a safety and testing point of view. Depending on the system, certain safety checks, which were suspended in view of the shutdown, would have to be repeated for continued operation. From a technical point of view, it would also be possible to restart the three nuclear power plants that were shut down on December 31, 2021. The mining permits for these plants have either not yet been granted or have not yet been used. From the point of view of the TÜV Association, a new operating license is not required for either the current nuclear power plants or those that were already shut down at the end of the year. "The TÜV companies entrusted with the technical monitoring of the nuclear power plants can continue their safety tests beyond 2022," emphasizes Bühler. The personnel and organizational requirements are in place for this. Bühler: "The nuclear power plants can make a contribution to security of supply until alternatives such as the expansion of renewable energies and hydrogen technologies, savings measures or increased imports of liquid gas take effect."

TÜV-Verband zur Energieversorgung: Alle Optionen prüfen und Ausbau erneuerbarer Energien beschleunigen

Der Krieg in der Ukraine bedroht die Energieversorgung in Deutschland. Der TÜV-Verband fordert daher, erneuerbare Energien sowie den Ausbau der Infrastruktur für Flüssiggas und Wasserstoff voranzutreiben.

www.tuev-verband.de

 

[Griffin]

Saksalaistenkin kannattaisi kaivaa, mitä yhteyksiä mm paikallisilla vihreillä on Venäjään En ollenkaan ihmettelisi jos paljastuisi hyvinkin paljon kaikenlaista ikävää...

 

[jarp]

Halot on kuulemma edelleen noin 50€ motti suomessa, väitän että ensi kuun lopussa katsotaan ihan eri hintatasoa. Jos on suora sähkö ja kohtuulliset tulipesät niin välittömästi pihalta trampoliitit hittoon ja pari kuorma-autoa halkoja pihaan, muuten tulee noutaja.

Tämähän ei juuri mitenkään liity kylläkään Ukrainan sotaan, mutta siellä ei tapahdu oikein mittään enää.

Juttelin nuohoajan kanssa ja kuulemma heillä on aika säpinä, kun ihmiset valmistelevat pitkään käyttämättä olleita tulipesiä uudelleen käyttöön otettavaksi. Lisäksi itselleni puita tilatessani juttelin toimittajan kanssa ja kuulemma kysyntä on noussut kovasti. Kyllä ihmiset varautuvat...

Meanwhile just ison talon rakentanut tuttavaperhe myy pää märkänä tontilta kaadetuista puista tehtyjä metrin halkoja. Ja halvalla, ettei jää tontille pyöriin. Taloon tuli iso varaava takka, mutta haaveileevat sen purkamisesta, kun vie turhaan arvokasta tilaa. Toisille taasen sähkö tulee töpselistä...

 

[Kautium]

Juttelin nuohoajan kanssa ja kuulemma heillä on aika säpinä, kun ihmiset valmistelevat pitkään käyttämättä olleita tulipesiä uudelleen käyttöön otettavaksi. Lisäksi itselleni puita tilatessani juttelin toimittajan kanssa ja kuulemma kysyntä on noussut kovasti. Kyllä ihmiset varautuvat...

Meanwhile just ison talon rakentanut tuttavaperhe myy pää märkänä tontilta kaadetuista puista tehtyjä metrin halkoja. Ja halvalla, ettei jää tontille pyöriin. Taloon tuli iso varaava takka, mutta haaveileevat sen purkamisesta, kun vie turhaan arvokasta tilaa. Toisille taasen sähkö tulee töpselistä...

Onneksi on kaukolämpö, mutta toisaalta jos siinäkin jakelussa tulee ongelmia, niin vaikeaksi menee kun ei ole takkaa. Pitää varmaan miettiä, että hommaisiko varastoon jonkin aggregaatin ihan varmuuden vuoksi.

Tunteeseen? Tai sitten ihan loogiseen päättelyyn.

Puhuit kuitenkin, että niitä on jo alettu purkamaan. Edes 2019 sammutettua ei ole aloitettu. Käsittääkseni noissa on aika pitkä alasajo prosessi, jolloin ei pureta mitään, laitos vaan ei tuota verkkoon sähkö.

Todennäköisesti ne pystyy nostaa ylös myös 2019 suljettuja. Ainakin tuo yksi on ollut ihan käytössä vielä 2021.

Päättely tai tunne. Molemmat ovat ihan yhtä arvottomia silloin, jos kysytään lähdettä/faktaa jollekin asialle. Ei silloin voi sanoa perusteluna, että "todennäköisesti siellä on tai ei ole tehty jotain".

Tuossa Coaxin edellisessä viestissä oli ensimmäinen näkemäni kommentti jonkin sortin viranomaiselta, joka sanoo, että niiden viime vuonna sammutettuijen voimaloiden käyttöönotto voisi olla teknisesti mahdollista.

Ja se että ydinvoimalan alasajo ja lopulliset purkutoimet kestävät pitkään, ei tarkoita etteikö purkutuomion saanutta voimalaa voisi alkaa purkamaan yhtään mistään. Se on sitten eri asia minkä verran mitäkin voimalaa on purettu ja mistä kohdasta ja kuinka paljon sillä on merkitystä jatkossa mahdollista käyttöönottoa ajatellen. Tähän mennessä on kuitenkin uutisoitu monessakin paikassa, että kaikkia sammutettuja voimaloita on jo alettu purkamaan, mutta ei niissä artikkeleissa ole koskaan ollut eritelty sen tarkemmin, että missä vaiheessa mikäkin voimala on. Nimenomaan juuri tähän olin kyselemässä jotain muuta kuin mutua ja kavereiden kautta kuultuja tarinoita, mutta meinaa mennä kysyminen ihon alle ja keskustelu jankkaukseksi, joten se siitä.

/Offtopic

 

[Heimolainen]

Onneksi on kaukolämpö, mutta toisaalta jos siinäkin jakelussa tulee ongelmia, niin vaikeaksi menee kun ei ole takkaa. Pitää varmaan miettiä, että hommaisiko varastoon jonkin aggregaatin ihan varmuuden vuoksi.


Päättely tai tunne. Molemmat ovat ihan yhtä arvottomia silloin, jos kysytään lähdettä/faktaa jollekin asialle. Ei silloin voi sanoa perusteluna, että "todennäköisesti siellä on tai ei ole tehty jotain".

Tuossa Coaxin edellisessä viestissä oli ensimmäinen näkemäni kommentti jonkin sortin viranomaiselta, joka sanoo, että niiden viime vuonna sammutettuijen voimaloiden käyttöönotto voisi olla teknisesti mahdollista.

Ja se että ydinvoimalan alasajo ja lopulliset purkutoimet kestävät pitkään, ei tarkoita etteikö purkutuomion saanutta voimalaa voisi alkaa purkamaan yhtään mistään. Se on sitten eri asia minkä verran mitäkin voimalaa on purettu ja mistä kohdasta ja kuinka paljon sillä on merkitystä jatkossa mahdollista käyttöönottoa ajatellen. Tähän mennessä on kuitenkin uutisoitu monessakin paikassa, että kaikkia sammutettuja voimaloita on jo alettu purkamaan, mutta ei niissä artikkeleissa ole koskaan ollut eritelty sen tarkemmin, että missä vaiheessa mikäkin voimala on. Nimenomaan juuri tähän olin kyselemässä jotain muuta kuin mutua ja kavereiden kautta kuultuja tarinoita, mutta meinaa mennä kysyminen ihon alle ja keskustelu jankkaukseksi, joten se siitä.

/Offtopic

Siinä oli 2 linkkiä ja yksi twiitti, mikä niistä? Itse laitoin saman twiitin.

Noi on käytännössä käyttökunnossa vielä vuosia. Eli uraania sisään ja verkkoon kiinni. Se että siellä ei ole jotain kuntosalia jne turhaa, ei vaikuta toimintaan.

 

[Kautium]

Siinä oli 2 linkkiä ja yksi twiitti, mikä niistä? Itse laitoin saman twiitin.

Sanoin että "tuossa Coaxin edellisessä viestissä". Siinä oli vain yksi linkki ja myös käännös olennaisesta kohdasta. Tässä siis.

 

[Heimolainen]

Sanoin että "tuossa Coaxin edellisessä viestissä". Siinä oli vain yksi linkki ja myös käännös olennaisesta kohdasta. Tässä siis.

Mä luin tuon niin, että olisi myös mahdollista. Eli niissä ei ole teknisesti mitään ongelmaa ottaa käyttöön.

 

[BNo1]

Lueskelin keskustelua muualla ja mieleen tuli sama kysymys mitä olen jo aikaisemmin täällä heittänyt ilmoille että mikä on "voitto" ukrainalaisille.

Aloin miettimään että vaikka venäjän joukot ajettaisiin pois Ukrainasta ja Krimiltä niin tällä hetkellähän asetelmana on ollut että Ukraina ei lähde hyökkäyssotaan venäjälle. Mutta jos sota muuttuu rajakahakoinniksi niin venäjä voi jatkaa sitä vaikka vuosikymmeniä niin kauan kun se tietää että Ukrainalaiset pysyy omalla puolellaan. Joten vaikka venäjän joukot romahtaisivat ja juoksisivat karkuun Ukrainasta, niin ei se tarkoita että Ukraina olisi voittanut tai edes sitä että sota päättyisi, joten miten venäjä saadaan edes teoriassa lopettamaan sotatoimet jos venäjälle ei voi hyökätä?

Onko kukaan nähnyt aiheesta mitään hyviä kirjoituksia?

 

[HTK12]

Lueskelin keskustelua muualla ja mieleen tuli sama kysymys mitä olen jo aikaisemmin täällä heittänyt ilmoille että mikä on "voitto" ukrainalaisille.

Aloin miettimään että vaikka venäjän joukot ajettaisiin pois Ukrainasta ja Krimiltä niin tällä hetkellähän asetelmana on ollut että Ukraina ei lähde hyökkäyssotaan venäjälle. Mutta jos sota muuttuu rajakahakoinniksi niin venäjä voi jatkaa sitä vaikka vuosikymmeniä niin kauan kun se tietää että Ukrainalaiset pysyy omalla puolellaan. Joten vaikka venäjän joukot romahtaisivat ja juoksisivat karkuun Ukrainasta, niin ei se tarkoita että Ukraina olisi voittanut tai edes sitä että sota päättyisi, joten miten venäjä saadaan edes teoriassa lopettamaan sotatoimet jos venäjälle ei voi hyökätä?

Onko kukaan nähnyt aiheesta mitään hyviä kirjoituksia?

Jos saadaan ajettua rajan omalle puolelleen ja jatkavat sieltä tykistöllä ampumista, niin tottakai silloin Ukraina ampuu takaisin rajanyli. Sitä nyt ei kukaan vielä osaa sanoa miten ja milloin tämä sota päättyy.

 

[BNo1]

Jos saadaan ajettua rajan omalle puolelleen ja jatkavat sieltä tykistöllä ampumista, niin tottakai silloin Ukraina ampuu takaisin rajanyli. Sitä nyt ei kukaan vielä osaa sanoa miten ja milloin tämä sota päättyy.

Totta kai, mutta siitä tulee Ukrainalle pitkä ja paskamainen sota jos siitä tulee tykistöjen munan mittausta rajan ylitse puolin ja toisin. Venäjällä on kummiskin suuremman maan edut takanaan, joten pakko Ukrainan on johonkin lopputulokseen päästä järkevällä aikavälillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lueskelin keskustelua muualla ja mieleen tuli sama kysymys mitä olen jo aikaisemmin täällä heittänyt ilmoille että mikä on "voitto" ukrainalaisille.

Aloin miettimään että vaikka venäjän joukot ajettaisiin pois Ukrainasta ja Krimiltä niin tällä hetkellähän asetelmana on ollut että Ukraina ei lähde hyökkäyssotaan venäjälle. Mutta jos sota muuttuu rajakahakoinniksi niin venäjä voi jatkaa sitä vaikka vuosikymmeniä niin kauan kun se tietää että Ukrainalaiset pysyy omalla puolellaan. Joten vaikka venäjän joukot romahtaisivat ja juoksisivat karkuun Ukrainasta, niin ei se tarkoita että Ukraina olisi voittanut tai edes sitä että sota päättyisi, joten miten venäjä saadaan edes teoriassa lopettamaan sotatoimet jos venäjälle ei voi hyökätä?

Onko kukaan nähnyt aiheesta mitään hyviä kirjoituksia?

Onhan Ukraina jo nyt tehnyt pienimuotoisia iskuja Venäjän puolelle, eikä tietenkään siinä ole mitään ongelmaa iskeä sinne, jos sieltä käsin tykistö laulaa.

Jonkinlainen "kauhun tasapaino" tuossa pitäisi saavuttaa, eli että Venäjä tietää, että Ukraina iskee heti takaisin jos Venäjä iskee sinne.

Ukrainalla voisi myös jatkossa olla sellaista pitkän kantaman kykyä, että jos Venäjä iskee vaikka Kalibr-risteilyohjuksilla kaukaa ja kauas, niin Ukraina voi kostaa samalla mitalla. Saisi olla jo nyt. Se olisi ihan hyvä pelote sinänsä.

Esimerkiksi Koreassa on ollut tällainen melko levoton raja jo 1950-luvulta lähtien, mutta isommilta ongelmilta on vältytty...

 

[HTK12]

Totta kai, mutta siitä tulee Ukrainalle pitkä ja paskamainen sota jos siitä tulee tykistöjen munan mittausta rajan ylitse puolin ja toisin. Venäjällä on kummiskin suuremman maan edut takanaan, joten pakko Ukrainan on johonkin lopputulokseen päästä järkevällä aikavälillä.

Ukrainalla on aseavun kautta käsissä länsimainen paljon modernimpi & pidemmälle kantava tarkempi tykistö. Pitkä ja paskamainen sota tästä tulee jokatapauksessa. Jos vihollinen saataisiin rajan omalle puolelleen, niin paljon paremmaksi tilanne kääntyisi Ukrainan kannalta. Kyllä se alkaa hyökkääjällekkin vähän paska olemaan kun alkaa rajan omalle puolelle tulemaan morkulaa, nythän eivät ole joutuneet käytännössä omalla pääperälläänt taistelemaan, jotan yksittäisiä iskuja lukuunottamatta.

 

[BNo1]

Onhan Ukraina jo nyt tehnyt pienimuotoisia iskuja Venäjän puolelle, eikä tietenkään siinä ole mitään ongelmaa iskeä sinne, jos sieltä käsin tykistö laulaa.

Jonkinlainen "kauhun tasapaino" tuossa pitäisi saavuttaa, eli että Venäjä tietää, että Ukraina iskee heti takaisin jos Venäjä iskee sinne.
Ukrainalla voisi myös jatkossa olla sellaista pitkän kantaman kykyä, että jos Venäjä iskee vaikka Kalibr-risteilyohjuksilla kaukaa ja kauas, niin Ukraina voi kostaa samalla mitalla. Saisi olla jo nyt. Se olisi ihan hyvä pelote sinänsä.
Esimerkiksi Koreassa on ollut tällainen melko levoton raja jo 1950-luvulta lähtien, mutta isommilta ongelmilta on vältytty...

Totta kai, mutta luuletko että Putinia pelottaa se että rajalla ammutaan tykistöllä niin paljon että se toteaisi olleensa väärässä ja suostuisi rauhaan varsinkin jos se menettäisi vaikka Krimin? Itse epäilen että jos se Putinista on kiinni niin vihollisuudet tulevat jatkumaan sen kuolemaan asti jos Ukraina ei antaudu ennen sitä. Se että Ukraina aloittaisi hyökkäämään Moskovaa kohden olisi enemmän sellainen toimenpide joka pakottaisi Putinia vähän miettimään mitä tekee, mutta ymmärtääkseni lännen aseapu on sidottu siihen että Ukraina ei lähtisi tuhoamaan venäjää samalla tavalla kuin venäjä on tuhonnut Ukrainaa.

Koreassakin tuohon kauhun tasapainoon päästiin vasta hurjien taisteluiden jälkeen, nyt sota on ollut kummiskin aika yksipuolista ja turvallista perusvenäläiselle koska damage on jäänyt Ukrainaan. Epäilen että tuo sota ei vielä paljoa perusvenäläistä käytännössä ahdista jos ei ole armeijassa tai liity siihen.

Ukrainalla on aseavun kautta käsissä länsimainen paljon modernimpi & pidemmälle kantava tarkempi tykistö. Pitkä ja paskamainen sota tästä tulee jokatapauksessa. Jos vihollinen saataisiin rajan omalle puolelleen, niin paljon paremmaksi tilanne kääntyisi Ukrainan kannalta. Kyllä se alkaa hyökkääjällekkin vähän paska olemaan kun alkaa rajan omalle puolelle tulemaan morkulaa, nythän eivät ole joutuneet käytännössä omalla pääperälläänt taistelemaan, jotan yksittäisiä iskuja lukuunottamatta.

Tokihan se on hyökkääjälle ikävää, mutta jos talouspakotteet tai vastaavat eivät pakota venäjää polvilleen niin mikä ongelma niillä on jatkaa tuota rähinöintiä määräämätöntä aikaa. Ei niitä paljoa pelota miehisto tai kalustotappiot ja mitä enemmän aikaa kuluu sitä enemmän niillä on aikaa keksiä vastakeinoja Ukrainan tekniselle ylivoimalle.

Ei tätä sotaa voiteta pelkällä teknisellä ylivoimalla jos vastustajaa ei pystytä pistämään polvilleen ja minun on vaikea nähdä miten näin kävisi jos sotiminen jatkuu vain Ukrainassa tai sen lähiympäristössä.

 

[hoffmann]

Totta kai, mutta siitä tulee Ukrainalle pitkä ja paskamainen sota jos siitä tulee tykistöjen munan mittausta rajan ylitse puolin ja toisin. Venäjällä on kummiskin suuremman maan edut takanaan, joten pakko Ukrainan on johonkin lopputulokseen päästä järkevällä aikavälillä.

Venäläisen neuvottelukulttuurin ja sen luotettavuuden tietäen, mikä heitä estäisi ammuskelemasta murkulaa Ukrainan puolelle muutenkaan? Siis ihan sama mihin se "rauhan" raja tälläkertaa vedetään (oli se sitten sotaa edeltävä valtioraja, Donbass, Dnepr, tai jotain muuta). Pataan on tullut nyt jo sen verran että en ihmettele vaikka Putinin hampaankoloon jäisi sopimuksista huolimatta jotain joka antaa aihetta jatkaa ammuskelua, tai pienen tauon jälkeen jopa hyökkäystä.

Tilanteen kehittymistä on aika mahdotonta ennustaa, mutta teoreettisesti pohdiskeltuna: olisiko Ukrainan kannalta väliä solmittaisiinko rauhanehdoista nyt kun osa maasta on venäläisten hallussa, vai vasta sitten kun venäläiset on ajettu takaisin omalle puolelle (joko kokonaan, tai minimissään helmikuuta edeltävään tilanteeseen)? Vai olisiko lopputulos (pelko ammuskelun/hyökkäyksen jatkumisesta) molemmissa vaihtoehdoissa sama? Jos on todennäköistä että sama meininki jatkuu lopputuloksesta huolimatta, eikö olisi parempi että venäläiset pyritään työntämään niin lähelle rajaa kuin mahdollista, mieluusti kokonaan omalle puolelleen? Hinnalla millä hyvänsä. Hinta tulisi olemaan todella kova, mutta luovuttamalla nyt se voi olla myöhemmin vielä kovempi.

 

[Jarger]

Jos sitä ei tee nyt, se menee mahdottomaksi tehdä koskaan. Ja lisäksi se saa aikaan sen että Putinstan jatkaa laajenemistaan katsellen seuraavaa kohdetta. Ja todennäköisesti myös Ukrainaa aina "sillä silmällä"

 

[artiveka]

Tokihan se on hyökkääjälle ikävää, mutta jos talouspakotteet tai vastaavat eivät pakota venäjää polvilleen niin mikä ongelma niillä on jatkaa tuota rähinöintiä määräämätöntä aikaa. Ei niitä paljoa pelota miehisto tai kalustotappiot ja mitä enemmän aikaa kuluu sitä enemmän niillä on aikaa keksiä vastakeinoja Ukrainan tekniselle ylivoimalle.

Ei tätä sotaa voiteta pelkällä teknisellä ylivoimalla jos vastustajaa ei pystytä pistämään polvilleen ja minun on vaikea nähdä miten näin kävisi jos sotiminen jatkuu vain Ukrainassa tai sen lähiympäristössä.

Vähän myös pelkään että tästä sodasta voi tulla ikuisuusprojekti. Sotiminen on kuitenkin kallista venäläisillekin. Raadollisesti voisi ajatella että eipähän Venäjä ainakaan vahvistu niin kauan kun polttaa resurssejaan Ukrainan suunnalla. Jos Venäjä nähdään jossain kohtaa riittävän heikkona, eteläiset naapurivaltiot saattavat yrittää lähteä enemmän omille teilleen. Kazakstanissa on ollut vähän merkkejä tästä. Ehkä Venäjä joutuu vielä hajottamaan voimiaan lisää jatkossa pitääkseen nekin kurissa, ehkä siitä voisi aueta jotain uusia käänteitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vähän myös pelkään että tästä sodasta voi tulla ikuisuusprojekti. Sotiminen on kuitenkin kallista venäläisillekin. Raadollisesti voisi ajatella että eipähän Venäjä ainakaan vahvistu niin kauan kun polttaa resurssejaan Ukrainan suunnalla. Jos Venäjä nähdään jossain kohtaa riittävän heikkona, eteläiset naapurivaltiot saattavat yrittää lähteä enemmän omille teilleen. Kazakstanissa on ollut vähän merkkejä tästä. Ehkä Venäjä joutuu vielä hajottamaan voimiaan lisää jatkossa pitääkseen nekin kurissa, ehkä siitä voisi aueta jotain uusia käänteitä.

Mä en jotenkin usko tuohon ikuisuusprojektiin, koska Ukraina todellakin sotii täysillä eikä armoa anna, ja toisaalta Venäjällä tulee olemaan yhä pahenevia ongelmia kaluston ja miehistön kanssa...

 

[repairman]

Saksalaistenkin kannattaisi kaivaa, mitä yhteyksiä mm paikallisilla vihreillä on Venäjään En ollenkaan ihmettelisi jos paljastuisi hyvinkin paljon kaikenlaista ikävää...

Niinpä. Lisäksi koko ajan hoetaan, että kansa alkaa kapinoimaan, jos tulee kylmä ja epämukavaa. Mielestäni tämäkin on aika paksu tekosyy. Ihmiset kyllä ymmärtävät, että terroristiltä ei voi kaasua ostaa. Ei pitäisi ostaa mitään missään olosuhteissa. Kaikki tietävät, että ongelmat vain pahenevat tätä kautta.

Poliitikot tuossa ovat joka asiassa vetelät housussa. Syy ei voi olla pelko luottamuksen menetykseen siksi, että tehdään oikeustajun mukaisia päätöksiä vaan se, että likasaavi poliitikkojen takana pääsee kaatumaan ja paljastuu kansalaisille.

 

[killerm]

Sori OT:sta, mutta puhuttu paljon Ukrainan että Venäjän asevarastojen rähähdyksistä, niin PV julkaisu just videon aiheesta.

Puolustusvoimien logistiikkalaitos pitää yllä korkeaa räjähteiden varastointivalmiutta. Räjähteet on hajautettu satoihin varastoihin ympäri maata. Kriittiset ampumatarvikkeet voidaan jakaa tunneissa valmiusjoukoille

Varastosta vaikutukseen - YouTube

 

[potero]

Ihmiset kyllä ymmärtävät, että terroristiltä ei voi kaasua ostaa. Ei pitäisi ostaa mitään missään olosuhteissa. Kaikki tietävät, että ongelmat vain pahenevat tätä kautta.

Sittenhän meidän pitää lopettaa kaasun ostaminen myös yhdysvalloista.

 

[Sally_Spectra]

Sittenhän meidän pitää lopettaa kaasun ostaminen myös yhdysvalloista.

Olet yksin ajatusmaailmasi kanssa.

 

[HTK12]

Tokihan se on hyökkääjälle ikävää, mutta jos talouspakotteet tai vastaavat eivät pakota venäjää polvilleen niin mikä ongelma niillä on jatkaa tuota rähinöintiä määräämätöntä aikaa. Ei niitä paljoa pelota miehisto tai kalustotappiot ja mitä enemmän aikaa kuluu sitä enemmän niillä on aikaa keksiä vastakeinoja Ukrainan tekniselle ylivoimalle.

Ei tätä sotaa voiteta pelkällä teknisellä ylivoimalla jos vastustajaa ei pystytä pistämään polvilleen ja minun on vaikea nähdä miten näin kävisi jos sotiminen jatkuu vain Ukrainassa tai sen lähiympäristössä.

No kyllä se hyökkääjällekkin ikävää kun omalla pääperällä tulee samalla mitalla tuhoja infraan kun rajan toisella puolella. Ukrainalla se rajaseutu alkaa kohta olla tuhottu, joten näkisin hyökkääjällä olevan enemmän hävittävää kuin puolustajalla. Ei ryss.. mitenkään helposti laiteta polvilleen, vaatisi käytännössä, että jyrättäisiin Uralille asti (ei ole tulossa tapahtumaan). Talouspakotteilla ym. ei laiteta polvilleen, kurjistat kyllä elämää, mutta se ei mitään ennenkokematonta ole (90-luku).

 

[pulatunnus]

No kyllä se hyökkääjällekkin ikävää kun omalla pääperällä tulee samalla mitalla tuhoja infraan kun rajan toisella puolella. Ukrainalla se rajaseutu alkaa kohta olla tuhottu, joten näkisin hyökkääjällä olevan enemmän hävittävää kuin puolustajalla. Ei ryss.. mitenkään helposti laiteta polvilleen, vaatisi käytännössä, että jyrättäisiin Uralille asti (ei ole tulossa tapahtumaan). Talouspakotteilla ym. ei laiteta polvilleen, kurjistat kyllä elämää, mutta se ei mitään ennenkokematonta ole (90-luku).

Putin ei välitä mistään, Ukrainan on paljon sidotumpi. Venäjä voi toimia kaukaa ja ei sitä haittaa jos johonkin sotatarvike kohteeseen tulee takaisin, ja jos kerrankin lipsahtaa siviilikohteeseen, niin siitä oikein riemastuu.

Vertaa Israel ja vähänne siitä se että Ukraina ei ylitä rajaa, eikä iske siviilikohteisiin. ja lisää se että vastapuolella riittää kalustoa , ulottuvuutta ja ei käytännön omaa riskiä.

 

[HTK12]

Putin ei välitä mistään, Ukrainan on paljon sidotumpi. Venäjä voi toimia kaukaa ja ei sitä haittaa jos johonkin sotatarvike kohteeseen tulee takaisin, ja jos kerrankin lipsahtaa siviilikohteeseen, niin siitä oikein riemastuu.

Vertaa Israel ja vähänne siitä se että Ukraina ei ylitä rajaa, eikä iske siviilikohteisiin. ja lisää se että vastapuolella riittää kalustoa , ulottuvuutta ja ei käytännön omaa riskiä.

No Ukrainalla on länsikalustolla perinteisessä tykistössä pidempi kantama, joten hyvin pystyvä vastamaan. No miksi länsimaiden pitäisi enää välittää siitä, että tuo naapuri jostain riemastuu? Ainahan se vaikka keksii syyn, josta voi riemastua. Jos Ukrainalla lipsahtaisi joku johonkin siviilikohteeseen rajan sille puolelle niin EVVK, itse aloitti hyökkääjä sodan. Itse tuhoaa systemaattisesti Ukrainan maaperällä siivilikohteita, niin ihan turha itkeä, jos omalla puolella rajaakin osuu siviilikohteeseen. Ihan hyvin voisi tilanne ajautua samaksi kuin Isrealissa, eli välillä käydään sitten siellä rajan toisella puolellakin iskemässä. Kyllä tässä nyt on tehtävä selväksi, että enää ei vain voivotella, vaan isketään takaisin. Putte ei usko mitään muuta kuin voimaa, joten diplomatialla en näe tähän ratkaisua. Ukrainalle pitää vaan viedä niin paljon sotatarvikkeita, että sillä riittää muskelit iskeä takaisin.

 

[moukula]

Putin ei välitä mistään, Ukrainan on paljon sidotumpi. Venäjä voi toimia kaukaa ja ei sitä haittaa jos johonkin sotatarvike kohteeseen tulee takaisin, ja jos kerrankin lipsahtaa siviilikohteeseen, niin siitä oikein riemastuu.

Vertaa Israel ja vähänne siitä se että Ukraina ei ylitä rajaa, eikä iske siviilikohteisiin. ja lisää se että vastapuolella riittää kalustoa , ulottuvuutta ja ei käytännön omaa riskiä.

Kyllä se Putiniakin alkaa harmittamaan jos Ukraina saa omat raja-alueensa takaisin haltuun ja pääsee jatkuvan aseavun turvin käsiksi tuoreempiin länkkäriaseisiin joita voi laukaista esim. F-15/16 koneista tai HIMARS/M270:llä. Pitkän kantaman täsmäaseilla voi tehokkaan tiedustelun avulla tuhota asevarikot 300km etäisyydellä rajasta. Sen lisäksi että kaikki Moskovan eteläpuolella Volgogradista Kasnodariin on vaarassa, niin Venäjä voidaan käytännössä sulkea ulos Mustaltamereltä kokonaan. Ja koko homman voi hoitaa Israelin tyyliin kostoiskuina, eli odotella että milloin Venäjä seuraavan kerran tykittää niin Ukrainallapa onkin jo maali tiedossa ja muutaman minuutin päästä kosahtaa. Venäjällä ei vastaavaa kykyä ole.

 

[pulatunnus]

No Ukrainalla on länsikalustolla perinteisessä tykistössä pidempi kantama, joten hyvin pystyvä vastamaan. No miksi länsimaiden pitäisi enää välittää siitä, että tuo naapuri jostain riemastuu? Ainahan se vaikka keksii syyn, josta voi riemastua. Jos Ukrainalla lipsahtaisi joku johonkin siviilikohteeseen rajan sille puolelle niin EVVK, itse aloitti hyökkääjä sodan. Itse tuhoaa systemaattisesti Ukrainan maaperällä siivilikohteita, niin ihan turha itkeä, jos omalla puolella rajaakin osuu siviilikohteeseen. Ihan hyvin voisi tilanne ajautua samaksi kuin Isrealissa, eli välillä käydään sitten siellä rajan toisella puolellakin iskemässä. Kyllä tässä nyt on tehtävä selväksi, että enää ei vain voivotella, vaan isketään takaisin. Putte ei usko mitään muuta kuin voimaa, joten diplomatialla en näe tähän ratkaisua. Ukrainalle pitää vaan viedä niin paljon sotatarvikkeita, että sillä riittää muskelit iskeä takaisin.

En sitä ole kyseenalaistettu etteikö Ukraina pystyisi vastaa, vaan sitä että tilanne voi johtaa siihen että putin iskee minne saatuu, milloin sattuu Ukrainassa, ei se pelasta että Ukraina pystyy tekeen vasta iskun. Putinilla ei ole samanlaisia estoja, jos se ei ole nyt välittänyt omista, ei siviileistä, niin mikä saisi sen välittään jatkossa.

Ukraina olisi kuitenkin eritasolla, ja sillä myös mielessä tulevaisuus.

Eikö tuossa kohtaa ole Ukrainan kannalta kyse torjunnasta, kyvystä torjua venäjän iskut, se haastavaa ja kallista. Siinä myös tärkeää se että pakotteet pitää , tosin se saisi ehkä jonkin Kiinankin pysyy jossain määrin pakotteissa.

 

[HTK12]

En sitä ole kyseenalaistettu etteikö Ukraina pystyisi vastaa, vaan sitä että tilanne voi johtaa siihen että putin iskee minne saatuu, milloin sattuu Ukrainassa, ei se pelasta että Ukraina pystyy tekeen vasta iskun. Putinilla ei ole samanlaisia estoja, jos se ei ole nyt välittänyt omista, ei siviileistä, niin mikä saisi sen välittään jatkossa.

Ukraina olisi kuitenkin eritasolla, ja sillä myös mielessä tulevaisuus.

Eikö tuossa kohtaa ole Ukrainan kannalta kyse torjunnasta, kyvystä torjua venäjän iskut, se haastavaa ja kallista. Siinä myös tärkeää se että pakotteet pitää , tosin se saisi ehkä jonkin Kiinankin pysyy jossain määrin pakotteissa.

Heilläkin on tässä hävittävää esim. Krim jne. No jos alkavat iskemään minne sattuu, niin sitten Ukrainalle myös pidemmän kantaman ohjuksia, joilla iskee sitten heidän tukikohtii syvemmällä rajojen sisällä. Luulisi menevän viestin perille. Ohjuksien torjunta on todella kallista siitä olen samaa mieltä, mutta iskee pitkän kantaman ohjuksilla sitten syvälle hyökkääjän sotilaskohteisiin. Jos menettevät kaikki 2014 valtaamansa alueet, niin on se melkoinen tappio ja aika hankala kääntää sota voitoksi propagandassa kun menetettiinkin alueita.

 

[zepi]

Lueskelin keskustelua muualla ja mieleen tuli sama kysymys mitä olen jo aikaisemmin täällä heittänyt ilmoille että mikä on "voitto" ukrainalaisille.

Aloin miettimään että vaikka venäjän joukot ajettaisiin pois Ukrainasta ja Krimiltä niin tällä hetkellähän asetelmana on ollut että Ukraina ei lähde hyökkäyssotaan venäjälle. Mutta jos sota muuttuu rajakahakoinniksi niin venäjä voi jatkaa sitä vaikka vuosikymmeniä niin kauan kun se tietää että Ukrainalaiset pysyy omalla puolellaan. Joten vaikka venäjän joukot romahtaisivat ja juoksisivat karkuun Ukrainasta, niin ei se tarkoita että Ukraina olisi voittanut tai edes sitä että sota päättyisi, joten miten venäjä saadaan edes teoriassa lopettamaan sotatoimet jos venäjälle ei voi hyökätä?

Onko kukaan nähnyt aiheesta mitään hyviä kirjoituksia?

Ukraina on jo ampunut Venäjän puolelle useampaan otteeseen, joten on aika selvää, etteivät Venäläiset ole heti rajan takana turvassa, mikäli he jatkavat sotimista siltä puolelta.

 

[pulatunnus]

Heilläkin on tässä hävittävää esim. Krim jne. No jos alkavat iskemään minne sattuu, niin sitten Ukrainalle myös pidemmän kantaman ohjuksia, joilla iskee sitten heidän tukikohtii syvemmällä rajojen sisällä. Luulisi menevän viestin perille. Ohjuksien torjunta on todella kallista siitä olen samaa mieltä, mutta iskee pitkän kantaman ohjuksilla sitten syvälle hyökkääjän sotilaskohteisiin. Jos menettevät kaikki 2014 valtaamansa alueet, niin on se melkoinen tappio ja aika hankala kääntää sota voitoksi propagandassa kun menetettiinkin alueita.

Toki toivon että rajat saavutettuaan, syntyy rauhansopimus ja maiden väliset vihamielisyydet lakkaa.

Jos menettevät kaikki 2014 valtaamansa alueet, niin on se melkoinen tappio ja aika hankala kääntää sota voitoksi propagandassa kun menetettiinkin alueita.

Ukrainalla hyvin korkea kynnys ylittää rajoja, tai kaukoiskeä rajan toisella puolelle sumittaisesti. En laske sen varaan että putin antautuisi jos vähän sotilaskohteissa paukkuu,

 

[zepi]

Ukrainalla hyvin korkea kynnys ylittää rajoja, tai kaukoiskeä rajan toisella puolelle sumittaisesti. En laske sen varaan että putin antautuisi jos vähän sotilaskohteissa paukkuu,

Pikemminkin näkisin, että Ukrainalla ei ole mitään muita vaihtoehtoja kuin puskea 2014 rajoista yli jos se suinkin on mahdollista. Mikään muu ei pakota Venäjää rauhaan siedettävillä ehdoilla kuin uska isommasta tappiosta.

 

[MkH]

Kovasti näkee somessa ja foorumeilla näitä kommentteja miten sammutettujen ydinvoimaloiden käyttöönotto takaisin on niin simppeliä, mutta olisiko kenelläkään tarjota todellista faktaa siitä miltä osin se on mahdollista, millaisella aikataululla ja mitä se kustantaa? Tähän mennessä on kuitenkin uutisoitu hyvin kattavasti miten sammutettuja voimaloita on alettu jo aikoja sitten purkamaan ja että prosessissa kestää kokonaisuudessaan kymmeniä vuosia. Kuulostaa aika kaukaa haetulta, että edes osittain purettuja voimaloita olisi mahdollista saattaa takaisin turvalliseen ja hyväksyttävään käyttökuntoon nopealla aikavälillä, jos lainkaan.

Viime vuoden lopulla Saksassa suljettiin kolme viimeisestä kuudesta voimalasta ja niiden osalta voisi ehkä olla vielä jotain toivoa, riippuen siitä kuinka pitkälle purkuprosessi on niissä edennyt. Tämän vuoden loppuun mennessä on tarkoitus sammuttaa viimeiset kolme ja vähintään ne pitäisi jättää käyttöön niin pitkäksi aikaa kuin vain mahdollista, mutta eipä niidenkään kapasiteetti pitkälle riittäisi. Saksassa taitaa vaan olla naiivi ja tieteestä välittämätön punavihreä liike lobannut Putinin pussiin pelaten ydinvoiman tilalle kaikenlaista muuta paskateknologiaa, joten tuon kelkan kääntäminen voi olla täysin tekemätön paikka.

Vihreä ideologia jyrää järjen Saksassa jopa energiapulan uhatessa - ydinvoimasta luovutaan ideologisista syistä - Suomen Uutiset

Saksan punavihreä hallitus haluaa yhä luopua ydinvoimasta, vaikka maata uhkaa ensi talvena vakava energiapula. Oppositiossa olevat konservatiivipuolueet ja jo

www.suomenuutiset.fi

Vaikea tosiaan sanoa maallikkona, minkälaisesta aikavälistä puhutaan. Kyllähän se varmasti vaikeaa tulee olemaan ja varsinkin kallista. Kalliimmaksi se kuitenkin tulee, mitä kovemmalla kiireellä niitä voimaloita joudutaan pystyttämään. Tässä on jo kohta viisi kuukautta kulunut hyökkäyksen alkamisesta. Siinä ajassa oltaisiin varmasti jo jotakin saatu aikaan, jos asiaan olisi kunnolla panostettu, mutta vieläkin istuvat saksalaiset käsiensä päällä ja toivovat ihmettä.

 

[sushukka]

Menee kyllä koko ajan absurdimmaksi Venäjän toiminta:
("Venäjä väläytti Ukrainassa valtaamiensa alueiden jälleenrakennusta pohjoiskorealaisin voimin – Venäläisdiplomaatin mukaan yhteistyö tarjoaisi ”monia mahdollisuuksia”)

Venäjä väläytti Ukrainassa valtaamiensa alueiden jälleenrakennusta pohjoiskorealaisin voimin – Venäläisdiplomaatin mukaan yhteistyö tarjoaisi ”monia mahdollisuuksia”

Pohjois-Korea saattaa lähettää työvoimaa Venäjän valtaamille alueille itäiseen Ukrainaan, kertoo brittilehti Guardian. Ajatuksen sodan tuhoamien Donetskin

tekniikanmaailma.fi

 

[Gespard]

Menee kyllä koko ajan absurdimmaksi Venäjän toiminta:
("Venäjä väläytti Ukrainassa valtaamiensa alueiden jälleenrakennusta pohjoiskorealaisin voimin – Venäläisdiplomaatin mukaan yhteistyö tarjoaisi ”monia mahdollisuuksia”)

Venäjä väläytti Ukrainassa valtaamiensa alueiden jälleenrakennusta pohjoiskorealaisin voimin – Venäläisdiplomaatin mukaan yhteistyö tarjoaisi ”monia mahdollisuuksia”

Pohjois-Korea saattaa lähettää työvoimaa Venäjän valtaamille alueille itäiseen Ukrainaan, kertoo brittilehti Guardian. Ajatuksen sodan tuhoamien Donetskin

tekniikanmaailma.fi

Älä nyt vielä innostu. Tästähän se vasta alkaa. Kunhan venäjän kansalaisetkin tajuavat ettei tilanne ole lyhytaikainen. Sitten ne vasta johdossa innostuvatkin.

 

[ChatGPT]

Pikemminkin näkisin, että Ukrainalla ei ole mitään muita vaihtoehtoja kuin puskea 2014 rajoista yli jos se suinkin on mahdollista. Mikään muu ei pakota Venäjää rauhaan siedettävillä ehdoilla kuin uska isommasta tappiosta.

Melkoista toiveajattelua kyllä että puskisi 2014 vuoden rajoista läpi, kun eivät taida pystyä edes tänä vuonna valloitettuja ottamaan takaisin. Saati sitten Krimiä.
Tässä vähän realismiakin välillä:

Ukrainalla on valtavia vaikeuksia vastahyökkäyksissä – 5 syytä miksi Venäjää ei saada työnnettyä rajojensa taakse

Ukraina ei pysty nykyisillä voimillaan vapauttamaan kaikkia miehitettyjä alueita, mutta toisaalta Venäjä ei kykene valtaamaan koko Ukrainaa.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Pikemminkin näkisin, että Ukrainalla ei ole mitään muita vaihtoehtoja kuin puskea 2014 rajoista yli jos se suinkin on mahdollista. Mikään muu ei pakota Venäjää rauhaan siedettävillä ehdoilla kuin uska isommasta tappiosta.

Tuon "Huuliveikon" postauksen jälkeen tuli mieleen että tarviiko ?

Kuvitteelliset tilanteet.
- Ukraina työntää venäläiset omalla puolelle, jäädään niille linjoilla.

- Ukraina ei saa työnnettyä venäläisiä pois, mutta päiväpäivältä paremmin pärjää ja venäjä ei saa tappioitaan kuriin, Ukraina saa Krimillä venäläiset vaikeuksiin, palvelut poikki, vaihtoehtoiset huoltoreitit ongelmiin jne.

Jälkimmäisessä venäjän ehkä pitäisi aikaamyöten tehdä jotain, ei voisi pitää linjoja ja levätä.

(omalla puolella tarkoitan niitä rajoja jotka ennen Venäjän miehityksiä, rajat jotka länsimaat aikanaan tunnustaneet, mm Krimi Ukrainan)

 

[BNo1]

Ukraina on jo ampunut Venäjän puolelle useampaan otteeseen, joten on aika selvää, etteivät Venäläiset ole heti rajan takana turvassa, mikäli he jatkavat sotimista siltä puolelta.

Tämä on ihan yleistä tietoa, mutta milloin Ukrainalaiset ohjukset alkaa satamaan esim punaiselle torille että venäjä saa muistutuksen että se on sodassa. Luuletko että näin tulee käymään? Tällä hetkellä koko konflikti on rajakähinää tai sota toisessa maassa perusvenäläisen näkökulmasta, ei se luo paljoa painetta sille että venäläiset tarvitsevat tai haluaisivat sodan loppuvan. Ainoa venäläinen kärsijä on armeija ja rajalla asuvat, mutta se on aika pientä venäläisessä mittakaavassa.
Ainoa asia joka perusvenäläiseen iskee on talouspakotteet jossain määrin, mutta sekin on todennäköisesti aika pientä.

 

[zepi]

Tuon "Huuliveikon" postauksen jälkeen tuli mieleen että tarviiko ?

Kuvitteelliset tiltaneet.
- Ukraina työntään venäläiset omalla puolelle, jäädään niille linjoilla.

- Ukraina ei saa työnnettyä venäläisiä pois, mutta päiväpäivältä paremmin pärjää ja venäjä ei saa tappioitaan kuriin, Ukraina saa Krimillä venäläiset vaikeuksiin, palvelut poikki, vaihtoehtoiset huoltoreitit ongelmiin jne.

Jälkimmäisessä venäjän ehkä pitäisi aikaa myöten tehdä jotain, ei voisi pitää linjoja ja levätä.

En oikein ymmärrä tilanteitasi + typotetut sijapäätteesi sotkevat vielä lauseiden merkitystä.

Mikä edes on "oma puoli". 2014 rajat vai 2005 rajat vai 2022 kesäkuu rajat?

 

[pulatunnus]

Mikä edes on "oma puoli". 2014 rajat vai 2005 rajat vai 2022 kesäkuu rajat?

Tuolla tarkoitin niitä rajoja jotka lännessä aikanaan tunnustettu,
En tiedä mitä 2005 tapahtunut, 2014 krimin miehitys, eli silloin tai sen jälkeen miehitetyt laskin Ukrainan omaksipuoleksi.