Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[jusbru]

Mikäköhän juttu tuo rajan avaus on, voisi sanoa, että tulee jokaisesta ohjusiskusta vieraaseen maahan kuukausi lisää rajaa kiinni.

Jotenkin alkoi vituttamaan aika paljon tuo ajatusmaailma mikä noilla venkkunatseilla on, eli G7 valtioiden päämiehet kokoontuu, niin kostetaan se jollekin toiselle taholle. Se on vähän kuin löisi Pekkaa, koska Jonna tuossa vieressä tiputti roskan maahan. Eli kertoo täydellisestä mielisairaudesta ja tilannetajun puutteesta, mutta sitähän tämä koko Puten hallinto on ollut ja pahemmaksi vaan menee jatkuvasti.

Ei taida Venäjä edes enää kovinkaan helpolla päästää massojaan Eurooppaan saamaan länsimaisia vaikutteita ja näkemään länsimaisia uutisia.

 

[Gespard]

Ei taida Venäjä edes enää kovinkaan helpolla päästää massojaan Eurooppaan saamaan länsimaisia vaikutteita ja näkemään länsimaisia uutisia.

Ei niin. Käyttävät koronaa tekosyynä rajanylitysten estämiseen (voimassa pelkästään epäystävällisiin maihin).

 

[j1m2]

Ei taida Venäjä edes enää kovinkaan helpolla päästää massojaan Eurooppaan saamaan länsimaisia vaikutteita ja näkemään länsimaisia uutisia.

Varsinkin kun aika monelle saattaa tulla reissulla mieleen jättää palaamatta moiseen persereikään.

 

[HTK12]

Pekkaa uskon kyllä mielelläni, mutta siitä huolimatta, että hänkään ei Venäjän armeijan kykyä kovin hyväksi arvioi, niin taas on Ukraina joutunut vetäytymään pois päin idästä. Taisi hänkin sanoa eräässä tuoreessa arvioissaan, että ei kukaan tiedä montako tuhatta tankkia ympäri Venäjää on varastoituna, Venäjä mukaan lukien. Siis jos sitä kalustoa ja miestä on riittävästi, niin kulutussodan näkökulmasta kannattaa kuluttaa sitä vihollisen materiaalia noilla paskoilla T-62 tankeilla ja korvattavissa olevalla miehistöllä. Kyllä niillä vanhoillakin tankeilla aika isoa kiusaa voi tehdä, vaikka heikkoja ovatkin. Mahtaako jenkeillä olla kovin isoa tarvetta suurelle määrälle tankkeja? En tiedä onko luvut ihan vertailukelpoisia, kun doktriinit ovat niin toisistaan poikkeavia. Jenkeillä on aika monta lentotukialusta ja muuta kalustoa.

Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.

"Isoa pahaa NATO:a" vastaan niitä voisi kuvitella säästettävän. Jättäisikö Putin selustan turvaamatta Ukrainan sodan ajaksi? Ei pitkäaikaisvarastoitua kalustoa välttämättä huolleta edes kerran vuodessa, mutta pitkäaikaisvarastoitua kalustoa kestää sitten vähän pidempään huoltaa taistelukuntoiseksi. Pitkäaikaisvarastoinnissakin on kyllä ympäristön olosuhteilla vaikutusta jos koko tankkia, asetta tai ajoneuvoa ei ole "maalattu" vaseliinilla.

Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

 

[jarppi83]

Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Venäjän tankeissa on se kuuluisa suojaruoste päällä, toki se tykkitorni saattaa kääntyillä hieman heikosti, mutta eiköhän tuo Venäjän veljeskansa auta poistamaan noita jumittavia ruosteita tykkitornista...

 

[Tonnin Seteli]

Kyllähän tämä Puten sekoilu on tuottanut sellaista energialoikkaa ainakin täällä härmässä, että mikään elokapina ei pääse lähellekään sitä saavutusta. Harmi vaan kun se taitaa tarkoittaa täällä ennätyshakkuita..

Toisaalta Putella taitaa sota sinänsä olla aika lailla hallussa. Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.

Tämä keskustelu koskee Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Se ei ole oikea paikka tuoda esille mielipiteitä siitä, että olisi jotenkin valitettavaa kun Suomessa harjoitetaan metsätaloutta. Tavallaan moinen öyhötys viittaa myös hybridivaikuttamiseen kun ajat ovat mitä ovat. On tuskin sattumaa, että omavaraista energiantuotantoa on yritetty sisältä päinkin kampittaa juuri kun energia-aseen laukaisu on ollut käsillä.

 

[HTK12]

Venäjän tankeissa on se kuuluisa suojaruoste päällä, toki se tykkitorni saattaa kääntyillä hieman heikosti, mutta eiköhän tuo Venäjän veljeskansa auta poistamaan noita jumittavia ruosteita tykkitornista...

Tämä oli varmaan sarkasmia, mutta vakavasti ottaen eiköhän nuo tankit ole siinä kunnossa, että vaativat täyden kunnostuksen, että selviävät edes sinne etulinjaan.

 

[Tonnin Seteli]

Tämä oli varmaan sarkasmia, mutta vakavasti ottaen eiköhän nuo tankit ole siinä kunnossa, että vaativat täyden kunnostuksen, että selviävät edes sinne etulinjaan.

Löytääkö muuten kukaan kuvasta kahta samanlaista tankkia? Näyttävät olevan lutuisesti kaikki vähän eri tavoin rikki, toisin tuunattuja ja/tai varaosien keruupaikkana toimineita.

Tuollaisesta läjästä ei ihan äkkiä sotajoukkoa varusteta, eikä toki isommalla työlläkään ellei vihollinen ole vastassa jonkun muulin selässä sandaalit jalassa.

 

[Jarger]

OT: Anteeksi, unohdin hyvien naapurisuhteiden nimissä toivottaa hyvät juhannukset sinne Pietarin Laksha sentteriin. No, ei kai se niin justiinsa nyt..

 

[zaku]

Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.

Tämä on valitettava tosiasia, että Ukrainassa tulee olemaan erittäin hankala talvi ja seuraavat vuodet. Mitä enemmän länsi lahjoittaa sitä parempi, mutta ihmisiä tulee menehtymään sairaanhoidon puutteisiin, kylmään ja puhtaan veden puutteeseen hyvin todennäköisesti. Sellaista temppua ei olekaan, että tämän voisi jotenkin kiertää ja siviilejä tulee kuolemaan paljon.

 

[kibe]

Tämä on valitettava tosiasia, että Ukrainassa tulee olemaan erittäin hankala talvi ja seuraavat vuodet. Mitä enemmän länsi lahjoittaa sitä parempi, mutta ihmisiä tulee menehtymään sairaanhoidon puutteisiin, kylmään ja puhtaan veden puutteeseen hyvin todennäköisesti. Sellaista temppua ei olekaan, että tämän voisi jotenkin kiertää ja siviilejä tulee kuolemaan paljon.

Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.

 

[zaku]

Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Karkeasti Venäjällä on noin 1700 modernisoitua panssaria (T72, T80, T90 eri variantteja) sekä noin saman verran modernisoitavissa olevia tankkeja eli vanhoja variantteja, jotka ovat joko käytössä tai varastoituna halleissa. Kaikki muu on ruostekasaa, joko varastettu tai ruostunut tuonne pelloille. Toki sieltä vielä voi ajaa kasan niitä vanhoja tankkeja toimintaan, mutta ei ne kuitenkaan nykysotaa käännä. Niiden määrä on tuntematon, mutta T54, T55, T62) ovat ne pääosat malleista. Näitä T62 onkin nähty sillä ilmeisesti säästyneet korruptiolta ja varastamiselta kun ne eivät ole yhteensopivia modernien versioiden kanssa sekä niiden laitteet ovat upgrade malleissakin jo verrattain vanhoja.

Venäjä on kärsinyt eri lähteiden mukaan 1000 + panssarin tappiot niin on aika selvää, että se moderni kalusto on nyt ajattu aika loppuun. Varmasti säästävät niihin omiin paraateihinsa osan sillä se vasta noloa olisikin jos niiden armata tankkien kanssa pitäisi T55 ajella. Tämä sama ongelma on myös panssaroiduissa miehistövaunuissa, keskipitkänmatkan ohjuksissa yms. Nämä tappiot pyyhkivät pois Venäjän modernisoinnin. Tässä kun loppuvuoteen mennään niin entistä enemmän 50-luvun tavaralla taistellaan. Johan noista risteilyohjuksista suuri osa taitaa nyt olla vanhaa NL taustaa jostain 70-luvulta.

Ei Venäjällä ole kykyä käydä tehokasta suursotaa Ukrainassa, mutta valitettavasti tuhoamissotaa tykistöllä se varmasti pystyy käymään vuosia.

 

[Seagle]

Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.

Hyvin epätodennäköistä, että minkäänlaista tulitaukoa. Ei Putinilla ole luultavammin minkäänlaista tarvetta sellaiselle

"Aiemmin kesäkuussa Putin sanoi, että hän näkee Ukrainan valtauksen ensimmäisenä askeleena Venäjälle. Kesäkuun 9. päivänä Venäjällä juhlistettiin Venäjän ensimmäisen keisarin Pietari Suuren 350-vuotisjuhlaa.
Puheessaan Putin muistutti venäläisiä siitä, kuinka Pietari Suuri valloitti aikoinaan silloisen Ruotsin ja Viron alueet. Ruotsiin kuului tuolloin myös Suomi

Pietari Suuren valloitussota kesti yli kaksi vuosikymmentä. Puheessaan Putin vihjasi, että nyky-Venäjän tulisi pyrkiä samaan; pitkäkestoiseen valloitussotaan."

Moskova hallitsi aikoinaan kuudesosaa maapallosta, ja sitä Putin haluaa: "Hän haluaa viedä Venäjän takaisin 1800-luvulle" - MTVuutiset.fi

 

[spengele]

Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Neukkukamaa sillä hyökkääjälläkin taitaa olla aika paljon. Jotenkin kuvittelisin, että lännestä tullut kymmenien miljardien arvoinen aseapu priorisoitaisiin sinne Ukrainan eturintamaan, ettei tarvitsisi sillä vanhalla neukkukamalla sotia. Örkkien pitkälle kantava ja määrältään suuri tykistö taitaa olla suuressa osassa nyt tapahtuvissa valtauksissa.

Tuo yksittäinen kuva nyt ei varmaan kerro koko totuutta örkkitankkien pitkäaikaisvarastoinnista. Mikä lie sen alkuperä edes? Niistä luoliin ja halleihin varastoiduista ei varmaan paljoa ole dronekuvia. Ei kai kukaan voi varmuudella sanoa paljonko niitä on toimintakuntoisena tai kunnostettavissa ja aika vaarallista tehdä päätelmiä yksittäisten kuvien perusteella. Noistakin voi olla viety kriittisimpiä osia parempaan paikkaan tai ovat hylättyä materiaalia. Varsinkin nuo vanhat tankit ovat sen verran yksinkertaista tekniikkaa, että välykset ovat suuret ja nestekierrot perustuu hallittuun vuotoon. Youtubestakin löytyy videoita, joissa jostain pelloista ja soista nostetaan ww2 aikaisia tankkeja ja lyödään käymään.

Jos Putinin ja kenujen uusi taktiikka on kulutussota, niin ei niitä uusia välttämättä kannata sinne eteen työntää, kun vanhoilla romuillakin näköjään pystytään ainakin pitämään rintamaa paikallaan. Kulutussodassa kaluston määrän tarkka säännöstely on tärkeää. Suuriin ja nopeisiin valloituksiin tuolla nykyisellä kalustolla ei ilmeisesti enää pystytä.

Pessimistinä ja todellisista kalustomääristä mitään tietämättömänä varon aliarvioimasta hyökkääjän kykyä. Toivon kyllä, että olette oikeassa, mutta en voi epäilevälle luonteelleni mitään.

 

[Kaali]

Veikkaan että ainakin Donbas ja maasilta Krimille sekä Krimin niemimaa tulevat jäämään lopullisesti Venäjälle. Muu onkin sitten aika iso kysymysmerkki. Ukraina ei tietenkään tässä vaiheessa voi myöntää tekevänsä mitään aluemyönnytyksiä, mutta veikkaan että jossain välissä kun kumpikin osapuoli on tapattanut tarpeeksi paljon omia joukkojaan ja tuhlannut tarpeeksi kalustoa niin jonkinlainen kompromissi tulee syntymään.

Toivottavasti ei näin käy. Liikaa jo Venäjälle joutuneet eri maat luovuttamaan maitansa. Tämä on kuin vihreäkortti sille, että Venäjällä lupa ottaa alueita hallintaan miten haluaa. Ainoa oikea vaihtoehto on kaikkien maiden kannalta se, että alueluovutuksia ei enää ikinä missään muodossa tehdä Venäjälle.

 

[muronsyöjä]

Nyt kun HIMARS on kehissä, Ukraina ilmoittaa hurjia lukuja mitä tulee päivän aikana tuhottuun venäläiseen kalustoon:

26.6. Tankit +20, APV +28, Tykit +7, AA +2, Muut +11
25.6. Tankit +21, APV +14, MLRS +2, Muut +4

https://www.mil.gov.ua/en/news/2022/06/27/the-total-combat-losses-of-the-enemy-from-24-02-to-27-06/

Від початку повномасштабної війни проти України росія втратила уже 34850 осіб, знищено 217 літаків та 184 вертольоти ворога – Генеральний штаб ЗС України

www.mil.gov.ua

 

[B12]

Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Tuo kenttä on juuri sitä kylmän sodan satoa, jolloin asevarustelukierre oli ihan hulluna ja tavaraa tuotettiin valtavia määriä. Neuvostovehkeet olivat ihan ajanmukaisia ja soivia ja tankkeja, lentokoneita ja tykistöä myytiin valtavasti ulkomaillekin. Elektroniikka oli yksinkertaista, olikohan nippa nappa transistoreja vai putkillako lie hoidettu. Neuvostoliiton hajottua rahat loppuivat ja kalusto jäi ruostumaan varikoille. Suomenkin sotakalusto oli vielä intin aikaan 90-luvun taitteessa hyvin Neuvostovoittoista. Mig-21, Mi-8, T- panssarit ,122mm kenttätykit, Sergeit, erilaisia it-ohjuksia olalta ja lavetilta jne tuli intin aikana nähtyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.

Hyvin epätodennäköistä, että minkäänlaista tulitaukoa. Ei Putinilla ole luultavammin minkäänlaista tarvetta sellaiselle

"Aiemmin kesäkuussa Putin sanoi, että hän näkee Ukrainan valtauksen ensimmäisenä askeleena Venäjälle. Kesäkuun 9. päivänä Venäjällä juhlistettiin Venäjän ensimmäisen keisarin Pietari Suuren 350-vuotisjuhlaa.
Puheessaan Putin muistutti venäläisiä siitä, kuinka Pietari Suuri valloitti aikoinaan silloisen Ruotsin ja Viron alueet. Ruotsiin kuului tuolloin myös Suomi

Pietari Suuren valloitussota kesti yli kaksi vuosikymmentä. Puheessaan Putin vihjasi, että nyky-Venäjän tulisi pyrkiä samaan; pitkäkestoiseen valloitussotaan."

Moskova hallitsi aikoinaan kuudesosaa maapallosta, ja sitä Putin haluaa: "Hän haluaa viedä Venäjän takaisin 1800-luvulle" - MTVuutiset.fi

Ei tulitauko ole Ukrainankaan intresseissä, se vaan siirtää sotaa eteenpäin ja antaa Venäjälle aikaa laittaa sotavoimiaan kuntoon. Ukrainan etsikkoaika on ehkä tänä kesänä, jos Venäjän paras terä hiipuu ja Ukraina itse taas vahvistuu uusien asetoimitusten ja reservien koulutuksen myötä.

 

[Hesemonni]

Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.

Tulitauko tarkoittaisi tosiaan vain Venäjän joukkojen uudelleenryhmittymistä, huoltamista ja vahvistamista. Sitten taas tultaisiin rytinällä.

 

[kibe]

Tulitauko tarkoittaisi tosiaan vain Venäjän joukkojen uudelleenryhmittymistä, huoltamista ja vahvistamista. Sitten taas tultaisiin rytinällä.

Pros and cons. Samalla se antaisi mahdollisuuden korjata kriittinen infra, ja saada siviileille suoja talveksi. Veikkaisin, että ukrainakin ollut aika riippuvainen venäläisestä energiasta kaiken muun kurjuuden lisäksi.

 

[Lumimies]

Nyt kun HIMARS on kehissä, Ukraina ilmoittaa hurjia lukuja mitä tulee päivän aikana tuhottuun venäläiseen kalustoon:

26.6. Tankit +20, APV +28, Tykit +7, AA +2, Muut +11
25.6. Tankit +21, APV +14, MLRS +2, Muut +4

https://www.mil.gov.ua/en/news/2022/06/27/the-total-combat-losses-of-the-enemy-from-24-02-to-27-06/

Від початку повномасштабної війни проти України росія втратила уже 34850 осіб, знищено 217 літаків та 184 вертольоти ворога – Генеральний штаб ЗС України

www.mil.gov.ua

Myös tämmöistä huhua/juttua on liikkeellä WarMonitor (@WarMonitor3) mikä voi osittain selittää asiaa

 

[Seagle]

Pros and cons. Samalla se antaisi mahdollisuuden korjata kriittinen infra, ja saada siviileille suoja talveksi. Veikkaisin, että ukrainakin ollut aika riippuvainen venäläisestä energiasta kaiken muun kurjuuden lisäksi.

Tässä tietenkin oletetaan, että naapurilla olisi jonkinlainen aikomus edes pitää mistään sopimuksista kiinni

 

[t11ker1]

Nyt kun HIMARS on kehissä, Ukraina ilmoittaa hurjia lukuja mitä tulee päivän aikana tuhottuun venäläiseen kalustoon:

26.6. Tankit +20, APV +28, Tykit +7, AA +2, Muut +11
25.6. Tankit +21, APV +14, MLRS +2, Muut +4

https://www.mil.gov.ua/en/news/2022/06/27/the-total-combat-losses-of-the-enemy-from-24-02-to-27-06/

Від початку повномасштабної війни проти України росія втратила уже 34850 осіб, знищено 217 літаків та 184 вертольоти ворога – Генеральний штаб ЗС України

www.mil.gov.ua

Myös tämmöistä huhua/juttua on liikkeellä WarMonitor (@WarMonitor3) mikä voi osittain selittää asiaa

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Tuollainen osui kanssa, että aika pitkälle selustaan pystymään iskemään, jos tuo tapaus on +50 km etulinjasta.

 

[Bertta]

Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.

 

[Gespard]

Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.

Tuskin kummoinen, vaikeina aikoina kleptokratiassa keskitytään entistä enemmän rahojen työntämiseen omaan taskuun. Siitä en sitten tiedä miten nämä sotaa johtavat na...tsaarit rahoittavat "omasta pussista" sotaa.

 

[Jote]

Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.

Päällimmäisenä tulee mieleen, että millaista kalustoa. Varsinkin kehittynyt elektroniikka moottorinohjauksessa, tähtäimissä, lämpökameroissa, pimeänäkölaitteissa ja kommunikaatiolaitteissa voi ja tekeekin varmasti tiukkaa. Jos tehtaalta saataisiin ulos 60-luvun spekseillä olevaa kalustoa, niin tekisikö sillä oikeasti mitään.

 

[Griffin]

Päällimmäisenä tulee mieleen, että millaista kalustoa. Varsinkin kehittynyt elektroniikka moottorinohjauksessa, tähtäimissä, lämpökameroissa, pimeänäkölaitteissa ja kommunikaatiolaitteissa voi ja tekeekin varmasti tiukkaa. Jos tehtaalta saataisiin ulos 60-luvun spekseillä olevaa kalustoa, niin tekisikö sillä oikeasti mitään.

Tappaminenhan onnistuu vaikka sirpillä ja vasaralla, jos sotilaan hinta on tarpeeksi halpa..
Ukrainan kannattaisi kyllä katkaista se Krimille menevä silta, niin loppuisi kaman roudaus sitä kautta.. Muutenkin Venäjältä tulevat rautatiet pitäisi räjäyttää / miinoittaa..

 

[Heimolainen]

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Tuollainen osui kanssa, että aika pitkälle selustaan pystymään iskemään, jos tuo tapaus on +50 km etulinjasta.

Ilmeisesti nyt toinen varasto saanut myös osumaa. Nuo alkaa näkymään huollossa. Alkaisko Himars näyttää tehoaan jopa pienellä määrällä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[HTK12]

Neukkukamaa sillä hyökkääjälläkin taitaa olla aika paljon. Jotenkin kuvittelisin, että lännestä tullut kymmenien miljardien arvoinen aseapu priorisoitaisiin sinne Ukrainan eturintamaan, ettei tarvitsisi sillä vanhalla neukkukamalla sotia. Örkkien pitkälle kantava ja määrältään suuri tykistö taitaa olla suuressa osassa nyt tapahtuvissa valtauksissa.

Tuo yksittäinen kuva nyt ei varmaan kerro koko totuutta örkkitankkien pitkäaikaisvarastoinnista. Mikä lie sen alkuperä edes? Niistä luoliin ja halleihin varastoiduista ei varmaan paljoa ole dronekuvia. Ei kai kukaan voi varmuudella sanoa paljonko niitä on toimintakuntoisena tai kunnostettavissa ja aika vaarallista tehdä päätelmiä yksittäisten kuvien perusteella. Noistakin voi olla viety kriittisimpiä osia parempaan paikkaan tai ovat hylättyä materiaalia. Varsinkin nuo vanhat tankit ovat sen verran yksinkertaista tekniikkaa, että välykset ovat suuret ja nestekierrot perustuu hallittuun vuotoon. Youtubestakin löytyy videoita, joissa jostain pelloista ja soista nostetaan ww2 aikaisia tankkeja ja lyödään käymään.

Jos Putinin ja kenujen uusi taktiikka on kulutussota, niin ei niitä uusia välttämättä kannata sinne eteen työntää, kun vanhoilla romuillakin näköjään pystytään ainakin pitämään rintamaa paikallaan. Kulutussodassa kaluston määrän tarkka säännöstely on tärkeää. Suuriin ja nopeisiin valloituksiin tuolla nykyisellä kalustolla ei ilmeisesti enää pystytä.

Pessimistinä ja todellisista kalustomääristä mitään tietämättömänä varon aliarvioimasta hyökkääjän kykyä. Toivon kyllä, että olette oikeassa, mutta en voi epäilevälle luonteelleni mitään.

Niin kuten sanoin, niin tämän sodan suunta muuttuisi radikaalisti, jos länsi veisi sinne modernia raskasta aseistusta. Jollain T-62 on ihan turha käydä koittamaan vaikka Abrams kanssa. Ukrainalta kun puuttui ihan kaikkea kypäröistä lähtien, niin muutoma kymmenen miljardia menee ihan perusvarustamiseen. Ihan karkea laskutoimitus, viety materiaalia (mukaan lukien ruokaa ym.) 40 miljardia ja tarkoitus varustaa miljoona miestä. Tarkoittaa ~40k per jantteri. Muistaakseni jenkkien sotilaan taisteluvarustus maksaa ~17k. Javelin laukaisimen kanssa maksaa sen ~200k vaikka olisi vanhemmalla ohjuksella, uudet ohjukset maksaa pelkästään jo 200k+ (FGM-148 Javelin - Wikipedia). Eli ei ole mikään iso raha kun pulaa on kaikesta.

No yksi kuva ei tietenkään, mutta on niitä paljon muitakin, googlella löytyy. Kun vänkäät, että niitä moderneja on siellä tuhansia (eli se moninkertainen määrä nykyiseen nähden), niin sulla lienee jotain faktaa tämän tueksi? Oletko koskaan vanhaa pitkään seisonutta autoa (20v+) ottanut käyttöön? Joo kyllä sen voi hyvin saada liikkeelle, mutta kaikki laakerit jne on ruostuneet ja kun ajat sillä tovin, niin saat vaihtaa kaikki laakerit ym. ym. Eli sellainen tankkia ei tule edes rintamalle selviämään ennen leviämistä. Jostain pellosta voi panssarivaunun ajaa pois, mutta se ei vielä todista, että se kestäisi edes muutomaa sataa kilometriä ajaa.

Jos taktiikka oli kulutussota, niin miksi sinne piti uhrata niitä erikoisjoukkoja ja alussa lähteä sillä modernimmalla kalustolla? Armata ei ole saatu tuotantoon, joten hirveästi sitä modernia kalustoa ei ole. Kuten sanoin Ukraina alkaisi valloittaa alueita takaisin, jos länsi veisi riittävästi raskasta aseistusta.

Jos Rys.. olisi modernia kalustoa monin kertainen määrä varastoissa, se olisi viety jo rintamalle ja tehty se paraatimarssi. En näe mitään järkeä miksi haluaisivat näyttää heikoilta ja epätoivoisilta viemälle rintamalla T62 jne. romurautaa.

Karkeasti Venäjällä on noin 1700 modernisoitua panssaria (T72, T80, T90 eri variantteja) sekä noin saman verran modernisoitavissa olevia tankkeja eli vanhoja variantteja, jotka ovat joko käytössä tai varastoituna halleissa. Kaikki muu on ruostekasaa, joko varastettu tai ruostunut tuonne pelloille. Toki sieltä vielä voi ajaa kasan niitä vanhoja tankkeja toimintaan, mutta ei ne kuitenkaan nykysotaa käännä. Niiden määrä on tuntematon, mutta T54, T55, T62) ovat ne pääosat malleista. Näitä T62 onkin nähty sillä ilmeisesti säästyneet korruptiolta ja varastamiselta kun ne eivät ole yhteensopivia modernien versioiden kanssa sekä niiden laitteet ovat upgrade malleissakin jo verrattain vanhoja.

Venäjä on kärsinyt eri lähteiden mukaan 1000 + panssarin tappiot niin on aika selvää, että se moderni kalusto on nyt ajattu aika loppuun. Varmasti säästävät niihin omiin paraateihinsa osan sillä se vasta noloa olisikin jos niiden armata tankkien kanssa pitäisi T55 ajella. Tämä sama ongelma on myös panssaroiduissa miehistövaunuissa, keskipitkänmatkan ohjuksissa yms. Nämä tappiot pyyhkivät pois Venäjän modernisoinnin. Tässä kun loppuvuoteen mennään niin entistä enemmän 50-luvun tavaralla taistellaan. Johan noista risteilyohjuksista suuri osa taitaa nyt olla vanhaa NL taustaa jostain 70-luvulta.

Ei Venäjällä ole kykyä käydä tehokasta suursotaa Ukrainassa, mutta valitettavasti tuhoamissotaa tykistöllä se varmasti pystyy käymään vuosia.

Juuri näin.

Tuo kenttä on juuri sitä kylmän sodan satoa, jolloin asevarustelukierre oli ihan hulluna ja tavaraa tuotettiin valtavia määriä. Neuvostovehkeet olivat ihan ajanmukaisia ja soivia ja tankkeja, lentokoneita ja tykistöä myytiin valtavasti ulkomaillekin. Elektroniikka oli yksinkertaista, olikohan nippa nappa transistoreja vai putkillako lie hoidettu. Neuvostoliiton hajottua rahat loppuivat ja kalusto jäi ruostumaan varikoille. Suomenkin sotakalusto oli vielä intin aikaan 90-luvun taitteessa hyvin Neuvostovoittoista. Mig-21, Mi-8, T- panssarit ,122mm kenttätykit, Sergeit, erilaisia it-ohjuksia olalta ja lavetilta jne tuli intin aikana nähtyä.

Aivan, olivat ajanmukaisia, mutta eivät ole enää. Suomikin myi/romutti T-72 vuosituhannen alkupuolella. Modernisoidut versiot toki asia erikseen. Niin pitkään noilla tekee jotain kun länsi ei vie paljoa modernia kalustoa.

 

[B12]

Aivan, olivat ajanmukaisia, mutta eivät ole enää. Suomikin myi/romutti T-72 vuosituhannen alkupuolella. Modernisoidut versiot toki asia erikseen. Niin pitkään noilla tekee jotain kun länsi ei vie paljoa modernia kalustoa.

Jos Venäjä rohkaistuisi hyökkäämään jonkin länsi- tai NATO-maan kimppuun ja Nato alkaisi jyskää uusimmilla aseillaan, niin ei venäjä saisi muuta aikaan kuin romurautaa lopusta kalustostaan ja hirmuisen kasan sankarivainajia. Toivottavasti tiedostavat tämän.

 

[hkultala]

Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.

Venäjä pystyy tuottamaan massoittain terästä, lyijiä, ruutia ja alumiinia, muttei juuri mitään high-techia.

Eli siis kivääreitä, vaunuja, tykkejä ja perinteisiä ammuksia, muttei kehittyneitä tähtäysjärjestelmiä tai ohjautuvia ammuksia.

ja sen kylmän sodan aikaisen analogiaelektroniikankin tuotantolaitokset on varmaan ajettu aika pitkälti alas kun uudessa kamassa on käytetty tuontitavaraelektroniikkaa, joten kestää aikansa ennen kuin saadaan niiden radioputkien tuotanto pystyyn ja pystytään alkamaan tuottamaan sitä vanhaa kylmän sodan aikaista kamaa massoittain

 

[spengele]

Niin kuten sanoin, niin tämän sodan suunta muuttuisi radikaalisti, jos länsi veisi sinne modernia raskasta aseistusta. Jollain T-62 on ihan turha käydä koittamaan vaikka Abrams kanssa. Ukrainalta kun puuttui ihan kaikkea kypäröistä lähtien, niin muutoma kymmenen miljardia menee ihan perusvarustamiseen. Ihan karkea laskutoimitus, viety materiaalia (mukaan lukien ruokaa ym.) 40 miljardia ja tarkoitus varustaa miljoona miestä. Tarkoittaa ~40k per jantteri. Muistaakseni jenkkien sotilaan taisteluvarustus maksaa ~17k. Javelin laukaisimen kanssa maksaa sen ~200k vaikka olisi vanhemmalla ohjuksella, uudet ohjukset maksaa pelkästään jo 200k+ (FGM-148 Javelin - Wikipedia). Eli ei ole mikään iso raha kun pulaa on kaikesta.

No yksi kuva ei tietenkään, mutta on niitä paljon muitakin, googlella löytyy. Kun vänkäät, että niitä moderneja on siellä tuhansia (eli se moninkertainen määrä nykyiseen nähden), niin sulla lienee jotain faktaa tämän tueksi? Oletko koskaan vanhaa pitkään seisonutta autoa (20v+) ottanut käyttöön? Joo kyllä sen voi hyvin saada liikkeelle, mutta kaikki laakerit jne on ruostuneet ja kun ajat sillä tovin, niin saat vaihtaa kaikki laakerit ym. ym. Eli sellainen tankkia ei tule edes rintamalle selviämään ennen leviämistä. Jostain pellosta voi panssarivaunun ajaa pois, mutta se ei vielä todista, että se kestäisi edes muutomaa sataa kilometriä ajaa.

Jos taktiikka oli kulutussota, niin miksi sinne piti uhrata niitä erikoisjoukkoja ja alussa lähteä sillä modernimmalla kalustolla? Armata ei ole saatu tuotantoon, joten hirveästi sitä modernia kalustoa ei ole. Kuten sanoin Ukraina alkaisi valloittaa alueita takaisin, jos länsi veisi riittävästi raskasta aseistusta.

Jos Rys.. olisi modernia kalustoa monin kertainen määrä varastoissa, se olisi viety jo rintamalle ja tehty se paraatimarssi. En näe mitään järkeä miksi haluaisivat näyttää heikoilta ja epätoivoisilta viemälle rintamalla T62 jne. romurautaa.

Totta kai tilanne muuttuisi jos sinne veisi parasta länsikalustoa. Ydinaseilla vasta muuttuisikin. Sanoit kuitenkin, että ne sotii vanhalla neukkukamalla ja sen takia joutuvat vetäytymään. Kyllähän jenkit sinne jätti ennen lähtöään jo materiaalia. Näkihän sen jo sodan alussa julkaistuista videoista.

Kuvia löytyy netistä vaikka kuinka, mutta mikä on niiden todellinen alkuperä? Onko kyseessä pitkäaikaisvarastoituja tankkeja pellolla vai jotain hylättyä paskaa? Onko kuvat edes venäjältä? Tuollaisia "tankkipeltoja" on muuallakin.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että jotain uusia tankkeja olisi tuhansia. En ole väittänyt paljon mitään muutakaan, vaan olen kyseenalaistanut asioita, joiden perustelut ovat mielestäni hataria. En väitä mitään todeksi, mutta pidän mahdollisena, että örkkitankkeja ja muita tehokkaita aseita on vielä paljon luultua enemmän varastoissa.

Tankit ovat "hieman" erilaisia vempeleitä kuin autot. Varsinkin nuo vanhemmat. Ei voi verrata toisiinsa. Ne vanhat tankit kyllä toimii, vaikka laakerit ei olisi ihan priimassa kunnossa. Sen takia mainitsin ne välykset ja vuodot. Ei niillä ole välttämättä tarkoituskaan ajaa satoja kilometrejä. Ja nekin saattaa olla täynnä vaseliinia ja kriittisimmät osat varastoituna muualla.

Sanoin, että "Jos Putinin ja kenujen UUSI taktiikka on kulutussota..." ihan sen takia, että selkeästi aluksi yritettiin jotain ihan muuta. Tarkkuutta. Jospa nyt ei enää edes haluta nopeaa voittoa ja paraatimarssia vaan koitetaan heikentää Ukrainaa ja länttä. Sitä heikentämistä tässä nyt ainakin tapahtuu kiistatta.

Juuri näin.

No missä perustelut noista luvuista sitten on? Karkeasti 1700 tankkia, mutta mihin perustuen? Kukaan ei tiedä paljonko siellä on tullut tankkia ja muuta asetta linjalta ulos vaikkapa 2014 jälkeen. Todellisuus ja julkisuus ovat ihan eri asioita, kun kyseessä on venäjä ja putin.

Olisi mielenkiintoista saada tietää montako kappaletta lämpökameroita/-tähtäimiä esim. Thales on toimittanut örkeille. Tuollaisia tietoja yhdistelemällä voisi koittaa tehdä jotain päätelmiä

 

[MkH]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

PzH2000 Ukrainassa

 

[xylitoli]

Ukrainan pohjoispuolella siirrellään kalustoa Ukrainan suuntaan, bongattu junallinen ominvoimin liikkuvaa tykistöä ja tankkeja:
Belarusian Hajun project Twitterissä: "A train with self-propelled artillery and tanks (at least 35 in total) was spotted in Gomel. According to the Belarusian Hajun Project, this morning, a train with military equipment passed from Gomel-Nechetny railway station towards Gomel-Passenger station in Gomel, Belarus. 1/4 https://t.co/grmgx6tndD" / Twitter

Kiinnostaa onko kyseessä tavanomainen maan sisäinen siirtely, vai onko tämä kytköksissä spekuloituun venäjän pyyntöön saada kalustotäydennystä valkovenäjältä.

 

[xylitoli]

Ukraina laittanut taas terveisiä käärmesaarelle; mahdollisesti örkkien ilmatorjunta kalusto siellä sai osumaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Henriquez]

Lyhyestä virsi kaunis siis. Putinilla on tähän asti saatujen tekojen ja toimien perusteella mahdollisuus jatkaa Ukrainan moukarointia hyvinkin pitkään. Venäjä valtaa hitaasti alueita idässä. Jos länsi ei pysty parempaan tässä, niin en kyllä näe, että Ukraina tätä mittelöä tulee missään vaiheessa viemään siihen pisteeseen, että nuo laajat menetetyt alueet takaisin saataisiin. Nyt Ukraina vetäytyy idässä.

Mielenkiintoinen asia on se, että kuinka suuri osa Ukrainan kansasta oikeasti on taistelemassa välillisesti tai suoraan venäläisiä vastaan. Uutisotsikoissa rummutetaan kovasti siitä, että koko Ukrainan kansa taistelee Venäjää vastaan, mutta tämä ei ole totuus. Jos olisi, niin Venäjä ei olisi edes edennyt tuon vertaa. Ennenpitkää Ukrainalaiset kyllästyvät ja väsyvät sotaan ja sitä myötä kasvaa mahdollisuus solmia rauha ei niin hyvillä ehdoilla Ukrainalle.

 

[spengele]

Lyhyestä virsi kaunis siis. Putinilla on tähän asti saatujen tekojen ja toimien perusteella mahdollisuus jatkaa Ukrainan moukarointia hyvinkin pitkään. Venäjä valtaa hitaasti alueita idässä. Jos länsi ei pysty parempaan tässä, niin en kyllä näe, että Ukraina tätä mittelöä tulee missään vaiheessa viemään siihen pisteeseen, että nuo laajat menetetyt alueet takaisin saataisiin. Nyt Ukraina vetäytyy idässä.

Mielenkiintoinen asia on se, että kuinka suuri osa Ukrainan kansasta oikeasti on taistelemassa välillisesti tai suoraan venäläisiä vastaan. Uutisotsikoissa rummutetaan kovasti siitä, että koko Ukrainan kansa taistelee Venäjää vastaan, mutta tämä ei ole totuus. Jos olisi, niin Venäjä ei olisi edes edennyt tuon vertaa. Ennenpitkää Ukrainalaiset kyllästyvät ja väsyvät sotaan ja sitä myötä kasvaa mahdollisuus solmia rauha ei niin hyvillä ehdoilla Ukrainalle.

Se on totta, että venäjän armeija valtaa alueita, mutta Ukrainan armeija valtaa myös alueita takaisin Harkovan suunnalla ja Khersonin länsipuolella. Huono homma on se, että venäjä yrittää sulkea tuota idässä olevaa aluetta kuin vetoketjua hyökkäämällä etelästä ja pohjoisesta. Sjeverodonetskista on taisteltu jo pitkään ja seuraavana vuorossa on Lysytšansk. En tiedä voiko näiden perusteella vielä tehdä päätelmiä sodan lopputuloksesta. Ukraina kuitenkin pystyy siellä täällä valtaamaan alueita myös takaisin.

 

[ChatGPT]

Lyhyestä virsi kaunis siis. Putinilla on tähän asti saatujen tekojen ja toimien perusteella mahdollisuus jatkaa Ukrainan moukarointia hyvinkin pitkään. Venäjä valtaa hitaasti alueita idässä. Jos länsi ei pysty parempaan tässä, niin en kyllä näe, että Ukraina tätä mittelöä tulee missään vaiheessa viemään siihen pisteeseen, että nuo laajat menetetyt alueet takaisin saataisiin. Nyt Ukraina vetäytyy idässä.

Mielenkiintoinen asia on se, että kuinka suuri osa Ukrainan kansasta oikeasti on taistelemassa välillisesti tai suoraan venäläisiä vastaan. Uutisotsikoissa rummutetaan kovasti siitä, että koko Ukrainan kansa taistelee Venäjää vastaan, mutta tämä ei ole totuus. Jos olisi, niin Venäjä ei olisi edes edennyt tuon vertaa. Ennenpitkää Ukrainalaiset kyllästyvät ja väsyvät sotaan ja sitä myötä kasvaa mahdollisuus solmia rauha ei niin hyvillä ehdoilla Ukrainalle.

No äläpä nyt, medioissa haastateltu useita asiantuntijoita sekä lainailtu erinäisten ajatushautomoiden ajatelmia ja kaikkien lopputulema on sama - Ukraina tulee voittamaan tämän sodan, eikä Venäjällä ole mitään jakoja.

 

[kibe]

No äläpä nyt, medioissa haastateltu useita asiantuntijoita sekä lainailtu erinäisten ajatushautomoiden ajatelmia ja kaikkien lopputulema on sama - Ukraina tulee voittamaan tämän sodan, eikä Venäjällä ole mitään jakoja.

Sota on aika paljon myös sotilaiden jaksamisesta kiinni. Jos alkaa tulla tappioita eikä juuri voittoja, kumpi tahansa puoli saattaa liikkua nopealla tahdilla taaksepäin. Ihan 1+1 peliä tuo ei ole. En takertuisi liikaa mihinkään tankkien malleihin. Nuo vanhat tankit ajaa ihan hyvin asiansa valloitetuilla alueilla. Jos siellä jollain partisaanilla sattuu olemaan javelin, aika se ja sama onko kohteena t-80 vai 64. Jos taas javelinia ei ole, molemmat tussauttaa kiikarikiväärimiehen kerrostalon ikkunassa yhtä hyvin.

 

[Henriquez]

No äläpä nyt, medioissa haastateltu useita asiantuntijoita sekä lainailtu erinäisten ajatushautomoiden ajatelmia ja kaikkien lopputulema on sama - Ukraina tulee voittamaan tämän sodan, eikä Venäjällä ole mitään jakoja.

Tässähän se juuri onkin, että mikä lasketaan voitoksi? Mikä häviöksi?

Koko Ukrainan menetys/miehitys olisi tietysti ilmiselvä asia. Tässä täytyy nyt muistaa, että itse ukrainan presidentti on todennut, että omat alueet on saatava takaisin. Se on ainut voitto. Kaikki muu on häviötä.

VOittohan se siinä tapauksessa olisi venäjälle, mikäli vallatut alueet jäävät sille itselleen.

Uskotko siihen, että venäjä irtaantuu saavuttamistaan alueistaan? Mariupolista jne? Se vaatii ihan yhtälailla raakaa voimaa Ukrainalta vallata alueita kuin venäläisiltä. Jos ukraina ei saa massiivista - siis korostan massiivista apua, niin jää valtaamatta. Ainut keino olisi se, että venäjän armeija totaalisesti luhistuu sisältäpäin ja sitäkin veikanneet ovat ihmetyksekseen huomanneet, ettei ainakaan ole ihan heti tapahtumassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lyhyestä virsi kaunis siis. Putinilla on tähän asti saatujen tekojen ja toimien perusteella mahdollisuus jatkaa Ukrainan moukarointia hyvinkin pitkään. Venäjä valtaa hitaasti alueita idässä. Jos länsi ei pysty parempaan tässä, niin en kyllä näe, että Ukraina tätä mittelöä tulee missään vaiheessa viemään siihen pisteeseen, että nuo laajat menetetyt alueet takaisin saataisiin. Nyt Ukraina vetäytyy idässä.

Ukraina on ihan viime päivinä pannut paskaksi lukuisia Venäjän asevarastoja pitkän kantaman raketeillaan (ilmeisesti), joten ans kattoo nyt, kohta saattaa Venäjän tykistö ja menohalut muutenkin rauhoittua kummasti. Tilanne elää.

 

[sirace]

Ukraina on ihan viime päivinä pannut paskaksi lukuisia Venäjän asevarastoja pitkän kantaman raketeillaan (ilmeisesti), joten ans kattoo nyt, kohta saattaa Venäjän tykistö ja menohalut muutenkin rauhoittua kummasti. Tilanne elää.

Valko-venäjällä tyhjennetään maan armeijan (vai venäjän) ammusvarastoja ihan urakalla rautatietyöläisten voimin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[muppelo]

Tässähän se juuri onkin, että mikä lasketaan voitoksi? Mikä häviöksi?

No ajatellaanpa vaikka Suomea. Torjuntavoitto ja Suomea ei miehitetty mutta sota hävittiin.

 

[hkultala]

Totta kai tilanne muuttuisi jos sinne veisi parasta länsikalustoa. Ydinaseilla vasta muuttuisikin. Sanoit kuitenkin, että ne sotii vanhalla neukkukamalla ja sen takia joutuvat vetäytymään. Kyllähän jenkit sinne jätti ennen lähtöään jo materiaalia.

"jenkit jätti ennen lähtöään"?

Mitä ihmettä nyt oikein hourit?

Ei jenkeillä ole ollut Ukrainassa mitään omaa kalustoaan mitä olisivat sinne voineet jättää. Siellä on ollut pieni määrä porukkaa kouluttamassa Ukrainalaisia näiden ostamien aseiden (mm. Javelin) käyttöön.

Näkihän sen jo sodan alussa julkaistuista videoista.

Ei. Vaan Sodan alussa Ukraina käytti länneltä ostettuja ohjuksia. Ei kenenkään "jättämiä".

Kuvia löytyy netistä vaikka kuinka, mutta mikä on niiden todellinen alkuperä? Onko kyseessä pitkäaikaisvarastoituja tankkeja pellolla vai jotain hylättyä paskaa? Onko kuvat edes venäjältä? Tuollaisia "tankkipeltoja" on muuallakin.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että jotain uusia tankkeja olisi tuhansia. En ole väittänyt paljon mitään muutakaan, vaan olen kyseenalaistanut asioita, joiden perustelut ovat mielestäni hataria. En väitä mitään todeksi, mutta pidän mahdollisena, että örkkitankkeja ja muita tehokkaita aseita on vielä paljon luultua enemmän varastoissa.

Se, mitä sinä "pidät mahdollisena" ja mitkä on faktat on melko eri asioita.

Jatkuvasti on tullut ilmi asioita liittyen siihen, että Venäjän kaluston todellinen tilanne on paljon luultua ja virallisia lukuja huonompi.

vanhaa romurautaa Venäjällä toki on paljon, mutta ne ei ole "tehokkaita aseita" ja ne vaativat paljon kunnostusta että niitä saadaan massoittain liikkeelle.

Tankit ovat "hieman" erilaisia vempeleitä kuin autot. Varsinkin nuo vanhemmat. Ei voi verrata toisiinsa. Ne vanhat tankit kyllä toimii, vaikka laakerit ei olisi ihan priimassa kunnossa.

Eivät ole oleellisilta osin. Molemmissa on (T-80stä lukuunottamatta (*)) mäntämoottori ja jonkinlainen voimansiirto sisältäen vaihdelaatikon.
Molemmat on pääosin tehty teräksestä.

Kun polttoaineputkessa on reikä tai ruiskutuksen suutin on tukossa, ei se panssarivaunu liiku yhtään sen paremmin kuin autokaan.
Kun kytkin on ruostunut kiinni, ei se panssarivaunu liiku yhtään sen paremmin kuin autokaan - tai itseasiassa vielä huonommin. Autoon voi sentään jotenkuten tunkea jonkun vaihteen päälle ilman kytkintäkin ja sen jälkeen ajaa samalla vaihteella kymmeniä kilometrejä, panssarivaunussa sama ei onnistu koska panssarivaunussa molemmille teloille on omat vaihdelaatikkonsa ja vaihteita tai vähintään kytkimiä pitää oikeasti käyttää aktiivisesti vaunun ohjaamiseen.

Sen takia mainitsin ne välykset ja vuodot. Ei niillä ole välttämättä tarkoituskaan ajaa satoja kilometrejä. Ja nekin saattaa olla täynnä vaseliinia ja kriittisimmät osat varastoituna muualla.

Ne kriittisimmät osat jotka irti on lähtenyt, on Ivan ja Boris myynyt mustassa pörssissä ja rahat on joko käytetty viinaan tai niillä on osteltu omaisuutta ulkomailta.



(*) T-80ssä on turbiinimoottori.

 

[zaku]

No missä perustelut noista luvuista sitten on? Karkeasti 1700 tankkia, mutta mihin perustuen? Kukaan ei tiedä paljonko siellä on tullut tankkia ja muuta asetta linjalta ulos vaikkapa 2014 jälkeen. Todellisuus ja julkisuus ovat ihan eri asioita, kun kyseessä on venäjä ja putin.

Olisi mielenkiintoista saada tietää montako kappaletta lämpökameroita/-tähtäimiä esim. Thales on toimittanut örkeille. Tuollaisia tietoja yhdistelemällä voisi koittaa tehdä jotain päätelmiä

Kyllä näistä löytyy varsin tarkat arviot netistä. Toki eri lähteiden valossa on pientä varianssia sillä esimerkiksi myytyjen tankkien suhde Venäjälle jääneisiin on hieman epäselvä. Karkeasti pystyy kuitenkin hyvin päättelemään tämän kokonaiskuvan jo ihan OSINT materiaalilla. Venäjän ongelma on, että sen aseet on rakennettu NLn massa armeijan tarpeisiin ja Venäjä aikana ei ole varaa pitää samanlaista armeijaa, jonka vuoksi ovat yrittäneet apinoida länsiarmeijan tyyliä aika tavalla epäonnistuen. Myöskin Venäjä ei ole juurikaan rakentanut uusia tankkeja (T-90 malleja) muuten kuin myyntiin. Suurin osa on modernisointia sillä se on edullista ja materiaalia on runsaasti. Toki heillä oli kunnianhimoinen suunnitelma rakentaa T-14 Armata tankit, mutta niiden hinta karkasi pilviin ja taitaa performansissa olla toivomisen varaa. Niinpä hylkäsivät jo ihan virallisestikin, että niistä tulisi main battle tankkia heille. Sama todennäköisesti uuden monitoimihävittäjän kanssa.
Venäjän teollisuus on vain varjo NL teollisuudesta ja heidän kykynsä tuottaa high tech tavaraa on käytännössä 0. Kaikki elektroniikka on käytännössä lännestä tai Kiinasta. Samoin monet tekniset tai mekaaniset ratkaisut tulevat lännestä. Näin ollen heidän kykynsä tuottaa edes moderneja asejärjestelmiä on heikko. Tästä kertoo esimerkiksi se, että kummatkin panssaritehtaat pysähtyivät heti sodan alussa kun materiaalia ei lännestä saanutkaan.

Se mitä Venäjällä löytyy paljon on ammuksia, tykkejä sekä niihin liittyvää materiaalia. Niinpä asemasota on sille paras tapa taistella sillä taktiikka on yksinkertaista, ei tarvitse kovasti koulutettuja joukkoja ja materiaalia riittää lähes loputtomasti. Joskin on hieman nyt spekuloitu, että käyttävät niin julmetusti ammuksia tuolla tykkeihin, että jopa heidän ammusvarastonsa alkaisivat kulumaan ja jäljellä olisi vain erittäin vanhaa ja epästabiilia tavaraa. Onko totta niin siitä ei tosin voi olla varma.

Tämän sodan jälkeen Venäjällä ei ole enää modernia tankkiarmeijaa eikä mekanisoitua armeijaa kuin korkeintaan paraateihin. Näiden korvaamiseen menee vuosikymmeniä ja nyt he joutuvat tilanteeseen jossa välttämättä varastossa ei olekaan enää päivitettävää ja toimivaa tavaraa.

 

[hkultala]

Sota on aika paljon myös sotilaiden jaksamisesta kiinni. Jos alkaa tulla tappioita eikä juuri voittoja, kumpi tahansa puoli saattaa liikkua nopealla tahdilla taaksepäin. Ihan 1+1 peliä tuo ei ole. En takertuisi liikaa mihinkään tankkien malleihin. Nuo vanhat tankit ajaa ihan hyvin asiansa valloitetuilla alueilla. Jos siellä jollain partisaanilla sattuu olemaan javelin, aika se ja sama onko kohteena t-80 vai 64. Jos taas javelinia ei ole, molemmat tussauttaa kiikarikiväärimiehen kerrostalon ikkunassa yhtä hyvin.

Maailmassa (ja Ukrainassa) on aika paljon muitakin pst-ohjuksia kuin Javelin.

Kun sillä partisaanilla on 9K115/AT-7, on sillä aika paljon väliä, onko vastassa T-90 vai T-55.

 

[asentaja142]

Tässä ihan komee tiputus.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kibe]

En oikein löytänyt Googlella mitään tietoa kuinka moneksi kuukaudeksi Venäjällä on ammuksia ja minkälainen tuotanto noihin on. Pitää muistaa, että myös Ukrainan ammus varastot on ammuttu paskaksi ja omat ammukset alkaa olla ammuttu.

 

[kibe]

Maailmassa (ja Ukrainassa) on aika paljon muitakin pst-ohjuksia kuin Javelin.

Kun sillä partisaanilla on 9K115/AT-7, on sillä aika paljon väliä, onko vastassa T-90 vai T-55.

Entä jos vaihdetaan tilanne kolmeen t64 sen sijaan, että siellä olisi yksi ,t-90. Määrällä Venäjä on aina pelannut laadun sijaan. Nuo t55 taitaa olla lähinnä Ukrainan propagandaa. Niillä noita riittää nurkissa. Vähän kasvaneet diisselikulutkaan ei liene ongelma. Ei paljon kuljetuskaluston tarvitse tuoda tavaraa maahan ja logistiikkaa pitäisi riittää.

 

[Heimolainen]

En oikein löytänyt Googlella mitään tietoa kuinka moneksi kuukaudeksi Venäjällä on ammuksia ja minkälainen tuotanto noihin on. Pitää muistaa, että myös Ukrainan ammus varastot on ammuttu paskaksi ja omat ammukset alkaa olla ammuttu.

Ukrainalla ei ole tuotantoa lännen tarjoamiin putkiin. Joten on puhtaasti lännen toimitusten varassa. Niiden tuotantoa ei mikään häiritse, joten jos vaan tulee kuulaa sisään, niin ei ongelmaa.

Eiköhän venäjällä ala olemaan ammuksissa varasto ongelmaa, jos joutuu naapurin varastoja jo tyhjentää.