Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Tässä niitä markinatalouden realiteetteja. Ei se Kiina tai mikään muukaan maa tule pelastamaan Venäjän edessä olevaa alamäkeä.
Tähän peilaten Venäjän sota ei ole vuosien juttu, eli pakotteet tekee pitkässä juoksussa tehtävänsä. Tosin itsekin sitä alussa ajatteli että purisi nopeamminkin, mutta kaipa tuo Venäjän "suorituskyky" myös taloutensa suhteen oli kysymysmerkki.

Sitten kysymys kuuluu kuinka äärimmäisiin tekoihin se Venäjän ajaa, ei tässä enää uskalla mitään edes veikata, jutut menneet niin älyttömiksi sieltä suunnalta.
 
Mihin perustuen? Haluaisin itsekin uskoa noin, mutta en keksi miten sen voisin itselleni todistaa.
No tätähän ei kukaan ulkopuolinen voi varmuudella tietää. Omakin kommenttisi perustuu vain puhtaaseen mutuun.

Ihan vaikka Pekka toverin lausuntoihin. Ihan samaan johtopäätökseen tulee kun vähän googletat ja katsot miten ne tankit on varastoitu. Miksi veisivät rintamalla T-62, jos siellä varastot pullisteli vaikka modernisoituja T-90? Kun katsot heidän sotilasbudjettiaan ja vertaat sitä vaikka USA, niin huomaat, ettei siellä voi olla toimintakuntoisia moderneja tankkeja tuhansittain enää varastossa. Tähän kun lisäät vielä maan tavan varastaa, niin iso osa armeijalle tarkoitetuista rahoista on varastettu. Jenkeillä on kymmenkertainen budjetti ja heilläkin on vain 5000 tankkia. Kun katsot miten maastokuorma-autojen renkaista lentää kappaleet kun kunnon renkaiden ostamisen sijaan on ostettu sitä halvinta kiinalaista ja erotus laitettu omaan taskuun niin alkaa valoittua mikä se heidän armeijan todellinen tilanne on.
 
Venäjällä on varmasti valtava määrä sekalaista ja vaihtelevassa kunnossa olevaa Neuvostoliiton ja kylmän sodan aikaista kalustoa. Neuvostoliitto hajosi ja talous sakkasi tosi pahasti. Esim ydinsukellusveneitä jäi rantaan ruostumasn rahan puutteessa. Tuskin on ollut rahaa tai tahtoa/kykyä valmistaa valtaisaa määrää modernia arsenaalia. Joka paikasta vain tulee juttua kuinka huonokuntoista kalusto on ja kuinka korruptio ja varastaminen syönyt loput. Vanhoja Tykkejä ja ammuksia varmasti löytyy varastoista valtaisa määrä.
 
Viimeksi muokattu:
Totuutta mordorin varastoissa olevasta kalustosta tuskin örkit itsekään tietävät. Mutta kuten @HTK12 ja @B12 tuossa yllä kirjoittelee, niin kyllä kaikki merkit viittaavat siihen, että ei sitä toimintakuntoista modernia kalustoa juurikaan ole rintamalle vietäväksi. Ellei sitten langeta Mordorin propagandaan ja uskota, että tämä nykyinen erikoisoperaatio on vain tälläistä toinen käsi selän takana leikkiä ja sitten kun altaan oikeasti sotimaan, niin tuodaan se moderni kalusto rintamalle ja vallataan koko Ukraina viikossa.
Tottakai osa paremmasta kalustosta täytyy pitää muillakin rajoilla, eikä kaikkea voi Ukrainaan viedä, mutta kovasti vaikuttaa siltä, että laarin pohjia kaivellaan.
 
Onhan noista Berkuteista ja Armatoista ollut vuosia juttuja että kehitys viivästynyt, lastentauteja on, kustannukset nousseet ja rahaa ei ole sarjatuotantoon. Protoja sitten esitellään messuilla ja paraateissa.
 
No tätähän ei kukaan ulkopuolinen voi varmuudella tietää. Omakin kommenttisi perustuu vain puhtaaseen mutuun.
No mihin ne säästää niitä parempia? Luulisi, että olisi käytössä, kun vielä on miehistöä niitä käyttämään.

Yksi tankki vaatii kuukaudessa n. 10h huoltoa ja kerran vuodessa isomman 30h huollon, että se pysyy käyttökelpoisena varastossa. Nuo lukemat on jenkkien, joilla on parempi ilmasto säilöä noita. Todennäköisesti myös huoltotoiminta on tehokkaampaa.
 
Ukraina varmasti sai parempaa tietoa, mutta julkisen tiedon valossa näyttäytyi hyökkäyksen uhka todella epätodennäköisenä: hyökätään alivoimalla kolmesta suunnasta ja ilman yllätysetua. Epäonnistuminen on taattu - ja sehän nähtiin miten siinä kävi.
Mä olen sitten elänyt varmaan jossain ihan eri todellisuudessa, mutta kyllä hyökkäyksen uhka häilyi vakavana ilmassa alkuvuodesta ja jo viime vuoden loppupuolelta lähtien.

Ei kyse ole siitä, että oliko hyökkäyksessä mitään "järkeä" vai ei, mutta tilanteet näytti kehittyvän siihen suuntaan, että jonkinlainen "operaatio" tulee toteutumaan järjestä riippumatta.

Itse kävin tankkaamassa auton täyteen bensaa kaksi päivää ennen hyökkäystä, koska arvasin bensan hinnan nousevan kun hyökkäys alkaa.

Ukrainan kova puolustus yllätti Venäjän, mutta yllätti se kyllä vähän muutkin. Luultiin, että tästä tulee äkkiä joku kaupungeissa sodittava sissisota. (Ehkä Ukraina vähän itsekin luuli, molotovin cocktailien massavalmistuksesta päätellen...) Ei se nyt ihan niinkään mennyt...
 
Tässä mielestäni neutraalia kerrontaa venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Alun taustoituksen jälkeen siirrytään nykyisen tilanteen läpikäyntiin ja mahdollisiin jatkotapahtumiin. Muistavat myös näyttää tilastoja molempien osapuolien osalta.
 
Ihan vaikka Pekka toverin lausuntoihin. Ihan samaan johtopäätökseen tulee kun vähän googletat ja katsot miten ne tankit on varastoitu. Miksi veisivät rintamalla T-62, jos siellä varastot pullisteli vaikka modernisoituja T-90? Kun katsot heidän sotilasbudjettiaan ja vertaat sitä vaikka USA, niin huomaat, ettei siellä voi olla toimintakuntoisia moderneja tankkeja tuhansittain enää varastossa. Tähän kun lisäät vielä maan tavan varastaa, niin iso osa armeijalle tarkoitetuista rahoista on varastettu. Jenkeillä on kymmenkertainen budjetti ja heilläkin on vain 5000 tankkia. Kun katsot miten maastokuorma-autojen renkaista lentää kappaleet kun kunnon renkaiden ostamisen sijaan on ostettu sitä halvinta kiinalaista ja erotus laitettu omaan taskuun niin alkaa valoittua mikä se heidän armeijan todellinen tilanne on.

Pekkaa uskon kyllä mielelläni, mutta siitä huolimatta, että hänkään ei Venäjän armeijan kykyä kovin hyväksi arvioi, niin taas on Ukraina joutunut vetäytymään pois päin idästä. Taisi hänkin sanoa eräässä tuoreessa arvioissaan, että ei kukaan tiedä montako tuhatta tankkia ympäri Venäjää on varastoituna, Venäjä mukaan lukien. Siis jos sitä kalustoa ja miestä on riittävästi, niin kulutussodan näkökulmasta kannattaa kuluttaa sitä vihollisen materiaalia noilla paskoilla T-62 tankeilla ja korvattavissa olevalla miehistöllä. Kyllä niillä vanhoillakin tankeilla aika isoa kiusaa voi tehdä, vaikka heikkoja ovatkin. Mahtaako jenkeillä olla kovin isoa tarvetta suurelle määrälle tankkeja? En tiedä onko luvut ihan vertailukelpoisia, kun doktriinit ovat niin toisistaan poikkeavia. Jenkeillä on aika monta lentotukialusta ja muuta kalustoa.

No mihin ne säästää niitä parempia? Luulisi, että olisi käytössä, kun vielä on miehistöä niitä käyttämään.

Yksi tankki vaatii kuukaudessa n. 10h huoltoa ja kerran vuodessa isomman 30h huollon, että se pysyy käyttökelpoisena varastossa. Nuo lukemat on jenkkien, joilla on parempi ilmasto säilöä noita. Todennäköisesti myös huoltotoiminta on tehokkaampaa.

"Isoa pahaa NATO:a" vastaan niitä voisi kuvitella säästettävän. Jättäisikö Putin selustan turvaamatta Ukrainan sodan ajaksi? Ei pitkäaikaisvarastoitua kalustoa välttämättä huolleta edes kerran vuodessa, mutta pitkäaikaisvarastoitua kalustoa kestää sitten vähän pidempään huoltaa taistelukuntoiseksi. Pitkäaikaisvarastoinnissakin on kyllä ympäristön olosuhteilla vaikutusta jos koko tankkia, asetta tai ajoneuvoa ei ole "maalattu" vaseliinilla.
 
"Isoa pahaa NATO:a" vastaan niitä voisi kuvitella säästettävän. Jättäisikö Putin selustan turvaamatta Ukrainan sodan ajaksi? Ei pitkäaikaisvarastoitua kalustoa välttämättä huolleta edes kerran vuodessa, mutta pitkäaikaisvarastoitua kalustoa kestää sitten vähän pidempään huoltaa taistelukuntoiseksi. Pitkäaikaisvarastoinnissakin on kyllä ympäristön olosuhteilla vaikutusta jos koko tankkia, asetta tai ajoneuvoa ei ole "maalattu" vaseliinilla.
Jos Putin ja Venäjä ovat olleet millään tavalla realisteja (eivät välttämättä ole, mutta ehkä kohta alkaa totuus lyödä vasten kasvoja), niin eiköhän niiden luulisi tietävän, ettei NATO:a vastaan ole konventionaalisessa sodassa mitään palaa, ei ennen Ukrainan sotaa eikä nyt etenkään tällä armeijalla ja kalustolla, joka nyt on käytettävissä.

Luulisin siis, että yhä enemmän ne luottaa ydinaseiden antamaan selkärankaan puolustuksessaan, johon toki kaikki Venäjän propaganda myös viittaa. Tuskin ne edes kuvittelee, että mitään konventionaalista sotaa voitaisiin käydä enää uusia maita vastaan lähiaikoina.
 
Pyydän aivan kauheasti anteeksi, että tulin sotkemaan Ukrainan menestyksen ylistysketjua. Onhan se hirveän väärin kertoa tässä ketjussa mitään negatiivista. Ainoastaan vain Venäjän trolli (tm) voi tehdä tällaista.

Venäjä valtasi Krimin kahdeksan vuotta sitten ja rupesi heti sen perään masinoimaan niin kutsuttua sisällissotaa Donbassin ja Luhanskin alueilla. Ei tarvitse olla laatikon terävin veitsi tajutakseen, että tilanne voi ainoastaan eskaloitua näistä lähtökohdista. Ja niinhän se sitten eskaloituikin Venäjän täysimittaiseksi hyökkäykseksi ja sodaksi.

Linkkaamani tube-linkin mukaan Ukrainalla on tällä hetkellä rintamalla tiettävästi 400.000 henkilöä. 400.000 on ainoastaan 1% koko Ukrainan väkiluvusta. Toisessa maailmansodassa esimerkiksi Saksalla oli vuonna 1944 peräti 13% kansasta rintamalla. Ukrainan esimerkillä Suomelle riittäisi 55.000 sotilaan armeija.

Alkuperäinen mietintäni oli, että miksi Ukraina ei ole varustautunut Venäjän jatkotoimiin paremmin kun aikaa kuitenkin on ollut 8 vuotta. Onko osittainen syy ollut korruptio(?).

Kuka odottti tämän johtavan täysimittaiseen hyökkäykseen? En minä ainakaan. Ehkä sielläkin kuviteltiin tuon olevan vaan sisäinen sotiminen jota Venäjä tukee. Täytyy huomioida että alueella oli Venäjälle myötämielisiä ihmisiä ilmeisesti melko paljon, tosin viimeaikoina varmaan vähenemään päin kovasti..
"sitä saa mitä tilaa" kuulostaa ikävältä sanoa, mutta, liekö osuva jos on haikaillut menneitä osa juuri tuosta väestöryhmästä. Mieli varmaan muuttui. Ikävää.
Tämä tilanne on varmaankin ajan myötä muuttunut, ja on oletettavasti tehty parhaansa mitä resursseilla voidaan.
US varoitteli tuosta hyökkäyksestä muutamaa päivää ennen, eihän ne sitäkään uskoneet. Kukapa olisi. Mediassa Biden haluttiin saada näyttämään sutta pelkäävältä pojalta huuteluineen, sen takia Venäjä varmastikin myös hyökkäystä viivästytti taas päivällä tai parilla.

Täytyy muistaa että meidän asenteemme Venäjää kohtaan eivät tule siitä että olisi siellä hirveän paljon sukua ja että oltaisiin oltu osa Suurta ja Mahtavaa, vaan siitä että sodittiin sitä vastaan ja nähtiin hyvin suoraan realismi tuossa. Lisäksi se että näitä sodan realiteetteja (kauhuja ja tapahtumia) on kerrottu sukupolvelta seuraavalle. Joten meidän asenne ei ole yhtä veljellinen kuin ukrainalaisilla (OLI!) o_O
 
Kirjoituksissa Putinista annettu kuva, että hän ei käytä internettiä, eikä hänellä ole edes älypuhelinta. Sairaana ja koronapelossaan eristäytynyt ja käytännössä asioi vain hyvin pienen lähipiirinsä kanssa, eikä saa muualta mitään tietoja.

Siinä tullut keisarin uudet vaatteet-ilmiö, eikä Putin ehkä edes ollut tietoinen, kuinka huonossa hapessa armeijan kalusto ja etenkin johtaminen todellisuudessa on. Venäjä on käynyt pieniä kahakoita vuoristoheimoja vastaan, eikä laajamittaista sotaa ole ollut toisen maailmansodan jälkeen. Alku meni huonosti ja nyt ei enää edes yritetä muuta kuin jauhaa tykistöllä kulutussotaa.
 
Pekkaa uskon kyllä mielelläni, mutta siitä huolimatta, että hänkään ei Venäjän armeijan kykyä kovin hyväksi arvioi, niin taas on Ukraina joutunut vetäytymään pois päin idästä.
Kannattaa laittaa nämä pienet vetäytymiset perspektiiviin. Iltapaskalehtien otsikoinnin perusteella tietysti Ukraina on hätää kärsimässä ja ihan justiinsa häviämässä taistelun. Mutta jos oikeasti kartalta katsotaan, niin viimeinen kuukausi on ollut käytännössä asemasotaa ja sen vähäisen etenemisen Mordor on maksanut kalliisti verellä ja kalustolla.
Toki tässä on Ukrainakin kärsinyt tappioita, mutta jos nyt yhtään sotien lainalaisuudet paikkansa pitävät, niin todennäköisesti hyökkääjä on kärsinyt jopa moninkertaiset tappiot.

Tässä analyysiä viimeisen kuukauden taisteluista idässä:
 
Kannattaa laittaa nämä pienet vetäytymiset perspektiiviin. Iltapaskalehtien otsikoinnin perusteella tietysti Ukraina on hätää kärsimässä ja ihan justiinsa häviämässä taistelun. Mutta jos oikeasti kartalta katsotaan, niin viimeinen kuukausi on ollut käytännössä asemasotaa ja sen vähäisen etenemisen Mordor on maksanut kalliisti verellä ja kalustolla.
Toki tässä on Ukrainakin kärsinyt tappioita, mutta jos nyt yhtään sotien lainalaisuudet paikkansa pitävät, niin todennäköisesti hyökkääjä on kärsinyt jopa moninkertaiset tappiot.

Tässä analyysiä viimeisen kuukauden taisteluista idässä:

Kyllähän tuo eteneminen hidasta on ollut, mutta lienee kiistatonta, että Sjeverodonetsk on nyt täysin venäjän hallinnassa.

Onneksi tuolla ISW kartalla näkyy myös takaisin valloitettuja alueita.
 
Olen ollut positiivisesti yllättynyt kuinka Ukraina on pystynyt noinkin hyvin pommisadetta vastaan puolustautumaan, toki he maksaa siitä satamäärin joka päivä hengellään.
Venäjän hulluus muutenkin alkaa olla sitä luokkaa, että tässä vaiheessa en enää miettisi kuinka pitkälle lentäviä ohjuksia Ukrainalle voi antaa. Tuo idän porukka ja aate on vain pysäytettävä, eikä sitä tee käytännön tasolla muu kuin Ukraina.

En tarkoita ohjuksia joilla täytyy rajan yli ampua, mutta kaikki sellainen mikä riittää hyökkääviin joukkoihin. Oma tietämys tosin sitä luokkaa, mikä riittää ja mikä ei. Kaipa kyse on kaluston riittävyydestä eniten.
 
Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.
 
No tuollaiset T-80 ei nyt länsimittapuulla vielä mitään erityisen moderneja ole ja ovat aika helposti tuhottavissa. On siellä varmasti kirjaimellisesti romua varastoissa. Ei siellä enää moninkertaista määrää ole nyt jo rintamalla olevaan/tuhottuun kalustoon nähden joita kannattaisi NATOA vastaan laittaa. Päivittämättömiä T-72 (näitä kyllä löytyy) jne. ei kannata laittaa modernia tankkia vastaan tai ovat vain kulkevia ruumisarkkuja. Kyllä se moderni kalusto naapurilla on jo suurimmalta osin rintamalla.
Naulan kantaan. Melko sensaatiohakuista klikkiotsikointia nostaa tämä joksikin suureksi vastatodisteeksi. On sitä joissain niistäkin kuljetuksista joissa on T-62 kuskattu ollut mukana T-80 versioita mutta ei se sitä tosiasiaa miksikään muuta että kun aletaan ottaa käyttöön näitä vanhempia T-62 versioita niin se voi hyvin kyllä kertoa siitä että jonkinlaista rajaa on niiden ensisijaisten vaunumallien osalta alkanut tulla vastaan. Niin kertoo ehkä sekin, että T-80 näkyy muttei T-72. Käsittääkseni venäjä on suosinut T-72 variantteja T-80:n sijaan mm. siksi, että sen kaasuturbiinimoottori on hankalampi huoltologistiikan kannalta.
 
Kyllähän tuo eteneminen hidasta on ollut, mutta lienee kiistatonta, että Sjeverodonetsk on nyt täysin venäjän hallinnassa.
Totta, mutta mikä on tuon valtauksen strateginen merkitys ? Aika lähellä nollaa. Nyt kun Ukraina on tuolta vetäytynyt ja valmistautuu (on jo valmistautunut) puolustukseen Lysychansk:n sisarkaupungissa, välissä onkin joki, joka örkkien on ylitettävä. Lisäksi Lysychansk on maastonmuotojensa puolesta edullisempi puolustettava. Mielenkiinnolla odotan, millainen verilöyly siitä tulee kun Mordor tuon joen yli yrittää.
 
Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.
Siinä nyt vaan sitten lähdettäisiin katsomaan Putinin kortit. Tuosta jos Venäjä päättäisi upottaa jenkkien laivaryhmän tai oikeasti käyttää pienen ydinaseen, kuka tietää mitä tapahtuu. Eiköhän nuo maat ole jonkin verran kirjeenvaihtoa käynyt kulisesseissa mihin vedetään rajat.
 
Siinä nyt vaan sitten lähdettäisiin katsomaan Putinin kortit. Tuosta jos Venäjä päättäisi upottaa jenkkien laivaryhmän tai oikeasti käyttää pienen ydinaseen, kuka tietää mitä tapahtuu. Eiköhän nuo maat ole jonkin verran kirjeenvaihtoa käynyt kulisesseissa mihin vedetään rajat.
Ihan mielenkiinnosta, miten Venäjä upottaa jenkkien laivastoryhmän? Tuskin myöskään käyttää ydinaseita, koska voittoa ei ole millään tasolla tarjolla sen jälkeen.
 
Ihan mielenkiinnosta, miten Venäjä upottaa jenkkien laivastoryhmän? Tuskin myöskään käyttää ydinaseita, koska voittoa ei ole millään tasolla tarjolla sen jälkeen.
Millä niitä nyt yleensä upotetaan. Helpoiten ydinaseilla, mutta se ei liene oleellista. Niin. Voiko diktaattorien ajatuksia jälkikäteen ajatella järkevinä? Jos ei moista riskiä olisi, eiköhän länsimaiden tuki tai sotilaallinen läsnäolo Ukrainassa olisi suurempaa. Kuitenkin tehokkaat tiedusteluorganisatiot jenkkien, Israelin kuin brittienkin takana. Pelkästään joku isku länsimaita kohtaan olisi poliittisesti katastrofi. Se vaatisi vastatoimia ja tiedetään aika tarkkaan kuinka helposti ne lähtee käsistä. Nojatuolikenraalina on tietysti helpompi asettaa lentokieltoalueita ja lahjoitella aseistusta.
 
Millä niitä nyt yleensä upotetaan. Helpoiten ydinaseilla, mutta se ei liene oleellista. Niin. Voiko diktaattorien ajatuksia jälkikäteen ajatella järkevinä? Jos ei moista riskiä olisi, eiköhän länsimaiden tuki tai sotilaallinen läsnäolo Ukrainassa olisi suurempaa. Kuitenkin tehokkaat tiedusteluorganisatiot jenkkien, Israelin kuin brittienkin takana. Pelkästään joku isku länsimaita kohtaan olisi poliittisesti katastrofi. Se vaatisi vastatoimia ja tiedetään aika tarkkaan kuinka helposti ne lähtee käsistä. Nojatuolikenraalina on tietysti helpompi asettaa lentokieltoalueita ja lahjoitella aseistusta.
Nyt jotain realismia peliin. Tuo tarkoittaisi suoraa ydinsotaa, jossa on kaikille vain hopeaa tarjolla. Toinen ongelma on, että pitäisi tietää missä se laivastoryhmä sijaitsee. Sekään ei ole ihan helppoa ennakoida, varsinkin kun ohjus ei kovin nopeasti ole siellä missä se ryhmä oli edellisessä satelliitti kuvassa.

Ydinsodan aloittaminen venäjän toimesta saattaa myös olla riski. Toimiiko niiden arsenaali riittävällä tasolla onkin mielenkiintoinen kysymys.
 
Nyt jotain realismia peliin. Tuo tarkoittaisi suoraa ydinsotaa, jossa on kaikille vain hopeaa tarjolla. Toinen ongelma on, että pitäisi tietää missä se laivastoryhmä sijaitsee. Sekään ei ole ihan helppoa ennakoida, varsinkin kun ohjus ei kovin nopeasti ole siellä missä se ryhmä oli edellisessä satelliitti kuvassa.

Ydinsodan aloittaminen venäjän toimesta saattaa myös olla riski. Toimiiko niiden arsenaali riittävällä tasolla onkin mielenkiintoinen kysymys.
Realismia? Johan jenkit sanoivat, että isku ydinaseilla Ukrainassa tai Euroopassa ei johtaisi ydinsotaan. Jos tuo laivastoryhmä rasittaa liikaa aivoja, vaihda siihen vaikka yksittäinen torpedoitu sota-alus kansainvälisillä vesillä jonka sijaintitiedot on päällä, tai sotilastukikohta joita on tuhat ja yksi ympäri maailmaa.
 
Realismia? Johan jenkit sanoivat, että isku ydinaseilla Ukrainassa tai Euroopassa ei johtaisi ydinsotaan. Jos tuo laivastoryhmä rasittaa liikaa aivoja, vaihda siihen vaikka yksittäinen torpedoitu sota-alus kansainvälisillä vesillä jonka sijaintitiedot on päällä, tai sotilastukikohta joita on tuhat ja yksi ympäri maailmaa.
Sä meinaat, että jenkit ei vastaus ydinaseilla, jos ydinaseilla ammutaan niiden joukkoja? Juuri niin, realismia.

Edit: ja meinaat, että ydinisku NATOa vastaan ei aloita sitä? Laitatko linkin missä ne sanoo, että isku ydinaseilla niitä kohtaan ei aiheuta vastausta ydinaseilla?
 
Sä meinaat, että jenkit ei vastaus ydinaseilla, jos ydinaseilla ammutaan niiden joukkoja? Juuri niin, realismia.

Edit: ja meinaat, että ydinisku NATOa vastaan ei aloita sitä? Laitatko linkin missä ne sanoo, että isku ydinaseilla niitä kohtaan ei aiheuta vastausta ydinaseilla?
En jaksa googletella alkuperäistä artikkelia. Tuossa joku suomennos. Tokihan päätökset on aina poliittisia tilanteesta riippuen, eikä mikään uutinen tai valistunut arvaus ole varmuudella oikea. Siksi suurvallat luonnollisesti välttelee keskinäisiä konflikteja niin pitkään kuin mahdollista. Siksi alkuperäinen "jenkkien ohjuksiin Ukrainan logot ja mitään eivät voi" on ihan sama, kuin jenkit ampuisi itse ohjuksiaan Venäjälle. Propaganda on propagandaa. Mutta ihan oikein jenkit himmailee aseiden suhteen.

 
Viimeksi muokattu:
En jaksa googletella alkuperäistä artikkelia. Tuossa joku suomennos. Tokihan päätökset on aina poliittisia tilanteesta riippuen.

Niin, jenkit ei vastaa ydinaseilla, jos Ukraina vastaanottaa sellaisen Venäjältä. Nyt sä meinaat, että venäjä upottaisi amerikkalaisia aluksia ydinasein ja se ei muka vastaisi samalla tasolla. Aivan varmasti vastaa. Sama jos joku NATO maa vastaanottaa sellaisen.
 
Voi että tätä jatkuvaa ydinase-kortin kalistelua Venäjän kanssa ja sillä spekulointia....
Juttelin tuossa Suomessa asuvan n. 55 rouvan kanssa. Ihan täysin US on paska, Iltapaskat, Maikkarit ja Yle suoltaa propagandaa. Venäjä voittaa ja ystävät Harkovassa ja Donbassissa odottaa jo Venäjän armeijaa.
 
Totta kai Nato vastaa ydinaseilla jos sellaista käytetään Nato-kohteisiin.

Ei ydinaseille voi kääntää toista poskea.
 
Todella höperöä kertoa toistamiseen, että Venäjä saa käyttää ydinaseita ilman mitään pelkoa naton vastauksesta ydinaseilla.
Mitä siitä hyötyy? Mitä jos antaisi Putinin uskoa että ydinaseet tuovat välittömän Venäjän tuhon, toisiko paremman lopputuloksen.
 
En jaksa googletella alkuperäistä artikkelia. Tuossa joku suomennos. Tokihan päätökset on aina poliittisia tilanteesta riippuen, eikä mikään uutinen tai valistunut arvaus ole varmuudella oikea. Siksi suurvallat luonnollisesti välttelee keskinäisiä konflikteja niin pitkään kuin mahdollista. Siksi alkuperäinen "jenkkien ohjuksiin Ukrainan logot ja mitään eivät voi" on ihan sama, kuin jenkit ampuisi itse ohjuksiaan Venäjälle. Propaganda on propagandaa. Mutta ihan oikein jenkit himmailee aseiden suhteen.


... ja tuossa sanotaan ihan eri asia kuin mitä alkup viestissäsi väitit.
 
Millä niitä nyt yleensä upotetaan. Helpoiten ydinaseilla, mutta se ei liene oleellista. Niin. Voiko diktaattorien ajatuksia jälkikäteen ajatella järkevinä? Jos ei moista riskiä olisi, eiköhän länsimaiden tuki tai sotilaallinen läsnäolo Ukrainassa olisi suurempaa. Kuitenkin tehokkaat tiedusteluorganisatiot jenkkien, Israelin kuin brittienkin takana. Pelkästään joku isku länsimaita kohtaan olisi poliittisesti katastrofi. Se vaatisi vastatoimia ja tiedetään aika tarkkaan kuinka helposti ne lähtee käsistä. Nojatuolikenraalina on tietysti helpompi asettaa lentokieltoalueita ja lahjoitella aseistusta.

Mistähän ydinaseista nyt oikein puhut?

Ydinaseen pitää räjähtää kohteen luona, että se tekee tuhoa.

ja esim. ICBM:llä ei mihinkään merellä seilaavaan laivaan osuta.


Ja tosiaan, ydinaseiden käyttö johtaisi NATOn vastaiskuun ydinaseilla. Ja NATOlla olisi aika paljon paremmat keinot saada ne ydinaseet perille myös liikkuviin kohteisiin kuin Venäjällä.
 
Niin ja tuokin kysymys sisältää joko täyden valheen tai puolitotuuden - että Ukraina ei muka olisi varustautunut viimeisen 8 vuoden aikana - ja sitten sen valheen päälle lähdetään rakentelemaan tarinaa. Sellainen ei tuo keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan on ikivanha propagandan metodi.

Vähäiselläkin nettitaidolla löytää tietoa siitä miten laajasti Ukraina on tuona aikana lähtenyt onnistuneesti kehittämään sotilaallista kykyään, siis sille tasolle että se yllätti täysin venäjän. Tuo kehitys ei ole myöskään mihinkään päättynyt. Tästä voi vaikka aloittaa aiheeseen perehtymisen Ukraine’s Military Transformation between 2014 and 2022 - Politics Today

On muutakin kuin pelkkä resurssikysymys, että maa saisi hankittua nykyaikaiset ilmavoimat, ohjuspuolustukset sekä risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset, joilla tuhota syvällä venäjällä sijaitsevaa sotilasteollisuutta ja sotatarvikekuljetuksien solmupisteitä.

Olisiko muka realistista vaatia että Ukrainan olisi pitänyt vuoden 2014 jälkeen kyetä luomaan sellaiset riittävällä volyymillä oman sotateollisuuden voimin, vaikka Ukrainassa olisi ollut tasan nollan verran korruptiota? No ei tietenkään, vain harva maa ylipäätään on kyennyt siihen ihan itsekseen.

Eli niitä tuossa ylempänä kursiivilla mainitsemiani olisi siis pitänyt ostaa muualta, mutta olisiko siis venäjä, kiina vai USA (tai joku muu) niitä muka suostunut myymään? Silloin taas kyseessä on kansainvälinen politiikka, ei jonkin maan sisäinen korruptio/tuotantokyky. Ja se ei tarkoita sitä etteikö Ukraina olisi yrittänyt näitäkin hankkia.

edit - muokattu kappalejakoa luettavuuden parantamiseksi.

Pitääkö jokaiseen viestiin erikseen laittaa joku 10 sivun disclaimer ja "tapahtunut tähän mennessä" - tosin niistä wall of texteistäkin tullaan itkemään hetkessä. Alkup. viesti:

Allekirjoittanutta mietityttää, miksi ihmeessä Ukraina ei ole paremmin valmistautunut sotaan. Krimin valtaamisen jälkeen aikaa on kuitenkin ollut 8 vuotta. 400.000 jonkinlaisen armeijakoulutuksen saanutta ei ole kovin suuri määrä yli 40 miljoonan asukkaan valtiossa. Kalustokin on maan kokoon nähden aika olematonta.

Ja kyllähän mä sanoinkin, että on melkoinen saavutus saada ~neljännesmiljoona melko hyvin motivoitunutta ihmistä töihin asevoimiin ja maksaa näille ~500$ palkkaa tuolla, samaten mainitsin koulutuksen laadun. Vaan juurikin se raskas kalusto ja kursiiveilla mainitsemasi asiat. Kyllähän mä itsekin mainitsin struktuurien muutokset ja koulutuksen laadun jne, mitä linkissäsi sanotaan.
Ja kyllähän mä mainitsinkin, että se yllätti Venäjän, mitä ihmeen olkiukkoja luot koko ajan?
Sitäpaitsi eiköhän siitäkin yllätyksestä suurin osa johtunut siitä, että Venäjän asevoimien jokaisella tasolla on melkoisen epäpätevää porukkaa.

Ukrainaan jäi NL:n jäljiltä ~kolmasosa korkean teknologian teollisuudesta ja aseteollisuudesta, se ei ainakaan ennen ollut mikään pieni tekijä tuotantokapasiteetiltaan ja tietotaidoiltaan. Ja nimenomaan Kiina raahasi Ukrainasta kaiken, minkä irti sai. Toki tilanne varmasti kääntynyt jo päälaelleen.

Se menee arvuutteluksi olisiko Ukraina saanut ostettua joltakin modernit lentokoneet, USAlta tai joltain Euroopan maalta, ensimmäiseltä todennäköisemmin kuin toiselta. Myytiinhän sinne laivastollekin aluksia yms, eikä sinne nyt uusinta uutta olisi tarvinut laittaakaan. Se vaan, että ruvetaan puhumaan sellasista summista, että ei niitä Ukrainalle olisi myynyt velaksi, syynä ihan talous eikä mikään Venäjä- politiikka. Otetaan nyt vaikka 5-10 miljardia €/$ esimerkiksi.

Paperilla muuten Ukrainalla on ja pitäisi ollakin esim. risteilyohjuksia, joilla voi iskeä Venäjän puolelle, ballistisiakin. Niin itse ohjuksia kuin tietotaito ja tehtaat valmistaa ne. Käytössä ei ole hirveästi näkynyt.

Eikä kyse ollut nyt mistään vaatimuksista, että Ukraina loisi ilmavoimat 8 vuodessa itse vaan vastaukseni kysymykseen, miksi siellä noita asioita ei ollu on se, maassa on pieni talous ja iso syy pieneen talouteen on korruptio. Ja niitä omia kehitelmiä NL:n aseista on määrällisesti melko vähän, koska Ukrainan valtionyhtiöt toimii kuten toimii kun siihen talousjärjestelmään ei ole saatu muutosta minkään hallinnon aikana, eli siis sama homma kuin Venäjänkin uusissa aseprojekteissa.
Ruohonjuuritasolla asevoimissa on varmasti korruptio pienempää Ukrainassa kuin Venäjällä, toisilla on motivaatiota puolustaa maataan, uhka ja ok palkkaus, toisilla NL:n mentaliteetti miten yhteinen = ei kenenkään, sotaa tuskin tulee, kaivavat sitten jostain muualta varaosia yms.


Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.

Tätä mieltä minäkin olen, itseasiassa tossa on mahdollisuus pidemmällekin, länsimaiset yksityisarmeijat, joilla on jo eri vehkeiden käyttötaito. Venäjän väittää sisäpoliittisesti Ukrainassa jo olevan NATOn joukkoja ja palkkasotureita ja sitä rataa, joten niiden käyttäminen oikeasti ei siis muuttaisi mitään. Näillä voisi olla mukana sitten kunnollista kalustoa.
Ilmavoimat as service konsepti on sitten jo seuraava askel ja tiedä kuinka innokkaasti länsimaat tuota käyttäisi, mutta on on noita tapauksia historiassa kyllä ja nytkin yksityisillä yrityksillä treenikäyttöön hävittäjiä jne.
 
Kyllähän tämä Puten sekoilu on tuottanut sellaista energialoikkaa ainakin täällä härmässä, että mikään elokapina ei pääse lähellekään sitä saavutusta. Harmi vaan kun se taitaa tarkoittaa täällä ennätyshakkuita..

Toisaalta Putella taitaa sota sinänsä olla aika lailla hallussa. Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.
 
Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.
Ei tätä sotatilannetta nyt tässä vaiheessa kannata jäätyneeksi julistaa... Kovaa siellä soditaan ja paljon miehiä kuolee molemmilta puolilta, ja jatkossa voimasuhteet voi muuttua niin aseistuksen kuin henkilökunnankin osalta. Lisäksi molemmilla osapuolilla on kova halu päästä eteenpäin. Ukrainalta sitä halua varmasti löytyy siinäkin tapauksessa, että Putin olisi halukas "jäädyttämään" tilanteen. Hetken rauhaa ei voi voissapaistetuille antaa, vaan nyt on jauhettava kun on jauhamisen aika.
 

Laarin pohjalta löytyy sittenkin vielä uudempaakin kalustoa. Niissä uutisissa ja artikkeleissa, joita itse olen lukenut, niin aika harva tiedustelupuolen ammattilainen on uskaltanut arvioida, että Venäjältä olisi kalusto loppumassa. En kyllä siihen oikein pysty itsekkään uskomaan.

Näitä viedään varmaan nyt valloitetuille alueille, joista tullaan pitämään kovaa kiinni. Jos Ukraina kohta pystyisikin vastahyökkäyksiin, niin ei tule olemaan helppoa. Rintamalla ilmeisesti kulutetaan Ukrainan ja lännen tuoreempaa kalustoa tuottamalla sinne tuota vanhempaa romua sen verran, että miesylivoima pysyy yllä ja raja siirtyy hitaasti, mutta varmasti pidemmälle Ukrainan puolelle. Aika raaka, mutta toimiva taktiikka, kunhan kalustoa riittää.

Olis kyllä mukava lukea välillä vähän paremmistakin saavutuksista Ukrainan puolelta.

Taas yksi ihan turha höpö höpö uutinen ilman mitään arvoa. Kyllä sillä on merkittävää vaikutusta, jos venäjältä loppuvat modersinoidut tankit ja ne ovat kyllä ihan oikeasti loppumassa. Se tarkoittaa muiden tappioiden kanssa (esim. BMD 2, 3 ja 4) mallit sekä kopterit sekä lentokoneet, että tämä sota pyykii koko Venäjän armeijan modernisoinnin pois. 25 vuotta heillä on mennyt modernisoidessa armeijaa ja 3 kk se tuhotaan. Sama koskee myös risteilyohjuksia sekä tykistöohjuksia sekä panssaritykistöä. Lopuksi vielä heillä on katastrofaaliset tappiot erikoisjoukoissa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö he voisivat sotaa jatkaa, mutta seuraavan 20 - 30 vuoden aikana Venäjä käytännössä menettää kyvyn käydä konventionaalista sotaa. USA sanoikin, että sen tarkoitus on tuhota Venäjän kyky käydä uusia sotia ja se on erittäin todennäköistä saavuttaa.

Tästä sodasta tulee varmasti pitkä, mutta ei Ukrainalta lopu materiaali. Se mitä Venäjä ei laskenut ollenkaan oli, että Ukrainalla on 44 miljoonaa ihmistä ja suurin osa haluaa puolustaa maataan. Se on kuitenkin 1/3 osa Venäjän väestöstä. USA taas on käynnistänyt lend and lease ohjelman toisen maailman sodan jälkeen ja tuskin se on Ukraina, jolta materiaali loppuu.

Venäjän sotavoima on varastojen voimaa ja ne ehtyvät kovaa vauhtia. Se tietysti ei tarkoita, etteikö he pystyisi taistelemaan ensimmäisen maailmansodan tyylillä lähes loputtomasti, mutta jos Ukraina saa combined arms kyvyn suuremmassa mittakaavassa niin voi olla, että Venäjällä on kova työ pitää alueita hallussa varsinkin kun partisaani toiminta tuntuu nousevan kokoajan suuremmaksi jopa heidän omalla maaperällään.

Jostain syystä näistä Venäjän etenemisistä tunnutaan tekevän ihan turhan suuria uutisia. Heidän etenemiset lasketaan nyt sadoissa metreissä, ehkäpä parhaillaan jossain kilometreissä ja hinta on hirveä. Heidän materiaali ei riitä tätä sotaa voittamaan, mutta pitkän ja verisen ne voivat tehdä. Putinia tai Venäjän johtoa ei kiinnosta vaikka tuhoavat Venäjän samalla tässä täysin järjettömässä sodassa.
 
Mistähän ydinaseista nyt oikein puhut?
Jos luet vänkäyksen alusta asti niin ei lähde väärille raiteille vaikka lähti jo. Muutin Venäjän vastatoimia loivemmaksi, ettei alkuperäinen idea häviä. Joka edelleen on se, että USA ei halua tällä hetkellä, että sen ohjuksia ammuttaisiin venäjälle. Oli vastatoimi mikä tahansa, jos se kohdistetaan jenkkeihin, riski laajempaan paskamyrskyyn on liian korkea. Tuo lienee tällä hetkellä myös julkinen kanta, joten ei siitä kannata edes väitellä.

PS. Toki niitä ydinaseita on suunniteltu käytettäväksi nimenomaan USSR toimesta niin pommikoneita kuin lentotukialuksia vastaan. Se, onnistuttiinko tuollaisissa ei ole relevanttia

Alkuperäinen viesti meni näin
...
Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.
 
Tästä sodasta tulee varmasti pitkä, mutta ei Ukrainalta lopu materiaali. Se mitä Venäjä ei laskenut ollenkaan oli, että Ukrainalla on 44 miljoonaa ihmistä ja suurin osa haluaa puolustaa maataan. Se on kuitenkin 1/3 osa Venäjän väestöstä. USA taas on käynnistänyt lend and lease ohjelman toisen maailman sodan jälkeen ja tuskin se on Ukraina, jolta materiaali loppuu.

Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.
 
Pitääkö jokaiseen viestiin erikseen laittaa joku 10 sivun disclaimer ja "tapahtunut tähän mennessä" - tosin niistä wall of texteistäkin tullaan itkemään hetkessä. Alkup. viesti:

Mielestäni valheita ei kannata postata edes disclaimerin kanssa vain historian vuoksi, sillä poikkeuksella että valheeksi toteamisen yhteydessä on hyvä näyttää mikä teksti oli valhetta ja miksi. Aina sen jälkeisissä jatkoissa olisi voinut jättää ne pois. Sanoisin että se on samalla myös se yksinkertaisin tapa.

Pahinta on tehdä pitkiä tekstiseiniä, ja piiloitella sinne jonnekkin keskivaiheille sellaista emävaletta että joku uusi epähuomiossa uskoo.
 
Viimeksi muokattu:
Asiaton käytös
Onkos tuo raja Venäjälle vielä auki kellekään, eihän tuon ohjusiskun jälkeen moiseen paskamaahan saisi matkustaa ollenkaan (eikä sieltä ainakaan saisi tulla ketään paskakansalaista tänne) ja siellä olijat saisi kyllä jäädä sinne.

Kai sitä on itsekin näiden venkkunatsien mielestä muuttumassa natsiksi, kun ei hyväksy vieraaseen valtioon hyökkäämistä ja siviilien raiskauksia/tappamisia. Olen varmaan melko suvaitsematonkin jonkun putinatsin mielestä.
 
Mielestäni valheita ei kannata postata edes disclaimerin kanssa vain historian vuoksi, sillä poikkeuksella että valheeksi toteamisen yhteydessä on hyvä näyttää mikä teksti oli valhetta ja miksi. Aina sen jälkeisissä jatkoissa olisi voinut jättää ne pois. Sanoisin että se on samalla myös se yksinkertaisin tapa.

Pahinta on tehdä pitkiä tekstiseiniä, ja piiloitella sinne jonnekkin keskivaiheille sellaista emävaletta että joku uusi epähuomiossa uskoo.
Niin mitä valheita? Luot jatkuvasti olkiukkoja ja kuvittelet taistelevasi jotain trolleja sun muita vastaan.

Allekirjoittanutta mietityttää, miksi ihmeessä Ukraina ei ole paremmin valmistautunut sotaan. Krimin valtaamisen jälkeen aikaa on kuitenkin ollut 8 vuotta. 400.000 jonkinlaisen armeijakoulutuksen saanutta ei ole kovin suuri määrä yli 40 miljoonan asukkaan valtiossa. Kalustokin on maan kokoon nähden aika olematonta. Onko se niin, että maa on sisältä niin täydellisen korruptoitunut, ettei mitään järkevää ole saatu tehtyä(?).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Tähän vastasin syyksi Ukrainan talouden ja pureuduin esim. valtionyhtiöiden järjestelmään. Missä on valheet?
Heittelet olkiukkoja ja huutelet valheista.

Toiminta alkaa muistuttamaan joko tosiaan vainoharhaisia venäläisiä, jotka näkevät länsiagentteja, natseja ja erilaisia lippuja kaikkialla tai sitten jotain pikkupoikia, jotka leikkii sarjishahmoja ja taistelee pahuutta vastaan jne.
 
Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.
Talvi tulee olemaan erityisen rankka venäläisille. Kalusto ja miehet tulevat olemaan jäässä.
 
Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.
Ukrainalaisista noin 20% on jo lähtenyt evakkoon ulkomaille ja teollisuutta on lakkautettu, joten luultavasti sähkön tarve tulee olemaan aika paljon vähäisempi kuin normaaleina aikoina.

Ja hätä keinot keksii, tässä on ukrainalaiset joutuneet muutenkin jo venymään jos jonkinlaiseen, joten varmasti näistäkin haasteista selviävät.
 
Niin mitä valheita? Luot jatkuvasti olkiukkoja ja kuvittelet taistelevasi jotain trolleja sun muita vastaan.



Tähän vastasin syyksi Ukrainan talouden ja pureuduin esim. valtionyhtiöiden järjestelmään. Missä on valheet?
Heittelet olkiukkoja ja huutelet valheista.

Toiminta alkaa muistuttamaan joko tosiaan vainoharhaisia venäläisiä, jotka näkevät länsiagentteja, natseja ja erilaisia lippuja kaikkialla tai sitten jotain pikkupoikia, jotka leikkii sarjishahmoja ja taistelee pahuutta vastaan jne.
LOL - eiköhän lopeteta off-topic ja palata keskustelemaan ilman valheita venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja niistä järjettömistä raakuuksista mitä putin joukot Ukrainassa tekevät.
 
Onkos tuo raja Venäjälle vielä auki kellekään, eihän tuon ohjusiskun jälkeen moiseen paskamaahan saisi matkustaa ollenkaan (eikä sieltä ainakaan saisi tulla ketään paskakansalaista tänne) ja siellä olijat saisi kyllä jäädä sinne.

Suomi avaa rajansa venäläisturisteille heinäkuussa :cautious: Tosin Venäjällä on vielä koronarajoitukset edelleen voimassa, joka jarruttaa liikennettä. Ja sattuneista syistä johtuen esimerkiksi yksikään matkatoimisto ei järjestä matkoja Venäjältä Suomeen, ollaan luojan kiitos "epäystävällinen maa".

 
LOL - eiköhän lopeteta off-topic ja palata keskustelemaan ilman valheita venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja niistä järjettömistä raakuuksista mitä putin joukot Ukrainassa tekevät.
Vieläkin, mitä valheita? Ja onko ketju sodasta vai pelkästään niistä järjettömistä raakuuksista, jossa ei muusta saakkaan keskustella, koska näin päätit? Eli about puolet ketjusta sitten poistoon vaan? Kokonaiskuva ja oheisasiat on täysin turhia, revitään vaan yksittäisiä asioita ja pyöritetään keskustelua niiden ympärillä. Hetkinen, juuri näinhän toimitaan Venäjän propagandassa.

Esimerkkinä nyt tämän päivän ohjusisku, merkittävä määrä noista ohjuksista ammuttiin taas kerran lentokoneista ja niitä vastaan ilmavoimat olisivat olleet tehokas vastakeino. Ja Tu-22M3:n menetykset tuntuis Venäjällä ihan eri tavalla kuin vaunujen menetykset, joka tavalla.
Ja kun niitä ilmavoimia Ukraina ei omaa niin sen takiahan ne pitäis sinne saada vaikkapa sitten palveluna yksityisiltä länsimaisilta sotilasyrityksiltä. Ja mieluummin juurikin niin kuin kippaamalla suuria rahasummia, joka veisi lisäkseen melkoisesti aikaa.
Se nimenomaan vaikuttaisi Ukrainan tappioiden vähentämiseen, lisäisi Venäjän tappioita merkittävällä tavalla vähentäen toimintakykyä ja myös mahdollisten seuraavien sotien kannalta.

Mitähän offtopicia tuossa on? Kyllä se offtopic on sitä, että leikitään jotain trollinmetsästäjää ja olkiukkoillaan.
 
Mikäköhän juttu tuo rajan avaus on, voisi sanoa, että tulee jokaisesta ohjusiskusta vieraaseen maahan kuukausi lisää rajaa kiinni.

Jotenkin alkoi vituttamaan aika paljon tuo ajatusmaailma mikä noilla venkkunatseilla on, eli G7 valtioiden päämiehet kokoontuu, niin kostetaan se jollekin toiselle taholle. Se on vähän kuin löisi Pekkaa, koska Jonna tuossa vieressä tiputti roskan maahan. Eli kertoo täydellisestä mielisairaudesta ja tilannetajun puutteesta, mutta sitähän tämä koko Puten hallinto on ollut ja pahemmaksi vaan menee jatkuvasti.
 
Mikäköhän juttu tuo rajan avaus on, voisi sanoa, että tulee jokaisesta ohjusiskusta vieraaseen maahan kuukausi lisää rajaa kiinni.
Suomi poisti koronaan liittyvät matkustusrajoitukset, mikä on varmaan ihan järkeenkäypää koronatilanteen näkökulmasta.

Jos taas mietitään muita poliittisia ulottuvuuksia, niin nythän siis Venäjä kuitenkin estää kansalaistensa matkailua, joten Venäjä näyttäytyy huonossa valossa matkustushaluisten kansalaistensa näkökulmasta, eikä kukaan voi enää Suomea syyttää. Eikös tämä ole tavallaan aika jees tilanne... Venäjä saa mainehaitan, eikä matkustajat tule Suomeen.

Mun puolestani tosin tavalliset venäläiset saisivat vaikka tullakin Suomeen hamstraamaan Oltermannia. Ihan sama.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 732
Viestejä
4 890 004
Jäsenet
78 863
Uusin jäsen
pillai

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom