Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[xylitoli]

Aiemminhan kysyttiin, että miksi Ukraina ei sitten 8 vuoden aikana varustautunut. Eikö ollut Ukrainalle ja myös muille Venäjän pienemmille ja liittouttumattomille rajanaapureille selvä uhka näkyvissä?

Niin ja tuokin kysymys sisältää joko täyden valheen tai puolitotuuden - että Ukraina ei muka olisi varustautunut viimeisen 8 vuoden aikana - ja sitten sen valheen päälle lähdetään rakentelemaan tarinaa. Sellainen ei tuo keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan on ikivanha propagandan metodi.

Vähäiselläkin nettitaidolla löytää tietoa siitä miten laajasti Ukraina on tuona aikana lähtenyt onnistuneesti kehittämään sotilaallista kykyään, siis sille tasolle että se yllätti täysin venäjän. Tuo kehitys ei ole myöskään mihinkään päättynyt. Tästä voi vaikka aloittaa aiheeseen perehtymisen Ukraine’s Military Transformation between 2014 and 2022 - Politics Today

On muutakin kuin pelkkä resurssikysymys, että maa saisi hankittua nykyaikaiset ilmavoimat, ohjuspuolustukset sekä risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset, joilla tuhota syvällä venäjällä sijaitsevaa sotilasteollisuutta ja sotatarvikekuljetuksien solmupisteitä.

Olisiko muka realistista vaatia että Ukrainan olisi pitänyt vuoden 2014 jälkeen kyetä luomaan sellaiset riittävällä volyymillä oman sotateollisuuden voimin, vaikka Ukrainassa olisi ollut tasan nollan verran korruptiota? No ei tietenkään, vain harva maa ylipäätään on kyennyt siihen ihan itsekseen.

Eli niitä tuossa ylempänä kursiivilla mainitsemiani olisi siis pitänyt ostaa muualta, mutta olisiko siis venäjä, kiina vai USA (tai joku muu) niitä muka suostunut myymään? Silloin taas kyseessä on kansainvälinen politiikka, ei jonkin maan sisäinen korruptio/tuotantokyky. Ja se ei tarkoita sitä etteikö Ukraina olisi yrittänyt näitäkin hankkia.

edit - muokattu kappalejakoa luettavuuden parantamiseksi.

 

[Oravamedian käpy]

Mielestäni tämä ketju on ajautumassa liikaa politiikaksi, vaikka emme ole kyseisellä keskustelualueella. Mieluummin seuraisin tilannekatsauksia rintamalta ja spekulaatiota sodan etenemisestä. Tällä hetkellä eletään sodan tuhoisimpia vaiheita, jossa body count on molemmin puolin satoja henkilöitä päivässä, ja siihen viattomat siviiliuhrit päälle. Suurimpana huolena Ukraina on menettämässä kokeneimpia sotilaita eturintamassa ja teollisuusalueelle saarrettuna. Kalustoa tulee riittämään molemmin puolin, mutta ilman osaavia käyttäjiä näistä ei saada hyötyä irti.

 

[dot1q]

https://www.google.com/url?q=[URL]h...YQFnoECAkQAg&usg=AOvVaw2GP9lSrHowWfJ_-xiN3VW2

[/URL]

Siitä sotaan valmistautumisesta, kannattaa muistaa näitä viimeaikaisia sopimuksia mitä tuolla päin on tehty. Ryssät valehteli osallistuvansa tähän sopimukseen 2015. Ukit ei. Siinä on ihan selkeitä demilitarisoinnin speksejä tuon rajaseudun osalta ja selvä diili että Ukrainan lakien mukaan mennään Donetsk ja Luhansk alueilla. Ei venäjän kanssa voi sopia mitään, ne pettävät kuitenkin sen sopimuksen heti kun niillä perse alkaa väärästä kohtaa kutiamaan. Tai kuten tällä kertaa, heidän "mielestä" eivät ole osallisia konfliktiin niin ei koske heitä. Vain ja ainoastaan venäjän psykoosista tämä 2014 + 2022 sotiminen on lähtöisin, kuten selvästi useaan otteeseen todistettu.

What are the Minsk agreements on the Ukraine conflict?

U.S. authorities have warned Russia not to invade Ukraine and urged both countries to return to a set of agreements designed to end a separatist war by Russian speakers in eastern Ukraine.

www.reuters.com

 

[MkH]

Asiantuntijoita oli joka lähtöön.

Ei silti tarvitse olla mikään ihmeellinen rakettitiedemies hokatakseen, että jos Venäjä on pitkään kasannut satojatuhansia miehiä rajan viereen, jakelee ultimaatumeita lännelle ja Ukrainalle ja kaikin puolin ikäänkuin valmistautuu sotaan, niin EHKÄPÄ SE VALMISTAUTUU SOTAAN.

Ja USA:lla selvästi oli tarkempaa sisäpiiritietoakin asiasta, jonka pohjalta se kovasti yritti Ukrainaa varoitella, mutta ei mennyt viesti oikein jakeluun.

Lopussahan tämä meni jo niin päivänselväksi, että Biden oli sopimassa korkean tason tapaamista Venäjän kanssa "sillä ehdolla" ettei Venäjä hyökkää. Putin sitten vastasi jotain, että nyt ei ole vielä tapaamisen aika tms...

Oli täysin päivänselvää, että hyökkäyksen uhka on erittäin todellinen olympialaisten jälkeen.

Ukraina varmasti sai parempaa tietoa, mutta julkisen tiedon valossa näyttäytyi hyökkäyksen uhka todella epätodennäköisenä: hyökätään alivoimalla kolmesta suunnasta ja ilman yllätysetua. Epäonnistuminen on taattu - ja sehän nähtiin miten siinä kävi.

 

[spengele]

Naureskeletko Venäjän vanhalle sotakalustolle? Ei kannata – tyly tankkivideo kertoo totuuden

Internetissä on levinnyt video, jossa Venäjä kuljettaa valtavaa määrää T-80-taistelupanssarivaunuja.

www.iltalehti.fi

Laarin pohjalta löytyy sittenkin vielä uudempaakin kalustoa. Niissä uutisissa ja artikkeleissa, joita itse olen lukenut, niin aika harva tiedustelupuolen ammattilainen on uskaltanut arvioida, että Venäjältä olisi kalusto loppumassa. En kyllä siihen oikein pysty itsekkään uskomaan.

Näitä viedään varmaan nyt valloitetuille alueille, joista tullaan pitämään kovaa kiinni. Jos Ukraina kohta pystyisikin vastahyökkäyksiin, niin ei tule olemaan helppoa. Rintamalla ilmeisesti kulutetaan Ukrainan ja lännen tuoreempaa kalustoa tuottamalla sinne tuota vanhempaa romua sen verran, että miesylivoima pysyy yllä ja raja siirtyy hitaasti, mutta varmasti pidemmälle Ukrainan puolelle. Aika raaka, mutta toimiva taktiikka, kunhan kalustoa riittää.

Olis kyllä mukava lukea välillä vähän paremmistakin saavutuksista Ukrainan puolelta.

 

[potero]

Naureskeletko Venäjän vanhalle sotakalustolle? Ei kannata – tyly tankkivideo kertoo totuuden

Internetissä on levinnyt video, jossa Venäjä kuljettaa valtavaa määrää T-80-taistelupanssarivaunuja.

www.iltalehti.fi

Laarin pohjalta löytyy sittenkin vielä uudempaakin kalustoa. Niissä uutisissa ja artikkeleissa, joita itse olen lukenut, niin aika harva tiedustelupuolen ammattilainen on uskaltanut arvioida, että Venäjältä olisi kalusto loppumassa. En kyllä siihen oikein pysty itsekkään uskomaan.

Näitä viedään varmaan nyt valloitetuille alueille, joista tullaan pitämään kovaa kiinni. Jos Ukraina kohta pystyisikin vastahyökkäyksiin, niin ei tule olemaan helppoa. Rintamalla ilmeisesti kulutetaan Ukrainan ja lännen tuoreempaa kalustoa tuottamalla sinne tuota vanhempaa romua sen verran, että miesylivoima pysyy yllä ja raja siirtyy hitaasti, mutta varmasti pidemmälle Ukrainan puolelle. Aika raaka, mutta toimiva taktiikka, kunhan kalustoa riittää.

Olis kyllä mukava lukea välillä vähän paremmistakin saavutuksista Ukrainan puolelta.

Veikkaan että ainakin Donbas ja maasilta Krimille sekä Krimin niemimaa tulevat jäämään lopullisesti Venäjälle. Muu onkin sitten aika iso kysymysmerkki. Ukraina ei tietenkään tässä vaiheessa voi myöntää tekevänsä mitään aluemyönnytyksiä, mutta veikkaan että jossain välissä kun kumpikin osapuoli on tapattanut tarpeeksi paljon omia joukkojaan ja tuhlannut tarpeeksi kalustoa niin jonkinlainen kompromissi tulee syntymään.

 

[Pempula]

Naureskeletko Venäjän vanhalle sotakalustolle? Ei kannata – tyly tankkivideo kertoo totuuden

Internetissä on levinnyt video, jossa Venäjä kuljettaa valtavaa määrää T-80-taistelupanssarivaunuja.

www.iltalehti.fi

Olis kyllä mukava lukea välillä vähän paremmistakin saavutuksista Ukrainan puolelta.

Hyvä uutinen Ukrainen kannalta olisi mielestäni jo se, että Venäjä joutuu liikekannallepanon virallisesti myöntämään (toivottavasti tapahtuu pian ja mikäli Venäjänkin menetykset jatkuvat, ei muukaan oikein tule jatkossa kyseeseen). Eli Venäjän hallitus joutuu myöntämään, että on sodassa Ukrainassa, jolloin oikeasti voivat ihmisetkin pohtia, että miksi ihmeessä näin. Toki valtiolla lienee varmasti monta ns. 'hyvää syytä' (denatsifikaatio, russofobia, lännen jo julistama sota, jne.?) tarjota, mutta jos sota on virallisesti julistettu on sen oikeutusta Venäjälläkin kenties helpompi vastustaa ja oikeutuksesta oikeasti käydä keskustelua.

 

[HTK12]

Naureskeletko Venäjän vanhalle sotakalustolle? Ei kannata – tyly tankkivideo kertoo totuuden

Internetissä on levinnyt video, jossa Venäjä kuljettaa valtavaa määrää T-80-taistelupanssarivaunuja.

www.iltalehti.fi

Laarin pohjalta löytyy sittenkin vielä uudempaakin kalustoa. Niissä uutisissa ja artikkeleissa, joita itse olen lukenut, niin aika harva tiedustelupuolen ammattilainen on uskaltanut arvioida, että Venäjältä olisi kalusto loppumassa. En kyllä siihen oikein pysty itsekkään uskomaan.

Näitä viedään varmaan nyt valloitetuille alueille, joista tullaan pitämään kovaa kiinni. Jos Ukraina kohta pystyisikin vastahyökkäyksiin, niin ei tule olemaan helppoa. Rintamalla ilmeisesti kulutetaan Ukrainan ja lännen tuoreempaa kalustoa tuottamalla sinne tuota vanhempaa romua sen verran, että miesylivoima pysyy yllä ja raja siirtyy hitaasti, mutta varmasti pidemmälle Ukrainan puolelle. Aika raaka, mutta toimiva taktiikka, kunhan kalustoa riittää.

Olis kyllä mukava lukea välillä vähän paremmistakin saavutuksista Ukrainan puolelta.

Nuokin korkataan helposti moderneilla aseilla. Kyse on lähinnä vain onko länsi valmis viemään paljon moderneja raskaita aseita Ukrainaan. Ukrainaan kun vietäisiin esim. 1k 155mm haupitsia, 500 MLRS (ilman rajoituksia ammusten kantamaan), 1000 modernia tankkia jne. alkaisi tilanne muuttumaan. Ei tietenkään kerralla ja koulutus vie aikaa, mutta tuollainen määrä jo todella muuttaisi voimasuhteita. Itänaapurilla ei olisi niin paljon modernimpaa kalustoa, että voisivat tuohon vastata.

 

[spengele]

Nuokin korkataan helposti moderneilla aseilla. Kyse on lähinnä vain onko länsi valmis viemään paljon moderneja raskaita aseita Ukrainaan. Ukrainaan kun vietäisiin esim. 1k 155mm haupitsia, 500 MLRS (ilman rajoituksia ammusten kantamaan), 1000 modernia tankkia jne. alkaisi tilanne muuttumaan. Ei tietenkään kerralla ja koulutus vie aikaa, mutta tuollainen määrä jo todella muuttaisi voimasuhteita. Itänaapurilla ei olisi niin paljon modernimpaa kalustoa, että voisivat tuohon vastata.

Kaikki on tuhottavissa oikeilla välineillä. Halusin tuolla vaan muistuttaa, että ei se kalusto mihinkään taida olla loppumassa. Venäjällä on ihan varmasti NATO:n varalle vielä moninkertainen määrä rojua varastoissa. Ihan sitä uutta ja kyvykästäkin.

 

[Heimolainen]

Kaikki on tuhottavissa oikeilla välineillä. Halusin tuolla vaan muistuttaa, että ei se kalusto mihinkään taida olla loppumassa. Venäjällä on ihan varmasti NATO:n varalle vielä moninkertainen määrä rojua varastoissa. Ihan sitä uutta ja kyvykästäkin.

Loppupeleissä kaiken ratkaisee tuotantokyky ja logistiikka. Nuo on ne asiat missä venäjä jää aina jalkoihin.

 

[kibe]

Kaikki on tuhottavissa oikeilla välineillä. Halusin tuolla vaan muistuttaa, että ei se kalusto mihinkään taida olla loppumassa. Venäjällä on ihan varmasti NATO:n varalle vielä moninkertainen määrä rojua varastoissa. Ihan sitä uutta ja kyvykästäkin.

Tämä. Ja johan ukrainaltakin on tuhottu tuo 1000 tankkia/miehistönkuljetusvaunua. Alkaahan pikku hiljaa ukeillakin olla parempaa it kalustoa eikä hävittäjät pääse tussauttelemaan ihan yhtä helposti kun sodan alussa, mutta toisaalta myös venäjä taistelee tehokkaammin. Tankit on aika heikkoja ilman tykistöä, jalkaväkeä ja hävittäjiä. Ihan koko armeijaa pitäisi saada parannettua, jos nyt jotain kunnon valtauksia haluttaisiin. Uket tarvii kuitenkin sen ylivoiman jos haluavat itse hyökätä.

 

[hoffmann]

Naureskeletko Venäjän vanhalle sotakalustolle? Ei kannata – tyly tankkivideo kertoo totuuden

Internetissä on levinnyt video, jossa Venäjä kuljettaa valtavaa määrää T-80-taistelupanssarivaunuja.

www.iltalehti.fi

Laarin pohjalta löytyy sittenkin vielä uudempaakin kalustoa. Niissä uutisissa ja artikkeleissa, joita itse olen lukenut, niin aika harva tiedustelupuolen ammattilainen on uskaltanut arvioida, että Venäjältä olisi kalusto loppumassa. En kyllä siihen oikein pysty itsekkään uskomaan.

Näitä viedään varmaan nyt valloitetuille alueille, joista tullaan pitämään kovaa kiinni. Jos Ukraina kohta pystyisikin vastahyökkäyksiin, niin ei tule olemaan helppoa. Rintamalla ilmeisesti kulutetaan Ukrainan ja lännen tuoreempaa kalustoa tuottamalla sinne tuota vanhempaa romua sen verran, että miesylivoima pysyy yllä ja raja siirtyy hitaasti, mutta varmasti pidemmälle Ukrainan puolelle. Aika raaka, mutta toimiva taktiikka, kunhan kalustoa riittää.

Olis kyllä mukava lukea välillä vähän paremmistakin saavutuksista Ukrainan puolelta.

Katsoinko oikein vai näkyikö tuossa videossa peräti 8kpl oletettuja T80:siä junavaunuissa?

Onko näitä vastaavia kuljetuksia nähty enemmänkin vai tehdäänkö tässä ns. kärpäsestä härkänen? Ja ei, en väitä etteikö varastoista vielä löytyisi täydennyksiä, mutta uutisesta saa lähinnä sen kuvan että lasi on pikemminkin puoliksi täynnä kuin puoliksi tyhjä.

 

[HTK12]

Kaikki on tuhottavissa oikeilla välineillä. Halusin tuolla vaan muistuttaa, että ei se kalusto mihinkään taida olla loppumassa. Venäjällä on ihan varmasti NATO:n varalle vielä moninkertainen määrä rojua varastoissa. Ihan sitä uutta ja kyvykästäkin.

No tuollaiset T-80 ei nyt länsimittapuulla vielä mitään erityisen moderneja ole ja ovat aika helposti tuhottavissa. On siellä varmasti kirjaimellisesti romua varastoissa. Ei siellä enää moninkertaista määrää ole nyt jo rintamalla olevaan/tuhottuun kalustoon nähden joita kannattaisi NATOA vastaan laittaa. Päivittämättömiä T-72 (näitä kyllä löytyy) jne. ei kannata laittaa modernia tankkia vastaan tai ovat vain kulkevia ruumisarkkuja. Kyllä se moderni kalusto naapurilla on jo suurimmalta osin rintamalla.

 

[sushukka]

Tässä niitä markinatalouden realiteetteja. Ei se Kiina tai mikään muukaan maa tule pelastamaan Venäjän edessä olevaa alamäkeä.

Kiinan vienti Venäjälle romahti: Asiantuntija ei usko, että Kiinan yritykset haluavat pelastaa Venäjää

Vienti Venäjälle on romahtanut keväällä. Taustalla on ennen kaikkea venäläisen ostovoiman lasku, tutkija Riikka Nuutilainen kertoo.

www.iltalehti.fi

 

[spengele]

Kyllä se moderni kalusto naapurilla on jo suurimmalta osin rintamalla.

Mihin perustuen? Haluaisin itsekin uskoa noin, mutta en keksi miten sen voisin itselleni todistaa.

 

[Antw]

Kyllä se moderni kalusto naapurilla on jo suurimmalta osin rintamalla.

No tätähän ei kukaan ulkopuolinen voi varmuudella tietää. Omakin kommenttisi perustuu vain puhtaaseen mutuun.

 

[Juhanator]

Tässä niitä markinatalouden realiteetteja. Ei se Kiina tai mikään muukaan maa tule pelastamaan Venäjän edessä olevaa alamäkeä.

Kiinan vienti Venäjälle romahti: Asiantuntija ei usko, että Kiinan yritykset haluavat pelastaa Venäjää

Vienti Venäjälle on romahtanut keväällä. Taustalla on ennen kaikkea venäläisen ostovoiman lasku, tutkija Riikka Nuutilainen kertoo.

www.iltalehti.fi

Tähän peilaten Venäjän sota ei ole vuosien juttu, eli pakotteet tekee pitkässä juoksussa tehtävänsä. Tosin itsekin sitä alussa ajatteli että purisi nopeamminkin, mutta kaipa tuo Venäjän "suorituskyky" myös taloutensa suhteen oli kysymysmerkki.

Sitten kysymys kuuluu kuinka äärimmäisiin tekoihin se Venäjän ajaa, ei tässä enää uskalla mitään edes veikata, jutut menneet niin älyttömiksi sieltä suunnalta.

 

[HTK12]

Mihin perustuen? Haluaisin itsekin uskoa noin, mutta en keksi miten sen voisin itselleni todistaa.

No tätähän ei kukaan ulkopuolinen voi varmuudella tietää. Omakin kommenttisi perustuu vain puhtaaseen mutuun.

Ihan vaikka Pekka toverin lausuntoihin. Ihan samaan johtopäätökseen tulee kun vähän googletat ja katsot miten ne tankit on varastoitu. Miksi veisivät rintamalla T-62, jos siellä varastot pullisteli vaikka modernisoituja T-90? Kun katsot heidän sotilasbudjettiaan ja vertaat sitä vaikka USA, niin huomaat, ettei siellä voi olla toimintakuntoisia moderneja tankkeja tuhansittain enää varastossa. Tähän kun lisäät vielä maan tavan varastaa, niin iso osa armeijalle tarkoitetuista rahoista on varastettu. Jenkeillä on kymmenkertainen budjetti ja heilläkin on vain 5000 tankkia. Kun katsot miten maastokuorma-autojen renkaista lentää kappaleet kun kunnon renkaiden ostamisen sijaan on ostettu sitä halvinta kiinalaista ja erotus laitettu omaan taskuun niin alkaa valoittua mikä se heidän armeijan todellinen tilanne on.

 

[B12]

Venäjällä on varmasti valtava määrä sekalaista ja vaihtelevassa kunnossa olevaa Neuvostoliiton ja kylmän sodan aikaista kalustoa. Neuvostoliitto hajosi ja talous sakkasi tosi pahasti. Esim ydinsukellusveneitä jäi rantaan ruostumasn rahan puutteessa. Tuskin on ollut rahaa tai tahtoa/kykyä valmistaa valtaisaa määrää modernia arsenaalia. Joka paikasta vain tulee juttua kuinka huonokuntoista kalusto on ja kuinka korruptio ja varastaminen syönyt loput. Vanhoja Tykkejä ja ammuksia varmasti löytyy varastoista valtaisa määrä.

 

[jad]

Totuutta mordorin varastoissa olevasta kalustosta tuskin örkit itsekään tietävät. Mutta kuten @HTK12 ja @B12 tuossa yllä kirjoittelee, niin kyllä kaikki merkit viittaavat siihen, että ei sitä toimintakuntoista modernia kalustoa juurikaan ole rintamalle vietäväksi. Ellei sitten langeta Mordorin propagandaan ja uskota, että tämä nykyinen erikoisoperaatio on vain tälläistä toinen käsi selän takana leikkiä ja sitten kun altaan oikeasti sotimaan, niin tuodaan se moderni kalusto rintamalle ja vallataan koko Ukraina viikossa.
Tottakai osa paremmasta kalustosta täytyy pitää muillakin rajoilla, eikä kaikkea voi Ukrainaan viedä, mutta kovasti vaikuttaa siltä, että laarin pohjia kaivellaan.

 

[B12]

Onhan noista Berkuteista ja Armatoista ollut vuosia juttuja että kehitys viivästynyt, lastentauteja on, kustannukset nousseet ja rahaa ei ole sarjatuotantoon. Protoja sitten esitellään messuilla ja paraateissa.

 

[Heimolainen]

No tätähän ei kukaan ulkopuolinen voi varmuudella tietää. Omakin kommenttisi perustuu vain puhtaaseen mutuun.

No mihin ne säästää niitä parempia? Luulisi, että olisi käytössä, kun vielä on miehistöä niitä käyttämään.

Yksi tankki vaatii kuukaudessa n. 10h huoltoa ja kerran vuodessa isomman 30h huollon, että se pysyy käyttökelpoisena varastossa. Nuo lukemat on jenkkien, joilla on parempi ilmasto säilöä noita. Todennäköisesti myös huoltotoiminta on tehokkaampaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina varmasti sai parempaa tietoa, mutta julkisen tiedon valossa näyttäytyi hyökkäyksen uhka todella epätodennäköisenä: hyökätään alivoimalla kolmesta suunnasta ja ilman yllätysetua. Epäonnistuminen on taattu - ja sehän nähtiin miten siinä kävi.

Mä olen sitten elänyt varmaan jossain ihan eri todellisuudessa, mutta kyllä hyökkäyksen uhka häilyi vakavana ilmassa alkuvuodesta ja jo viime vuoden loppupuolelta lähtien.

Ei kyse ole siitä, että oliko hyökkäyksessä mitään "järkeä" vai ei, mutta tilanteet näytti kehittyvän siihen suuntaan, että jonkinlainen "operaatio" tulee toteutumaan järjestä riippumatta.

Itse kävin tankkaamassa auton täyteen bensaa kaksi päivää ennen hyökkäystä, koska arvasin bensan hinnan nousevan kun hyökkäys alkaa.

Ukrainan kova puolustus yllätti Venäjän, mutta yllätti se kyllä vähän muutkin. Luultiin, että tästä tulee äkkiä joku kaupungeissa sodittava sissisota. (Ehkä Ukraina vähän itsekin luuli, molotovin cocktailien massavalmistuksesta päätellen...) Ei se nyt ihan niinkään mennyt...

 

[xylitoli]

Tässä mielestäni neutraalia kerrontaa venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan:

Alun taustoituksen jälkeen siirrytään nykyisen tilanteen läpikäyntiin ja mahdollisiin jatkotapahtumiin. Muistavat myös näyttää tilastoja molempien osapuolien osalta.

 

[spengele]

Ihan vaikka Pekka toverin lausuntoihin. Ihan samaan johtopäätökseen tulee kun vähän googletat ja katsot miten ne tankit on varastoitu. Miksi veisivät rintamalla T-62, jos siellä varastot pullisteli vaikka modernisoituja T-90? Kun katsot heidän sotilasbudjettiaan ja vertaat sitä vaikka USA, niin huomaat, ettei siellä voi olla toimintakuntoisia moderneja tankkeja tuhansittain enää varastossa. Tähän kun lisäät vielä maan tavan varastaa, niin iso osa armeijalle tarkoitetuista rahoista on varastettu. Jenkeillä on kymmenkertainen budjetti ja heilläkin on vain 5000 tankkia. Kun katsot miten maastokuorma-autojen renkaista lentää kappaleet kun kunnon renkaiden ostamisen sijaan on ostettu sitä halvinta kiinalaista ja erotus laitettu omaan taskuun niin alkaa valoittua mikä se heidän armeijan todellinen tilanne on.

Pekkaa uskon kyllä mielelläni, mutta siitä huolimatta, että hänkään ei Venäjän armeijan kykyä kovin hyväksi arvioi, niin taas on Ukraina joutunut vetäytymään pois päin idästä. Taisi hänkin sanoa eräässä tuoreessa arvioissaan, että ei kukaan tiedä montako tuhatta tankkia ympäri Venäjää on varastoituna, Venäjä mukaan lukien. Siis jos sitä kalustoa ja miestä on riittävästi, niin kulutussodan näkökulmasta kannattaa kuluttaa sitä vihollisen materiaalia noilla paskoilla T-62 tankeilla ja korvattavissa olevalla miehistöllä. Kyllä niillä vanhoillakin tankeilla aika isoa kiusaa voi tehdä, vaikka heikkoja ovatkin. Mahtaako jenkeillä olla kovin isoa tarvetta suurelle määrälle tankkeja? En tiedä onko luvut ihan vertailukelpoisia, kun doktriinit ovat niin toisistaan poikkeavia. Jenkeillä on aika monta lentotukialusta ja muuta kalustoa.

No mihin ne säästää niitä parempia? Luulisi, että olisi käytössä, kun vielä on miehistöä niitä käyttämään.

Yksi tankki vaatii kuukaudessa n. 10h huoltoa ja kerran vuodessa isomman 30h huollon, että se pysyy käyttökelpoisena varastossa. Nuo lukemat on jenkkien, joilla on parempi ilmasto säilöä noita. Todennäköisesti myös huoltotoiminta on tehokkaampaa.

"Isoa pahaa NATO:a" vastaan niitä voisi kuvitella säästettävän. Jättäisikö Putin selustan turvaamatta Ukrainan sodan ajaksi? Ei pitkäaikaisvarastoitua kalustoa välttämättä huolleta edes kerran vuodessa, mutta pitkäaikaisvarastoitua kalustoa kestää sitten vähän pidempään huoltaa taistelukuntoiseksi. Pitkäaikaisvarastoinnissakin on kyllä ympäristön olosuhteilla vaikutusta jos koko tankkia, asetta tai ajoneuvoa ei ole "maalattu" vaseliinilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Isoa pahaa NATO:a" vastaan niitä voisi kuvitella säästettävän. Jättäisikö Putin selustan turvaamatta Ukrainan sodan ajaksi? Ei pitkäaikaisvarastoitua kalustoa välttämättä huolleta edes kerran vuodessa, mutta pitkäaikaisvarastoitua kalustoa kestää sitten vähän pidempään huoltaa taistelukuntoiseksi. Pitkäaikaisvarastoinnissakin on kyllä ympäristön olosuhteilla vaikutusta jos koko tankkia, asetta tai ajoneuvoa ei ole "maalattu" vaseliinilla.

Jos Putin ja Venäjä ovat olleet millään tavalla realisteja (eivät välttämättä ole, mutta ehkä kohta alkaa totuus lyödä vasten kasvoja), niin eiköhän niiden luulisi tietävän, ettei NATO:a vastaan ole konventionaalisessa sodassa mitään palaa, ei ennen Ukrainan sotaa eikä nyt etenkään tällä armeijalla ja kalustolla, joka nyt on käytettävissä.

Luulisin siis, että yhä enemmän ne luottaa ydinaseiden antamaan selkärankaan puolustuksessaan, johon toki kaikki Venäjän propaganda myös viittaa. Tuskin ne edes kuvittelee, että mitään konventionaalista sotaa voitaisiin käydä enää uusia maita vastaan lähiaikoina.

 

[Jarger]

Pyydän aivan kauheasti anteeksi, että tulin sotkemaan Ukrainan menestyksen ylistysketjua. Onhan se hirveän väärin kertoa tässä ketjussa mitään negatiivista. Ainoastaan vain Venäjän trolli (tm) voi tehdä tällaista.

Venäjä valtasi Krimin kahdeksan vuotta sitten ja rupesi heti sen perään masinoimaan niin kutsuttua sisällissotaa Donbassin ja Luhanskin alueilla. Ei tarvitse olla laatikon terävin veitsi tajutakseen, että tilanne voi ainoastaan eskaloitua näistä lähtökohdista. Ja niinhän se sitten eskaloituikin Venäjän täysimittaiseksi hyökkäykseksi ja sodaksi.

Linkkaamani tube-linkin mukaan Ukrainalla on tällä hetkellä rintamalla tiettävästi 400.000 henkilöä. 400.000 on ainoastaan 1% koko Ukrainan väkiluvusta. Toisessa maailmansodassa esimerkiksi Saksalla oli vuonna 1944 peräti 13% kansasta rintamalla. Ukrainan esimerkillä Suomelle riittäisi 55.000 sotilaan armeija.

Alkuperäinen mietintäni oli, että miksi Ukraina ei ole varustautunut Venäjän jatkotoimiin paremmin kun aikaa kuitenkin on ollut 8 vuotta. Onko osittainen syy ollut korruptio(?).

Kuka odottti tämän johtavan täysimittaiseen hyökkäykseen? En minä ainakaan. Ehkä sielläkin kuviteltiin tuon olevan vaan sisäinen sotiminen jota Venäjä tukee. Täytyy huomioida että alueella oli Venäjälle myötämielisiä ihmisiä ilmeisesti melko paljon, tosin viimeaikoina varmaan vähenemään päin kovasti..
"sitä saa mitä tilaa" kuulostaa ikävältä sanoa, mutta, liekö osuva jos on haikaillut menneitä osa juuri tuosta väestöryhmästä. Mieli varmaan muuttui. Ikävää.
Tämä tilanne on varmaankin ajan myötä muuttunut, ja on oletettavasti tehty parhaansa mitä resursseilla voidaan.
US varoitteli tuosta hyökkäyksestä muutamaa päivää ennen, eihän ne sitäkään uskoneet. Kukapa olisi. Mediassa Biden haluttiin saada näyttämään sutta pelkäävältä pojalta huuteluineen, sen takia Venäjä varmastikin myös hyökkäystä viivästytti taas päivällä tai parilla.

Täytyy muistaa että meidän asenteemme Venäjää kohtaan eivät tule siitä että olisi siellä hirveän paljon sukua ja että oltaisiin oltu osa Suurta ja Mahtavaa, vaan siitä että sodittiin sitä vastaan ja nähtiin hyvin suoraan realismi tuossa. Lisäksi se että näitä sodan realiteetteja (kauhuja ja tapahtumia) on kerrottu sukupolvelta seuraavalle. Joten meidän asenne ei ole yhtä veljellinen kuin ukrainalaisilla (OLI!)

 

[B12]

Kirjoituksissa Putinista annettu kuva, että hän ei käytä internettiä, eikä hänellä ole edes älypuhelinta. Sairaana ja koronapelossaan eristäytynyt ja käytännössä asioi vain hyvin pienen lähipiirinsä kanssa, eikä saa muualta mitään tietoja.

Siinä tullut keisarin uudet vaatteet-ilmiö, eikä Putin ehkä edes ollut tietoinen, kuinka huonossa hapessa armeijan kalusto ja etenkin johtaminen todellisuudessa on. Venäjä on käynyt pieniä kahakoita vuoristoheimoja vastaan, eikä laajamittaista sotaa ole ollut toisen maailmansodan jälkeen. Alku meni huonosti ja nyt ei enää edes yritetä muuta kuin jauhaa tykistöllä kulutussotaa.

 

[jad]

Pekkaa uskon kyllä mielelläni, mutta siitä huolimatta, että hänkään ei Venäjän armeijan kykyä kovin hyväksi arvioi, niin taas on Ukraina joutunut vetäytymään pois päin idästä.

Kannattaa laittaa nämä pienet vetäytymiset perspektiiviin. Iltapaskalehtien otsikoinnin perusteella tietysti Ukraina on hätää kärsimässä ja ihan justiinsa häviämässä taistelun. Mutta jos oikeasti kartalta katsotaan, niin viimeinen kuukausi on ollut käytännössä asemasotaa ja sen vähäisen etenemisen Mordor on maksanut kalliisti verellä ja kalustolla.
Toki tässä on Ukrainakin kärsinyt tappioita, mutta jos nyt yhtään sotien lainalaisuudet paikkansa pitävät, niin todennäköisesti hyökkääjä on kärsinyt jopa moninkertaiset tappiot.

Tässä analyysiä viimeisen kuukauden taisteluista idässä:

Thread by @PhillipsPOBrien on Thread Reader App

@PhillipsPOBrien: Ukraine War/Battle of the Donbas update. Sorry I have not done this for 3 weeks, but actually had a break and went to Sicily and have been trying to catch up with loads since. However,...…

threadreaderapp.com

 

[spengele]

Kannattaa laittaa nämä pienet vetäytymiset perspektiiviin. Iltapaskalehtien otsikoinnin perusteella tietysti Ukraina on hätää kärsimässä ja ihan justiinsa häviämässä taistelun. Mutta jos oikeasti kartalta katsotaan, niin viimeinen kuukausi on ollut käytännössä asemasotaa ja sen vähäisen etenemisen Mordor on maksanut kalliisti verellä ja kalustolla.
Toki tässä on Ukrainakin kärsinyt tappioita, mutta jos nyt yhtään sotien lainalaisuudet paikkansa pitävät, niin todennäköisesti hyökkääjä on kärsinyt jopa moninkertaiset tappiot.

Tässä analyysiä viimeisen kuukauden taisteluista idässä:

Thread by @PhillipsPOBrien on Thread Reader App

@PhillipsPOBrien: Ukraine War/Battle of the Donbas update. Sorry I have not done this for 3 weeks, but actually had a break and went to Sicily and have been trying to catch up with loads since. However,...…

threadreaderapp.com

Kyllähän tuo eteneminen hidasta on ollut, mutta lienee kiistatonta, että Sjeverodonetsk on nyt täysin venäjän hallinnassa.

Onneksi tuolla ISW kartalla näkyy myös takaisin valloitettuja alueita.

 

[Juhanator]

Olen ollut positiivisesti yllättynyt kuinka Ukraina on pystynyt noinkin hyvin pommisadetta vastaan puolustautumaan, toki he maksaa siitä satamäärin joka päivä hengellään.
Venäjän hulluus muutenkin alkaa olla sitä luokkaa, että tässä vaiheessa en enää miettisi kuinka pitkälle lentäviä ohjuksia Ukrainalle voi antaa. Tuo idän porukka ja aate on vain pysäytettävä, eikä sitä tee käytännön tasolla muu kuin Ukraina.

En tarkoita ohjuksia joilla täytyy rajan yli ampua, mutta kaikki sellainen mikä riittää hyökkääviin joukkoihin. Oma tietämys tosin sitä luokkaa, mikä riittää ja mikä ei. Kaipa kyse on kaluston riittävyydestä eniten.

 

[Megaforce4ever]

Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.

 

[amblik]

No tuollaiset T-80 ei nyt länsimittapuulla vielä mitään erityisen moderneja ole ja ovat aika helposti tuhottavissa. On siellä varmasti kirjaimellisesti romua varastoissa. Ei siellä enää moninkertaista määrää ole nyt jo rintamalla olevaan/tuhottuun kalustoon nähden joita kannattaisi NATOA vastaan laittaa. Päivittämättömiä T-72 (näitä kyllä löytyy) jne. ei kannata laittaa modernia tankkia vastaan tai ovat vain kulkevia ruumisarkkuja. Kyllä se moderni kalusto naapurilla on jo suurimmalta osin rintamalla.

Naulan kantaan. Melko sensaatiohakuista klikkiotsikointia nostaa tämä joksikin suureksi vastatodisteeksi. On sitä joissain niistäkin kuljetuksista joissa on T-62 kuskattu ollut mukana T-80 versioita mutta ei se sitä tosiasiaa miksikään muuta että kun aletaan ottaa käyttöön näitä vanhempia T-62 versioita niin se voi hyvin kyllä kertoa siitä että jonkinlaista rajaa on niiden ensisijaisten vaunumallien osalta alkanut tulla vastaan. Niin kertoo ehkä sekin, että T-80 näkyy muttei T-72. Käsittääkseni venäjä on suosinut T-72 variantteja T-80:n sijaan mm. siksi, että sen kaasuturbiinimoottori on hankalampi huoltologistiikan kannalta.

 

[jad]

Kyllähän tuo eteneminen hidasta on ollut, mutta lienee kiistatonta, että Sjeverodonetsk on nyt täysin venäjän hallinnassa.

Totta, mutta mikä on tuon valtauksen strateginen merkitys ? Aika lähellä nollaa. Nyt kun Ukraina on tuolta vetäytynyt ja valmistautuu (on jo valmistautunut) puolustukseen Lysychansk:n sisarkaupungissa, välissä onkin joki, joka örkkien on ylitettävä. Lisäksi Lysychansk on maastonmuotojensa puolesta edullisempi puolustettava. Mielenkiinnolla odotan, millainen verilöyly siitä tulee kun Mordor tuon joen yli yrittää.

 

[kibe]

Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.

Siinä nyt vaan sitten lähdettäisiin katsomaan Putinin kortit. Tuosta jos Venäjä päättäisi upottaa jenkkien laivaryhmän tai oikeasti käyttää pienen ydinaseen, kuka tietää mitä tapahtuu. Eiköhän nuo maat ole jonkin verran kirjeenvaihtoa käynyt kulisesseissa mihin vedetään rajat.

 

[Heimolainen]

Siinä nyt vaan sitten lähdettäisiin katsomaan Putinin kortit. Tuosta jos Venäjä päättäisi upottaa jenkkien laivaryhmän tai oikeasti käyttää pienen ydinaseen, kuka tietää mitä tapahtuu. Eiköhän nuo maat ole jonkin verran kirjeenvaihtoa käynyt kulisesseissa mihin vedetään rajat.

Ihan mielenkiinnosta, miten Venäjä upottaa jenkkien laivastoryhmän? Tuskin myöskään käyttää ydinaseita, koska voittoa ei ole millään tasolla tarjolla sen jälkeen.

 

[kibe]

Ihan mielenkiinnosta, miten Venäjä upottaa jenkkien laivastoryhmän? Tuskin myöskään käyttää ydinaseita, koska voittoa ei ole millään tasolla tarjolla sen jälkeen.

Millä niitä nyt yleensä upotetaan. Helpoiten ydinaseilla, mutta se ei liene oleellista. Niin. Voiko diktaattorien ajatuksia jälkikäteen ajatella järkevinä? Jos ei moista riskiä olisi, eiköhän länsimaiden tuki tai sotilaallinen läsnäolo Ukrainassa olisi suurempaa. Kuitenkin tehokkaat tiedusteluorganisatiot jenkkien, Israelin kuin brittienkin takana. Pelkästään joku isku länsimaita kohtaan olisi poliittisesti katastrofi. Se vaatisi vastatoimia ja tiedetään aika tarkkaan kuinka helposti ne lähtee käsistä. Nojatuolikenraalina on tietysti helpompi asettaa lentokieltoalueita ja lahjoitella aseistusta.

 

[Heimolainen]

Millä niitä nyt yleensä upotetaan. Helpoiten ydinaseilla, mutta se ei liene oleellista. Niin. Voiko diktaattorien ajatuksia jälkikäteen ajatella järkevinä? Jos ei moista riskiä olisi, eiköhän länsimaiden tuki tai sotilaallinen läsnäolo Ukrainassa olisi suurempaa. Kuitenkin tehokkaat tiedusteluorganisatiot jenkkien, Israelin kuin brittienkin takana. Pelkästään joku isku länsimaita kohtaan olisi poliittisesti katastrofi. Se vaatisi vastatoimia ja tiedetään aika tarkkaan kuinka helposti ne lähtee käsistä. Nojatuolikenraalina on tietysti helpompi asettaa lentokieltoalueita ja lahjoitella aseistusta.

Nyt jotain realismia peliin. Tuo tarkoittaisi suoraa ydinsotaa, jossa on kaikille vain hopeaa tarjolla. Toinen ongelma on, että pitäisi tietää missä se laivastoryhmä sijaitsee. Sekään ei ole ihan helppoa ennakoida, varsinkin kun ohjus ei kovin nopeasti ole siellä missä se ryhmä oli edellisessä satelliitti kuvassa.

Ydinsodan aloittaminen venäjän toimesta saattaa myös olla riski. Toimiiko niiden arsenaali riittävällä tasolla onkin mielenkiintoinen kysymys.

 

[kibe]

Nyt jotain realismia peliin. Tuo tarkoittaisi suoraa ydinsotaa, jossa on kaikille vain hopeaa tarjolla. Toinen ongelma on, että pitäisi tietää missä se laivastoryhmä sijaitsee. Sekään ei ole ihan helppoa ennakoida, varsinkin kun ohjus ei kovin nopeasti ole siellä missä se ryhmä oli edellisessä satelliitti kuvassa.

Ydinsodan aloittaminen venäjän toimesta saattaa myös olla riski. Toimiiko niiden arsenaali riittävällä tasolla onkin mielenkiintoinen kysymys.

Realismia? Johan jenkit sanoivat, että isku ydinaseilla Ukrainassa tai Euroopassa ei johtaisi ydinsotaan. Jos tuo laivastoryhmä rasittaa liikaa aivoja, vaihda siihen vaikka yksittäinen torpedoitu sota-alus kansainvälisillä vesillä jonka sijaintitiedot on päällä, tai sotilastukikohta joita on tuhat ja yksi ympäri maailmaa.

 

[Heimolainen]

Realismia? Johan jenkit sanoivat, että isku ydinaseilla Ukrainassa tai Euroopassa ei johtaisi ydinsotaan. Jos tuo laivastoryhmä rasittaa liikaa aivoja, vaihda siihen vaikka yksittäinen torpedoitu sota-alus kansainvälisillä vesillä jonka sijaintitiedot on päällä, tai sotilastukikohta joita on tuhat ja yksi ympäri maailmaa.

Sä meinaat, että jenkit ei vastaus ydinaseilla, jos ydinaseilla ammutaan niiden joukkoja? Juuri niin, realismia.

Edit: ja meinaat, että ydinisku NATOa vastaan ei aloita sitä? Laitatko linkin missä ne sanoo, että isku ydinaseilla niitä kohtaan ei aiheuta vastausta ydinaseilla?

 

[kibe]

Sä meinaat, että jenkit ei vastaus ydinaseilla, jos ydinaseilla ammutaan niiden joukkoja? Juuri niin, realismia.

Edit: ja meinaat, että ydinisku NATOa vastaan ei aloita sitä? Laitatko linkin missä ne sanoo, että isku ydinaseilla niitä kohtaan ei aiheuta vastausta ydinaseilla?

En jaksa googletella alkuperäistä artikkelia. Tuossa joku suomennos. Tokihan päätökset on aina poliittisia tilanteesta riippuen, eikä mikään uutinen tai valistunut arvaus ole varmuudella oikea. Siksi suurvallat luonnollisesti välttelee keskinäisiä konflikteja niin pitkään kuin mahdollista. Siksi alkuperäinen "jenkkien ohjuksiin Ukrainan logot ja mitään eivät voi" on ihan sama, kuin jenkit ampuisi itse ohjuksiaan Venäjälle. Propaganda on propagandaa. Mutta ihan oikein jenkit himmailee aseiden suhteen.

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta | Verkkouutiset

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Heimolainen]

En jaksa googletella alkuperäistä artikkelia. Tuossa joku suomennos. Tokihan päätökset on aina poliittisia tilanteesta riippuen.

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta | Verkkouutiset

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Niin, jenkit ei vastaa ydinaseilla, jos Ukraina vastaanottaa sellaisen Venäjältä. Nyt sä meinaat, että venäjä upottaisi amerikkalaisia aluksia ydinasein ja se ei muka vastaisi samalla tasolla. Aivan varmasti vastaa. Sama jos joku NATO maa vastaanottaa sellaisen.

 

[Jarger]

Voi että tätä jatkuvaa ydinase-kortin kalistelua Venäjän kanssa ja sillä spekulointia....
Juttelin tuossa Suomessa asuvan n. 55 rouvan kanssa. Ihan täysin US on paska, Iltapaskat, Maikkarit ja Yle suoltaa propagandaa. Venäjä voittaa ja ystävät Harkovassa ja Donbassissa odottaa jo Venäjän armeijaa.

 

[Bertta]

Totta kai Nato vastaa ydinaseilla jos sellaista käytetään Nato-kohteisiin.

Ei ydinaseille voi kääntää toista poskea.

 

[Pakastu]

Todella höperöä kertoa toistamiseen, että Venäjä saa käyttää ydinaseita ilman mitään pelkoa naton vastauksesta ydinaseilla.
Mitä siitä hyötyy? Mitä jos antaisi Putinin uskoa että ydinaseet tuovat välittömän Venäjän tuhon, toisiko paremman lopputuloksen.

 

[hkultala]

En jaksa googletella alkuperäistä artikkelia. Tuossa joku suomennos. Tokihan päätökset on aina poliittisia tilanteesta riippuen, eikä mikään uutinen tai valistunut arvaus ole varmuudella oikea. Siksi suurvallat luonnollisesti välttelee keskinäisiä konflikteja niin pitkään kuin mahdollista. Siksi alkuperäinen "jenkkien ohjuksiin Ukrainan logot ja mitään eivät voi" on ihan sama, kuin jenkit ampuisi itse ohjuksiaan Venäjälle. Propaganda on propagandaa. Mutta ihan oikein jenkit himmailee aseiden suhteen.

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta | Verkkouutiset

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

... ja tuossa sanotaan ihan eri asia kuin mitä alkup viestissäsi väitit.

 

[hkultala]

Millä niitä nyt yleensä upotetaan. Helpoiten ydinaseilla, mutta se ei liene oleellista. Niin. Voiko diktaattorien ajatuksia jälkikäteen ajatella järkevinä? Jos ei moista riskiä olisi, eiköhän länsimaiden tuki tai sotilaallinen läsnäolo Ukrainassa olisi suurempaa. Kuitenkin tehokkaat tiedusteluorganisatiot jenkkien, Israelin kuin brittienkin takana. Pelkästään joku isku länsimaita kohtaan olisi poliittisesti katastrofi. Se vaatisi vastatoimia ja tiedetään aika tarkkaan kuinka helposti ne lähtee käsistä. Nojatuolikenraalina on tietysti helpompi asettaa lentokieltoalueita ja lahjoitella aseistusta.

Mistähän ydinaseista nyt oikein puhut?

Ydinaseen pitää räjähtää kohteen luona, että se tekee tuhoa.

ja esim. ICBM:llä ei mihinkään merellä seilaavaan laivaan osuta.


Ja tosiaan, ydinaseiden käyttö johtaisi NATOn vastaiskuun ydinaseilla. Ja NATOlla olisi aika paljon paremmat keinot saada ne ydinaseet perille myös liikkuviin kohteisiin kuin Venäjällä.

 

[TimeKillerX]

Niin ja tuokin kysymys sisältää joko täyden valheen tai puolitotuuden - että Ukraina ei muka olisi varustautunut viimeisen 8 vuoden aikana - ja sitten sen valheen päälle lähdetään rakentelemaan tarinaa. Sellainen ei tuo keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan on ikivanha propagandan metodi.

Vähäiselläkin nettitaidolla löytää tietoa siitä miten laajasti Ukraina on tuona aikana lähtenyt onnistuneesti kehittämään sotilaallista kykyään, siis sille tasolle että se yllätti täysin venäjän. Tuo kehitys ei ole myöskään mihinkään päättynyt. Tästä voi vaikka aloittaa aiheeseen perehtymisen Ukraine’s Military Transformation between 2014 and 2022 - Politics Today

On muutakin kuin pelkkä resurssikysymys, että maa saisi hankittua nykyaikaiset ilmavoimat, ohjuspuolustukset sekä risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset, joilla tuhota syvällä venäjällä sijaitsevaa sotilasteollisuutta ja sotatarvikekuljetuksien solmupisteitä.

Olisiko muka realistista vaatia että Ukrainan olisi pitänyt vuoden 2014 jälkeen kyetä luomaan sellaiset riittävällä volyymillä oman sotateollisuuden voimin, vaikka Ukrainassa olisi ollut tasan nollan verran korruptiota? No ei tietenkään, vain harva maa ylipäätään on kyennyt siihen ihan itsekseen.

Eli niitä tuossa ylempänä kursiivilla mainitsemiani olisi siis pitänyt ostaa muualta, mutta olisiko siis venäjä, kiina vai USA (tai joku muu) niitä muka suostunut myymään? Silloin taas kyseessä on kansainvälinen politiikka, ei jonkin maan sisäinen korruptio/tuotantokyky. Ja se ei tarkoita sitä etteikö Ukraina olisi yrittänyt näitäkin hankkia.

edit - muokattu kappalejakoa luettavuuden parantamiseksi.

Pitääkö jokaiseen viestiin erikseen laittaa joku 10 sivun disclaimer ja "tapahtunut tähän mennessä" - tosin niistä wall of texteistäkin tullaan itkemään hetkessä. Alkup. viesti:

Allekirjoittanutta mietityttää, miksi ihmeessä Ukraina ei ole paremmin valmistautunut sotaan. Krimin valtaamisen jälkeen aikaa on kuitenkin ollut 8 vuotta. 400.000 jonkinlaisen armeijakoulutuksen saanutta ei ole kovin suuri määrä yli 40 miljoonan asukkaan valtiossa. Kalustokin on maan kokoon nähden aika olematonta.

Ja kyllähän mä sanoinkin, että on melkoinen saavutus saada ~neljännesmiljoona melko hyvin motivoitunutta ihmistä töihin asevoimiin ja maksaa näille ~500$ palkkaa tuolla, samaten mainitsin koulutuksen laadun. Vaan juurikin se raskas kalusto ja kursiiveilla mainitsemasi asiat. Kyllähän mä itsekin mainitsin struktuurien muutokset ja koulutuksen laadun jne, mitä linkissäsi sanotaan.
Ja kyllähän mä mainitsinkin, että se yllätti Venäjän, mitä ihmeen olkiukkoja luot koko ajan?
Sitäpaitsi eiköhän siitäkin yllätyksestä suurin osa johtunut siitä, että Venäjän asevoimien jokaisella tasolla on melkoisen epäpätevää porukkaa.

Ukrainaan jäi NL:n jäljiltä ~kolmasosa korkean teknologian teollisuudesta ja aseteollisuudesta, se ei ainakaan ennen ollut mikään pieni tekijä tuotantokapasiteetiltaan ja tietotaidoiltaan. Ja nimenomaan Kiina raahasi Ukrainasta kaiken, minkä irti sai. Toki tilanne varmasti kääntynyt jo päälaelleen.

Se menee arvuutteluksi olisiko Ukraina saanut ostettua joltakin modernit lentokoneet, USAlta tai joltain Euroopan maalta, ensimmäiseltä todennäköisemmin kuin toiselta. Myytiinhän sinne laivastollekin aluksia yms, eikä sinne nyt uusinta uutta olisi tarvinut laittaakaan. Se vaan, että ruvetaan puhumaan sellasista summista, että ei niitä Ukrainalle olisi myynyt velaksi, syynä ihan talous eikä mikään Venäjä- politiikka. Otetaan nyt vaikka 5-10 miljardia €/$ esimerkiksi.

Paperilla muuten Ukrainalla on ja pitäisi ollakin esim. risteilyohjuksia, joilla voi iskeä Venäjän puolelle, ballistisiakin. Niin itse ohjuksia kuin tietotaito ja tehtaat valmistaa ne. Käytössä ei ole hirveästi näkynyt.

Eikä kyse ollut nyt mistään vaatimuksista, että Ukraina loisi ilmavoimat 8 vuodessa itse vaan vastaukseni kysymykseen, miksi siellä noita asioita ei ollu on se, maassa on pieni talous ja iso syy pieneen talouteen on korruptio. Ja niitä omia kehitelmiä NL:n aseista on määrällisesti melko vähän, koska Ukrainan valtionyhtiöt toimii kuten toimii kun siihen talousjärjestelmään ei ole saatu muutosta minkään hallinnon aikana, eli siis sama homma kuin Venäjänkin uusissa aseprojekteissa.
Ruohonjuuritasolla asevoimissa on varmasti korruptio pienempää Ukrainassa kuin Venäjällä, toisilla on motivaatiota puolustaa maataan, uhka ja ok palkkaus, toisilla NL:n mentaliteetti miten yhteinen = ei kenenkään, sotaa tuskin tulee, kaivavat sitten jostain muualta varaosia yms.

Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.

Tätä mieltä minäkin olen, itseasiassa tossa on mahdollisuus pidemmällekin, länsimaiset yksityisarmeijat, joilla on jo eri vehkeiden käyttötaito. Venäjän väittää sisäpoliittisesti Ukrainassa jo olevan NATOn joukkoja ja palkkasotureita ja sitä rataa, joten niiden käyttäminen oikeasti ei siis muuttaisi mitään. Näillä voisi olla mukana sitten kunnollista kalustoa.
Ilmavoimat as service konsepti on sitten jo seuraava askel ja tiedä kuinka innokkaasti länsimaat tuota käyttäisi, mutta on on noita tapauksia historiassa kyllä ja nytkin yksityisillä yrityksillä treenikäyttöön hävittäjiä jne.

 

[Jorsetti]

Kyllähän tämä Puten sekoilu on tuottanut sellaista energialoikkaa ainakin täällä härmässä, että mikään elokapina ei pääse lähellekään sitä saavutusta. Harmi vaan kun se taitaa tarkoittaa täällä ennätyshakkuita..

Toisaalta Putella taitaa sota sinänsä olla aika lailla hallussa. Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.

Ei tätä sotatilannetta nyt tässä vaiheessa kannata jäätyneeksi julistaa... Kovaa siellä soditaan ja paljon miehiä kuolee molemmilta puolilta, ja jatkossa voimasuhteet voi muuttua niin aseistuksen kuin henkilökunnankin osalta. Lisäksi molemmilla osapuolilla on kova halu päästä eteenpäin. Ukrainalta sitä halua varmasti löytyy siinäkin tapauksessa, että Putin olisi halukas "jäädyttämään" tilanteen. Hetken rauhaa ei voi voissapaistetuille antaa, vaan nyt on jauhettava kun on jauhamisen aika.