Mahtavaa että ymmärsit pointin.
Kysyisin vielä tuosta kirjoittamastasi kohdasta - tarkoitatko että kaikkien (tai miksi juuri vain Ukrainan) venäjän naapureiden tulisi käyttää resurssinsa hampaisiin asti aseistautumiseen venäjää vastaan - mikä aikaa myöten romauttaisi pienempien talouden.
Siis panostaminen vähintään samalla absoluuttisella kumulatiivisella panostuksella kuin mitä venäjä on itse panostanut ja cccp ajoilta perimällä saanut? Kuten vaikka sama määrä tykistöä ja ammuksia niihin jotta olisi edes tasoissa?
Paljonko olisi mielestäsi riittävä määrä kalustoa Ukrainalle, jotta se voisi pyyhkiä venäjällä lattiaa?
Ideaalimaailmassa kenenkään ei tarvitsisi varustautua, mutta kautta maailman historian on ollut sotia, "si vis pacem, para bellum", "maassa on aina armeija, joko oma tai vieras" jne. Sellaista ajanjaksoa ja paikkaa ei olekaan, jossa ei jonkinlaista varustautumista olisi ollut.
2014 jälkeen oli varmaan aika selvää, että Venäjä on valmis valloittamaan toisten alueita asevoimilla, masinoimaan proxysotia naapurimaissa jne. Aiemminhan kysyttiin, että miksi Ukraina ei sitten 8 vuoden aikana varustautunut. Eikö ollut Ukrainalle ja myös muille Venäjän pienemmille ja liittouttumattomille rajanaapureille selvä uhka näkyvissä? Kyllähän sen jälkeen sai olla aika sinisilmäinen jos ajatteli olevansa Venäjältä turvassa, mikäli sattuu olemaan Venäjän intresseissä tavalla tai toisella.
Tosin itse uskoin Venäjän hyökkäävän seuraavaksi jonnekin muualle, Azerbaidzdaniin konkreettisesti.
Ja lisäkseen aseteollisuus ei ole yksiselitteisesti menoerä, se työllistää satoja tuhansia ihmisiä yksittäisissä Euroopankin maissa, mahdollistaa arvokkaat vientimarkkinat ja sotateknologiasta on tullut myös siviilikäyttöön hyödyllistä teknologiaa (eri lääketieteen alat, internet, mikroaaltouuni, digitaalikamerat jne), joka toki oltais todennäköisesti kehitetty ehkä muutoinkin.
Ideaalimaailmassa tätä ei olisi ja se kehitettäis ihmisten hyvinvointiin, mutta se nyt on ollu realiteetti tasan yhtä kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa.
Kuka väitti, että pitäisi panostaa kuten NL ja romuttaa valtion talous ja panostaa nimenomaan määrään?
Esimerkissäni oli Suomi ja Ruotsi. Onko täällä mielestäsi talous romutettu varustautumisella ja onko panostus määrään ja yksinkertaiseen tekniikkaan?
Panostaa pitäisi nimenomaan laatuun ja kansainvälisiin suhteisiin ja liittoutumisiin.
Hankala sanoa mitään lukuja, mutta mainitsin jo, että esim. kunnolliset ilmavoimat muuttaisi sodan kulkua täysin.
Onko kyseessä siis jokin putinin venäjän median toistuva perus dogimi, että Ukrainaa mustamaalataan yksipuolisesti korruptiosta, huomiomatta venäjän omaa jokaiseen tapahtumaan ylettyvää korruptiota - jota dogmia nyt mahdollisesti venäjän mediaa seuraavat nyt sitten satunnaisesti lähettelevät omin sanoin kirjoitettuna niille sun näille palstoille?
Muista en tiedä, mutta minä olen ainakin maininnu Venäjän korruption useasti ja yksityiskohtaisesti maininnu esim. Orlan-10:n sisällön ja hinnan, Leican tabletin, punapistetähtäiten takavarikoinnit ja kirjaamiset juuri ennen operaatiota, ettei tarvi myydä edes kerran tiputettuja, autojen huolto koskevia asioita ja mistä nää johtuu, jne. Sitäpaitsi Venäjän mediassa nimenomaan ei käsittääkseni kosketa Ukrainan korruptioon juuri yhtään, koska koko aihetta, siis korruptiota pyrkivät välttelemään. Siellä on aivan selvä pelko siitä, että korruptiokeskustelu synnyttää keskustelua maan sisäisestä korruptiosta ja nostaa Navalnya esille jne.
Koko Ukrainan mustamaalaaminenhan perustuu natsi/USA:n marionetit/laiton hallitus- "proxysota NATOa vastaan" jne diipadaapaan.
Eli et ole perehtynyt edes siihen, mitä Venäjän media propagoi, mutta kovasti näet sitten trolleja joka paikassa, syyksi riittää, että sanoo jotain negatiivista Ukrainasta?
Eikö se nyt ole aivan sama, että Z- sekoilijat näkee Ukrainan lipun värejä joka paikassa?
Koko hommahan keskusteluhan lähti siitä, että 8 vuotta konkreettista uhkaa ja käytännössäkin sotatoimia ja Krimin valloitus -> miksi ei varustautumista tässä tilanteessa? -> koska talous ei ole kaksinen, koska korruptio -> "trolleja, jotka väittävät, että Ukraina ei pärjää, koska korruptio"
Päälle olkiukot jostain tuotannon täydellisestä muuttamisesta totaaliseen sotaan ja keskittymisestä pelkkään määrään?
Kuten totesin, onhan Ukraina pärjänny oikeinkin hyvin ja Venäjä oikeinkin huonosti, mutta on Ukrainankin tappiot olleet merkittäviä ja Venäjällä sitä tykistöä ja massaa riittää, ilmavoimilla sodan kuva olis ollu toisenlainen, niillä olis pystyny tasottamaan paljonkin Venäjän tykistöä. Niitä ei tosin hankita pikkurahoilla.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/LUKNSU76FZP3DHJFE6O5Q2FE6A.jpg)
/img-s3.ilcdn.fi/7436853ca22332fdd9ffb23e4f19e21e591ef4eed871e832556d00dacb6aaa60.jpg)
/img-s3.ilcdn.fi/34f979f1ca980dab185bdc03cb7a7d1f7d4282dba21a16461cce5c17ce81b1de.jpg)
