Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

muronsyöjä sanoi:
Todellakin kaverilla näyttää olevan vaikeuksia pitää itsensä kasassa tuossa tilanteessa. Onneksi ystävät ovat lähellä ja kaikilla siellä hyvät ensiapupakkaukset.
Napsauta laajentaaksesi...

Katsoin tuon kolme kertaa koko ruudulta, enkä tuosta pikselimössöstä nähnyt mitään muuta kuin juoksentelevaa pikselimössöä. Miten te erotitte siitä mitään?
 
Taivaan tähystäminen on aika rankkaa hommaa. Koitappa itse kui pitkään jaksaaa scannailla. Jokin avustava tietokone scannailuu olis tarpeen. Muutokset pikseleissä vai lämpövastaava..
Ei oikeen osaaa hahmottaa kaluston joukkojen määriä. Nämäkin videot aina yksittäisiä tapauksia. Moni miehittäjä varmaa koskaa kohdannut vielä drone uhkaa. Tuskin tieto valuu yksiköiden välillä kovinkaan hyvin jos puhelimet ei toimi
 
Juhukka sanoi:
Taivaan tähystäminen on aika rankkaa hommaa. Koitappa itse kui pitkään jaksaaa scannailla. Jokin avustava tietokone scannailuu olis tarpeen. Muutokset pikseleissä vai lämpövastaava..
Ei oikeen osaaa hahmottaa kaluston joukkojen määriä. Nämäkin videot aina yksittäisiä tapauksia. Moni miehittäjä varmaa koskaa kohdannut vielä drone uhkaa. Tuskin tieto valuu yksiköiden välillä kovinkaan hyvin jos puhelimet ei toimi
Napsauta laajentaaksesi...
Olisikohan tällaisesta apua dronejen bongailussa? :)

Vähän kuin sukellusveneiden sonari tms., mutta ei kuitenkaan...

41cXDuXKcVL.jpg
 
Lager7 sanoi:
Miten ne ei huomaa jos drone leijuu pään yläpuolella, tuskin noi nyt 150m korkammalla on, suht isoja droneja että jaksaa kantaa tollasen paukun
Napsauta laajentaaksesi...

En tiedä miten korkealla noi lentää, mutta itsellä tuollainen nyrkin kokoinen drone ja kun sitä lennätti 150 metrissä (disclaimer: nykyään ei enää saa lentää noin korkealla), niin jos hetkeksikään sattui katsomaan muualle, niin todella hankalasti se oli enää uudestaan havaittavissa. Moottoreistakaan juuri mitään kuulu jos on yhtään taustamelua.

Noi aseita kantavat dronet on paljon isompia, mutta jos niillä nyt vaikka 500-1000 metrissä lentää, niin sama efekti? Miksi ei lennettäisi yli 150m?
 
jarp sanoi:
Noi aseita kantavat dronet on paljon isompia, mutta jos niillä nyt vaikka 500-1000 metrissä lentää, niin sama efekti? Miksi ei lennettäisi yli 150m?
Napsauta laajentaaksesi...
Ei kai noi pienehköt tee-se-itse -tuunatut kranaattidronet nyt noin korkealla lennä. Tarkkuus kärsii eikä kamerakaan ole välttämättä kovin tarkka enää noin korkealta.

Veikkaisin että parissasadassa metrissä lentävät...

Mutta näitähän on ollut käytössä monenkokoisia, on näitä ihan pieniä droneja, jotka tiputtaa pieniä kiväärikranaatteja ja sitten vähän isompia, jotka on tiputelleet esimerkiksi RPG:n onteloammuksia ja panssarikranaatteja.
 
Talous venäjän kotirintamalla alkaa kuohua...
Brändit | Starducks, Idea, Coolcola, Uncle Vanya, Crimean Fried Chicken – Venäjä kopioi nyt länsimaisia brändejä ”huolestuttavalla” tahdilla
Venäjä | Viisi venäläistä lentoyhtiötä palautti koneitaan ulkomaisille vuokrausyhtiöille

Jatkossa setä Vanjan ravintelissa tarjolla CoolColaa ja KFC on nykyään Krimin Fried Chicken. :hmm:
Lentokaluston palauttamisiin ovat jo vastuullisimmat yhtiöt ryhtyneet, maan rajojen sisällä olevat koneet taidetaan lentää loppuun sisäisessä liikenteessä.

Missähän kohtaa pimennossa ollut kansan osa alkaa epäillä tapahtumien kulkua ja kääntyykö/käännetäänkö se suoraan NATO:n tai jonkin valtion syyksi? Nyt saattaisi olla hetki jakaa propagandaa lentolehtisinä venäjän isoihin kaupunkeihin taivaalta ja tulisi samalla selvitettyä ilmapuolustuksen toimimattomuus.;)
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Ei kai noi pienehköt tee-se-itse -tuunatut kranaattidronet nyt noin korkealla lennä. Tarkkuus kärsii eikä kamerakaan ole välttämättä kovin tarkka enää noin korkealta.

Veikkaisin että parissasadassa metrissä lentävät...

Mutta näitähän on ollut käytössä monenkokoisia, on näitä ihan pieniä droneja, jotka tiputtaa pieniä kiväärikranaatteja ja sitten vähän isompia, jotka on tiputelleet esimerkiksi RPG:n onteloammuksia ja panssarikranaatteja.
Napsauta laajentaaksesi...
Jonkun videon aiheesta nähnyt ja muistaakseni 100 metriä oli jo riittävän korkealla ettei dronea nähnyt tai kuullut. A-tarvike on tuunattu kranaatinheittimen ammuksesta johon tulee sytyttimeksi mekanismi joka ampuu pistoolin ammuksen räjähteeseen. Videon dronet jaksoivat kantaa 2 kranaattia kerrallaan.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Ei kai noi pienehköt tee-se-itse -tuunatut kranaattidronet nyt noin korkealla lennä. Tarkkuus kärsii eikä kamerakaan ole välttämättä kovin tarkka enää noin korkealta.

Veikkaisin että parissasadassa metrissä lentävät...

Mutta näitähän on ollut käytössä monenkokoisia, on näitä ihan pieniä droneja, jotka tiputtaa pieniä kiväärikranaatteja ja sitten vähän isompia, jotka on tiputelleet esimerkiksi RPG:n onteloammuksia ja panssarikranaatteja.
Napsauta laajentaaksesi...

No tota mä mietin että tuuli alkaa kuljettamaan ammuksia jos korkealla lentää, mutta tekniikasta ei kai muuten jää kiinni. Noi nyrkin kokoiset dronetkin nousee kilometriin ja vois kuvitella, että paremmissa vehkeissä on optista zoomia jne.

Mut joo, ehkä siellä on käytössä kaikki dronet mitä vaan nurkista löytyy diy droneista kuvaus droneihin ja kiinni lyödään semmosta ammusta, minkä jaksaa nostaa. Noissa rintamalle lähtevissä ukraina-apu keräyksissähän on aina toiveena droneja, eikä siellä ole minimispeksejä juuri, kaikki käy.
 
Lager7 sanoi:
Miten tykistöllä voi olla tuollainen tarkkuus? sitä tässä ihmetellyt jo jonkin aikaa. Olen aina ajatellut että tykistöllä nyt ammuttaan vähän sinne päin, mutta että osutaan kuorma-autoihin yms.
Napsauta laajentaaksesi...

Siten että sinne on mätetty 200 murkulaa. Videolle sitten editoitu 20 murkulaa joista 10 osuu. Kuvitteellinen esimerkki, en siis laskenu montako tuolla videolla oli.
 
jarp sanoi:
En tiedä miten korkealla noi lentää, mutta itsellä tuollainen nyrkin kokoinen drone ja kun sitä lennätti 150 metrissä (disclaimer: nykyään ei enää saa lentää noin korkealla), niin jos hetkeksikään sattui katsomaan muualle, niin todella hankalasti se oli enää uudestaan havaittavissa. Moottoreistakaan juuri mitään kuulu jos on yhtään taustamelua.

Noi aseita kantavat dronet on paljon isompia, mutta jos niillä nyt vaikka 500-1000 metrissä lentää, niin sama efekti? Miksi ei lennettäisi yli 150m?
Napsauta laajentaaksesi...
Phantom 3 kyllä kuuluu hyvinkin selvästi 150m korkeudesta vaikka vähän tuulisikin / sivumeteliä. Joskus männävuosina kun lennätti 500m korkeudella niin suht tyynellä säällä kuului surina sieltäkin asti kun oli pään päällä. Kovin kummoista sivumeteliä kuitenkaan ei tartte ja ei paljain silmin 500m korkeudesta oikein erotakaan. 4K kameralla avopaikalta jalkamiehen kyllä bongaa 500m korkeudesta hyvällä säällä jos tietää suurinpiirtein mistä etsiä.
 
Pavosen Heska sanoi:
Jonkun videon aiheesta nähnyt ja muistaakseni 100 metriä oli jo riittävän korkealla ettei dronea nähnyt tai kuullut. A-tarvike on tuunattu kranaatinheittimen ammuksesta johon tulee sytyttimeksi mekanismi joka ampuu pistoolin ammuksen räjähteeseen. Videon dronet jaksoivat kantaa 2 kranaattia kerrallaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuotasta aiemmin linkitetystä videosta kyllä näkee selkeästi että drone max 50m korkealla, tod. näk. paljon alempana. Dronen surinat kyllä noilla korkeuksilla kuuluu helposti.
Helposti voisi laskeakin kuinka korkealla kun katsoo kauanko kestää ammuksen vilauksesta kohteeseen saakka.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Ei kai noi pienehköt tee-se-itse -tuunatut kranaattidronet nyt noin korkealla lennä. Tarkkuus kärsii eikä kamerakaan ole välttämättä kovin tarkka enää noin korkealta.

Veikkaisin että parissasadassa metrissä lentävät...

Mutta näitähän on ollut käytössä monenkokoisia, on näitä ihan pieniä droneja, jotka tiputtaa pieniä kiväärikranaatteja ja sitten vähän isompia, jotka on tiputelleet esimerkiksi RPG:n onteloammuksia ja panssarikranaatteja.
Napsauta laajentaaksesi...
Aika hyvin arvioitu.
Laskin tuon putoamisen kestävän n. 6,8 sekuntia (joku voi mitata tarkemmin - en jaksa säätää tämän kanssa liikaa).
Vapaan pudotuksen laskurilla korkeudeksi tulee sellaiset 227 metriä.
Mutta kun kyseessä ei ole aivan vapaa pudotus, niin 200 metriä on aika hyvä arvio.
1654107723529.png

www.omnicalculator.com

Free Fall Calculator

Our free fall calculator can find the velocity of a falling object and the height it drops from.
www.omnicalculator.com www.omnicalculator.com
 
Kannattaa muistaa, että tuolla ollaan taistelukentällä eikä luonnon helmassa kuuntelemassa linnun laulua tai dronen surinaa. Vähintään kuuluu tykkituli jostain 10km päästä ja koko ajan ollaan itsekkin työn touhuissa kuten noissa kuvissa näkyy. Tuskin siinä ihan heti huomaa dronea yläpuolella vaikka vähän surisee.
 
Huuliveikko sanoi:
Tuotasta aiemmin linkitetystä videosta kyllä näkee selkeästi että drone max 50m korkealla, tod. näk. paljon alempana. Dronen surinat kyllä noilla korkeuksilla kuuluu helposti.
Helposti voisi laskeakin kuinka korkealla kun katsoo kauanko kestää ammuksen vilauksesta kohteeseen saakka.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos joku nähnyt sen klipin kun drone tiputtaa murkulan ladan kattoluukusta sisään niin siinä kommentoinnissa oli dataa tilanteesta. Voi olla että korkeus oli 300 metriäkin.
Uskoisin että näillä videoilla korkeudet olisi n 100 metriä koska pidemmällä matkalla alkaa jo ilmavirtaukset miinustamaan tarkkuutta. 100 metriä taitaa olla siksi käytännöllinen korkeus että osaamaton örkki ei tuolta rynkkärillä dronea tiputa.
Itse toki ammuin vastaavalta matkalta kertauksissa 80 jossa useita osumia hyvässä kasassa keskellä.:cool:
 
Pavosen Heska sanoi:
Jos joku nähnyt sen klipin kun drone tiputtaa murkulan ladan kattoluukusta sisään niin siinä kommentoinnissa oli dataa tilanteesta. Voi olla että korkeus oli 300 metriäkin.
Uskoisin että näillä videoilla korkeudet olisi n 100 metriä koska pidemmällä matkalla alkaa jo ilmavirtaukset miinustamaan tarkkuutta. 100 metriä taitaa olla siksi käytännöllinen korkeus että osaamaton örkki ei tuolta rynkkärillä dronea tiputa.
Itse toki ammuin vastaavalta matkalta kertauksissa 80 jossa useita osumia hyvässä kasassa keskellä.:cool:
Napsauta laajentaaksesi...
No tuota, minullakin on drone. En kyllä mitään sillä pommeja tai muutakaan pudottele. Mutta selkeästi kuva tuossa reippaasti alle 50m.
 
Huuliveikko sanoi:
No tuota, minullakin on drone. En kyllä mitään sillä pommeja tai muutakaan pudottele. Mutta selkeästi kuva tuossa reippaasti alle 50m.
Napsauta laajentaaksesi...
Kuva on zoomattu.
Tuollainen reilun kilon painoinen RKG-3 -kranaatti tippuu 50 metristä hiukan yli kolmessa sekunnissa - ilmanvastuksesta huolimatta (ei tuollaista rautamurkulakranaattia ilmanvastus juuri hidasta).
Tuossa pudotuksessa menee selvästi pidempään
1654111298129.png

en.wikipedia.org

RKG-3 anti-tank grenade - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
Varmaan ne dronet välillä huomataan ja välillä ei, tässä CNN:n päivän vanhassa raportissa Lysytšanskista esimerkki siitä kun Ukrainalaiset ovat ajan tasalla ja ottavat semmoisen ilmestymisen taivaalle tuossa minuutin kohdalla huomattavankin vakavasti:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Muutenkin ihan hyvä katsaus siihen millaista elämä tuolla kaupungissa on. Ukrainalaiset taisivat Severodonetskista vetäytyä suhteellisen suosiolla tuonne joen toiselle puolelle, mutta Lysytšanskista eivät varmaan yhtä helposti lähde kun joen pitäisi auttaa puolustamista huomattavasti. Kuten videosta ilmenee niin venäjän tykistöä se ei kuitenkaan estä siviilejä tappamasta...
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Ei kai noi pienehköt tee-se-itse -tuunatut kranaattidronet nyt noin korkealla lennä. Tarkkuus kärsii eikä kamerakaan ole välttämättä kovin tarkka enää noin korkealta.

Veikkaisin että parissasadassa metrissä lentävät...

Mutta näitähän on ollut käytössä monenkokoisia, on näitä ihan pieniä droneja, jotka tiputtaa pieniä kiväärikranaatteja ja sitten vähän isompia, jotka on tiputelleet esimerkiksi RPG:n onteloammuksia ja panssarikranaatteja.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, on tullut vastaan videoita, joissa on ollut ihan sirpalekäsikranaatteja, joihin on vaan vaihdettu toisenlainen sytytin. Sitten on ollut jotain 40mm kranaatteja, joissa on muoviputkenpätkä ja sulkapallo takana. Myös joitain ehkä 60mm kranaatinheittimen kranaatteja ja kaikkea siltä väliltä mm. RKG-3.
 
demu sanoi:
Kuva on zoomattu.
Tuollainen reilun kilon painoinen RKG-3 -kranaatti tippuu 50 metristä hiukan yli kolmessa sekunnissa - ilmanvastuksesta huolimatta (ei tuollaista rautamurkulakranaattia ilmanvastus juuri hidasta).
Tuossa pudotuksessa menee selvästi pidempään
1654111298129.png

en.wikipedia.org

RKG-3 anti-tank grenade - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Napsauta laajentaaksesi...
Olet oikeassa - Näkyi menevän selkeästi pitempään, videon alusta n. 7 sek kun poksahti kohteessa. Joten ilmeisesti noin 100 metristä pudottelevat panoksia
 
Pavosen Heska sanoi:
Uskoisin että näillä videoilla korkeudet olisi n 100 metriä koska pidemmällä matkalla alkaa jo ilmavirtaukset miinustamaan tarkkuutta.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuossa aiemmin oli laskeskeltu parinsadanmetrin korkeutta.

Pavosen Heska sanoi:
Itse toki ammuin vastaavalta matkalta kertauksissa 80 jossa useita osumia hyvässä kasassa keskellä.:cool:
Napsauta laajentaaksesi...
Tuntemattomassa korkeudessa lentävään droneen seisaalta, vai seisaalta kiinteän matkanpäässä liikkuvaan tauluun, ilman kohdistuksia , jossain "kuopassa" ?
 
Berzza sanoi:
Joo, on tullut vastaan videoita, joissa on ollut ihan sirpalekäsikranaatteja, joihin on vaan vaihdettu toisenlainen sytytin. Sitten on ollut jotain 40mm kranaatteja, joissa on muoviputkenpätkä ja sulkapallo takana. Myös joitain ehkä 60mm kranaatinheittimen kranaatteja ja kaikkea siltä väliltä mm. RKG-3.
Napsauta laajentaaksesi...
Onpa sitä vastaan tullut myös RPG-7 raketteja tiputteleva drone. Mielestäni kuitenkin hienoin siviilitavaran uusiokäyttö on ollut nämä fish bait bomb:t
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Hyvin rajallinen tehohan noissa on, kun käsikranaatteja tiputtelee, mutta ikävä se on käsikranaattikin saada syliin taivaalta keskellä yötä.
 
Viimeksi muokattu:
Berzza sanoi:
Joo, on tullut vastaan videoita, joissa on ollut ihan sirpalekäsikranaatteja, joihin on vaan vaihdettu toisenlainen sytytin. Sitten on ollut jotain 40mm kranaatteja, joissa on muoviputkenpätkä ja sulkapallo takana. Myös joitain ehkä 60mm kranaatinheittimen kranaatteja ja kaikkea siltä väliltä mm. RKG-3.
Napsauta laajentaaksesi...
Aika paljon on näkynyt viime aikojen videoissa ilmeisesti AGS-17 kranaattikonekiväärin VOG-17 -kranaatteja, jotka painaa 350 grammaa kappale, eli ovat hyvin kevyitä eivätkä vaadi kovin suurta dronea... Vaikutussäde ei toki ole montaa metriä eikä näillä mitään panssariajoneuvoja tuhota. Mutta hyvää jäynää saavat aikaan kun tiputellaan sopivasti vihollisen syliin... Mutta luonnollisestikaan ei noita voi mistään kovin korkeista korkeuksista tiputella tai menee ihan harakoille.
 
ojisama sanoi:
Ei tietenkään. Muuten vain juuri neuvottelut käynnissä, että löytyisi "jokin EU:n hyväksymä ratkaisu, joka sallisi tehokkaan keinot sitä vastaan, että maahanmuuttoa käytettäisiin häirintätarkoituksessa."
Napsauta laajentaaksesi...
Puhe oli siitä uskaltaako Suomi rikkoa EU:n sääntöjä jos kansallinen etu sitä vaatii ja tarjoat tähän vastaukseksi sitä kuinka Marin juoksee hakemassa EU:n hyväksymää ratkaisua. :interested:Tulee mieleen joku Uuno Turhapuro tästä. Nimenomaan painotus sanalla "jokin EU:n hyväksymä ratkaisu" eli tässä yritetään kaivaa kaikin keinoin EU:n sääntöjen mukainen ratkaisu (mikä sinänsä on hyvä asia) mutta kun sitä ei lopulta saada niin sitten "asialle ei voi mitään™" laulu alkaa ja raja on auki.

Sitten vain Tiktokkiin leuanvetovideo tai PR:n tiimin ottama viililasikuva IG:n niin tyhmä massa unohtaa että koko maa on pysyvästi tuhoutumassa.
 
Viimeksi muokattu:
Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu :) ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.

On siinä varmasti muitakin syitä pistetty samaanpinkkaan, että on saatu sota perusteltua esim. Georgiaa vastaan. Sekä tää Ukrainan sota: Ukrainasta löytyi valtavat kaasuvarannot jokus ~2010-luvulla ja samaan aikaan Ukrainalla oli Venäjä myönteinen presidentti. 2014 hänet erotettiin virastaan, jota seurasi rys... hyökkäys Ukrainaan.

Venäjän tulot tippuuu 20-25%, jos Eurooppa lakkaa ostamasta kaasua ja/tai öljyä Venäjältä.

Tajusin tuon vasta tästä videosta (englanniksi):
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
A Lake Elk sanoi:
Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu :) ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.

On siinä varmasti muitakin syitä pistetty samaanpinkkaan, että on saatu sota perusteltua esim. Georgiaa vastaan. Sekä tää Ukrainan sota: Ukrainasta löytyi valtavat kaasuvarannot jokus ~2010-luvulla ja samaan aikaan Ukrainalla oli Venäjä myönteinen presidentti. 2014 hänet erotettiin virastaan, jota seurasi rys... hyökkäys Ukrainaan.

Venäjän tulot tippuuu 20-25%, jos Eurooppa lakkaa ostamasta kaasua ja/tai öljyä Venäjältä.

Tajusin tuon vasta tästä videosta (englanniksi):
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
Napsauta laajentaaksesi...

Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.
 
muronsyöjä sanoi:
Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.
Napsauta laajentaaksesi...

Miten sota voi olla yllätys ku se on ollut jo käynnissä vuodesta 2014 asti?
 
muronsyöjä sanoi:
Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.
Napsauta laajentaaksesi...

Eli sä et kattonut tuota videota ollenkaan...

Myönnetään vedin mutkia suoriksi kun en halunnut selostaa koko videota tänne...
 
A Lake Elk sanoi:
Eli sä et kattonut tuota videota ollenkaan...
Napsauta laajentaaksesi...

Sivukommenttina että onnea vaan niille jotka jaksavat tuota videota katsoa, tyyppi puhuu kuin päiväkodin lapsille tai vajakeille kun jokaista tavua pitää erikseen painottaa. Tämä on varmaan jotain sukupolvien välistä kuilua, että kaikki ei tarvitse 40 minuutin videota asioille jotka voi ihan vaikka lukea.
 
Cereal killah sanoi:
Sivukommenttina että onnea vaan niille jotka jaksavat tuota videota katsoa, tyyppi puhuu kuin päiväkodin lapsille tai vajakeille kun jokaista tavua pitää erikseen painottaa. Tämä on varmaan jotain sukupolvien välistä kuilua, että kaikki ei tarvitse 40 minuutin videota asioille jotka voi ihan vaikka lukea.
Napsauta laajentaaksesi...

Juuuuu... Sivukommenttina vaan, että onnea vaan niille, jotka koittaa lukea kaiken mikä tuossa videossa oli tiivistetty vajaaseen 40 minuuttiin.

Vink, vink... Suurin osa 16 - 40v. ottaa takuulla video muodossa olevan tiivisteen vs. hajanaiset uutiset ympäri nettiä, eli joo sä oot vissiin yli tuon mun olettaman ikärajan.

[edit] Nää vastakommentit alkaa oleen muuten mielenkiintoisia nähdä miten persoona X suhtautuu aiheeseen Y medialla Z ja O :hmm: :geek:.
 
Bladekill sanoi:
Puhe oli siitä uskaltaako Suomi rikkoa EU:n sääntöjä jos kansallinen etu sitä vaatii ja tarjoat tähän vastaukseksi sitä kuinka Marin juoksee hakemassa EU:n hyväksymää ratkaisua. :interested:Tulee mieleen joku Uuno Turhapuro tästä. Nimenomaan painotus sanalla "jokin EU:n hyväksymä ratkaisu" eli tässä yritetään kaivaa kaikin keinoin EU:n sääntöjen mukainen ratkaisu (mikä sinänsä on hyvä asia) mutta kun sitä ei lopulta saada niin sitten "asialle ei voi mitään™" laulu alkaa ja raja on auki.

Sitten vain Tiktokkiin leuanvetovideo tai PR:n tiimin ottama viililasikuva IG:n niin tyhmä massa unohtaa että koko maa on pysyvästi tuhoutumassa.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei. Tarjosin siihen esimerkkiä korona-ajalta, kun oli tilanne missä oli menty EU:n vastaisesti. Sinulle tämä ei tietenkään käynyt, vaan 'poikkeus vahvistaa säännön'. (Mikä se väite alunperin olikaan 'ei miyään näyttöä', 'lähes mahdoton ajatus') Se integriteetistä ja rehellisyydestä.

Koska asia on vakava, niin mielestäni on erityisen tärkeää hankkia se EU:n hyväksyntä etukäteen, niin ei tarvitse lähteä sooloilemaan tärkeän asian kanssa. Ei tuo naapuri tuosta ihan heti lähde, niin soisin, että tuki ja tietoisuus sen aiheuttaman uhkan torjumiseksi olisi mahdollisimman kattavaa.

Mielestäni tämä sota sivuaa Suomen tilannetta sen verran, että ihan asiallista, että aihe nousee välillä tähän ketjuun, mutta saarnaamisesi vihervasemmistosta ja pääministerin kuvista voisi tökätä suoraan sinne salaliittoketjuun.
 
A Lake Elk sanoi:
Juuuuu... Sivukommenttina vaan, että onnea vaan niille, jotka koittaa lukea kaiken mikä tuossa videossa oli tiivistetty vajaaseen 40 minuuttiin.

Vink, vink... Suurin osa 16 - 40v. ottaa takuulla video muodossa olevan tiivisteen vs. hajanaiset uutiset ympäri nettiä, eli joo sä oot vissiin yli tuon mun olettaman ikärajan.

[edit] Nää vastakommentit alkaa oleen muuten mielenkiintoisia nähdä miten persoona X suhtautuu aiheeseen Y medialla Z ja O :hmm: :geek:.
Napsauta laajentaaksesi...
Vähän menee ohi ketjun aiheen, mutta tiivistäminen ei vaadi videota, yleensä videot ovat vielä huonosti tiivistettyjä kun puolet puheesta on tarpeetonta tajunnanvirtaa. Itse kyllä luen mielummin 5min kuin kuuntelen 40min lätinää.

Kyllähän hyvän tekstin tuottaminen vaatii enemmän työtä kuin löpiseminen, jos videosta ottaisi vain tekstityksen luettavaksi niin kaukana ollaan lukunautinnosta.
 
Asiaton käytös - keskustelua toisista käyttäjistä, henkilökohtaisuudet, asiasta huomautettu jo aiemmin
PornReindeer sanoi:
Vähän menee ohi ketjun aiheen, mutta tiivistäminen ei vaadi videota, yleensä videot ovat vielä huonosti tiivistettyjä kun puolet puheesta on tarpeetonta tajunnanvirtaa. Itse kyllä luen mielummin 5min kuin kuuntelen 40min lätinää.

Kyllähän hyvän tekstin tuottaminen vaatii enemmän työtä kuin löpiseminen, jos videosta ottaisi vain tekstityksen luettavaksi niin kaukana ollaan lukunautinnosta.
Napsauta laajentaaksesi...

Eli sinäkään et kattonut tuota videota, mutta silti päätit alkaa arvostelemaan.

Ja päätit painottaa lukemista samaanaikaan kun et ymmärtänyt lukemaasi :facepalm:...

Jessus... Onko täällä jokin tarttuva lukihäiriö virus päällä vai mikä on ongelmana?
 
HIMARS:it tulossa loppukuusta näyttämölle. Tuossa vähän kuvausta haasteista logistiikkaan liittyen. Yksi patteri ,jos heittää sen noin neljä settiä raketteja taivaalle tunnissa mitä perjaatteessa pystyy, vaatii joko kaksi kuorma-autollista tai yhden rekan perävaunulla paikalle lastattuna joka tunti. Saman verran tavaraa siis kuin elementtikerrostaloprojekti torninosturilla kiireisimpään rakennusaikaan.

www.dailykos.com

Ukraine Update: Not enough? Here's the challenge of moving even four HIMARS

I both love and hate Ukrainian aid announcements from the Pentagon. Here’s the latest: High Mobility Artillery Rocket Systems and ammunition; Five counter-artillery radars; Two air surveillance radars; 1,000 Javelins and 50 Command Launch Units; 6,000...
www.dailykos.com
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Aika paljon on näkynyt viime aikojen videoissa ilmeisesti AGS-17 kranaattikonekiväärin VOG-17 -kranaatteja, jotka painaa 350 grammaa kappale, eli ovat hyvin kevyitä eivätkä vaadi kovin suurta dronea... Vaikutussäde ei toki ole montaa metriä eikä näillä mitään panssariajoneuvoja tuhota. Mutta hyvää jäynää saavat aikaan kun tiputellaan sopivasti vihollisen syliin... Mutta luonnollisestikaan ei noita voi mistään kovin korkeista korkeuksista tiputella tai menee ihan harakoille.
Napsauta laajentaaksesi...
VOG-17 on yllättävän tehokas. Tappaa vähintään 6m etäisyydellä olevat kohteet.

Kintex

kintex.bg kintex.bg
 
A Lake Elk sanoi:
Eli sinäkään et kattonut tuota videota, mutta silti päätit alkaa arvostelemaan.

Ja päätit painottaa lukemista samaanaikaan kun et ymmärtänyt lukemaasi :facepalm:...

Jessus... Onko täällä jokin tarttuva lukihäiriö virus päällä vai mikä on ongelmana?
Napsauta laajentaaksesi...
Korjaa nyt ainakin esittämäsi syy hyökkäykselle, koska se ammuttiin jo alas, ja kirjoita se syy hyökkäykselle mikä videossa sitten mainitaan. Ja en ole katsonut videota.
A Lake Elk sanoi:
Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu :) ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.
Napsauta laajentaaksesi...
 
muronsyöjä sanoi:
Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä se on omasta mielestä ihan validi väite. Tällä hetkellä Ukrainan kaasu ei ole Venäjälle ongelma, mutta ensi vuosikymmenellä? Mitä enemmän Euroopalla on vaihtoehtoja ostaa kaasua, vähentää se Venäjän vaikutusvaltaa alueella. Ukrainan on myös ollut hankala aloittaa tuotantoa, koska joutunut Venäjän hyökkäyksen kohteeksi ja ollut konfliktissa jo 8v.
 
Heimolainen sanoi:
Kyllä se on omasta mielestä ihan validi väite. Tällä hetkellä Ukrainan kaasu ei ole Venäjälle ongelma, mutta ensi vuosikymmenellä? Mitä enemmän Euroopalla on vaihtoehtoja ostaa kaasua, vähentää se Venäjän vaikutusvaltaa alueella. Ukrainan on myös ollut hankala aloittaa tuotantoa, koska joutunut Venäjän hyökkäyksen kohteeksi ja ollut konfliktissa jo 8v.
Napsauta laajentaaksesi...
Sota on aina äärimmäinen toimenpide. Sotaa ei aloiteta sen takia, että mahdollisesti joskus joku alkaa hyödyntää jotain kaasukenttää. Varsinkaan kun siellä ei kukaan ole edes poraamassa ja aloittamassa tuotantoa. Uuden kaasukentän käyttöönotto kestää vuosia, eikä noi esiintymät ole edes niin suuria että ne korvaisivat venäläisen kaasun Euroopassa. Puhutaan yli 200Mbc tuotannosta. Suuret kaasukentät esim. mitkä toimittaa nyt Kiinaan Siperiasta pääsee johonkin 25Mbc tuotantoon ja ramp-up just menossa. Hyvä jos 15Mbc tulee ulos nyt neljäntenä vuonna.
 
A Lake Elk sanoi:
Eli sinäkään et kattonut tuota videota, mutta silti päätit alkaa arvostelemaan.

Ja päätit painottaa lukemista samaanaikaan kun et ymmärtänyt lukemaasi :facepalm:...

Jessus... Onko täällä jokin tarttuva lukihäiriö virus päällä vai mikä on ongelmana?
Napsauta laajentaaksesi...
No ihan oikeasti, tuskin monikaan katsoo 40minuutin videota, joka ei edes suomenkielinen.
En kritisoi videon postaamista, ja olit kirjoittanut oleelliset pointit ja lähteen niille (video).

Moni on lukenut artikkeleita, tai katsonut ajankohtaisohjelmia joissa mainittuja pointteja on käsitelty, joten sen takia ei kannata videonkatseluun käyttää neljääkymmentä minuuttia. (en katsonut kokonaan, tein arvion harppomisen perusteella)

Ukrainaan hyökkäämisen syyksi on tosiaan mainittu Ukrainan fossiilisetenergia varat, ja "sattumalta" venäjä niitä alueita napsi jo viimevuosikymmennellä. Tämä myös syy miksi rahanehtona mm krimistä luopuminen on iso juttu (tai itäukrainasta).

Toinen syy, jota putin on käyttänyt perusteluna, mutta ei on kyllä uskottava, on ne haikailut neuvosto ja venäjän ajan rajoihin sun muihin suurvalta juttuihin

Nato höpinöitä pidetään siinä mielessä tekosyynä että lähinnä vain rajoittavat hänen hankkeittaan, mutta sopii hyvin retoriikkaan.

Oman värinsä tuo se että Venäjän talous on Öljyn/kaasun varassa, Putin on epäonnistunut, tai paremminkin tuhonnut talouden terveen uudistamisen, monipuolistamisen. ja jos hän on havahtunut siihen että fosiilisella rahastaminen loppuu kohta, niin ehkä nosta paniikkia ja hätäisi virheellisiä päätöksiä.

Listataan vielä sitten ne terveysjutut.

En nyt postaa videolähteitä ylläolevien mielipiteiden tueksi.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
302 307
Viestejä
5 143 984
Jäsenet
82 126
Uusin jäsen
Supereki

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom