Auktoritäärinen johtaminen sopii tiettyihin tilanteisiin, mutta sen käyttö pitää olla lyhytaikaista. Venäjällä tämä moodi on ollut päällä jo Leninin ajoista lähtien ja seuraukset näkyy. Maa on luonnonvaroiltaan maailman rikkain, mutta BKT/capita makaa pers'läpimaiden tasolla.
Putinin kaltaisen ihmisen johtajuus perustuu siihen, ettei kukaan kyseenalaista hänen mielipiteitään millään tasolla. Keskusteleva ja analysoiva kulttuuri puuttuu täysin, koska ei voi olla olemassa muunlaisia mielipiteitä kuin Putinin mielipide. Tämän takia kaikki hänen lähellä olevat positiot täytyy olla miehitetty yes-miehillä, jotka kuten sanoit, eivät todennäköisesti ole laatikon terävimpiä kyniä.
Älykkäät ja innovatiiviset ihmiset, joilla on mielipiteitä, eivät koskaan pääse nousemaan Putinin lähellä vaikuttavaan ydinjoukkoon tai edes lähelle sitä. Valitettavasti tällainen urakehitysmalli vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen läpi koko organisaation:
- urasuuntautuneet älykkäät ihmiset alkavat tietoisesti tyhmentää itseään ja vähentää innovointia
- vahvoja mielipiteitä omaavat älykkäät ihmiset taas turhautuvat ja alkavat työskennellä vailla motivaatiota
Offtopic: Valitettavasti tämä ongelma ei koske pelkästään Venäjää. Vastaavaa löytyy lievemmässä mittakaavassa myös Suomen puoluepolitiikasta ja yksityisistä yrityksistä: tehtävään ei valita parasta vaan valitaan se sopivin.