Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Viljor2]

Puolustuslinjat.. Siis 1000km puolustuslinja. Miten sellaisen voisi edes miinoittaa kunnolla. No voi sen tehdä, mutta jos venäjällä hyökkäysjoukkoja vain 300k-400k, niin toihan on ihan partioryhmä tollaiseselle alueella. Niitä joukkoja pitää keskittää valtavasti tietylle pinelle alueelle, jos haluttan tuloksia.

Ois kiva nähdä sellainen video tai havainne, missä näkis että miten Venäjän joukot on sijoittuneet tai Ukrainan. Sotilaiden väestötiheys tolla rintamalinjalla jne. Eihän Venäjän sotilaat kaikki voi mitenkään olla sillä eksaktilla rintamalinjalla, koska tarvitaan sotilaita paljon myös syvyyteen huoltoon ja kaikkeen muuhunkin.

 

[Capri]

Puolustuslinjat.. Siis 1000km puolustuslinja. Miten sellaisen voisi edes miinoittaa kunnolla. No voi sen tehdä, mutta jos venäjällä hyökkäysjoukkoja vain 300k-400k, niin toihan on ihan partioryhmä tollaiseselle alueella. Niitä joukkoja pitää keskittää valtavasti tietylle pinelle alueelle, jos haluttan tuloksia.

Ois kiva nähdä sellainen video tai havainne, missä näkis että miten Venäjän joukot on sijoittuneet tai Ukrainan. Sotilaiden väestötiheys tolla rintamalinjalla jne. Eihän Venäjän sotilaat kaikki voi mitenkään olla sillä eksaktilla rintamalinjalla, koska tarvitaan sotilaita paljon myös syvyyteen huoltoon ja kaikkeen muuhunkin.

Juuri sattui silmään uutinen jossa noista puolustuslinjoista oli puhetta. Juurikin tuo 1000km mainittu. Missähän kohtaa nuo puolustuslinjat tulee menemään? Muistaakseni Venäjän vastaavista puolustuslinjoista oli kovastikin puhetta aiemmin, analyyseja jne. mutta en ole nyt nähnyt vastaavia Ukrainan kaivuuhommista.

21:36
Zelenskyi: Venäjän eteneminen Ukrainassa pysähtynyt
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi ilmoitti maanantaina Venäjän joukkojen etenemisen maassa pysähtyneen ja tilanteen olevan Ukrainan joukoille viime kuukausiin verrattuna nyt ”paljon parempi”, kertoo uutistoimisto AFP.
– Voin kertoa teille tämän tiedon: Tilanne on nyt paljon parempi, kuin viimeisen kolmen kuukauden aikana, Zelenskyi totesi ranskalaisen BFM TV:n haastattelussa.
Ukraina on kokenut viime kuukausina lisääntyvää painetta sodan etulinjassa.
Zelenskyi kertoi Ukrainan myös rakentavan linnoituksia yli 1000 kilometrin matkalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vietnamin ja Afganistanin sodat osoittivat ettei edes suurvalloilla ole tosiasiallista kykyä miehittää sitkeää vastarintaa osoittavaa kansakuntaa ellei sitten päätetä tappaa koko väestöä.

Vietnamissa ja Afganistanissa ei kuitenkaan sodittu täydellä sydämellä ja kaikella millä pystytään.

Kaipa sekin jo jotain kertoo, että Vietnamissa kuoli 10 sotavuoden aikana "vain" 60.000 jenkkisotilasta ja Afganistanissa 20 sotavuoden aikana 2402! Siis tyyliin yksi sotilas joka kolmas päivä(!).

Neuvostoliittokaan ei ehkä ihan täysillä sotinut Afganistanissa 1980-luvulla, vaikka yritystä kyllä oli.

Anyway, ei Venäjällä tietenkään ole mitään asiaa eikä saumaa koko Ukrainan miehittämiseen, eikä ole missään vaiheessa ollutkaan. Nyt jää eteläkaistale Odessaankin haaveeksi kun joutuivat Hersonista vetäytymään, eikä takaisin ole kyllä palaamista joen yli. Nythän ne ei hallitse täysin joen itärantaa edes.

Sama juttu Harkovan miljoonakaupungin kanssa. Se on sentään melkein Venäjän rajalla...

 

[Jarger]

Kuvittelisin kaupungin olevan vallattavissa jos sinne katkeaa huolto sekä sähkö ja vesi.
Mutta aika radikaalisti saa asiat muuttua jos koko Ukrainan meinaa tähän tapaan vallata...... eiköhän se taktiikka ole nimenomaan tämä painostus, sisältää mm. kaikenlaiset hyväuskoiset hörhöt ja ryssänkätyrit. Noitahan on meilläkin tovereina, mm. Unkarin maksettu sätkynukke.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuvittelisin kaupungin olevan vallattavissa jos sinne katkeaa huolto sekä sähkö ja vesi.
Mutta aika radikaalisti saa asiat muuttua jos koko Ukrainan meinaa tähän tapaan vallata...... eiköhän se taktiikka ole nimenomaan tämä painostus, sisältää mm. kaikenlaiset hyväuskoiset hörhöt ja ryssänkätyrit. Noitahan on meilläkin tovereina, mm. Unkarin maksettu sätkynukke.

Ukrainalaiset olivat valmiita puolustamaan itseään polttopulloin kaksi vuotta sitten. Lykkyä tykö vaan jonkun ison kaupungin valtaamiseen, jos vastassa on noin sitkeä ja vittuuntunut porukka.

Pienet pitäjät kuten Avdiivka ja Bahmut Venäjä saattoi pommittaa kokonaan paskaksi ja valloittaa suurin menetyksin, mutta isot kaupungit on sitten jo aika paljon vaikeampi pala... Jos pelkästään Bahmutissa ja Avdiivkassa ryssiä kuoli kymmeniätuhansia molemmissa, niin mitä se olisi jossain kymmenen kertaa tai kolmekymmentä kertaa isommassa kaupungissa.. Onnea matkaan, bon voyage. Kaksi vuotta sitten eivät päässeet kuin Kiovan laitamille, vaikka niillä oli siihen aikaan runsaasti panssarikalustoa jolla edetä eikä Ukrainan puolustus ollut kovin ihmeellisessä terässä vielä (nykyiseen verrattuna!).

 

[JES]

Puolustuslinjat.. Siis 1000km puolustuslinja. Miten sellaisen voisi edes miinoittaa kunnolla. No voi sen tehdä, mutta jos venäjällä hyökkäysjoukkoja vain 300k-400k, niin toihan on ihan partioryhmä tollaiseselle alueella. Niitä joukkoja pitää keskittää valtavasti tietylle pinelle alueelle, jos haluttan tuloksia.

Ois kiva nähdä sellainen video tai havainne, missä näkis että miten Venäjän joukot on sijoittuneet tai Ukrainan. Sotilaiden väestötiheys tolla rintamalinjalla jne. Eihän Venäjän sotilaat kaikki voi mitenkään olla sillä eksaktilla rintamalinjalla, koska tarvitaan sotilaita paljon myös syvyyteen huoltoon ja kaikkeen muuhunkin.

Ei Venäjä tällä hetkellä hyökkää kuin yhdestä suunnasta eli idästä Donbasin kautta. Tuo rintama on suoristettuna kartalta mitattuna 200 km ja tuostakin Venäjä pyrkii etenemään vain tietyissä osissa tällä hetkellä kun ei voima riitä vyöryttämään koko rintaman mitalta, eli kyllä nuo alueet luulisi Ukrainan pystyvän linnoittamaan.

 

[Jote]

Venäjällä kaksi polttoainevarikkoa tulessa lennokki-iskujen jäljiltä

Venäjällä kaksi polttoainevarikkoa on tulessa lennokki-iskujen jäljiltä, kertovat paikalliset viranomaiset.

www.mtvuutiset.fi

Siellä on ollut taas kiireinen yö.

 

[Coax]

Näköjään venäjän vapautuslegioona ajellut muutamasta kohtaa Ukrainasta rajan yli venäjälle ja kertovat aloittaneensa kevätkampanjan.

" We have begun the spring liberation campaign. Get ready, it will soon become hot on the streets of many Russian cities, - "Freedom of Russia" legion "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ainakin Harkovan pohjoispuolella kuvatussa pätkässä Vapautuslegioonan panssarivaunussa näyttäisi liehuvan vielä lippu joka näyttää kyllä yllättävän paljon EU:n lipulta?

" #RussianVolunteerCorps, #FreedomOfRussiaLegion and the #SiberianBattalion entered #Kursk and #Belgorod Locals in #LozovaRudka are already filming "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[sirace]

Tämä on liian hyvä uutinen jos pitää paikkaansa...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Kissabussi]

Missä fakta?

Jutun lopussa on maininta (tässä suomennettuna): Tässä kommentissa esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia eivätkä edusta RUSI:n tai minkään muun instituution näkemyksiä.

Siis samaa tavaraa kuin kaikki muutkin totena esittämäsi väitteet.

Huoh. Mähän sanoin alunperinkin että se oli jonkun tutkijan arvio. Toki jos tutkittu tieto ei miellytä itseä, niin ainahan voi vaan väittää sitä höpönhöpöksi. Ehkä se kuitenkin on uskottavampaa kuin nettikirjoittelijoiden juupas eipäs -mutuilu.

Mielestäni kyseinen kirjoittaja on aiemminkin tänne näitä Venäjää mairittelevia tulkintojaan laittanut. Tosiasiassa ryssä ei kykene tekemään muuta kuin murkulaa ja korjaamaan jonkun muutaman hassun sata tankkia vuodessa samalla, kun niitä tuhotaan jatkuvasti kymmeniä ja valmistusmäärien pitäisi olla tuhansia. Lisäksi pelkillä ammuksilla ei tätä sotaa voiteta jos itse tykistö ja erityisesti piiput on kulutettu loppuun eikä uutta kalustoa saada tilalle valtavia määriä.

Lännessä tilanne on hiukan toinen kunhan puolustusteollisuus saadaan ajettua täydelle teholle. Putlerin fantasioissa koko Ukraina alistetaan Venäjän alle, mutta hän on unohtanut ettei Venäjä ole senkaltainen suurvalta että se olisi edes teoriassa mahdollista. En usko, että mikään maa pystyy miehittämään tänä päivänä Ukrainan kaltaista väkirikasta maata, jossa on voimakasta vastarintaa ja puolustustahtoa.

Vietnamin ja Afganistanin sodat osoittivat ettei edes suurvalloilla ole tosiasiallista kykyä miehittää sitkeää vastarintaa osoittavaa kansakuntaa ellei sitten päätetä tappaa koko väestöä.

Esim näissäkin viesteissä kovasti väitetään TOSIASIANA, ettei ryssä kummoiseen kykene. Mitään lähteitä väitteille ja luvuille ei tietenkään esitetä.

Mitä Ukrainan miehittämiseen tulee, niin Venäjälle ei tuota mitään tunnontuskia tappaa/pakkosiirtää/orjuuttaa koko Ukrainan väestöä, joten todellakin miehittäminen onnistuu jos länsi ei tue Ukrainaa riittävästi. Vietnamissa ei sotinut Venäjä, ja Afganistan ei ollut neukuille niin tärkeä kuin Ukraina.

 

[Garald]

Huoh. Mähän sanoin alunperinkin että se oli jonkun tutkijan arvio. Toki jos tutkittu tieto ei miellytä itseä, niin ainahan voi vaan väittää sitä höpönhöpöksi. Ehkä se kuitenkin on uskottavampaa kuin nettikirjoittelijoiden juupas eipäs -mutuilu.





Esim näissäkin viesteissä kovasti väitetään TOSIASIANA, ettei ryssä kummoiseen kykene. Mitään lähteitä väitteille ja luvuille ei tietenkään esitetä.

Mitä Ukrainan miehittämiseen tulee, niin Venäjälle ei tuota mitään tunnontuskia tappaa/pakkosiirtää/orjuuttaa koko Ukrainan väestöä, joten todellakin miehittäminen onnistuu jos länsi ei tue Ukrainaa riittävästi. Vietnamissa ei sotinut Venäjä, ja Afganistan ei ollut neukuille niin tärkeä kuin Ukraina.

Tämäpä on se olennainen pointti, joka on mennyt länsimailta ohi, syy miksi koko sota alkoi ja miksi Venäjän on pakko voittaa hinnasta riippumatta. Venäjän nykyhallinto ja valtiollinen entiteetti ei voi sallia Ukrainan olemassaoloa, koska se on liian vaarallinen Venäjän olemassaolon jatkuvuudelle integroituessaan läntiseen blokkiin.

Kyse on siis tahtojen taistosta ja Lännelle Ukraina ei ole samanlainen elämän ja kuoleman kysymys kuin Venäjälle. Meidän olisi helpompi antaa periksi. On asia erikseen haluammeko niin tehdä tai kannattaako meidän niin tehdä.

 

[jrp]

Huoh. Mähän sanoin alunperinkin että se oli jonkun tutkijan arvio. Toki jos tutkittu tieto ei miellytä itseä, niin ainahan voi vaan väittää sitä höpönhöpöksi.

Väärin. Kirjoitit, että asetuotanto on kasvussa (eli tähän kysyin faktatietoa). Sen jälkeen kirjoitit, että jonkin tutkijan arvio tuotanhuipusta on vuonna 2024 (jolla vastasit edelliseen kysymykseeni. Nyt taas väität tuota tutkimusta (joka on kirjoittajan itsensäkin mielestä arvio) faktaksi.
Totuusaste siis tuntuu olevan samaa luokkaa kuin naapurin tietotoimistolla.

 

[Garald]

Monelta tuntuu unohtuvan ne mittasuhteet mistä case Ukrainassa puhutaan. Maa edustaa pyöreästi 1/3 koko Venäjän Federaation väkiluvusta. Se on myös pinta-alaltaan kohtuullisen suuri valtio. Ukrainan voisi teoriassa miehittää ainakin putlerin päiväunissa, mutta se sitoisi käytännössä merkittävän osan Venäjän nykyisten asevoimien vahvuudesta alueelle.

Lisäksi Ukrainan kaltaisen sisukkaan ja vastarintaan taipuivaisen valtion miehittäminen tulisi mittaamattoman kalliiksi, kun maassa siirryttäisiin sissisotaan ja tuhoamaan miehittäjän asemia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tämä olisi omiaan rapauttamaan vapaaehtoisen miehittäjän moraalia ja tahtoa pysyä maassa.

Tästä syystä suurvallat (huom. Venäjä ei ole suurvalta muuten kuin pinta-alaltaan ja ydinaseiden ansiosta) ovat poikkeuksetta vetäytyneet miehittämiltään alueilta joilla on voimakasta vastarintaa.

Mietin tätä samaa joskus aiemmin itsekin, mutta voisihan Venäjä toisaalta edetä niinkin, että tapetaan kaikki elävä kohdattaessa niin ei tarvi mitään monimutkaista miehitystä checkpointteineen, listoineen yms pyörittää. Saattaisi jopa riittää sekin, että tappaa kaikki sotilasikäiset miehet kohdatessaan automaationa?

Tarkennan, että mietin tätä hommaa siis Venäjän näkökulmasta ja jos siellä vähänkään osataan käyttää aivoja omia ja muiden kokemuksia peilaten niin eihän siellä mitään edes semisti inhimillistä muistuttavaa miehitystä kannata lähteä edes yrittää heidän voimilla Ukrainan kokoisen maan kanssa.

 

[Harb]

Monelta tuntuu unohtuvan ne mittasuhteet mistä case Ukrainassa puhutaan. Maa edustaa pyöreästi 1/3 koko Venäjän Federaation väkiluvusta. Se on myös pinta-alaltaan kohtuullisen suuri valtio. Ukrainan voisi teoriassa miehittää ainakin putlerin päiväunissa, mutta se sitoisi käytännössä merkittävän osan Venäjän nykyisten asevoimien vahvuudesta alueelle.

Lisäksi Ukrainan kaltaisen sisukkaan ja vastarintaan taipuivaisen valtion miehittäminen tulisi mittaamattoman kalliiksi, kun maassa siirryttäisiin sissisotaan ja tuhoamaan miehittäjän asemia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tämä olisi omiaan rapauttamaan vapaaehtoisen miehittäjän moraalia ja tahtoa pysyä maassa.

Tästä syystä suurvallat (huom. Venäjä ei ole suurvalta muuten kuin pinta-alaltaan ja ydinaseiden ansiosta) ovat poikkeuksetta vetäytyneet miehittämiltään alueilta joilla on voimakasta vastarintaa.

Olen lähtökohdista ihan samaa mieltä.

Eri asia on sitten että missä Venäjä tulee kohtaamaan voimakasta vastarintaa.

Luulisin että Donbassin alueen ja Krimin alueen osalta suurin osa nykyisistä paikallisista asukkaista eivät juurikaan välitä siitä että kuuluuko alue Venäjään ja Ukrainaan vaan lähinnä kaipaavat rauhaa ja jatkuvuutta.

Loppuosa Ukrainasta on varmaankin enemmän vastentahtoista Venäjän miehitykseen ja se ei pidemmän päälle tulisi toimimaan.

 

[Kissabussi]

Monelta tuntuu unohtuvan ne mittasuhteet mistä case Ukrainassa puhutaan. Maa edustaa pyöreästi 1/3 koko Venäjän Federaation väkiluvusta. Se on myös pinta-alaltaan kohtuullisen suuri valtio. Ukrainan voisi teoriassa miehittää ainakin putlerin päiväunissa, mutta se sitoisi käytännössä merkittävän osan Venäjän nykyisten asevoimien vahvuudesta alueelle.

Lisäksi Ukrainan kaltaisen sisukkaan ja vastarintaan taipuivaisen valtion miehittäminen tulisi mittaamattoman kalliiksi, kun maassa siirryttäisiin sissisotaan ja tuhoamaan miehittäjän asemia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tämä olisi omiaan rapauttamaan vapaaehtoisen miehittäjän moraalia ja tahtoa pysyä maassa.

Tästä syystä suurvallat (huom. Venäjä ei ole suurvalta muuten kuin pinta-alaltaan ja ydinaseiden ansiosta) ovat poikkeuksetta vetäytyneet miehittämiltään alueilta joilla on voimakasta vastarintaa.

Tiedä häntä tuosta Ukrainan vastarinnan voimakkuudesta mahdollisessa sissisodassa, kun oikeaankaan sotaan ei saada liikekannallepanoa aikaiseksi. Ja edelleen, aluetta on helpompi hallita kun sieltä vaan tappaa tai siirtää kaikki alkuperäiset asukkaat pois. Miehitysjoukkojenkaan moraalilla ja tahdolla ei liene niin isosti väliä. Eihän nytkään suurin osa ryssistä varmaankaan halua olla siellä rintamalla, mutta ryssä tekee niin kuin tsaari käskee tai itkee ja tekee. Ei siellä ole haluttomuus mikään este.

 

[Vipa^]

Ollut kovinkin aktiivista toimintaa Venäjällä tässä viime tunteina:

• Nižni Novgorodissa Lukoilin jalostamo tulessa, ilmeisesti yksi Venäjän isoimmista. edit: olikin tuossa aiemmassa MTV:n uutislinkissä maininta asiasta.
• Pietarissa palaa ilmeisesti lämpövoimala(?)
• Belgorodissa palaa jotain öljyyn liittyvää, mahdollisesti varasto tms.
• Samoin myös Belogorodissa räjähdyksiä ja ammuskelua.
• Vissiin RVC, Siberian Battallion ja FRoL ovat liittouneet nimelle Russian Liberation Forces.

Siellä rupeaa oikeasti sota lähestymään myös isoja kaupunkeja, varsinkin jos Pietarissa palaa voimala ja Moskovassa on tietojärjestelmät hakkeroitu, jonka lisäksi yllä mainitut kolme ryhmää muodostavat isomman ryhmän jolla tekevät hyökkäyksiä enemmänkin.
Toivotaan, että saavat rampautettua noilla iskuilla Venäjän taloutta lisää. Siinä on paha sotia (vaikeuttaen joukkojen siirtelyä) jos ei polttoainetta riitä ajoneuvoille.

 

[pulatunnus]

Tiedä häntä tuosta Ukrainan vastarinnan voimakkuudesta mahdollisessa sissisodassa, kun oikeaankaan sotaan ei saada liikekannallepanoa aikaiseksi. Ja edelleen, aluetta on helpompi hallita kun sieltä vaan tappaa tai siirtää kaikki alkuperäiset asukkaat pois. Miehitysjoukkojenkaan moraalilla ja tahdolla ei liene niin isosti väliä. Eihän nytkään suurin osa ryssistä varmaankaan halua olla siellä rintamalla, mutta ryssä tekee niin kuin tsaari käskee tai itkee ja tekee. Ei siellä ole haluttomuus mikään este.

Venäjällä palaa öljynjalostamoita, vapaavenäjä ryhmä liikkuu venäjällä, Ukrainalaiset taistelee mobikki lauttoja vastaan jne. 10 vuotta takana.

Niin täällä heitellään jotain läppää siitä että venäjälle ei tuota mitään tunnon tuskia miehittää Ukraina, no ei varmaan, mutta sillä ei kykyä. 10v yrittänyt, ja tuloksena on venäjän vajoaminen entistä syvemmälle kurjuuteen. Ilmeisesti tässä uudessa "mielialankohotus" kamppiksessa kyse siitä että pataan tulee huolella.

 

[Mikkos]

Näyttää siltä ettei entisen suuren ja mahtavan ilmapuolustus toimi, kun Ukraina voi iskeä jatkuvasti kriittisiin kohteisiin. Tämä kertonee siitä, ettei maalla ole kykyä puolustaa itseään, kun kaikki väki ja kalusto on lähetetty "erikoisoperaatioon".

Sitähän Ukraina on ääneenkin sanonut että paras taktiikka on vaan keskittyä tuhoamaan helppoja kohteita ja aalto niin pitkään kun niitä tulee ja omat tappiot on pienet. Jossain välissä se alkaa realisoitumaan että kalustoa ei vaan riitä joka puolelle joka on ukrainan kannalta etu. Rintamalle kyllä romua riittää, mutta muun maan suojelu onkin jo sitten eri asia ja juuri siihen rakoon ukrainan pitää iskeä ja tuhota tehtaita ja jalostamoita joita ei kyetä suojelemaan ja koska paljon länsitekniikkaa niin ei liene nopea homma niitä korjatakkaan toisin kuin esmes rautatiet.

 

[blueowl]

Liikekannallepanoa ei ole tehty, jotta maan talous ei romahda. Vapaaehtoisia on tähän saakka riittänyt ja maan talouden on kuitenkin pyörittävä. Nämä ei ole ihan niin yksinkertaisia asioita kuin voisi kuvitella.

Liikekannallepano olisi pitänyt jo tehdä.

Jos tapahtuu Harkovat, mutta Ukrainan kohdalla, niin silloin se on jo myöhäistä.

Luulisin, että ryssät yrittää puskea läpi, koska Ukraina on tänä vuonna kaikista heikoimmillaan sitten suurhyökkäyksen alun.

 

[jarppi83]

Venäjällä tippunut yksi kuljetuskone alas(Moskovasta koiliseen):

Lentokone syöksyi maahan Venäjällä

Venäläinen sotilaskone Iljušin Il-76 on syöksynyt maahan Ivanovon alueella.

www.iltalehti.fi

 

[Coax]

Venäjällä tippunut yksi kuljetuskone alas(Moskovasta koiliseen):

Lentokone syöksyi maahan Venäjällä

Venäläinen sotilaskone Iljušin Il-76 on syöksynyt maahan Ivanovon alueella.

www.iltalehti.fi

Oli ilmeisesti nousussa syttynyt yksi moottori tuleen ja yritti laskeutua takaisin kentälle, mutta kuulemma kaksi kilometriä meni huti lentokentästä. Käsittääkseni ainakin länsimaissa tällaisessa nopeassa palaamisessa kentälle kone joutuu tiputtamaan polttoainetta ettei ole liian raskas, muttä venäjällä ainakin videon perusteella riittänee että pudotetaan vaikka moottori.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[KapteeniTunkki]

Sitähän Ukraina on ääneenkin sanonut että paras taktiikka on vaan keskittyä tuhoamaan helppoja kohteita ja aalto niin pitkään kun niitä tulee ja omat tappiot on pienet. Jossain välissä se alkaa realisoitumaan että kalustoa ei vaan riitä joka puolelle joka on ukrainan kannalta etu. Rintamalle kyllä romua riittää, mutta muun maan suojelu onkin jo sitten eri asia ja juuri siihen rakoon ukrainan pitää iskeä ja tuhota tehtaita ja jalostamoita joita ei kyetä suojelemaan ja koska paljon länsitekniikkaa niin ei liene nopea homma niitä korjatakkaan toisin kuin esmes rautatiet.

Ukraina on kyllä hyvin sisäistänyt sen, että maa, jonka teollista kapasiteettia ei häiritä (eli jonka maaperällä ei ole sotatoimia) aika väistämättä voittaa. Omalla mantereellaan istuen USAkin on voinut lollotella maailmansodat läpi.

Toki vähän saivarrellen Ukrainallakin on lännen kautta tuotantoa muualla kuin omassa maassa ja näihin voidaan vaikuttta myös ilman pommeja ja ohjuksiakin, esim. poliittisella ja sosiaalisella paineella.

 

[Kissabussi]

Liikekannallepanoa ei ole tehty, jotta maan talous ei romahda. Vapaaehtoisia on tähän saakka riittänyt ja maan talouden on kuitenkin pyörittävä. Nämä ei ole ihan niin yksinkertaisia asioita kuin voisi kuvitella.

Siviilit oli jo sodan alkukuukausina varustautuneet polttopulloin. Minusta se kertoo tietynlaisesta rohkeudesta ja halusta puolustaa maata.



Nämä fantasioinnit kansanmurhasta ja etnisestä puhdistuksesta Euroopassa on johtaneet kautta historian muiden valtioiden väliintuloon. Viimeksi Jugoslaviassa. Venäjällä ei ole siis tosiasiallista mahdollisuutta toteuttaa tuollaisia suunnitelmia ajautumatta suoraan yhteenottoon naton liittokunnan kanssa.

Ukraina on tähän asti selvinnyt vapaaehtoisvoimin, mutta ilman liikekannallepanoa ei voi jatkaa pitkään. Polttopullojen heittelystä on pari vuotta aikaa, sitä emme tiedä miten sisukasta porukkaa siellä olisi tänä päivänä vastassa.

Vaikka historia usein toistaa itseään, niin se ei kuitenkaan aina toistu täysin samanlaisena ja tilanteet muuttuvat. Miksi Nato ei ole nyt jo mennyt väliin ja lopettanut sotaa? Vastaus lienee sama kuin miksi se ei jatkossakaan tule sitä tekemään vaikka kuinka suoritettaisiin kansanmurhaa.

 

[Mikkos]

Ukraina on tähän asti selvinnyt vapaaehtoisvoimin, mutta ilman liikekannallepanoa ei voi jatkaa pitkään. Polttopullojen heittelystä on pari vuotta aikaa, sitä emme tiedä miten sisukasta porukkaa siellä olisi tänä päivänä vastassa.

Vaikka historia usein toistaa itseään, niin se ei kuitenkaan aina toistu täysin samanlaisena ja tilanteet muuttuvat. Miksi Nato ei ole nyt jo mennyt väliin ja lopettanut sotaa? Vastaus lienee sama kuin miksi se ei jatkossakaan tule sitä tekemään vaikka kuinka suoritettaisiin kansanmurhaa.

Koska Nato ei voi lopettaa jo olemassa olevaa sotaa, se vaan luo uuden sodan. Ja sitä tässä nyt on yritetty vältää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oli ilmeisesti nousussa syttynyt yksi moottori tuleen ja yritti laskeutua takaisin kentälle, mutta kuulemma kaksi kilometriä meni huti lentokentästä. Käsittääkseni ainakin länsimaissa tällaisessa nopeassa palaamisessa kentälle kone joutuu tiputtamaan polttoainetta ettei ole liian raskas, muttä venäjällä ainakin videon perusteella riittänee että pudotetaan vaikka moottori.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos lentokone on tulessa, niin eipä siinä ole paljon aikaa mitään polttoaineita pudotella...

Sitä paitsi osahan niistä on jo savuna ilmassa, heh heh.

 

[jarppi83]

Jos lentokone on tulessa, niin eipä siinä ole paljon aikaa mitään polttoaineita pudotella...

Sitä paitsi osahan niistä on jo savuna ilmassa, heh heh.

Venäläiset hoitaa asiat perusteellisesti, eikä jätä mitään sattuman varaan: kone "hallitusti" pakkolasku maahan ettei aiheuteta vaaraa sivullisille ja paikan raivaus on helpompaa, kun rojut on pienellä alueella

 

[pulatunnus]

Ukraina on tähän asti selvinnyt vapaaehtoisvoimin, mutta ilman liikekannallepanoa ei voi jatkaa pitkään.

Jotain tuokin kertoo.

Venäjällä ollut liikeellekannallapano vuosia, rintamalle viety vuosia pakolla ja huijaamlla, toki on myös eri tavoin "vapaaehtoisesti" houkuteltuja. Lisäksi siellä on fiilistely kokemuksia eliitille.

Ukrainalla on valmius liikkeellekannallepanolle, mutta ei ole itsetarkoitus.

Polttopullojen heittelystä on pari vuotta aikaa, sitä emme tiedä miten sisukasta porukkaa siellä olisi tänä päivänä vastassa.

Valmius oli jo silloin kuin ei tiedetty mitä venäläiset tekisi, nyt tiedetään venäläisten raakuus, joten motiivit on ihan eri tasoilla.

Miksi Nato ei ole nyt jo mennyt väliin ja lopettanut sotaa?

Tämä ihan virkistä kommentti, venäjä viestinyt pitkään että sotii Nato vastaan, toki syynä on se että Ukraina antaa pataan ja huolelle, niin noloahan se olisi tunnustaa.

Nato tontille homma ei mene, ehkä sitten kun taistelut lantuu, putin vetäytyy ja Ukraina tarvii turvatakuita. (Toki Nato maat tukee Ukrainaa, Ukrainaa ei jätetä)

Mutta ehkä nyt kannttaa siitää katse niihin liekehtiviin petrokemialaitoksiin venäjällä ja miettiä mistä venäläiset saa kesäksi polttoainetta. Pikkusen noloa kun tsaari ei pysty suojeleen kansaa, ja öljyvaltio kärsii polttiainepulasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta ehkä nyt kannttaa siitää katse niihin liekehtiviin petrokemialaitoksiin venäjällä ja miettiä mistä venäläiset saa kesäksi polttoainetta. Pikkusen noloa kun tsaari ei pysty suojeleen kansaa, ja äljyvaltio kärsii polttiainepulasta.

Tilannehan voi mennä siihen, että Venäjä alkaa TUODA yhä enemmän polttoainetta. On käsittääkseni jonkin verran tuonut aiemminkin (jostain käytännön syistä), mutta jatkossa siis saattavat joutua tuomaan yhä enemmän..

Hinnannostot olisi toinen vaihtoehto, mutta riittääkö Putlerilla pokkaa siihen on eri asia.

 

[jarppi83]

Ukrainan iskut selustaan kera pakotteiden alkaa nakertamaan Venäjää sisältäpäin. Pakoitteet eivät muka toimi, mutta kyllä tän päivän koneen tonttiin tulo kyllä kertoo jotain muuta. Hidasta, mutta tehokasta.

 

[Kissabussi]

Ne seikat tiedetään miksi ei mennä väliin. Toisaalta myös tietyt seikat on myös Venäjällä tiedossa milloin länsi sekaantuu halusivat sitä tai eivät.

Mulla ei ole tiedossa missä menee raja milloin länsi sekaantuu, onko sulla?

 

[pulatunnus]

Mulla ei ole tiedossa missä menee raja milloin länsi sekaantuu, onko sulla?

Punkkeri puutin tietää missä viivat menee

 

[Jevggis]

Tämäpä on se olennainen pointti, joka on mennyt länsimailta ohi, syy miksi koko sota alkoi ja miksi Venäjän on pakko voittaa hinnasta riippumatta. Venäjän nykyhallinto ja valtiollinen entiteetti ei voi sallia Ukrainan olemassaoloa, koska se on liian vaarallinen Venäjän olemassaolon jatkuvuudelle integroituessaan läntiseen blokkiin.

Toi on pelkkää Kremlin suoltamaa paskapuhetta. Sota alkoi, koska kylmän sodan hävinneet silovikit ovat vallassa ja se porukka hakee nyt revanssia. Ei ne Suomestakaan huvikseen ole kiinteistöjä ostelleet sotilaskohteiden läheltä.

 

[Jarger]

Monelta tuntuu unohtuvan ne mittasuhteet mistä case Ukrainassa puhutaan. Maa edustaa pyöreästi 1/3 koko Venäjän Federaation väkiluvusta. Se on myös pinta-alaltaan kohtuullisen suuri valtio. Ukrainan voisi teoriassa miehittää ainakin putlerin päiväunissa, mutta se sitoisi käytännössä merkittävän osan Venäjän nykyisten asevoimien vahvuudesta alueelle.

Lisäksi Ukrainan kaltaisen sisukkaan ja vastarintaan taipuivaisen valtion miehittäminen tulisi mittaamattoman kalliiksi, kun maassa siirryttäisiin sissisotaan ja tuhoamaan miehittäjän asemia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tämä olisi omiaan rapauttamaan vapaaehtoisen miehittäjän moraalia ja tahtoa pysyä maassa.

Tästä syystä suurvallat (huom. Venäjä ei ole suurvalta muuten kuin pinta-alaltaan ja ydinaseiden ansiosta) ovat poikkeuksetta vetäytyneet miehittämiltään alueilta joilla on voimakasta vastarintaa.

1/4. Venäjälle kävisi erinomaisesti konfliktin jäädytys tai pysäyttäminen, saisi aikaa kasata voimaa ja tehdä etnistä puhdistusta vääränmielisiin. Voi myös olla ettei seuraava jatko olisi Ukrainassa, vaan kokeiltaisiin missä on helpoiten pehmeää.
Tuollaisella mentaliteetilla, että eletään ulkoisista uhista, tämä varmasti tapahtuu. Lisäksi "Venäjän rajat ei pääty mihinkään"

Venäjän kyky tuottaa materiaalia ja ylläpitää on kyllä suurvallan tasoa. Ikävä fakta.

 

[Jarger]

Näyttää siltä ettei entisen suuren ja mahtavan ilmapuolustus toimi, kun Ukraina voi iskeä jatkuvasti kriittisiin kohteisiin. Tämä kertonee siitä, ettei maalla ole kykyä puolustaa itseään, kun kaikki väki ja kalusto on lähetetty "erikoisoperaatioon".

Jos Suomelle onnistuttaisiin tekemään tuollaisia sotaa käydessä, niin tarkoittaisiko se myös sitä ettei maalla ole kykyä puolustaa itseään

 

[Jarger]

Ukraina on tähän asti selvinnyt vapaaehtoisvoimin, mutta ilman liikekannallepanoa ei voi jatkaa pitkään. Polttopullojen heittelystä on pari vuotta aikaa, sitä emme tiedä miten sisukasta porukkaa siellä olisi tänä päivänä vastassa.

Vaikka historia usein toistaa itseään, niin se ei kuitenkaan aina toistu täysin samanlaisena ja tilanteet muuttuvat. Miksi Nato ei ole nyt jo mennyt väliin ja lopettanut sotaa? Vastaus lienee sama kuin miksi se ei jatkossakaan tule sitä tekemään vaikka kuinka suoritettaisiin kansanmurhaa.

Tämähän menee ihan perinteisen itäpropagandan mukaan kun vaaditaan Natolta jo saapasta tonttiin?
Täthän se oli jo aiemmin. Menee tosin vähän ristiin kun propagandahan kertoo että taistellaan jo Natoa vastaan.

 

[hkultala]

Miksi Nato ei ole nyt jo mennyt väliin ja lopettanut sotaa?

Ei NATOlla ole mitään joukkoja, joka voisivat "mennä väliin" ja lopettaa sodan. NATOlla on ainoastaan ilmavalvontakoneita, ei juuri mitään muuta kalustoa.

Kaikki muu kalusto ja joukot on sitten jäsenmaiden kalustoa ja joukkoja, ei NATOn joukkoja ja kalustoa.

Ja NATO on puolustusliitto, ja NATOa vastaan ei nyt ole hyökätty.

 

[Naamapalmu]

En tiedä onko "lintuparvi" koskaan aiheuttanut moottorin irtoamista, mutta jotain on perustavanlaatuisesti vialla koneen huollon ja huoltohenkilökunnan osalta, että moottorit tippuu pitkin matkaa ja kolmella moottorilla ei päästä kentälle asti. Kesähessut tai muut "vastavalmistuneet" laitettu huoltaa koneita kannibalisoiduilla osilla, mikä voisikaan mennä pieleen?

 

[Jarger]

Venäjän suhteen on kyllä turha levittää paskaa että sieltä lätkäistäis yhtäkkiä miljoona miestä riviin, tai vaikka kaks, jos "tarve vaatisi"
Kun nykyisellään kaikki irtoava kalusto on käytössä käsittääkseni.
Rintamalle syydetään ihan kaikki joka on tarpeeksi tyhmää sinne menemään, lisäksi syydetään myös kaikki sellaiset jotka voidaan, oli ne oman maan kansalaisia tai ei.
Tuolta pohjalta voi voimafantasioida lisää.
Venäjän kyky tuottaa murkulaa ja tavaraa on kyllä suurvallan tasoa, mutta näkisin että jos vertaillaan supervaltoihin, Kiina, USA, niin ei edes lukeudu kerhoon.
Supervalloille ei ole ongelma tehdä lentohärveleitä mm. Saati sitten pitää niitä ilmassa.

 

[blueowl]

Ei NATOlla ole mitään joukkoja, joka voisivat "mennä väliin" ja lopettaa sodan. NATOlla on ainoastaan ilmavalvontakoneita, ei juuri mitään muuta kalustoa.

Kaikki muu kalusto ja joukot on sitten jäsenmaiden kalustoa ja joukkoja, ei NATOn joukkoja ja kalustoa.

Ja NATO on puolustusliitto, ja NATOa vastaan ei nyt ole hyökätty.

Luulen, että tämä oli se Kissabussin pointti: vaikka Venäjä valtaisi ja teurastaisi jokaikisen ukrainalaisen, niin se kuuluisa "NATO" ei tule tekemään yhtään mitään.

 

[blueowl]

Höpö höpö. NATO pommitti Jugoslaviaa suurinpiirtein samanlaisessa tilanteessa.

Naton pommitukset Jugoslaviassa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Yhdysvallat eivät missään tilanteesaa tule taistelemaan Venäjää vastaan Ukrainassa. Eikä myöskään yksikään Euroopan maa.

Serbia=/=Venäjä.

 

[kibe]

Höpö höpö. NATO pommitti Jugoslaviaa suurinpiirtein samanlaisessa tilanteessa.

Naton pommitukset Jugoslaviassa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuosta on ollut aika vaihtelevaa tietoa missä tilanteessa "länsi astuisi esiin". Mutta aika vähän länttä on kiinnostanut vaikka nykyisillä vallatuilla alueilla on tehty isoja siirtoja venäläisiä sisään ja ukrainalaisia "uudelleenkoulutusleireille". Sitä mitä niille entisille ukrainalaisille tapahtuu Venäjällä..kuka tietää. Sehän me jo tiedetään, että valtausvaiheessa siviilien henki ei kiinnostanut juurikaan ja sotilaitahan teloitetaan jatkuvasti, myös antautuneita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulen, että tämä oli se Kissabussin pointti: vaikka Venäjä valtaisi ja teurastaisi jokaikisen ukrainalaisen, niin se kuuluisa "NATO" ei tule tekemään yhtään mitään.

No ei NATO välttämättä NATO:n ominaisuudessa tekisi mitään, mutta uskon kyllä että joku tekisi jotain.

Ei me nyt sitä sivusta jäätäisi katsomaan jos Venäjä jotenkin onnistuisi käynnistämään holocaustin Ukrainassa. Siinä vaiheessa on kaikki punaiset viivat ylitetty ja todellakin lopetettaisiin tuo touhu.

 

[Kissabussi]

No ei NATO välttämättä NATO:n ominaisuudessa tekisi mitään, mutta uskon kyllä että joku tekisi jotain.

Ei me nyt sitä sivusta jäätäisi katsomaan jos Venäjä jotenkin onnistuisi käynnistämään holocaustin Ukrainassa. Siinä vaiheessa on kaikki punaiset viivat ylitetty ja todellakin lopetettaisiin tuo touhu.

Edellisen maailmanpalon aikaan tämä vielä oli mahdollista Natsi-Saksan kanssa. Nyky-Venäjän kanssa on vähän toisenlaiset rajoitteet.

 

[blueowl]

No ei NATO välttämättä NATO:n ominaisuudessa tekisi mitään, mutta uskon kyllä että joku tekisi jotain.

Ei me nyt sitä sivusta jäätäisi katsomaan jos Venäjä jotenkin onnistuisi käynnistämään holocaustin Ukrainassa. Siinä vaiheessa on kaikki punaiset viivat ylitetty ja todellakin lopetettaisiin tuo touhu.

Se mitä kaikki tekisi olisi antaa vielä vähemmän apua Ukrainalle ja varustautuminen itse. Tämän olettaisin olevan todennäköisin tapahtumaketju. Ja sitten hiljaa toivottaisiin, että Ukraina sen verran laittaa vastaan, että Euroopan NATO-maat saa jonkun verran lisäaikaa.

Jotenkin oudosti se näyttää jo nyt tältä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Edellisen maailmanpalon aikaan tämä vielä oli mahdollista Natsi-Saksan kanssa. Nyky-Venäjän kanssa on vähän toisenlaiset rajoitteet.

Ihan samalla tavalla ne "rajoitteet" toimii myös toiseen suuntaan. Ja juuri siksi ydinaseita ei olekaan käytetty viimeiseen 80 vuoteen.

Kyllä todellakin uskon, että "holocaustille" pantaisiin stoppi, jos se sitä vaatisi. Historia ja omatunto ei antaisi meille ikinä anteeksi, jos sitä käytäisiin sivusta seuraamaan. Elettäisiin apatiassa seuraavat 100 vuotta.

 

[blueowl]

Ihan samalla tavalla ne "rajoitteet" toimii myös toiseen suuntaan. Ja juuri siksi ydinaseita ei olekaan käytetty viimeiseen 80 vuoteen.

Kyllä todellakin uskon, että "holocaustille" pantaisiin stoppi, jos se sitä vaatisi. Historia ja omatunto ei antaisi meille ikinä anteeksi, jos sitä käytäisiin sivusta seuraamaan. Elettäisiin apatiassa seuraavat 100 vuotta.

Kyllähän ne venäläiset jo kiduttaa, murhaa, pakkovenäläistää ja karkottaa ukrainalaisia miehitetyillä alueilla.

Ei oikein tätäkään se historia ja omatunto oikein anna anteeksi, mutta minkäs teet.

Ja sitten ne Kremlin tavoitteet eivät edes ole mikään salaisuus

 

[Miksuu]

Venäjä ei tule ydinasetta käyttämään vaikka sitä kovasti tässä keskustelussa nostat esille. Se onkin oikeastaan ainoa asia jolla putin-propagandistit pystyvät nykyään pelaamaan.

Tämä, edes se kääpiö ei ole niin tyhmä, tietää et si satais paskaa niskaan jo vaikka kuinka, eikä tuskin ois ite elossa kauvaa vaikka missä bunkkerissa ois jemmassa, joista ees tie kestääkö kaiken niinkon toveri sanos et kestää kestää..

 

[chrisekh]

Ai etta kun ma olen odottanut etta jotkut alueet alkaisivat nyt irtoamaan Venajasta koska Venaja alkaa olla heikoimillaan sitten 90-luvun. Joutuisi Venaja kahden rintaman sotaan. Mutta taisi jaada nyt ihan vain haaveeksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän ne venäläiset jo kiduttaa, murhaa, pakkovenäläistää ja karkottaa ukrainalaisia miehitetyillä alueilla.

Ei oikein tätäkään se historia ja omatunto oikein anna anteeksi, mutta minkäs teet.

Ja sitten ne Kremlin tavoitteet eivät edes ole mikään salaisuus

Kyllä ja huono omatunto pitää ollakin, ettei olla autettu enemmän.

Mutta jos teollisen mittakaavan teurastus alkaisi, niin todellakaan sitä ei voitaisi enää sivusta katsella.

 

[Mikkos]

Kyllä ja huono omatunto pitää ollakin, ettei olla autettu enemmän.

Mutta jos teollisen mittakaavan teurastus alkaisi, niin todellakaan sitä ei voitaisi enää sivusta katsella.

Tuskimpa teollisen mittakaavan teurastusta, mutta varmaan käytännössä sama jos sille päälle sattuu, mutta vaan vähän eri nimillä ja naamioituneena. Eli jengia aletaan rahtaamaan siperiaan ja vankilaan ja rintamalle jne mikä on käytännössä sama kuin kansanmurha mutta nykyaikasesti ja sivistyneesti.