Jo sodan alussa oli puhetta ettei länsimailla ole piiruakaan kykyä kestää elintason heikennystä, siinä missä venäläiset paskantaa riulla jos vaan votkuli ei lopu. Täällä pieni inflaatio saa osan kansasta vaatimaan jo muutosta. Mitä itse sotimisesta tulisi jos puolustusbudjettiin pitäisi ladata reilusti enemmän massia.
USA:n taloudellahan menee kaiken lisäksi nyt erinomaisesti (etenkin suhteessa Eurooppaan ja Kiinaan), mutta silti ei ole muka nyt varaa auttaa Ukrainaa yhtään.
Johtuu paljon myös siitä, että Biden on seniili pappa. Käsittämätöntä miten tuon kokoisesta maasta ei parempia pressakandeja löydy.
Muut eu maat on vuosikymmeniä laittanut puolustusbudjetin muuhun käyttöön. Suomi taasen pitänyt uskottavaa puolustusta yllä. Nyt kun ollaan viimein Natossa, siitä on tullu aika epävakaa ja vähemmän turvallinen. Sinällään sillä mitä Naton pääsihteeri sanoo on aika vähän arvoa jos vaikkapa jenkit päättää, että ei tuo "rajakahakka" vielä riitä jenkkien apuun.
Ai esimerkiksi joku Hillary Clinton olisi tässä suhteessa parempi ja MAGA-porukka olisi vähemmän innoissaan Trumpin takana? NIIN VARMAAN JOO.
Jos Vladimir Putin tosissaan on onnistunut aivopesemään Amerikan Yhdysvallat (osittain toki Euroopankin ennen sotaa) ja koko maailmanjärjestys heittää häränpyllyä sen seurauksena, niin kaipa me sitten saadaan mitä ansaitaankin.
Toisaalta taas USA:n tähtäimessä on Kiina ja mitä heikompi Venäjä on, sen parempi myös siellä suunnassa. Lisäksi USA ei pärjää Kiinalle jos se ensin paskoo suhteet EU:hun, joka tämän jälkeen kaveeraisi todennäköisesti osittain pakostakin Kiinan kanssa.Muut eu maat on vuosikymmeniä laittanut puolustusbudjetin muuhun käyttöön. Suomi taasen pitänyt uskottavaa puolustusta yllä. Nyt kun ollaan viimein Natossa, siitä on tullu aika epävakaa ja vähemmän turvallinen. Sinällään sillä mitä Naton pääsihteeri sanoo on aika vähän arvoa jos vaikkapa jenkit päättää, että ei tuo "rajakahakka" vielä riitä jenkkien apuun.
Öljysodat on ollu aika epäsuosittuja, mutta jenkkisotilaita on kuollut suhteessa aika vähän ja jotain profittiakin on tullut. Tuskin kovin suurta kannatusta sielläpäin lähteä taistelemaan Venäjää vastaan jonkun ex neukkumaan takia tms. Oli länsi kuinka ylivoimainen tahansa. Yksi epävakaa johtaja itärajalla on vielä jollain tavalla kestettävissä mutta jos tulee toinen sekopää vastapuolelle...
Ja jos mennään kuten aina niin yksi, veikkaan että venäjä, pettää jomman kumman ja hyökkää kumppanin kimppuun. Kaikilla on sopimukset ja maailma jaettu kunnes joku päättääkin että ei olekkaan sopimusta.
Eipä todellakaan ole, jos Trump valitaan presidentiksi. Tai siitä riippumattakin, jos asia jostain "Moscow-Mikestä" on kiinni.
Pointti oli, että Yhdysvaltoihin ei voi enää jatkossa luottaa, ja kaipa se on toisaalta hyväkin asia Euroopalle, että herätään kohmeesta ja aletaan laittaa puolustusta kuntoon, vaikka se piinaavan hitaasti tapahtuukin. MAGA on tekemästä EUROOPASTA Great Again!
Valmiuksia on sen verta paljon, että ehtivät tehdä tykistötulella suurta tuhoa, ennen kuin Ukrainaa tukevat maat kykenevät tuottamaan saman verran ammuksia, mihin Venäjä nyt kykenee. Ukrainan pitäisi myös pikku hiljaa ottaa reservistä uusia miehiä. Venäjä tulee voittamaan, ellei länsimaat ja Ukrainaa tukevat maat tee tarpeeksi Ukrainan hyväksi. Poliittinen jarru tuhoaa Ukrainan ja sen jälkeen vaan saa arvailla mihin maailman tilanne menee, jos Ukraina kaatuu?
Venäjä jos pistää oikeasti sota vaihteen päälle ja siellä myönnetään, että Ukrainan erikoisoperaatio on sota, niin saavat tällä keinolla reservistä helposti lisää miehiä lihamyllyyn. Enkä edellekään tue Venäjää, mutta pitää ymmärtää realiteetit ja sen mihin Venäjä saattaa vielä kyetä Ukrainassa. Kulutussota on tällä hetkellä Venäjän puolella.
Ei pelkät miehet vielä kesää tee. Ja hyökkääjä tarvitsee niissä periaatteessa moninkertaisen edun.
www.is.fi
Arvasin, että tällainen kommentti tulee. Tarkoitan sitä, että Putin myöntää. että käyvät Venäjällä sotaa, eikä vain erikoisoperaatiota, niin näin he saavat liikekannallepanon laajemmin käyttöön. nyt kaikki on pelkkää taktiikkaa ja poliittista "aivopesua" omaa kansaa kohtaan.
No sehän on kiinni ihan siitä, miten paljon muut maat auttaa Ukrainaa.
Ukrainan ongelma lienee liikekannallepanossa se, että reserviä ei ole juuri koulutettu ja vapaaehtoisia ei enää ole. Toki Venäjän reservi on samaa tasoa, mutta kulutussodassa ei voiteta kommandoilla. Ei paljon auta lännen tuki ellei asejärjestelmiä varten ole tarpeeksi koulutettuja. Ja se vie vähintään 6-12kk että perusasiat uppoaa jollain tavalla. Toki reserviä voi käskeä ak47 kädessä juoksuhautaan mutta tehotonta sotimista sellainen. Ww1 oli juuri tuota. Molemmilta puolilta kyllä kuolee porukkaa jatkuvasti mutta kumpikaan puoli ei voita sillä mitään.
Pointti on se, että Ukrainan sotaa ei ole Kremlissä julistettu sodaksi ja se oli osittainen liikekannellepano, eli jos julistavat Ukraina sodan sodaksi, niin silloin tulee erilaiset lait voimaan ja täten liikekannallepano on laajempi jne.
Nythän niillä on sähköinen systeemi eli ilmoitus tulee johonkin appiin, jota venäläiset tarvitsee paljon muuhunkin kanssakäymiseen viranomaisten kanssa. Jossei reagoi asiaa niin sitten menettää muissa palveluissa ja oikeuksissa.
Mutta, eivät ole siltikään vielä julistanut Ukrainan sotaa sodaksi. Venäjällä tietyt lait voidaan muuttaa mennen tullen, kuten vähän täällä Tuunatussa Neuvostoliitossakin, että jotkin lait saadaan voimaan nopeastin, mutta joitakin yksinkertaisia lakeja vatvotaan maailmaloppuun asti.
Siksi että tuota ei ole mikään riittävän uskottava maa tunnustanut, vaikka putin niin kovasti toivoikin, eikä mennyt läpi omalle kansalle eikä se käy siten sellaisenaan sodan syyksi. Eipä näistä venäjän 'laillisista syistä sodalle' mitään länsimaalaista logiikkaa kannata edes yrittäää etsiä.
Kyllä juuri näin olivat. Ainakin kaikki ne joiden ei silloin tarvinnut sotimään lähteä. Nyt pitäisi saada nopeasti 500k - xM uutta jauhelihamyllyyn lähtijää ja edes moninkertainen palkka keskivertopalkkaan verrattuna sekä 'allekirjoitusbonus' ei ole siihen riittänyt.
Kuinka vaikea se on ymmärtää, että on sielläkin lainsäädännöt ja ne noudattavat niitä? Ei tässä ole kyse tuollaisesta "leikinlaskusta" mitä te harrastatte. Millä sanalla tuo "julistaminen" pitäisi korvata? Tällä hetkellä Ukrainan sota on Venäjälle lain mukaa erikoisoperaatio ja sodaksi sitä ei saa sanoa.
Jaa että venäjällä on lainsäädännöt ja että vielä noudattavatkin niitä
Hieno esimerkki venäläisestä "laista" on se, että lain mukaan presidentti ei saa julistaa sotaa. Ja siitä pidettiin kiinni. Tosin julistettiin "sotilaallinen erikoisoperaatin" joka ei siis ole sota
Niin, sitähän mä yritän tässä sanoa, että noudattavat lakeja ja eivät voi sanoa Ukrainan sotaa sodaksi, koska laki sen kieltää, koska Ukrainan sota ei ole Duuman miellestä sota. Näin kun sanavapautta estetään ja toiset "pilkkaa", niin siinä on onnistuttu. Kansa tottelee, kuten täälläkin. Venäjällä naapurin vasikointi on ihan yleistä. Kansa pysyy "pelossa" ja itsevaltiaat voi rellestää mielensä mukaan.Jaa että venäjällä on lainsäädännöt ja että vielä noudattavatkin niitä
Venäjä on viimeinen maa mikä noudattaa yhtään mitään ja jokainen pykälä ja laki on yhtä tyhjän takia. Ainoa miksi niitä "noudatetaan" on että jos jäät kiinni niin lennät vankilaan ja sitä kautta rintamalle niin ettei kengät paljon maata viistä.
Venäjällä on lakeja ja pykäliä mutta ei niitä tarvitse totella tottelemisen ilosta vaan rangaistuksen pelosta.
Ja toki nämä koskee vaan kansaa.
Tsaari ja papisto sun muu ylimistö saa tehdä ihan tasan mitä tykkää.
Hieno esimerkki venäläisestä "laista" on se, että lain mukaan presidentti ei saa julistaa sotaa. Ja siitä pidettiin kiinni. Tosin julistettiin "sotilaallinen erikoisoperaatin" joka ei siis ole sota
No kun se liikekannallepano ei ole läheskään sitä mitä voisi olla, koska eivät ole "julistaneet" Ukrainan sotaa sodaksi, koska sitä ei edes saa sanoa sodaksi. Se on toisille vaikea ymmärtää näitä asioita, joten turhaa tässä kait tätä taas jankkaamaan?
