Joku militarisoitu kaukainen aasian maa.Päättelisin ja arvailisin, että useilla eri maissa olevilla lähteillä voisi hyvinkin olla yhteensä tuollainen määrä, joka löytyisi vielä toimitettavaksi ainakin hys hys, kunhan rahti järjestyy. Tarkemmin lukien uutisessahan ei sanota että 800k neukkuammusta, vaan noin 500k länsimaista ja 300k neukkukranaattia.Millä maalla voisi olla 800k ammusta neuvostoajoilta Ukrainaan myytäväksi? Kiina?
Linkki? Käsikranaatteja? Tällä sivulla on vaan toi yks linkki.
Täh? Miten tämä nyt johonkin käsikranaatteihin liittyy? Tietenkin tässä puhutaan putkitykistön ampumatarvikkeista.
Kas kun ei granaattiomenoista....Olisit mielummin korjannut ja valistanut, kun alistunut tuollaiseen kommentointiin. Aika toksinen ja negatiivinen ilmapiiri tässä ketjussa.Kertoo aika paljon keskustelun tasosta kun joku kuvittelee tosissaan että täällä puhutaan käsikranaateista
Tosiaan. Nyt on Ylen uutiseen korjattu tuo vahinko.Nuo Ceasarit on lähetetty jo viime vuonna.
Tuossakin jutussa on päiväys tammikuu 2023
Mitenkäs Turkki? Ajattelin vaan, että jos Kreikka ja Kypros vastustavat EU-rahoitusta, niin todennäköisesti Turkilla sormet pelissä.
Turkki taisi aikaisemmin ainakin toimitella kaikenlaista Ukrainaan. Myös 155 ammuksia. Aika vähän noita vaihtoehtoja loppupeleissä on. Israel/Kiina/jenkit/eu maat jos pyyhkii tuosta listalta (ellei usa jekuta jotenkin omia ammuksiaan toisen maan kautta) 155 mm caliber - Wikipedia
Ei siellä välttämättä mitään tulonlähdettä tarvitakkaan. Sotateollisuus pitää ihmiset töissä ja koska isänmaan etu niin ei siitä juurikaan tarvitse palkkaa maksaa.
Kun katsoo satelliittikuvia/puolustusasemia päivitteleviä Youtube, Telegram ym kanavia, niin hämmästyttää kuinka vähän siellä on ukrainalaiset kaivaneet näitä puolustusasemia. Ukrainan vyörytys kun lähti päälle, niin venäläiset alkoivat heti kaivaa "koko rintaman" laajuiset puolustusasemat.
Eikai se ihan noin mennyt kuitenkaan? Ukrainan vyörytys ei nimenomaan lähtenyt kun sen "piti" lähteä, jolloin venäläiset ehtivät oikeastaan kaikessa rauhassa kaivautua, ja kaivautuivatkin syvälle. Niinkin syvälle, että alue ei taida olla enää moniin vuosiin jos koskaan Ukrainalla uudestaan hallussaan.
Puhun nyt sodan ensimmäisestä vuodesta (syksystä/talvesta), kun lähtivät ottamaan laajemmin alueita (Herson, Harkova jne) takaisin haltuunsa, venäläiset saivat siipeensä ja huomasivat, että tätä sotaa ei voiteta muutamalla sadalla tuhannella ihmisellä ja alkoi määrätietoinen puolustusasemien kaivaminen.
telegra.ph
Saattoi olla jälleen kerran virhearvio Putinilta, ja hän luuli, että Navalny olisi jo tässä vaiheessa täysin unohdettu mies eikä ketään kiinnosta. Tällainen suunnitelma sillä saattoi olla alunperinkin eli laittaa Navalnyn tyrmään siksi aikaa kunnes pahin meteli laantuu ja sen jälkeen hoitaa homman lopullisesti.
Nyt antamiseen liittyy myös käytännön ongelmia, koska edustajainhuone panttaa tukipakettia.
Harvoin oon Erkin kanssa samaa mieltä, mutta tämä on kiusallisen totta.
Luin juuri juttua että Venäjä saanut paikallisen ilmaherruuden tuolla suunnalla, mikä oli suuri tekijä läpimurrolle.. (en muista mistä luin, ehkä ihan ylen seuranta sivu)
Tuossa on jokunen vaihtoehto mitä tulee mieleen.
Euroopan osalta tilanne kai on vähän sellainen, että varastot on joka paikassa ohuet. Nimekkeitä ehkä löytyy paljonkin mutta volyymejä ei. EU:n tuki on ollut pitkälti varastojen tyhjentämistä, hyvin vähän on uustuotantoa. Tämä heikentää Euroopan omaa puolustuskykyä.
En tiiä maga-siivestä, onko se kuinka relevantti tähän keskusteluun?
Mikä ilmaherruus se on jossa koneita ammutaan alas 5 parissa päivässä KORJAUS 6kpl
Historian ongelma on tosiaan se, että se on voittajien kirjoittamaa, mutta vielä ei olla lähelläkaan sitä tässä sodassa.
Nato on puolustusliitto. Ei sillä ole mitään tehtaita. Sen armeijat on eri maiden armeijoita. Ja ei eu ole hirveästi jenkkejä jäljessä tuotannossa. Siis ainakaan 155 ammusten. Toki kaikkea pitäisi ylipäätään tehdä enemmän. Ohjuksia. Ammuksia. Aseita.
No ei ne varmasti noin monimutkaisesti ajattele, ja muutenkin ihan tyhmä logiikka.
Eipä taida EU:kaan olla mikään tuotanto-organisaatio. EU:n roolin pitäisi olla rahoituksen ja regulaation pitäminen aisoissa ja NATOlle sopisi paremmin asetekniset kysymykset.
Mistä nämä luvut on peräisin? Tuo Politicon artikkeli on muurin takana.
Juuri tämän takia EU:n pitäisi huolehtia siitä, että regulaatiolla ei vaikeuteta jo muutenkin haastavaa tilannetta.
Se, että EU ei ole kahdessa vuodessa saanut raivattua edes tällaisia, kokonaan itseaiheutettuja esteitä, ei oikein lisää luottamusta siihen, että EU olisi oikea organisaatio hallinnoimaan asetuotannon kasvattamista.
Eikö se ole ihan selvää, että jos yhdysvallat vetäytyy nyt Ukrainan tuesta, niin eurooppa joutuu militartisoitumaan, ja se tehdään tietenkin eurooppalaisella sotateollisuudella?
MAGA teki sekä Euroopasta että Venäjästä mahtavat taas.
USA:sta ei niinkään...
Tuossa on vaikka vähän virallisempi. To secure peace, the EU needs to be ready to defend itself
Mutta siis kuitenkin... Jotenkin Venäjä on meidänkin sylissä tulevaisuudessa, vaikka näyttää kuitenkin siltä että se ei ole sotilallisesti..MAGA teki sekä Euroopasta että Venäjästä mahtavat taas.
