Eikai se ihan noin mennyt kuitenkaan? Ukrainan vyörytys ei nimenomaan lähtenyt kun sen "piti" lähteä, jolloin venäläiset ehtivät oikeastaan kaikessa rauhassa kaivautua, ja kaivautuivatkin syvälle. Niinkin syvälle, että alue ei taida olla enää moniin vuosiin jos koskaan Ukrainalla uudestaan hallussaan.
Puhun nyt sodan ensimmäisestä vuodesta (syksystä/talvesta), kun lähtivät ottamaan laajemmin alueita (Herson, Harkova jne) takaisin haltuunsa, venäläiset saivat siipeensä ja huomasivat, että tätä sotaa ei voiteta muutamalla sadalla tuhannella ihmisellä ja alkoi määrätietoinen puolustusasemien kaivaminen.
telegra.ph
Saattoi olla jälleen kerran virhearvio Putinilta, ja hän luuli, että Navalny olisi jo tässä vaiheessa täysin unohdettu mies eikä ketään kiinnosta. Tällainen suunnitelma sillä saattoi olla alunperinkin eli laittaa Navalnyn tyrmään siksi aikaa kunnes pahin meteli laantuu ja sen jälkeen hoitaa homman lopullisesti.
Nyt antamiseen liittyy myös käytännön ongelmia, koska edustajainhuone panttaa tukipakettia.
Harvoin oon Erkin kanssa samaa mieltä, mutta tämä on kiusallisen totta.
Luin juuri juttua että Venäjä saanut paikallisen ilmaherruuden tuolla suunnalla, mikä oli suuri tekijä läpimurrolle.. (en muista mistä luin, ehkä ihan ylen seuranta sivu)
Tuossa on jokunen vaihtoehto mitä tulee mieleen.
Euroopan osalta tilanne kai on vähän sellainen, että varastot on joka paikassa ohuet. Nimekkeitä ehkä löytyy paljonkin mutta volyymejä ei. EU:n tuki on ollut pitkälti varastojen tyhjentämistä, hyvin vähän on uustuotantoa. Tämä heikentää Euroopan omaa puolustuskykyä.
En tiiä maga-siivestä, onko se kuinka relevantti tähän keskusteluun?
Mikä ilmaherruus se on jossa koneita ammutaan alas 5 parissa päivässä KORJAUS 6kpl
Historian ongelma on tosiaan se, että se on voittajien kirjoittamaa, mutta vielä ei olla lähelläkaan sitä tässä sodassa.
Nato on puolustusliitto. Ei sillä ole mitään tehtaita. Sen armeijat on eri maiden armeijoita. Ja ei eu ole hirveästi jenkkejä jäljessä tuotannossa. Siis ainakaan 155 ammusten. Toki kaikkea pitäisi ylipäätään tehdä enemmän. Ohjuksia. Ammuksia. Aseita.
No ei ne varmasti noin monimutkaisesti ajattele, ja muutenkin ihan tyhmä logiikka.
Eipä taida EU:kaan olla mikään tuotanto-organisaatio. EU:n roolin pitäisi olla rahoituksen ja regulaation pitäminen aisoissa ja NATOlle sopisi paremmin asetekniset kysymykset.
Mistä nämä luvut on peräisin? Tuo Politicon artikkeli on muurin takana.
Juuri tämän takia EU:n pitäisi huolehtia siitä, että regulaatiolla ei vaikeuteta jo muutenkin haastavaa tilannetta.
Se, että EU ei ole kahdessa vuodessa saanut raivattua edes tällaisia, kokonaan itseaiheutettuja esteitä, ei oikein lisää luottamusta siihen, että EU olisi oikea organisaatio hallinnoimaan asetuotannon kasvattamista.
Eikö se ole ihan selvää, että jos yhdysvallat vetäytyy nyt Ukrainan tuesta, niin eurooppa joutuu militartisoitumaan, ja se tehdään tietenkin eurooppalaisella sotateollisuudella?
MAGA teki sekä Euroopasta että Venäjästä mahtavat taas.
USA:sta ei niinkään...
Tuossa on vaikka vähän virallisempi. To secure peace, the EU needs to be ready to defend itself
Mutta siis kuitenkin... Jotenkin Venäjä on meidänkin sylissä tulevaisuudessa, vaikka näyttää kuitenkin siltä että se ei ole sotilallisesti..MAGA teki sekä Euroopasta että Venäjästä mahtavat taas.
Ok, eli Borrellin puhe. Lienee syytä pitää suolapurkki mukana, kun katsoo arvioita tulevasta kehityksestä.Tuossa samassa puheessa hehkutetaan kuinka EU onnistuu täyttämään lupauksen 1M kranaatista 52%:sti maaliskuun loppuun mennessä. Miljoona pitäisi saada täyteen 2024 loppuun mennessä.
Toivokaamme parasta. Tässä kohtaa on ehkä hyvä muistaa, että tosipaikan tullen valtiot alkaa myös vetämään jonkin verran kotiinpäin. Ei välttämättä yhtään huono idea olla edelleen omaa valmistusta maassa, eikä vain siirtää kaikkea tuotantoa halvimpaan paikkaan. Saattaa osa valmistajista tehdä ihan kohtalaista tiliä, kun useampi maa kaipailee täydennyksiä varastoihin Ukrainan lisäksi.
yle.fi
Tippuipa niitä jenkeillä/koalitiollakin Irakissa muutamia vaikka ylivoima oli valtava.
Tuohan ei ole sodassa venäjän kaltaiselle maalle mitään etenkään kun siviilitappioita ei tule ja muutenkaan koko sota varsinaisena sotana näy venäjällä kun sitä ei sen maaperällä käydä. Toisessa maailmansodassa kuoli n. 10 miljoonaa venäläistä sotilasta.Ryssien miehistötappioksi ilmoitettu eiliselle 1210 ryssää. Miten ihmeessä sitä massaa riittää voikukan siemeniksi vieläkin päivä toisensa jälkeen..? Tähän mennessä 400 000 kaatunutta.
Ehkä jos lähetetään lisää rohkeita EU-poliitikkoja Ukrainaan sympatiareissuille ottamaan valokuvia ja antamaan vahvoja kannanottoja niin Putin joutuu perääntymään.
Vieläpä Suomen eduskunnan puhemies lensi tuonne soittamaan suutaan ja sitten suuttui niin paljon arvostelijoilleen, että haastoi useita oikeuteen kun näkyvyys ei ollutkaan pelkkää ihailua. Olet asian ytimessä!Ehkä jos lähetetään lisää rohkeita EU-poliitikkoja Ukrainaan sympatiareissuille ottamaan valokuvia ja antamaan vahvoja kannanottoja niin Putin joutuu perääntymään.
Ihmettelin jo silloin 1-1.5v sitten sitä mediatouria jossa muutamia poliitikkoja lukuunottamatta ei mitään konkreettista hyötyä saatu Ukrainalle, mutta jokaisen piti vuorollaan käydä keräämässä näkyvyyspisteitä. Ukraina ei tarvitse voivottelua vaan aseita ja se ettei tämä ole vieläkään täysin itsestäänselvää ajaa Ukrainan häviötä kohti. Jos heti sodan alussa Ukraina olisi aseistettu hampaisiin asti ilman ehtoja niin voisi olla että sota olisi jo nyt ohi. Eurooppalaiset pehmeissä arvoissa mädätetyt heikot päättäjät eivät kykene toimimaan paineen alla eikä kriisioloissa ja ovat siten Ukrainalle melkein Venäjääkin suurempi riski.
mpk.fi
Ne poliitikkojen ja muiden vierailut olivat Ukrainalle erittäin tärkeitä. Se viesti omille ja varsinkin bunkkeri kääpiölle, isoja nimiä vierailla Ukrainassa, vielä alueella johon tehtiin ilmaiskuja, vierailtiin taivasalla kohteissa mihin oli isketty.Ehkä jos lähetetään lisää rohkeita EU-poliitikkoja Ukrainaan sympatiareissuille ottamaan valokuvia ja antamaan vahvoja kannanottoja niin Putin joutuu perääntymään.
Ihmettelin jo silloin 1-1.5v sitten sitä mediatouria jossa muutamia poliitikkoja lukuunottamatta ei mitään konkreettista hyötyä saatu Ukrainalle, mutta jokaisen piti vuorollaan käydä keräämässä näkyvyyspisteitä. Ukraina ei tarvitse voivottelua vaan aseita ja se ettei tämä ole vieläkään täysin itsestäänselvää ajaa Ukrainan häviötä kohti. Jos heti sodan alussa Ukraina olisi aseistettu hampaisiin asti ilman ehtoja niin voisi olla että sota olisi jo nyt ohi. Eurooppalaiset pehmeissä arvoissa mädätetyt heikot päättäjät eivät kykene toimimaan paineen alla eikä kriisioloissa ja ovat siten Ukrainalle melkein Venäjääkin suurempi riski.
FPV harrastajana pakko todeta että noiden fpv dronejen videolinkit on kyllä parantuneet merkittävästi viimeisen vuoden aikana. Varmasti on taivaalla drone joka välittää kuvaa ohjaajalle muuten ei noin lähellä maata näe mitään saati peltihallin seinän läpi. Kyl ukrainalaiset osaa!Epic destruction of a Ru warehouse with armored vehicles
Ukrainalaiset ampiaiset löysivät ryssien karkkilaatikon.
Siperiasta ja muualta maalta. Se sakki ei lopu kesken.
Nyt vähemmän uutista aiheesta, ehkä nyt vähän hiljaisempaa, mutta aiemmin talvella erilaisiin "uutisyötteisiin" osunut kaikenlaista juttua/kuvaa/pätkää miehistön rekrytoimisesta, ei sitä kai oli virallisesti eikä epävirallisesta missään vaiheessa lopetettu. Sitä paljon pohdittu että putinin täytyy järjestää jokin isompi rekry, mutta odottelee "vaalit" alta. Isompi kerta rekry tuo toki haasteita sille koneistolle, varmaan muistat aiemmpia kertoja missä huolto ei pelannut koulutettaville.
Pitkin talvea julkaistu mm sat kuvia missä näkyy miten ulkovarastoja tyhjennetty, eli koko sodan ajan kalustoa rempattu linjaa tuupattavaksi ja onhan maa ollut aikoinaan iso sotilaskalusto viejä, nyt vienti seis, ja maa taitaa olla netto tuoja. Ja toimivaa kalustoa rahdattu muualta maasta rintamalle.
/img-s3.ilcdn.fi/168e73b52fb2e60703d4e9471dbb4b4bb93b388a0011c34609022f5b554b7c6d.jpg)
www.iltalehti.fi
Eikö nämä saatanan idiootit tajua että tuolla ajattelulla he itse ovat ennemmin tai myöhemmin Ukrainan tilanteessa? Eikö kannattaisi ennemmin vaatia omilta hallituksilta toimenpiteitä Ukrainan auttamiseksi niin että se lyö Venäjän? Vittu mitä paskaa. Tekis mieli sanoa että Eurooppa saa tasan mitä ansaitsee, mutta kun ensimmäisinä kärsijöinä on ne kansat jotka toimivat oikein siinä määrin kuin pystyvät, niin ei naurata. Että voi ihmistä vituttaa!Kuten tiedämme, niin mielipiteisiin pyritään vaikuttaa monintavoin, eikä vähiten venäjän toimesta, esim sosiaalisessa mediassa. Ihan amattialisia tai ns hyödyllisiä idiootteja jotka käyvät postailemassa putinia tukevaa tekstiä, yksi on mm se että he te häviättä tämän sodan, eikun siis kirjoittavat me muodossa me hävitään tämä sota, ukraina häviää tämän sodan, Nato häviää tämän sodan, Nato ei auta jne. Ukraina kannattaisi antautua, tai muuten heistä tulee orjia jne.Meinaa katketa verisuonet päästä... Siis tää eurooppalaisten kognitiivinen dissonanssi on jotain aivan käsittämätöntä. Sota ja sen vaikutukset kotimaahan huolettaa, niin näiden velliperseiden toivoma ratkaisu on painostaa Ukraina antautumaan jotta sota loppuisi
Älä luota Eurooppaan, kun kyse on Venäjästä. Venäjä on keski-eurooppalaisten lempilapsi ja sitä ymmärretään yli kaiken. Itä-Euroopassa tiedetään, mikä on homman nimi.Iltalehdestä, vain 10% eurooppalaisista uskoon Ukrainan voittoon:
IL seurasi Ukrainan sotaa hetki hetkeltä – Lue päivitykset ajalta 20.12.2023–14.3.2024
Iltalehti seuraa Ukrainan sotaa hetki hetkeltä.
"Yhä useampi eurooppalainen pitää sotaa välittömänä huolena omassa elämässä ja moni uskoo sodan voivan vaikuttaa omaan kotimaahansa."
Meinaa katketa verisuonet päästä... Siis tää eurooppalaisten kognitiivinen dissonanssi on jotain aivan käsittämätöntä. Sota ja sen vaikutukset kotimaahan huolettaa, niin näiden velliperseiden toivoma ratkaisu on painostaa Ukraina antautumaan jotta sota loppuisi
Linkissä oli liiteen kuva, ymmärtääkseni tuo perustaa Ukrainan ilmoitusiin, heidän arvio, ja siinä ymmärtääkseni ei ole eroteltu kuolleita muista menetyksistä.
