Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[BNo1]

Paskahousu ja valehtelija Lavrov on kutsunut YK:n hätäkokoukseen. Hän pitää tekoa Ukrainan terrori-iskuna. Tosiasiassa paskahousu yrittää kääntää huomion pois ryssien terroristisista teoista.

Yllättyneitä ovat? Eikös tuo mene ihan tavalliseen venäläisten toimintamalliin jossa muita syytetään omista tekosista.

 

[emagdnim]

Paskahousu ja valehtelija Lavrov on kutsunut YK:n hätäkokoukseen. Hän pitää tekoa Ukrainan terrori-iskuna. Tosiasiassa paskahousu yrittää kääntää huomion pois ryssien terroristisista teoista.

Nopeaa toimintaa ollut Venäjällä kerrankin. Kyseessä on siis false-flag.

e: tää vain tukee tota. Kaikki menee jotenki niin sujuvasti tiedotusta myöden. Ehkä siinä koneessa tosiaan juuri false-flag -operaation vuoksi oli ukrainalaisia vankeja.

Tuo arvaus liittynee tähän, mutta ei tuosta nyt ihan suoraa linkkiä voi vetää koneen tippumisen ja vankienvaihdon kanssa.

 

[BNo1]

Nopeaa toimintaa ollut Venäjällä kerrankin. Kyseessä on siis false-flag.

e: tää vain tukee tota. Kaikki menee jotenki niin sujuvasti tiedotusta myöden. Ehkä siinä koneessa tosiaan juuri false-flag -operaation vuoksi oli ukrainalaisia vankeja.

Tuossa Iltiksen uutisessa sanotaan että ->
"Ukrainan mukaan Belgorodissa maahan tippuneelle koneelle ei oltu kysytty etukäteen suojaa ilmatorjunnalta. Aiempien vanginvaihtojen yhteydessä näin oli toimittu."

eli onko sittenkin niin että aikaisemminkin on vankeja on tuotu koneella mutta asiasta on ilmoitettu etukäteen?

 

[Heimolainen]

Nopeaa toimintaa ollut Venäjällä kerrankin. Kyseessä on siis false-flag.

e: tää vain tukee tota. Kaikki menee jotenki niin sujuvasti tiedotusta myöden. Ehkä siinä koneessa tosiaan juuri false-flag -operaation vuoksi oli ukrainalaisia vankeja.

Videoissa, joita Twitterissä on, näkyy vain pari ruumista. Luulisi pellolla olevan useampi, jos siellä kuoli yli 70 henkeä. Todennäköisesti vain pieni määrä henkilöitä tuossa kuollut.

 

[jarppi83]

Videoissa, joita Twitterissä on, näkyy vain pari ruumista. Luulisi pellolla olevan useampi, jos siellä kuoli yli 70 henkeä. Todennäköisesti vain pieni määrä henkilöitä tuossa kuollut.

Tuo tarina on jo todistettu paskapuheeksi. Turhaa tuota ryssien valheita on spekuloida.

At least two soldiers on the list of "POWs aboard the shot down il-76" were previously already released from captivity.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/jimmehi • 1,016 points and 118 comments

old.reddit.com

 

[BNo1]

*turhaa*

 

[Heimolainen]

Tuo tarina on jo todistettu paskapuheeksi. Turhaa tuota ryssien valheita on spekuloida.

At least two soldiers on the list of "POWs aboard the shot down il-76" were previously already released from captivity.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/jimmehi • 1,016 points and 118 comments

old.reddit.com

Joo niin on, mutta ajattelin nyt tuon huomion vielä laittaa.

edit: luin jostain aiemmin, että olis joku 17 ollu samoja nimiä, mitkä luovutettiin jo tammikuun alussa.

 

[Tonnin Seteli]

Joo niin on, mutta ajattelin nyt tuon huomion vielä laittaa.

edit: luin jostain aiemmin, että olis joku 17 ollu samoja nimiä, mitkä luovutettiin jo tammikuun alussa.

Eli ryssän false flag yllättäen... ryssittiin. Saman tason kamaa kuin Sims-paketit ja pilailupuodin natsipaita.

Tästä "tiedustelun" venäläisen erikoisalan surkeasta tasosta olen ollut vielä enemmän yllättynyt sodan aikana kuin sotilasjohtamisen alan ryssimisistä. Tällaisen touhunhan piti olla venäläisen huippuosaamisen näyte.

 

[Örbelböm]

Tuo tarina on jo todistettu paskapuheeksi. Turhaa tuota ryssien valheita on spekuloida.

At least two soldiers on the list of "POWs aboard the shot down il-76" were previously already released from captivity.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/jimmehi • 1,016 points and 118 comments

old.reddit.com

Joku asiaan kykenevä voisi tuon tarkemmin tutkia (nuo kyrilliset aakkoset ei ole omaa vahvuusalaa) kun noista kuvista ei suoraan copy/pastea saa otettua irti - "etunimi, sukunimi, syntämäaika" ei kerro juuri mitään jos vastaa Ukrainalaisittain vaikkapa Ville Korhosta? Ukrainassa heitä kirjoilla varmasti melkoisesti. Himmuli Hönövyötä vastaava nimi olisi toki jo varteenotettava. Vai menikö mulla tuossa joku pointti ohi?

Epäsuoraan Ukraina tuossa myöntää ampuneensa koneen alas jossa olikin panttivankeja?

Sen verran järeä paukahdus maahansyöksy että ihme jos "pellolta", johon aikaisemmin viitattiin, löytyi edes kaksi ruumista (jotka siis tunnistettavissa?).

Koneelle ei päivityksiä tulossa, vetivät viimesiään ja henkilökuntaan "ei toivottuja henkilöitä" -> Ukrainalle tyrkyllle -> poks ? Venäjä haluaa osoittaa iskujen tuolle alueelle voivan olla iskuja itseä vastaan? Omituinen tilanne näillä tiedoilla mitä Ukrainalta ja Venäjältä tullut.

 

[Megaforce4ever]

Tää sota vaan junnaa ja junnaa. Katsotaan keväällä saako ukraina jotain aikaseks. Noi pitkän matkan droneiskut on kyllä vakuuttavia ja tarkkoja!

 

[Antw]

Tää sota vaan junnaa ja junnaa. Katsotaan keväällä saako ukraina jotain aikaseks. Noi pitkän matkan droneiskut on kyllä vakuuttavia ja tarkkoja!

Mutta eivät nekään vaikuta oleellisesti sodan kulkuun. Itse asiassa aika dramaattisia sotiaallisia operaatioita täytyy tapahtua, jotta tällaista tapahtuisi. Kyllä sota lopulta ratkaistaan muualla kuin taistelukentillä..

 

[Megaforce4ever]

Mutta eivät nekään vaikuta oleellisesti sodan kulkuun. Itse asiassa aika dramaattisia sotiaallisia operaatioita täytyy tapahtua, jotta tällaista tapahtuisi. Kyllä sota lopulta ratkaistaan muualla kuin taistelukentillä..

Joo, veikkaan että karttaan piirrellään uudet rajat jossain vaiheessa ku kuolleita alkaa oleen liikaa. Vähän heikohkolta näyttää vastahyökkäys, eikä se helppoa olekkaan jos siellä on keritty ties kuin kauan rakentaa bunkkeria/esteitä/juoksuhautoja/tunneleita. Ei sinne noin vaan mennä, miinat nyt ensimmäisenä murheena. Vähän surullisin mielin seurannut sodan kulkua ja sen tahmeutta + jäätäviä tappioita molemmin puolin.

 

[Mikkos]

Joo, veikkaan että karttaan piirrellään uudet rajat jossain vaiheessa ku kuolleita alkaa oleen liikaa. Vähän heikohkolta näyttää vastahyökkäys, eikä se helppoa olekkaan jos siellä on keritty ties kuin kauan rakentaa bunkkeria/esteitä/juoksuhautoja/tunneleita. Ei sinne noin vaan mennä, miinat nyt ensimmäisenä murheena. Vähän surullisin mielin seurannut sodan kulkua ja sen tahmeutta + jäätäviä tappioita molemmin puolin.

Ukien tappioista ei ole julkista tietoa, mutta joissain paikoissa, kuten Hersonin alueella taitaa venäläisillä olla todella massiiviset tappiot niin miehissä kuin kalustossa. Ukeilla kun ei taida tois puol jokke olla kalustoa käytännössä yhtään mutta sissit ja tykistö pistää ryssien kalustoa ja miehistöa paskaks jopa 1:10 tai jopa 1:12 suhteella, joten kyllä ryssällä on huomattavasti suuremmat menetykset.
Ja Avdiivkan suunnalla taitaa olla 1:5 ratio ja kalustossa sama että kyllä asiantuntijoiden mukaan ryssillä on huomattavasti suuremmat tappiot juuri näiden liha-aaltojen ja järjettömien panssarihyökkäysten takia mitkä torjutaan yksi toisensa jälkeen.

 

[shams]

Ukien tappioista ei ole julkista tietoa, mutta joissain paikoissa, kuten Hersonin alueella taitaa venäläisillä olla todella massiiviset tappiot niin miehissä kuin kalustossa. Ukeilla kun ei taida tois puol jokke olla kalustoa käytännössä yhtään mutta sissit ja tykistö pistää ryssien kalustoa ja miehistöa paskaks jopa 1:10 tai jopa 1:12 suhteella, joten kyllä ryssällä on huomattavasti suuremmat menetykset.
Ja Avdiivkan suunnalla taitaa olla 1:5 ratio ja kalustossa sama että kyllä asiantuntijoiden mukaan ryssillä on huomattavasti suuremmat tappiot juuri näiden liha-aaltojen ja järjettömien panssarihyökkäysten takia mitkä torjutaan yksi toisensa jälkeen.

Nämä rintamatappiot ovat Venäjälle vielä suhteellisen "halpoja". Nyt Ukraina on vihdoin ruvennut iskemään Venäjän öljyn ja kaasun vientiin liittyvään infrastruktuuriin, joka tulee Venäjälle todella kalliiksi. Putinia mahtaa vituttaa niin että veri ei kierrä.

 

[Hellsinki]

Tässä vähän hämmentyneenä katsonut näitä julkisuudessa vellovia teorioita sodan jatkumisesta:

1. Ukraina ei voi voittaa, koska Venäjä eskaloisi sodan häviön uhatessa
2. Venäjä ei voi voittaa, koska se jatkaisi valloitusretkiään ja saisi rohkaisua voitosta

No mikä se todennäköisin ratkaisu sitten on. Vielä muutaman vuoden jatkuva kulutussota, jonka jälkeen neuvotellaan. Neuvottelujen lopputuloksesta riippumatta alkaisi varustelukierre ja matka kohti seuraavaa erää.

Tasapeli? xD

 

[Mikkos]

Tässä vähän hämmentyneenä katsonut näitä julkisuudessa vellovia teorioita sodan jatkumisesta:

1. Ukraina ei voi voittaa, koska Venäjä eskaloisi sodan häviön uhatessa
2. Venäjä ei voi voittaa, koska se jatkaisi valloitusretkiään ja saisi rohkaisua voitosta

No mikä se todennäköisin ratkaisu sitten on. Vielä muutaman vuoden jatkuva kulutussota, jonka jälkeen neuvotellaan. Neuvottelujen lopputuloksesta riippumatta alkaisi varustelukierre ja matka kohti seuraavaa erää.

Todennäköisyydestä en tiedä mutta venähän hajoaminen on yksi varteenotettava vaihtoehto. Sitä miten se vaikuttaa sotaan on eri juttu.
Sitten on vaan tilanne että sota ei lopu, mutta taistelut hyytyy pikkuhiljaa molemmilla puolilla, vähän kuin Koreoiden välillä.

 

[Mikkos]

Tasapeli? xD

Sodissa tärkeintä ei ole voitto, vaan se että ei häviä. Se koskee erityisesti juuri venäjää.

 

[KapteeniTunkki]

Todennäköisyydestä en tiedä mutta venähän hajoaminen on yksi varteenotettava vaihtoehto. Sitä miten se vaikuttaa sotaan on eri juttu.
Sitten on vaan tilanne että sota ei lopu, mutta taistelut hyytyy pikkuhiljaa molemmilla puolilla, vähän kuin Koreoiden välillä.

Itse näen myös, että kylmä sota 2 - sähköinen bogaloo on se todennäköisin lopputulema. Myös tuo matalan intensiteetin sota johtaa siihen samaan varustelukierteeseen, jottei joku Zapad2 tule ja onnistu siinä missä -22 epäonnistuttiin.

Se mikä on vielä kysymyksenä on, että mihin raja vedetään. Mikä tahansa määrä aluevaltauksia on Venäjälle voitto, koska never stop the madness ja kohta vedetään taas. Tärkeintä on siis työntää vanhoille rajoille takaisin ja vieläpä mielellään Krimiltä pois.

 

[mlackke]

1. Ukraina ei voi voittaa, koska Venäjä eskaloisi sodan häviön uhatessa

Miten julkisuudessa on kerrottu kuinka Venäjä voisi sotaa enää eskaloida? Venäjä on kaikki eskalaatio kortit jo käyttänyt ja ydinasetta se ei käytä vaikka Ukrainan sodan häviäisi.

 

[B12]

Suorassa yhteenotossa naton kanssa venäjän 10:1 luvut muuttuvat 100:1. Se voisi olla sellainen venäjän kansan kamelinselän katkaiseva itsemurhahyökkäys.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä vähän hämmentyneenä katsonut näitä julkisuudessa vellovia teorioita sodan jatkumisesta:

1. Ukraina ei voi voittaa, koska Venäjä eskaloisi sodan häviön uhatessa
2. Venäjä ei voi voittaa, koska se jatkaisi valloitusretkiään ja saisi rohkaisua voitosta

No mikä se todennäköisin ratkaisu sitten on. Vielä muutaman vuoden jatkuva kulutussota, jonka jälkeen neuvotellaan. Neuvottelujen lopputuloksesta riippumatta alkaisi varustelukierre ja matka kohti seuraavaa erää.

Kremlin jonkinlaista romahdusta varmaan moni on käytännössä toivonut ja ratkaisua sotaan sitä kautta. Voihan se joskus tapahtuakin kun meininki Venäjällä kurjistuu, mutta sitkeässä on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naton vahvuus on selvä konventionaalisen sodankäynnin puolella. Suora yhteenotto Naton ja Venäjän välillä johtaa erinäisiä eskalaatiopolkuja lopulta ydinsotaan, joka on todella huono vaihteohto. Kuten on historiassa tavattu huomata sodan lähtiessä laukalle sitä kierrettä on vaikea katkaista.

Ei ydinsotaa välttämättä tulisi, kun ei Moskovan valloitusta olla yrittämässä...

On Venäjällekin iso kynnys alkaa nappia painelemaan, jossei olemassaolo ole uhattuna. Koska sitten se ainakin on.

 

[jarppi83]

Jahas taasen menee fantasioiden puolelle spekulointi. Lyhyesti: Venäjä voi voittaa Ukrainan pommittamalla koko maan lasitasangoksi ja tappamalla koko kansan yhettömiin(luulettako, että muut maat tulevat katsomaan tätä sivusta)? Kaikissa muissa tapauksissa Venäjä häviää tavalla tai toisella. Tuon kokoista maata ei pysty millään pitämään hallussa yksikään valtio. Etnistä puhdistusta on kovasti harjoitettu jo nykyisillä miehitetyillä alueilla: miettikää skenaariota jolloin Ukraina olisi kokonaan miehitetty. Eli Ukraina taistelee niin kauan kuin sillä on jotain millä taistella. Perinteisen sodankäynnin kaluston loppuessa siirrytään sissisotaan. Kyllä se Venäjällä sotakalusto loppuu joskus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Montako maata Neuvostoliitto muuten pommitti lasitasangoiksi, ennen kuin alisti ne hallintaansa? En epäile, etteikö Ukrainan vastarinta pitäisi pitkäänkin

Rankka lista: Nämä ovat Moskovan käymiä sotia 1945-2017 | Verkkouutiset

Rankka lista: Nämä ovat Moskovan käymiä sotia 1945-2017 | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

NL miehitti nämä maat 2. maailmansodan aikana, eikä ne missään vaiheessa ehtineet edes kissaa sanoa oltuaan jo valmiiksi siis natsi-Saksan miehittämiä (joka oli täysin ylivoimainen vihollinen kuten varmaan NL:kin, tosin lend-leasen avustamana...).

Ukrainassa sen sijaan Venäjä joutuu tappelemaan joka metristä ja tuon kansakunnan alistaminen on ihan turha luulo. Millä ihmeen voimalla ja massalla Venäjä edes käytännössä VOISI pitää hallussaan koko Ukrainaa. Nehän tarvitsisi miljoonia miehiä siihen. Nykyiset puoli miljoonaa riittää hädintuskin nykyisten miehitettyjen alueiden miehittämiseen.

 

[jarppi83]

Montako maata Neuvostoliitto muuten pommitti lasitasangoiksi, ennen kuin alisti ne hallintaansa? En epäile, etteikö Ukrainan vastarinta pitäisi pitkäänkin

Rankka lista: Nämä ovat Moskovan käymiä sotia 1945-2017 | Verkkouutiset

Rankka lista: Nämä ovat Moskovan käymiä sotia 1945-2017 | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Georgia ja Chechenia ei ole oikein hyviä vertailukohtia asiassa. Todella pieniä alueita ja huono kalusto konfiktien aikaan.

 

[Pempula]

Georgia ja Chechenia ei ole oikein hyviä vertailukohtia asiassa. Todella pieniä alueita ja huono kalusto konfiktien aikaan.

Afganistan noin periaatteessa on kooltaan ja väkiluvultaan lähellä Ukrainaa. Eipä edes Neuvostoliitto siellä pärjännyt, joten näin tulee käymään varmasti myös Venäjälle Ukrainassa. Afganistanin neuvostojoukkoja vastustanut sotilaskalusto oli joka tapauksessa heikommin varustettua ja huonommin organisoitua kuin Ukrainassa. Syytä joka tapauksessa toivoa, ettei kymmentä vuotta mene, mutta siihenkin hyvä varautua.

 

[jarppi83]

Ukrainan sijainti ja maasto on puolustajalle epäedullinen. Venäjän on kohtuullisen helppo järjestää logistiikka ja huolto asevoimilleen verrattuna vaikka tuohon Afganistaniin.

Logistiikka, huolto ja Venäjä eivät kuulu samaan lauseeseen...

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Näen että tämä konflikti jäätyy E- ja P-Korean tyyliseksi jäätyneeksi konfliktiksi.

1. Jos Ukraina aikoo voittaa. Lännessä pitää unohtaa korkea elintaso ja alkaa syömään pettua. Ja siirtyä sotatalouteen.
2. Jos Venäjä mielii voittaa. Niin siellä pitää julistaa täysi liikekannallepano. Ja jyrätä 5 miljoonalla miehellä.
3. Ikushakki. Kumpikaan ei omaa avainta voittoon. Vaan shakitus jatkuu ikuisesti.

Jos Venäjä voittaa niin itä-rajalla on voimiensa tunnossa pullisteleva karhu. Se on todella huono juttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

1. Jos Ukraina aikoo voittaa. Lännessä pitää unohtaa korkea elintaso ja alkaa syömään pettua. Ja siirtyä sotatalouteen.

No ei se länneltä nyt sitä vaadi että pitäisi elintasosta paljon tinkiä. Ukrainalle on annettu lähinnä murusia, ja vaikka murusten määrä tuplattaisiin, niin ei se meidän taloutta kovin paljon hetkauta...

 

[Harb]

Tosiaan jos katsoo pelkästään taloutta lukujen valossa 2021-2023 niin kehitys ei Ulrainan osalta ole kovin positiivista ollut sodan aikana kun verrataan Venäjään.

Ukrainan väkiluku on tipahtanut radikaalisti (46M-36M). Venäjän vähän noussut (143M-144M) . Ukrainan bruttokansantuotteen kehitys on surkeaa (200B - 140B, Venäjä BKT on vähän noussut (1.7T-1.8T). Ukrainan työttömyys on melkein 20%, Venäjällä 3%.

Eli jos mentäisiin näillä eteenpäin niin ei kovin hyvältä näyttäisi.

Venäjän sotatuotanto on myös aika paljon tehokkaampaa kuin Ukrainalla ja aseapu Ukrainan suuntaan on mennyt heikompaan suuntaan.

Joten täytyy toivoa että Venäjällä alkaa sotaväsymys ja tappiot käymään ylitsepääsemättömän suureksi ja pakottaa muuttamaan geopoliittista doktriinia.

Tästä voidaan jälkikäteen tietysti syyttää länttä kun apua ei annettu riittävän rivakasti aikoinaan mutta varovaisuus on osittain ymmärrettävää.

 

[Mikkos]

Tosiaan jos katsoo pelkästään taloutta lukujen valossa 2021-2023 niin kehitys ei Ulrainan osalta ole kovin positiivista ollut sodan aikana kun verrataan Venäjään.

Ukrainan väkiluku on tipahtanut radikaalisti (46M-36M). Venäjän vähän noussut (143M-144M) . Ukrainan bruttokansantuotteen kehitys on surkeaa (200B - 140B, Venäjä BKT on vähän noussut (1.7T-1.8T). Ukrainan työttömyys on melkein 20%, Venäjällä 3%.

Eli jos mentäisiin näillä eteenpäin niin ei kovin hyvältä näyttäisi.

Venäjän sotatuotanto on myös aika paljon tehokkaampaa kuin Ukrainalla ja aseapu Ukrainan suuntaan on mennyt heikompaan suuntaan.

Joten täytyy toivoa että Venäjällä alkaa sotaväsymys ja tappiot käymään ylitsepääsemättömän suureksi ja pakottaa muuttamaan geopoliittista doktriinia.

Noi venäjän luvut voi ihan samantien heittää romukoppaan, ne ei merkitse mitään. Työttömyys on pelkkää silmänlumetta ja toki on totta että töitä piisaa, mutta rahaa ei saa ja ruplan arvo laskee kokoajan. Alkaa olemaan peruselintarvikkeistakin pulaa. Ei sitä neuvostoliitossakaan työttömyydestä kärsitty..

 

[Erkki_erikeepperi]

Tosiaan jos katsoo pelkästään taloutta lukujen valossa 2021-2023 niin kehitys ei Ulrainan osalta ole kovin positiivista ollut sodan aikana kun verrataan Venäjään.

Ukrainan väkiluku on tipahtanut radikaalisti (46M-36M). Venäjän vähän noussut (143M-144M) . Ukrainan bruttokansantuotteen kehitys on surkeaa (200B - 140B, Venäjä BKT on vähän noussut (1.7T-1.8T). Ukrainan työttömyys on melkein 20%, Venäjällä 3%.

Eli jos mentäisiin näillä eteenpäin niin ei kovin hyvältä näyttäisi.

Venäjän sotatuotanto on myös aika paljon tehokkaampaa kuin Ukrainalla ja aseapu Ukrainan suuntaan on mennyt heikompaan suuntaan.

Joten täytyy toivoa että Venäjällä alkaa sotaväsymys ja tappiot käymään ylitsepääsemättömän suureksi ja pakottaa muuttamaan geopoliittista doktriinia.

Tästä voidaan jälkikäteen tietysti syyttää länttä kun apua ei annettu riittävän rivakasti aikoinaan mutta varovaisuus on osittain ymmärrettävää.

Venäjän BKT-lukemille ei hirveästi kannata arvoa antaa, sillä suuri osa taloudesta pyörii nyt sotakoneen ympärillä eikä ole mitenkään järkevää "kasvua", jos kasvua edes on.

Eikä työttömyysluvutkaan hirveästi lohduta kun maassa on akuutti työvoimapula. Eli alhainen työttömyysprosentti on siis enemmänkin kirous kuin siunaus. Syypäänä tietenkin se, että väkeä lähtenyt rintamalle, ulkomaille pakoon ja käytettävissä ole työvoimakin ensisijaisesti valjastetaan sotateollisuuden käyttöön. Tai järjestyksenpitoon. Yhä harvempi siis tekee mitään "hyödyllistä".

 

[Tonnin Seteli]

2. Jos Venäjä mielii voittaa. Niin siellä pitää julistaa täysi liikekannallepano. Ja jyrätä 5 miljoonalla miehellä.

4. Venäjä yrittää tällaista, onnistuukin mobilisoimaan edes puolet tuosta määrästä ja ryssii tämänkin resurssin käytön. Kaikki pari miljoonaa örkkiä tapetaan - hirveällä inhimillisellä ja materiaalisella hinnalla, mutta ihan kuolleeksi silti tapetaan*. Alkaako tässä kohtaa olla jo venäläistäkin paskansietokykyä koeteltu tarpeeksi?

*Anteeksi dramatisointi. Tietenkään mikään laajempi tappio ei mene niin että kaikki kuolevat vaan suuri osa palaa kotiin päästä ja/tai kropasta hajalla ja jotkut eivät ehdi edes äksöniin mukaan. Vihollisen tuhoaminen ei tuollaisessa miljoonamittakaavassa ole kuin Arminiuksen barbaarit lahtaamassa legioonalaiset, virkamiehet, niiden muijat ja lasten koirat.

 

[Kissabussi]

Toisaalta tekee mieli kysyä, että miksi muka ei Venäjä sillä vaikka 5 milj. miehellä voisi alistaa koko Ukrainaa, sikäli kuin Ukrainalta loppuu pyssyt ja panokset ja/tai taistelutahto. Niinhän ne monet Venäjän osavaltiotkin on voimakeinoin alistettu palvelemaan tsaaria.

 

[Obs2000]

Jos todella paskamaisesti mietitään, niin Ukrainan sodan muuntuminen Afganistanin ikisodaksi ei ole länkkäreille rahallisesti huono asia: revitään karmeata hintaa vaihtamalla aseita luonnonvaroihin, kun ukrainalaiset kuolevat.

Itse toki 99% sitä mieltä että pitäisi antaa vaikkapa nyt alkuun kollektiivisesti 40 miljardilla pitkän kantaman ohjuksia, vaikka nyt 300kpl 800-2500km tomahawkkeja ja niiden laukaisualustoja. Jokainen isompi sotilastukikohta, lentokenttä ja voimalaitos 1000km sisällä Ukrainasta rikki. Ei tuo tietenkään ole noin suoraviivaista ole, mutta aina voi mietiskellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta tekee mieli kysyä, että miksi muka ei Venäjä sillä vaikka 5 milj. miehellä voisi alistaa koko Ukrainaa, sikäli kuin Ukrainalta loppuu pyssyt ja panokset ja/tai taistelutahto. Niinhän ne monet Venäjän osavaltiotkin on voimakeinoin alistettu palvelemaan tsaaria.

Ukraina on aika iso "osavaltio" ja lisäksi kansa vihaa Venäjää yli kaiken.

Siviilit rakenteli polttopulloja sodan ensimmäisinä päivinä... Ei ne ihan hevillä luovuta.

Lisäksi Ukrainan etuna on länsiraja Nato-maiden kanssa. Sitä väliä varmaan ihmiset ja tavara liikkuu melko helposti, vaikka mikä olisi...

 

[Zacksa]

Toisaalta tekee mieli kysyä, että miksi muka ei Venäjä sillä vaikka 5 milj. miehellä voisi alistaa koko Ukrainaa, sikäli kuin Ukrainalta loppuu pyssyt ja panokset ja/tai taistelutahto. Niinhän ne monet Venäjän osavaltiotkin on voimakeinoin alistettu palvelemaan tsaaria.

Venäjällä ei ole varaa pitää viittä miljoonaa sotilasta palveluksessa vuosikausia. Työikäisiä miehiä. Tuo on venäjän kokoisessa maassa ihan järjettömän iso osa työvoimasta.

 

[jarppi83]

Näen että tämä konflikti jäätyy E- ja P-Korean tyyliseksi jäätyneeksi konfliktiksi.

1. Jos Ukraina aikoo voittaa. Lännessä pitää unohtaa korkea elintaso ja alkaa syömään pettua. Ja siirtyä sotatalouteen.
2. Jos Venäjä mielii voittaa. Niin siellä pitää julistaa täysi liikekannallepano. Ja jyrätä 5 miljoonalla miehellä.
3. Ikushakki. Kumpikaan ei omaa avainta voittoon. Vaan shakitus jatkuu ikuisesti.

Jos Venäjä voittaa niin itä-rajalla on voimiensa tunnossa pullisteleva karhu. Se on todella huono juttu.

1. Lännessä eletään normaalisti ja sotateollisuuteen tehtyjen investointien avuin talouskasvu saadaan reiluun nousuun. Mitään sotatalouteen siirtymistä ei todellakaan tarvitse.
2. Millä ajattelit nuo 5 miljoonaa ruokkia, varustaa ja aseistaa? Jo nykyisellä mobilisoinnilla Venäjän infran ylläpito on kaput ja monessa paikkaa pakkasella putket jäässä.
3. Venäjän suorittama itsensä aseistariisunta on ollut sen verran tehokasta, että kovin montaa vuotta tuolla ei mitään hyökkäystoimintaa ryssien osalta suoriteta.

Toisaalta tekee mieli kysyä, että miksi muka ei Venäjä sillä vaikka 5 milj. miehellä voisi alistaa koko Ukrainaa, sikäli kuin Ukrainalta loppuu pyssyt ja panokset ja/tai taistelutahto. Niinhän ne monet Venäjän osavaltiotkin on voimakeinoin alistettu palvelemaan tsaaria.

Lue kohta 2. Mistä revit ne 5 miljoonaa? Ryssien sisäinen väkivaltakoneisto syö valtavan määrän potentiaalista porukkaa.

 

[Mikkos]

Venäjällä ei ole varaa pitää viittä miljoonaa sotilasta palveluksessa vuosikausia. Työikäisiä miehiä. Tuo on venäjän kokoisessa maassa ihan järjettömän iso osa työvoimasta.

Työvoima valjastetaan sotateollisuuteen. Kaikki muu on turhaa. Kyllä kansa jaksaa kärsiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kannata yleistää eikä unohtaa 2014 tapahtumia Itä-Ukrainan sota – Wikipedia. Ukrainassa on arviolta n. 20% venäläistaustaista porukkaa. Varsinkin idässä ei ota oikein selkoa kannattaako ne Venäjää vai Ukrainaa ja siellä venäläisten osuus on lähempänä 80%. Myyriähän oli varsinkin sodan alussa paljon ympäri maata, myös Kiovassa.

No nämä epäselvyydet liittyy Venäjän miehittämiin alueisiin, koska ei siellä tietenkään kukaan voi avoimesti olla pro-Ukraina ja toisaalta väkihän on vähentynyt ja etenkin varmasti noista em. henkilöistä. Kysymys sinänsä on ihan irrelevantti, koska Venäjä on hallinnut aluetta pitkään, aivopessyt kansaa, vaihtanut väestöä ja tehnyt mitä haluaa.

Muualla Ukrainassa Venäjä-mielisyys on aivan marginaalista. Myös idässä. Esimerkiksi koko hemmetin Mariupol on nyt maan tasalla ja se oli Venäjän iskujen kohteena jo 2015. Hersonissa ei ollut minkäänlaista epäselvyyttä siitä, kenen puolella väestö on.

 

[gintonic45]

Toisaalta tekee mieli kysyä, että miksi muka ei Venäjä sillä vaikka 5 milj. miehellä voisi alistaa koko Ukrainaa, sikäli kuin Ukrainalta loppuu pyssyt ja panokset ja/tai taistelutahto. Niinhän ne monet Venäjän osavaltiotkin on voimakeinoin alistettu palvelemaan tsaaria.

Ei millään valtiolla eikä varsinkaan Venäjällä ole varaa pitää 5 miljoonaa sotilasta aktiivisesti toiminnassa. Varsinkaan toisen maan alueella ja edes ottamatta kantaa logistiikkaan, muonitukseen, muuhun huoltoon, varustukseen jne.

 

[jarppi83]

No nämä epäselvyydet liittyy Venäjän miehittämiin alueisiin, koska ei siellä tietenkään kukaan voi avoimesti olla pro-Ukraina ja toisaalta väkihän on vähentynyt ja etenkin varmasti noista em. henkilöistä. Kysymys sinänsä on ihan irrelevantti, koska Venäjä on hallinnut aluetta pitkään, aivopessyt kansaa ja tehnyt mitä haluaa.

Muualla Ukrainassa Venäjä-mielisyys on aivan marginaalista. Myös idässä. Esimerkiksi koko hemmetin Mariupol on nyt maan tasalla ja se oli Venäjän iskujen kohteena jo 2015. Hersonissa ei ollut minkäänlaista epäselvyyttä siitä, kenen puolella väestö on.

Venäjä-mielisyys voi kummasti kokea pientä laskua, kun Venäläiset tulevat paikalle pommittaen koko kaupungin paskaksi(esim. Mariupol). Onhan näitä haastatteluja ollut, joissa ex-Venäläismielinen on vaihtanut kantaansa, kun nähnyt ryssien toiminnan aitiopaikalta.

 

[muppelo]

Ei millään valtiolla eikä varsinkaan Venäjällä ole varaa pitää 5 miljoonaa sotilasta aktiivisesti toiminnassa. Varsinkaan toisen maan alueella ja edes ottamatta kantaa logistiikkaan, muonitukseen, muuhun huoltoon, varustukseen jne.

On siihenkin vaihtoehto jota kolmas valtakunta käytti eli ei ollut tarkoituskaan että oma logistiikka olisi työntänyt tarpeeksi ruokaa rajalle.

 

[gintonic45]

On siihenkin vaihtoehto jota kolmas valtakunta käytti eli ei ollut tarkoituskaan että oma logistiikka olisi työntänyt tarpeeksi ruokaa rajalle.

Nälkäiset, huoltamattomat, venäläiset sotilaat jotka ei enää käskyjä ota vastaan olisi käytännössä äärimmäisen helppo eliminoida, mutta todennäköisesti tuossa vaiheessa jo kaikki olisivat palanneet rajan yli.

Toki käytännössä edes kaikkien 5 miljoonan miehen saaminen paikan päälle ”kutsuntoihin” ja varustettua olisi käytännön mahdottomuus mille tahansa valtiolle.

 

[jarppi83]

Tosiaan jos katsoo pelkästään taloutta lukujen valossa 2021-2023 niin kehitys ei Ulrainan osalta ole kovin positiivista ollut sodan aikana kun verrataan Venäjään.

Ukrainan väkiluku on tipahtanut radikaalisti (46M-36M). Venäjän vähän noussut (143M-144M) . Ukrainan bruttokansantuotteen kehitys on surkeaa (200B - 140B, Venäjä BKT on vähän noussut (1.7T-1.8T). Ukrainan työttömyys on melkein 20%, Venäjällä 3%.

Eli jos mentäisiin näillä eteenpäin niin ei kovin hyvältä näyttäisi.

Venäjän sotatuotanto on myös aika paljon tehokkaampaa kuin Ukrainalla ja aseapu Ukrainan suuntaan on mennyt heikompaan suuntaan.

Joten täytyy toivoa että Venäjällä alkaa sotaväsymys ja tappiot käymään ylitsepääsemättömän suureksi ja pakottaa muuttamaan geopoliittista doktriinia.

Tästä voidaan jälkikäteen tietysti syyttää länttä kun apua ei annettu riittävän rivakasti aikoinaan mutta varovaisuus on osittain ymmärrettävää.

Jos minä myyn Pertille(kuvitteellinen henkilö) 10miljoonalla ranta-rolexin ja Pertti ostaa sen takaisin BTK nousee. Jos tätä jatketaan ikiliikkujan tavoin BKT saa hurjan buustin, mutta nouseeko Suomen talous tällä? No ei nouse.

Venäjän sotatuotanto on tuottanut T-14 Armata ja hyperdyper- pysäyttämättömiä ohjuksia. -> tehokkaasta voidaan olla montaa mieltä.

 

[Kissabussi]

Venäjällä ei ole varaa pitää viittä miljoonaa sotilasta palveluksessa vuosikausia. Työikäisiä miehiä. Tuo on venäjän kokoisessa maassa ihan järjettömän iso osa työvoimasta.

1. Lännessä eletään normaalisti ja sotateollisuuteen tehtyjen investointien avuin talouskasvu saadaan reiluun nousuun. Mitään sotatalouteen siirtymistä ei todellakaan tarvitse.
2. Millä ajattelit nuo 5 miljoonaa ruokkia, varustaa ja aseistaa? Jo nykyisellä mobilisoinnilla Venäjän infran ylläpito on kaput ja monessa paikkaa pakkasella putket jäässä.
3. Venäjän suorittama itsensä aseistariisunta on ollut sen verran tehokasta, että kovin montaa vuotta tuolla ei mitään hyökkäystoimintaa ryssien osalta suoriteta.

Lue kohta 2. Mistä revit ne 5 miljoonaa? Ryssien sisäinen väkivaltakoneisto syö valtavan määrän potentiaalista porukkaa.

Ei millään valtiolla eikä varsinkaan Venäjällä ole varaa pitää 5 miljoonaa sotilasta aktiivisesti toiminnassa. Varsinkaan toisen maan alueella ja edes ottamatta kantaa logistiikkaan, muonitukseen, muuhun huoltoon, varustukseen jne.

Eihän niille tarvitse muuta kuin antaa aseet sekä tarpeeksi ruokaa jottei (liian moni) kuole nälkään. Osa joutaa kuolemaankin.

Eikä niitä viittä miljoonaa sinne kerralla tarvitse lähettää, ja tarve vähenee sitä mukaa kun saavat ukrainalaisia tapettua. Siinä vaiheessa kun koko maa on vallattu niin ukrainalaiset voidaan laittaa uuniin ja miehitysjoukkojen tarve pienenee.

 

[jarppi83]

Eihän niille tarvitse muuta kuin antaa aseet sekä tarpeeksi ruokaa jottei (liian moni) kuole nälkään. Osa joutaa kuolemaankin.

Eikä niitä viittä miljoonaa sinne kerralla tarvitse lähettää, tarvehan vähenee sitä mukaa kun saavat ukrainalaisia tapettua. Siinä vaiheessa kun koko maa on vallattu niin ukrainalaiset voidaan laittaa uuniin ja miehitysjoukkojen tarve pienenee.

Jo nyt kaikille ei ollut antaa asetta, ruokaa tai varusteita...

 

[chrisekh]

Venajalla on kohta sellainen ylirotu etta herran jestas. Kaikki heikot ja tyhmat syotetaan lihamyllyyn ja jaa vaan parempi aines lisaantymaan. Ecce homo!

 

[Kissabussi]

Jo nyt kaikille ei ollut antaa asetta, ruokaa tai varusteita...

Ja silti Venäjä on voitolla, asetuotannon kasvaessa nopeammin kuin Ukrainan.

 

[Galaxy]

Olisihan se hienoa nähdä dronekuvaa kun sellainen tuhannen äijän lauma puskee ukrainalaisten asemiin ilman aseita tai ehkä muutamalla aseella. Vai mihin ihmeeseen Venäjä niitä miljoonia kutsuttuja muuten edes teoriassa käyttäisi? Olettaen tietenkin että se saataisiin pysäytettyä ettei oikeita kuolonuhreja tulisi.