- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 397
Kuka muuten käyttää termiä "uktroop" Suomessa tai lännessä ylipäätään!?
Ukrop on ryssien käyttämä haukkumanimi Ukrainalaisille, kuten myös ukronazi ja mitä näitä nyt oli.

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kuka muuten käyttää termiä "uktroop" Suomessa tai lännessä ylipäätään!?
Tässä pitäisi nyt vähän ottaa järki päähän näiden miljardien kanssa. Onhan noissa varmaan matematiikkaa takana, mutta oletuksia ja hihavakioita myös melkoinen määrä. Ryssän tapauksessa hyvä kysymys on myös sen rahan oikea arvo nykyään kun yrittävät eptoivoisesti kikkailla valuuttansa kanssa. Vielä pari vuotta sitten ryssän armeijan budjetti oli 60 miljardia dollaria vuodessa. Nyt siis tuo ennen vuoden budjetti olisi poltettu alta viikossa. Joko numerot on hatusta vedettyjä tai sitten rahat on loppu justiinsa. Ei tuollaisiin taikatemppuihin pysty vaikka kuinka olisi iso maa ja sotatalous.Ei se ihan toimi näin. Miljardien aseapu ukrainalle on nappuloita verrattuna siihen että venäjälle sota maksaa 10 miljardia PÄIVÄSSÄ puhumattakaan miehistö ja kalustotappioista.
Pitää osata vähän suhteuttaa minkä kokoista valtiota vastaan tässä tapellaan.
Varmasti korruptiolla on osansa, mutta tuskin siinä määrin mitä luulet. Apua vaan yksinkertaisesti menee ukrainaan liian vähän vaikka taviksesta summat ja kalustot kuullostaakin tähtitieteellisiltä.
Kuka muuten käyttää termiä "uktroop" Suomessa tai lännessä ylipäätään!?
Oikea summa on lähempänä 10 miljardia euroa kuukaudessa, ainaki virolaisten mukaan. En tiedä mikä toi 10 miljardia päivässä on, kaikki pakotteet ym sivuvaikutukset yhteenlaskettuna?Tässä pitäisi nyt vähän ottaa järki päähän näiden miljardien kanssa. Onhan noissa varmaan matematiikkaa takana, mutta oletuksia ja hihavakioita myös melkoinen määrä. Ryssän tapauksessa hyvä kysymys on myös sen rahan oikea arvo nykyään kun yrittävät eptoivoisesti kikkailla valuuttansa kanssa. Vielä pari vuotta sitten ryssän armeijan budjetti oli 60 miljardia dollaria vuodessa. Nyt siis tuo ennen vuoden budjetti olisi poltettu alta viikossa. Joko numerot on hatusta vedettyjä tai sitten rahat on loppu justiinsa. Ei tuollaisiin taikatemppuihin pysty vaikka kuinka olisi iso maa ja sotatalous.
Raportin mukaan hyökkäyssota maksaa Venäjälle sotilasmenoina biljoona ruplaa eli noin 10 miljardia euroa kuukaudessa.
Tiedusteluarviot viittaavat siihen, että monenlaisiin muihin Venäjän valtion budjettiluokkiin on lisäksi piilotettu kuukausittain noin kolme miljardia euroa sotamenoja. Tämän päälle Venäjä saa aseapua ainakin Iranilta ja Pohjois-Korealta.
Nimenomaan, ja siksi suomalaisessa keskustelussa tulee automaattisesti ryssätrollit mieleen jos tuota sanaa käytetään.Ukrop on ryssien käyttämä haukkumanimi Ukrainalaisille, kuten myös ukronazi ja mitä näitä nyt oli.
![]()
Ukrop - Wikipedia
en.wikipedia.org
Tässä pitäisi nyt vähän ottaa järki päähän näiden miljardien kanssa. Onhan noissa varmaan matematiikkaa takana, mutta oletuksia ja hihavakioita myös melkoinen määrä. Ryssän tapauksessa hyvä kysymys on myös sen rahan oikea arvo nykyään kun yrittävät eptoivoisesti kikkailla valuuttansa kanssa. Vielä pari vuotta sitten ryssän armeijan budjetti oli 60 miljardia dollaria vuodessa. Nyt siis tuo ennen vuoden budjetti olisi poltettu alta viikossa. Joko numerot on hatusta vedettyjä tai sitten rahat on loppu justiinsa. Ei tuollaisiin taikatemppuihin pysty vaikka kuinka olisi iso maa ja sotatalous.
Joo seison korjattuna, tuli pieni virhe. Tossa jälkimmäisessä on lähde mutta muistin yksikön väärinOikea summa on lähempänä 10 miljardia euroa kuukaudessa, ainaki virolaisten mukaan. En tiedä mikä toi 10 miljardia päivässä on, kaikki pakotteet ym sivuvaikutukset yhteenlaskettuna?
Lainattu toista aiemmin linkitetystä artikkelista:
Pelkkien dronejen varaankaan ei voi laittaa, jos häirintäkeinot kehittyvät ja lentäminen muuttuu mahdottomaksi.
Taisihan ukraina puhua kykenevänsä tuottamaan miljoona droonia 2024. Droonit pystyy kyllä tuottamaan tuhoa eturintamassa, mutta molemmilla puolilla taitaa olla aika lailla reilusti niitä. Ja varsinainen vaikutus sodan kulkuun on kyseenalainen. Toki kivoja videoita niillä saa. Drooneilla ei myös pysty tuhoamaan sitä mitä niillä miljoonia maksavilla aseilla. Lentokenttiä, siltoja, tukikohtia, joukkokeskittymiä, tankkeja, ym ym.
Rypälepommit lienee tehokkaammasta päästä. Eikai lännellä edes ole mitään noiden tossien tapaista? Onhan noiden lisäksi sodan aikana muutamaan kertaan puhuttu eri kaasuista. Tiedä sitten kuinka yleisiä ovat käytössä ja käyttääkö molemmat niitä.Saa korjata jos tietoisuudessani on puutteita mutta venäläiset käyttävät "tuuritykistöä", fosforia, TOS-1/2, jne, mutta en ole nähnyt Ukrainalla olevan vastaavaa aseistusta.
Ryssän taktiikka on muutenkin ihan ääliömäinen, koska tappelevat vain periaatteesta ja jostain neliömetreistä. Jos tarkoitus olisi valloittaa joku maa, niin kai siinä olisi joku idea että sillä maapläntillä voisi tehdäkin jotain sen valloituksen jälkeen. Nyt ryssä vain paskoo ja miinoittaa kaiken niin ettei alueista ole kenellekään mitään hyötyä pitkään aikaan.Siihen on syynsä miksi kirjoitin viestiini tarkoituksella "mehustellaan miten tehokas ja tarkka joku satojatuhansia tai miljoonia maksava pommi on, ja onhan niille käyttönsä" eli en väittänyt että droneilla pystyy korvaamaan kaikkia aseita, mutta väitän edelleen että sillä HIMARssilla tai muilla kalliilla aseilla ei edelleenkään kannata tyhjentää kymmeniä tuhansia poteroita etulinjassa.
Vanhaan aikaan ne olisi tyhjennetty tankeilla, mutta nykyään sekään ei oikein meinaa onnistua miinojen ja ATGM:ien takia, tällä hetkellä tuntuu että dronet ovat yksi kustannustehokkaimmista aseista varsinkin jos tuo juttu mihin kommentoin pitää paikkansa. En ole nähnyt ukrainalaisilla olevan tykistöä ja clustereita tehokkaampaa ison alueen siivoajaa ja mitäs yksi clusteri maksaa? Kymppitonneja? Montako poteroa sillä saa keskimäärin putsattua?
Saa korjata jos tietoisuudessani on puutteita mutta venäläiset käyttävät "tuuritykistöä", fosforia, TOS-1/2, jne, mutta en ole nähnyt Ukrainalla olevan vastaavaa aseistusta.
Häirintä on ilmeisesti jo nyt iso ongelma. Koskahan kehittävät dronen, joka hakeutuu automaattisesti häirinnän lähdettä kohti…Pelkkien dronejen varaankaan ei voi laittaa, jos häirintäkeinot kehittyvät ja lentäminen muuttuu mahdottomaksi.
Rypälepommit lienee tehokkaammasta päästä. Eikai lännellä edes ole mitään noiden tossien tapaista? Onhan noiden lisäksi sodan aikana muutamaan kertaan puhuttu eri kaasuista. Tiedä sitten kuinka yleisiä ovat käytössä ja käyttääkö molemmat niitä.
Ryssän taktiikka on muutenkin ihan ääliömäinen, koska tappelevat vain periaatteesta ja jostain neliömetreistä. Jos tarkoitus olisi valloittaa joku maa, niin kai siinä olisi joku idea että sillä maapläntillä voisi tehdäkin jotain sen valloituksen jälkeen. Nyt ryssä vain paskoo ja miinoittaa kaiken niin ettei alueista ole kenellekään mitään hyötyä pitkään aikaan.
Tähän asti on saanut äänestää lompakolla boikotoiden kaikkea mikä on tehnyt yhteistyötä venäjän kanssa. 2014 loppui Teboililla käynti ja myöhemmin meni F1 boikottiin mainostajineen, kun järjestivät kisat Venäjällä. Mutta nyt käyn hakemassa Pilsneriä!Peisetti brändi! Harmittaahan tuo toki venäläisten urheilijoiden puolesta, kuitenkin sellainen kohokohta. Mutta Venäjälle nuo kisat ovat perinteisesti PR-tempaus.
Joten mielestäni olisi vaan hyvä jos tällaisia "erikoisoperaatioita" harrastava jäisi ulkopuolelle kokonaan. Venäläisten osallistumisella iso seuraus – maailmankuulu olutmerkki vetäytyy olympialaisista
"Olutmerkki ei aio mainostaa tuotteitaan olympialaisissa millään tavalla, koska venäläisten ja valkovenäläisten urheilijoiden osallistuminen kisoihin on sallittu. Pilsner Urquell on Tshekin olympiakomitean virallinen yhteistyökumppani, eikä se ollut kisojen virallinen sponsori.
Englantilaisyhtiö SABMillerin omistama olutmerkki peruu olympialaisiin suunnitellun mainoskampanjansa. Czech Radion mukaan siihen tarkoitetut rahat käytetään nyt tshekkiläisten urheilijoiden tukemiseen."
Taisihan ukraina puhua kykenevänsä tuottamaan miljoona droonia 2024. Droonit pystyy kyllä tuottamaan tuhoa eturintamassa, mutta molemmilla puolilla taitaa olla aika lailla reilusti niitä. Ja varsinainen vaikutus sodan kulkuun on kyseenalainen. Toki kivoja videoita niillä saa. Drooneilla ei myös pysty tuhoamaan sitä mitä niillä miljoonia maksavilla aseilla. Lentokenttiä, siltoja, tukikohtia, joukkokeskittymiä, tankkeja, ym ym.
varmasti menee sillä ihan tolkuttomasti on vidoita joissa drone uhrataan yhteen mieheen. plus se lataus siinä dronessa. ihan en ymmärrä sitä taktiikkaa, tosin voi olla et drone on jo kamikazemodessa ( ei toivoakaan päästä enää kotiin laturille niin nappaa minkä voi).Luulisin Ukrainalla menevän miljoona dronea vuodessa jo nyt.
Eli en tiedä onko tuo edes mikään sen suurempi kyvykkyyden lisäys.
Wikipedia mainitsee, että noita olisi tehty +9miljoona. Mutuna heitettynä kuvittelisin jokaista kohden olisi tehty varmasti ainakin 100 kpl, sekä halpana tavarana aikojen saatossa todennäköisemmin 1000kpl/rpg-7. En jaksa uskoa, että nuo olisi kovin helpolla loppumassa...Onkohan muuten esimerkiksi RPG-7 ontelokranaatteja ihan rajattomasti saatavilla dronekäyttöön? Meneehän niitäkin...
Missähän noita valmistetaan nykyään?
Karunaja varmaan joo mut entä droneja? Mä veikkaan et ne menee enempi kortille ko mitkään räjähtävät yhdisteet joita ne voi käyttääKaikki loppuu aikanaan jossei lisää tehdä, ja sota vaan jatkuu ja jatkuu...
Tosin kranuja dronekäyttöön nyt luulisi saavan ostettua vaikka jostain vinku-Intiasta, jos tarve vaatii.
Siis dronejahan Ukraina valmistaa itsekin.Karunaja varmaan joo mut entä droneja? Mä veikkaan et ne menee enempi kortille ko mitkään räjähtävät yhdisteet joita ne voi käyttää
No mutta tää on aika sama juttu ja sitä kans tarkoitin.. ruutia kyl on jota niihin laittaa mut kaikki tilpehööri siihen et sitä saa lennätetyä alkaa olemaan kans kortillaSiis dronejahan Ukraina valmistaa itsekin.
Komponenttien saatavuus on sitten eri juttu, eli miten hyvin kaikkea tarvittavaa on saatavilla.
Dronejen komponentithan ei sinänsä ole (enää) mitään rakettitiedettä tai kovin monimutkaista high-techiä, mutta jonkun tehtaan nekin pitää tehdä ja markkinoille saattaa.Joskus taisin lukeneeni et drone menekki oli10k viikossa vaiko kuukaudessa, yhtäkaikki ihan sikana niitä komponenteja tarvitaan
No tämä kaikki just, tiiän aika lähelle mitä se vaatii et saa sitä paukkua kannettua sinne linjojen taakse. Ja just näiden kokonaisuuksien riitämistä valitettavasti epäilen enempi ko sen itse paukun jota si kantavatkinDronejen komponentithan ei sinänsä ole (enää) mitään rakettitiedettä tai kovin monimutkaista high-techiä, mutta jonkun tehtaan nekin pitää tehdä ja markkinoille saattaa.
Pelkästään DC-moottoreita menee vähintään neljä per drone, ja sen lisäksi tarvitaan lennonohjauspiiri, radiovastaanotin, moottorinohjainpiirit, akku ja mitä vielä... Runko, mutta se nyt on helppo. Kamera tietysti myös ja sen lähetin.
Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun strategian opettaja, everstiluutnantti Joakim Paasikivi myöntää arvioineensa Ukrainan kyvyt yläkanttiin. Hän kommentoi asiaa Svenska Dagbladetin haastattelussa.
– Luulin heidän olevan parempia, hän myöntää.
Ukrainan tilanne on niin synkkä, että liiallisesta optimismista syytetty Paasikivikin on alkanut epäillä, voiko Ukraina voittaa. Tähän on vaikuttanut Ukrainan vastahyökkäyksen jämähtäminen paikoilleen.
Myös Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on myöntänyt vuoden 2023 olleen ”vaikea”. Paasikiven mukaan asiat eivät ole sujuneet odotetulla tavalla.
– (Tilanne) näyttää synkemmältä, hän sanoo.
Paasikivi arvioi, että Ukrainan mekanisoituja joukkoja ei ole koulutettu riittävällä tavalla, mikä selittää vastahyökkäyksen epäonnistumista. Tähän vaikuttaa se, että Ukrainalta puuttuu voimaa ilmatilan hallitsemiseksi.
Toinen selittävä tekijä Paasikiven mukaan on Venäjän puolustuskyky, jonka hän myöntää aliarvioineensa. Hän huomauttaa Venäjän puolustuslinnoitusten ja miinoituksen osoittautuneen erittäin vahvaksi.
---
Paasikivi lisää, että Ukrainan mahdollisuudet ovat vähäiset. Sen elämänlanka on länsimaiden tuki. Hän varoittaa länsimaita tulevasta.
– Jos emme tue Ukrainaa riittävällä tavalla, varmistamme että meidän itse on taisteltava tulevaisuudessa, hän sanoo.
– Meiltä puuttuu käsitys, että tilanne on kiireellinen. Meillä on hoppu, koska Venäjä haluaa muuttaa maailman.
Taisihan ukraina puhua kykenevänsä tuottamaan miljoona droonia 2024. Droonit pystyy kyllä tuottamaan tuhoa eturintamassa, mutta molemmilla puolilla taitaa olla aika lailla reilusti niitä. Ja varsinainen vaikutus sodan kulkuun on kyseenalainen. Toki kivoja videoita niillä saa. Drooneilla ei myös pysty tuhoamaan sitä mitä niillä miljoonia maksavilla aseilla. Lentokenttiä, siltoja, tukikohtia, joukkokeskittymiä, tankkeja, ym ym.
Tiedusteludroonit kuten DJI Mavica ovat teknisesti monimutkaisempia laitteita kuin kamikaze-droonit, koska niissä tarvitaan paljon paremmat, stabiloidut kamerat ja HD-tason lähetys takaisin tukikohtaan. Ja myös paremmat "navigointiavut", jotta drone saadaan takaisin tukikohtaankin.Pienemmät dronet ovat käsittääkseni elintärkeitä nimenomaan tiedusteluun ja rintaman tilannekuvan muodostamiseen. Noilla näkee heti jos jokin liikkuu ja saadaan keskitettyä tykistön tulta, joka puolestaan antaa merkittävän etulyönnin vrt. tykistöön ilman dronea ja kunnon tilannekuvaa.
Kamikazedroneilla saa yksittäisen sotilaan tai asejärjestelmän pois pelistä, mutta sekin vaatii tuuria. Sitten on nää Bayraktar ja isommat dronet jotka ovat käytännössä hävinneet melkein täysin kuvioista sodan alkuviikkojen ja kuukausien jälkeen.
Paitsi et selkee viive niissä on.. joka video näyttää kuinka nykivä lopulähestyminen on ja kuva katoaa noin 10-20m ennen vähintään.. tiedustelu drone si kuvaa lopputuloksenTiedusteludroonit kuten DJI Mavica ovat teknisesti monimutkaisempia laitteita kuin kamikaze-droonit, koska niissä tarvitaan paljon paremmat, stabiloidut kamerat ja HD-tason lähetys takaisin tukikohtaan. Ja myös paremmat "navigointiavut", jotta drone saadaan takaisin tukikohtaankin.
Kamikaze-drooneja sen sijaan on helpompi valmistaa itse, koska niissä selvitään yksinkertaisella analogisella kuvasignaalilla, jossa ei sitä paitsi ole viivettä ja sietää häiriöitä paremmin kuin tyypillinen digitaalinen signaali eli analogisuus on jopa etu ja vaatimus.
Ei analogisessa videosignaalissa ole viivettä (tai siis viive on valonnopeus..). Se on eri asia, jos signaali katoaa, kuten voi käydä kun drone lähestyy tonttia ja jää katveeseen. Tuurilla loppumatka.Paitsi et selkee viive niissä on.. joka video näyttää kuinka nykivä lopulähestyminen on ja kuva katoaa noin 10-20m ennen vähintään.. tiedustelu drone si kuvaa lopputuloksen
Ei viivettä? Kulkeeko se valonnopeutta?Ei analogisessa videosignaalissa ole viivettä. Se on eri asia, jos signaali katoaa, kuten voi käydä kun drone lähestyy tonttia ja jää katveeseen. Tuurilla loppumatka.
Ei viivettä? Kulkeeko se valonnopeutta?
Ok myönnän tietämättömyyteni, ja itseasiassa jälkeenpäin aateltunu ois pitäny tajuta..Radiosignaalit ja mikroaallot kulkevat valonnopeudella, ne ovat ihan samanlaista sähkömagneettista säteilyä kuin valokin, ero on ainoastaan pienempi taajuus(pidempi aallonpituus).
Mutta ei juuri missään enää käytetä analogisignaaleita. Käytännössä kaikki on digitaalista nykyään, ja digitaalisessa on aina merkittävä viive koska signaalia puskuroidaan moneen kertaan.
Lisäksi analogisissakin videokameroissa on pieni viive joka johtuu mm. siitä, että se 2D-signaali miten kenno luetaan rivi kerrallaan, ja miten ruutua piirretään rivi kerrallaan.
Paitsi siis itse tehdyissä FPV-drooneissa käytetään...Mutta ei juuri missään enää käytetä analogisignaaleita. Käytännössä kaikki on digitaalista nykyään, ja digitaalisessa on aina merkittävä viive koska signaalia puskuroidaan moneen kertaan.
Toivottavasti myös pysyt seuraajana! T toinen seuraajaOlen seurannut sotatoimia aktiivisesti toukokuun vastahyökkäyksestä lähtien, ja nykyinen tilanne rintamalla vaikuttaa täysin absurdilta. Luotettavien lähteiden mukaan rusakot olisivat valloittaneet jopa enemmän alueita, kuin millainen tilanne oli ennen viime toukokuuta. Piti olla aivan ilmiselvää, että rusakot tulevat vetäytymään hallitsemattomasti, kun ukit puskevat etelärintaman puolustuslinjasta läpi, ja tämä läpimurto myös tapahtui mm. Robotynen kohdalla - Siellä etelärintamalla ne rusakot kuitenkin edelleen majailevat, eikä etelärintamalla ole tapahtunut mitään todellista edistystä sitten syyskuun. Käytännössä Uktroopit ovat itsekin myöntäneet, että keskittyvät toistaiseksi pelkästään puolustustaisteluihin, jolloin ratkaisevat vastahyökkäysoperaatiot ovat käytännössä jäissä. Ottaen huomioon kuitenkin kaiken ukeille toimitetun aseavun, koulutuksen ja operatiivisen sekä strategisen tuen, ei pysty vain käsittämään, miten tilanne on ollut aivan muuta kuin oletettiin. Krimin raja piti saavuttaa kuitenkin elokuun aikana, jonka myötä niemimaata voitaisiin lähteä saartamaan syksyn aikana. Tällä hetkellä merenrantaan on 80 - 100 km rintamalta riippuen otollisemmasta reitistä, eikä edes vähimmäistavoitetta eli Melitopolin kaupunkia ole onnistuttu vapauttamaan. Miten tämän tason epäonnistuminen on mahdollista? Onko miljardien dollarien aseapu kadonnut korruption rattaisiin vai onko rintamalle toimitettu paperilla hyvää mutta käytännössä vanhentunutta ja olosuhteisiin kelvotonta kalustoa? Onko Ukkien sotajohto tai hallinto täynnä myyriä tai opportunistejä? Ainakaan viimeisimmät tiedot mm. sotajohdon salakuunteluista ja komentoketjun ohittamisesta eivät anna hyvää kuvaa tilanteesta.
Mielestäni myös Suomi on epäonnistunut sotilaallisen avun toimittamisessa, käytännössä olemme toimittaneet vain rippeitä nykyaikaisesta kalustosta ja vanhentunutta romua varastojen pohjalta. Paras hyöty rintamalla on saatu ns. tyhmistä tykistöammuksista. Mitään todellista poliittista tahtoa ei tahdo olla siihen, että tukeminen siirtyisi sille tasolla, jolla sota voitaisiin voittaa. Nykyinen tilanne vain pitkittää sotaa, ja käytännössä auttaa uktrooppeja pitämään nykyiset asemat ja vähentämään välttämättömiä tappioita. Kaikesta näennäisestä kehityksestä huolimatta suomettuminen voi edelleen liian hyvin, ja sanoisin että useita johtavia päättäjiämme on myös Putlerin taskussa. Kaksi nykyistä presidenttiehdokasta on kallellaan itään ja kolmas on hyödyllinen idiootti, joka laukoo mediassa päättömiä väitteitä sotatilanteesta, ja näin ollen ajaa länsiliittoutuneita kohti sotaväsymystä ja rusakkojen sanelemaa "rauhaa" - Ja tämän ylipalkatun sankarin pitäisi olla paperilla paras sotatilanteen asiantuntija.. Unkari, Slovakia ja Puola ovat jo luovuttaneet, mikä maa lienee seuraava?
Mikään ei viittaa kiirellisyyteen. Tilanne on jumittanut iät ja ajat. Syy siihen lienee ettei kummallakaan ole ilmaherruutta, eikä tule koskaan olemaan. Sota jumittaa jatkossakin, ja se on euroopan kannalta etu ettei ryssät joudu keksimään uutta tekemistä.Taas lisää negatiivisen näkökulman spekulointia Ukrainan tilanteesta Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun strategian opettajalta, everstiluutnantti Joakim Paasikiveltä, joka on aiemmin kommentoinut pääosin toiseen suuntaan.
![]()
Ukrainan tilanne veti asiantuntijan synkäksi – ”Tilanne on kiireellinen”
Tähän artikkeliin on koottu Ukrainan sodan keskeisimmät tapahtumat keskiviikolta 20. joulukuuta. Kyseessä on sodan 665. päivä.www.iltalehti.fi
Venäjän talous menossa kovaa vauhtia sotamoodiin. Olisi pitänyt lopettaa sota vuonna 2022 antamalla Ukrainalle pitkän matkan (vähintään moskovaan kantavia) ohjuksia ja ydinohjus.Mikään ei viittaa kiirellisyyteen. Tilanne on jumittanut iät ja ajat. Syy siihen lienee ettei kummallakaan ole ilmaherruutta, eikä tule koskaan olemaan. Sota jumittaa jatkossakin, ja se on euroopan kannalta etu ettei ryssät joudu keksimään uutta tekemistä.
Eiköhän tässä vaiheessa voi lopettaa spekuloinnin ja todeta että Yhdysvallat ja Eurooppa eivät tule sotaan puuttumaan niiin paljon, että se loppuisi Ukrainan voittoon. Yksinkertaisesti pelätään Venäjän ydinasetta. Pelkuri voi kutsua itseään realistiksi, jos oma raja on riittävän kaukana Venäjästä. Kaikki eivät voi ja itäisen Euroopan tukea Ukrainalle vähentää omien varastojen täyttäminen tulevaan sotaan varautuessa. Puolan ja Baltian mielipiteet on tiedossa, olisi mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa Georgian ja Moldovan hallitusten kabineteissa tällä hetkellä.Venäjän talous menossa kovaa vauhtia sotamoodiin. Olisi pitänyt lopettaa sota vuonna 2022 antamalla Ukrainalle pitkän matkan (vähintään moskovaan kantavia) ohjuksia ja ydinohjus.
En nyt sanoisi etteikö olisi, mutta se vaatii 10+ vuoden läntisen tuen ja sitoutumisen Ukrainan auttamiselle sodassa. Tämä sota ei ainakaan omaan silmään näytä yhtään siltä että loppuisi vuoden parin päästä.Luulisi olevan kenelle tahansa selvää, että ei tässä enää käytännössä ole sitä skenaariota olemassa jossa Ukraina vapauttaa miehitetyt alueet (ehkä myös Krim, ehkä ei), pistää voitonjuhlat pystyyn ja venäläiset vetäisi oma-alotteisesti tsaarinsa munista hirteen. En oikein näe tätä vaihtoehtoa siinäkään skenaariossa jossa Putin joskus kuolee yskimiseensä, koska todennäköisesti sieltä löytyy tyypit jotka vetää naruista jo ennestään ja siihen sitten laitetaan seuraava puhuva pää tilalle ja Ukrainan sota jatkuu pienen piirileikin jälkeen.
En nyt sanoisi etteikö olisi, mutta se vaatii 10+ vuoden läntisen tuen ja sitoutumisen Ukrainan auttamiselle sodassa. Tämä sota ei ainakaan omaan silmään näytä yhtään siltä että loppuisi vuoden parin päästä.
Sota loppuu kun venäjä päättää lopettaa sotimisen, se miten tähän tilanteeseen päästään onkin helvetin hyvä kysymys. Mutta kuten jo toista vuotta sitten sanoin niin tämä sota ei ole nopeasti taputeltu ja isoimmat riskit on länsimaiden tuen kanssa ja erityisesti mulkku republikaanien osalta.
Miksi sitä kutsuttaisiin voitokkaaksi jos luovuttaisi alueet takaisin Ukrainalle? Ja Ukrainahan ei lopeta ennenkuin saa sille kuuluvat alueet takaisin.Sitten tilalle tuleva uusi suuri johtaja kehtaa todeta että natsit on nyt hoideltu tältä erää ja kerää pisteet tuomalla miehet kotiin voitokkaasta taistelusta.
Toivottavasti saa, mutta pelkään pahoin että joutuu tekemään alueluovutuksia. Kymmentä ryssää vastaa 1 ukrainalainen, mutta niitä tulee yhdestoistakin.Miksi sitä kutsuttaisiin voitokkaaksi jos luovuttaisi alueet takaisin Ukrainalle? Ja Ukrainahan ei lopeta ennenkuin saa sille kuuluvat alueet takaisin.
Toivottavasti saa, mutta pelkään pahoin että joutuu tekemään alueluovutuksia. Kymmentä ryssää vastaa 1 ukrainalainen, mutta niitä tulee yhdestoistakin.
Tavoite muuttuu sitä mukaan mitä kreml kulloinkin päättää.Miten Venäjä pakotetaan hyväksymään alueluovutukset riittäväksi voitoksi?
Koska koko ajan tavoitteena on ollut Ukrainan suvereniteetin lopettaminen.
Pointti oli varmaan että ei se mikään rauha ole jos venäjälle annetaan alueita. Kohta taas käsi ojossa "pyytämässä" lisää.Tavoite muuttuu sitä mukaan mitä kreml kulloinkin päättää.
Pointti oli varmaan että ei se mikään rauha ole jos venäjälle annetaan alueita. Kohta taas käsi ojossa "pyytämässä" lisää.
Itse Putinahan on sanonut ettei ole kiinnostunut Ukrainan länsiosista, vaan ne voisi vaikkapa liittää naapurimaihin. Tässä päivä-pari sitten Iltalehden mukaan. Tavoitteet muuttuvat hänenkin valtakunnassaan. Omalle kansalleen myydään suurena voittona, natsit ja narkomaanit on tuhottu ja Venäjän valtakunta turvattu.Miten Venäjä pakotetaan hyväksymään alueluovutukset riittäväksi voitoksi?
Koska koko ajan tavoitteena on ollut Ukrainan suvereniteetin lopettaminen.