Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Heimolainen]

Se tuo sille komentajalle suoran pääsyn Jenkkien tiedustelutietoon. Sen sijaan, että se tiedustelutieto annetaan sinne Ukrainan korkeampaan sotajohtoon, josta se sitten hiljalleen filtteröityy läpi niille paikallisille komentajille, niin se tieto tulisi suoraan sinne komentajalle sen yhteysupseerina toimivan SOG kaverin kautta. Ja jos Jenkeillä on siellä oma kaveri paikallisesti, niin he voivat myös olla paljon luottavaisempia siitä, että se viesti menee perille oikein eikä muutu matkalla (esim. kielimuurien takia).
Eli tieto liikkuu paljon nopeammin ja luotettavammin, joka tuppaa olemaan tärkeää taistelukentällä missä tilanteet muuttuvat nopeasti.

Mutta tuo riippuu siitä, että minkälaista tiedustelutietoa Jenkit sinne toimittavat. Jos ne toimittavat yksityiskohtaista ja reaaliaikaista, tai lähes reaaliaikaista, niin sitten tuollaiset kaverit olisivat erittäin hyödyllisiä. Jos se ei ole niin reaaliaikaista, ja enemmän yleisellä tasolla, niin sitten tuollaisista kavereista ei ole hyötyä. Toki Jenkit eivät kerro mitä sinne toimittavat, mutta tuosta on ollut aika paljon artikkeleita siihen suuntaan, että siellä kulkee ihan reaaliaikaista tietoa taistelukentästä.

Tuskin tuo menee ihmisten läpi jenkkien tiedustelusta Ukrainalaisille, vaan homma hoidetaan automaattisesti tiedonsyötöstä eteenpäin. Aika outoa olisi, jos high value target tieto kuitenkin vaatii ihmisen läsnäolon, että tieto voidaan antaa Ukrainalaisille. Asiassa olisi aina mahdollisuus, että se ei luotettavasti mene perille, koska henkilö on jotenkin estynyt tai ei edes paikalla 24/7.

 

[Pumba]

Mitä olette mieltä panssarivaunujen panos/tuotos -suhteesta miinoitettuja ja linnoitettuja asemia päin hyökätessä nykypäivänä? Onko huomio keskittynyt liian paljon ifv -ja panssarikalustoon.
Länsipanssareita on Ukrainaan viety muutama sata, ja jos yhdessä hyökkäyksessä menee vaikka 5-10 tuusaksi, niin "valloitetun" alueen määrä ei riitä vastineeksi tappioille pitkän päälle.
Panssarivaunujen suhteen tuolla näytetään olevan ihan täydessä kivi-paperi-sakset -lukkotilanteessa mikä heikentää niiden hyötyä. Noiden vihollisen asemien tuhoamiseen tarvitaan tulivoimaa hiton paljon enemmän kuin mitä panssareiden pääaseilla pystytään tuottamaan.
Lisäksi panssareilla on se ongelma, että panssari ei tuota viholliselle tappioita kuin yhdestä putkesta, mutta panssaria vastaan kuolema voi saapua monesta eri lähteestä, joko miinasta, vihollisen panssarista, pst- ohjuksesta, krasnopol -ammuksesta, tai tyhmästä murkulasta.

Jos nuo venäläiset ei lähde muuten kuin tappamalla niin ei Ukrainan panssari/ifv kalusto riitä siihen. Eikä mielestäni myöskään tulevat F-16 koneiden JDAMit, koska se räjähdemäärä mikä tarvitaan on paljon suurempi kuin mitä JDAMeja tulee olemaan käytössä. Omasta mielestäni ainoa keino koko Ukrainan alueen palauttamiseen on perinteinen tykistö ja krh -kalusto ja sen kasvattaminen. Tämä vain ei taida olla tällä hetkellä sillä tolalla, että se riittäisi tehtävän suorittamiseen. Ilmeisesti ampumatarvikkeista ja putkista on pulaa.

Meillä ei toki ole tarkkaa tietoa siitä miten tykistöä käytetään, mutta en ole itse nähnyt vielä yhtäkään videota, missä tykistöä käytettäisiin hyökkäyksessä tavalla mitä maallikko voisi odottaa, eli ammutaan vihollisen metsäkaistaleen vihollispoteroihin vaikka 50 kranaatin isku 100mx50m alueelle minuutissa. Näin esimerkiksi. Tuossa tulta on käytetty riittävän pienelle alueelle ja myös tulinopeus riittävä.
Olen itse huomannut noissa viesteissä lähinnä semmoista, että kun Ukrainan tykistö "työskentelee" ja että ne ampuu useita tunteja kestävän "barragen" niin se tarkoittaa sitä, että alueelta kyllä kuuluu jatkuvasti yksittäisiä räjähdyksiä muutaman sekunnin välein, mutta siinä ei ole kyse siitä, että ammuttaisiin pienelle alueelle nopealla tulinopeudella eli tuhottaisiin ylivoimaisella tulella joku vihollisen juoksuhauta-alue. Ja sitten välittömästi ukot menisi sinne sisään ja valtaisi sen. Toisaalta sama näyttää olevan pitkälti myös venäläisten tulenkäyttö, ja heilläkin ongelmia ampumatarvikkeiden suhteen.
Maallikkona ajatellen tuossa tykistöhommassa on vielä se ongelma, että iskuja ampuessa joudutaan ampumaan hieman "ylimääräistä", koska osa ammuksista menee hieman ohi, mutta samalla pitää varmistaa että se isku on riittävän voimakas. Eli toiminta vaatii isolla rintamalla hitosti ampumatarviketta.
Ukraina joutuu kasvattamaan tykistön ampumatarvikemääriään ja voi siinä voi kestää hyvinkin vuoden verran että varastot on siinä kunnossa että tuo alueiden palauttaminen mahdollistuu. Lännestä tulevan ampumatarvikkeen määrä ei taida myöskään olla vielä sillä tasolla mitä sen pitäisi olla.

Edit: Huomautan vielä että en minäkään tiedä mikä tilanne oikeasti on, mutta ottakaa tämä nojatuolikenraalin pohdiskeluna

 

[JCSH]

Tuskin tuo menee ihmisten läpi jenkkien tiedustelusta Ukrainalaisille, vaan homma hoidetaan automaattisesti tiedonsyötöstä eteenpäin. Aika outoa olisi, jos high value target tieto kuitenkin vaatii ihmisen läsnäolon, että tieto voidaan antaa Ukrainalaisille. Asiassa olisi aina mahdollisuus, että se ei luotettavasti mene perille, koska henkilö on jotenkin estynyt tai ei edes paikalla 24/7.

Tuskin niitä Ukrainan puolustusvoimia nyt sentään noin syvälle olla integroitu NATO:n järjestelmiin, että tuollainen data liikkuisi automaattisesti. Eikä se automatiikkakaan korvaa sitä paikallista yhteyshenkilöä.
Ja sen yhteyshenkilön ei tarvi olla välttämättömyys, mutta se auttaa todella paljon. Kun molemmat päät puhuvat samaa kieltä, tässä tapauksessa niin kirjaimellisesti kuin kuvaannollisestikin, se kommunikaatio sujuu paljon nopeammin ja varmemmin. Tuon takia Jenkit käyttävät noita yhteyshenkilöitä ihan omassa toiminnassansakin. Kun pitää varmistaa, että armeija ja ilmavoimat pystyvät kommunikoimaan mahdollisimman tehokkaasti rintamalla, Jenkit hoitaa homman siten, että ilmavoimat lähettää omat tyyppinsä rintamalle osaksi armeijan joukkoja hoitamaan sitä kommunikaatiota armeijan suunnasta.

 

[Heimolainen]

Tuskin niitä Ukrainan puolustusvoimia nyt sentään noin syvälle olla integroitu NATO:n järjestelmiin, että tuollainen data liikkuisi automaattisesti. Eikä se automatiikkakaan korvaa sitä paikallista yhteyshenkilöä.
Ja sen yhteyshenkilön ei tarvi olla välttämättömyys, mutta se auttaa todella paljon. Kun molemmat päät puhuvat samaa kieltä, tässä tapauksessa niin kirjaimellisesti kuin kuvaannollisestikin, se kommunikaatio sujuu paljon nopeammin ja varmemmin. Tuon takia Jenkit käyttävät noita yhteyshenkilöitä ihan omassa toiminnassansakin. Kun pitää varmistaa, että armeija ja ilmavoimat pystyvät kommunikoimaan mahdollisimman tehokkaasti rintamalla, Jenkit hoitaa homman siten, että ilmavoimat lähettää omat tyyppinsä rintamalle osaksi armeijan joukkoja hoitamaan sitä kommunikaatiota armeijan suunnasta.

Nyt puhutaan varmaan eri asiasta. Nuo TACP tyypit kutsuu ja ovat vastuussa siitä, että pommit tippuu oikeaan paikkaan. Toimivat vähän samalla, kuin meillä tulenjohtajat. Mä tarkoitin vain sitä tiedustelutietoa. Jenkeillä kun on mahdollista spesialisoida todella tarkasti toiminteita. Tuo sinun määritelmä tarkottaisi, että siellä todellakin on henkilö tilaamassa tulta alueella. Nuo ilmavoimien omat tulenjohtajat on taisteluyksiköiden mukana.

 

[JCSH]

Nyt puhutaan varmaan eri asiasta. Nuo TACP tyypit kutsuu ja ovat vastuussa siitä, että pommit tippuu oikeaan paikkaan. Toimivat vähän samalla, kuin meillä tulenjohtajat. Mä tarkoitin vain sitä tiedustelutietoa. Jenkeillä kun on mahdollista spesialisoida todella tarkasti toiminteita. Tuo sinun määritelmä tarkottaisi, että siellä todellakin on henkilö tilaamassa tulta alueella. Nuo ilmavoimien omat tulenjohtajat on taisteluyksiköiden mukana.

Melkein lisäsin tarkennuksen alkuperäiseen viestiin, että en tarkoita, että siellä olisi oikeasti TACP tyyppejä etulinjassa.
Vaan että nuo TACP tyypit ovat esimerkki siitä periaatteesta, minkä takia halutaan, että siellä on niitä yhteyshenkilöitä.

Eli koska halutaan varmistaa, että tieto liikkuu nopeasti ja varmasti, laitetaan sinne molempiin päihin henkilöt, jotka puhuvat samaa kieltä.

 

[Hot Metal]

Mitä olette mieltä panssarivaunujen panos/tuotos -suhteesta miinoitettuja ja linnoitettuja asemia päin hyökätessä nykypäivänä? Onko huomio keskittynyt liian paljon ifv -ja panssarikalustoon.

Se että panssarijoukot (ja yleisesti ottaen kaikki joukot) kärsivät suuria tappioita hyökätessään vahvoja puolustuslinjoja vastaan ei ole uusi ilmiö. Näin se on oikeastaan aina ollut, jos ei lasketa ensimmäistä maailmansotaa ja tilanteita joissa toisella osapuolella on täydellinen ilmaherruus ja/tai suuri teknologinen yliote.
Tankit ovat hyödyllinen ase auttamaan linjojen murtamisessa mutta parhaimmillaan ne ovat siinä vaiheessa kun siitä rintamalinjasta päästään läpi ja tankit pystyvät hyödyntämään nopeaa liikkuvuuttaan kunnolla. Pari panssariprikaatia läpi linjoihin tehdystä aukosta on pelottava konsepti joka aiheuttaa yleensä vähintään perääntymisen seuraaviin asemiin. En näe että tämän suorituskyvyn tarve olisi kadonnut mihinkään.

 

[sahtimonni]

Hyvin kyllä tässäkin sodassa käy ilmi, kuinka oleellinen osa puolustusta miinat ovat. Ilman miinoitteita venäjän puolustuslinjat olisivat murtuneet jo moneen otteeseen. Tehokas puolustus vaatii sekä panssari-, että jalkaväkimiinoja. Suomellahan oli jostain kumman syystä varaa luopua jalkaväkimiinoista...

Pirullista touhua tuollaisen miinakentän ylittäminen ja raivaaminenkin on todella vaikeaa tulen alla. Periaatteessahan koko puolustus voisi sortua, jos saavutettaisiin yksi kunnon läpäisy, mistä pääsee koukkaamaan vihollisen selustaan. Millähän tuon vaan tekisi, kun niitä miinoja lienee kylvetty aivan helvetisti ja valtaville alueille...

Haaveilen, että kaikessa hiljaisuudessa ukrainalaiset rakentavat giganttisen kauko-ohjatun "tiejyrän", joka tuodaan yön pimeydessä paikalle useilla rekoilla ja jyrätään pitkä ura miinoitteiden läpi. Tiedä sitten toimisiko käytännössä, mutta nykyiset raivausvaunut ja rakettiraivaimet eivät näytä kovin toimivilta tositilanteessa. Tehokkaan raivauskaluston kehittäminen on tärkeää jo ihan sodan jälkeistä aikaa ajatellen. Työmaata tulee olemaan aivan valtavasti.

 

[amblik]

Hyvin kyllä tässäkin sodassa käy ilmi, kuinka oleellinen osa puolustusta miinat ovat. Ilman miinoitteita venäjän puolustuslinjat olisivat murtuneet jo moneen otteeseen. Tehokas puolustus vaatii sekä panssari-, että jalkaväkimiinoja. Suomellahan oli jostain kumman syystä varaa luopua jalkaväkimiinoista...

Pirullista touhua tuollaisen miinakentän ylittäminen ja raivaaminenkin on todella vaikeaa tulen alla. Periaatteessahan koko puolustus voisi sortua, jos saavutettaisiin yksi kunnon läpäisy, mistä pääsee koukkaamaan vihollisen selustaan. Millähän tuon vaan tekisi, kun niitä miinoja lienee kylvetty aivan helvetisti ja valtaville alueille...

Haaveilen, että kaikessa hiljaisuudessa ukrainalaiset rakentavat giganttisen kauko-ohjatun "tiejyrän", joka tuodaan yön pimeydessä paikalle useilla rekoilla ja jyrätään pitkä ura miinoitteiden läpi. Tiedä sitten toimisiko käytännössä, mutta nykyiset raivausvaunut ja rakettiraivaimet eivät näytä kovin toimivilta tositilanteessa. Tehokkaan raivauskaluston kehittäminen on tärkeää jo ihan sodan jälkeistä aikaa ajatellen. Työmaata tulee olemaan aivan valtavasti.

Noh, toisaalta Ukraina ei niitä jalkaväkimiinoja ole käyttänyt ja ei ne Venäjän hyökkäykset ole tässä mitenkään radikaalisti paremmin alun jälkeen edenneet.

 

[sahtimonni]

Noh, toisaalta Ukraina ei niitä jalkaväkimiinoja ole käyttänyt ja ei ne Venäjän hyökkäykset ole tässä mitenkään radikaalisti paremmin alun jälkeen edenneet.

Onko näin, että Ukraina ei ole käyttänyt lainkaan jalkaväkimiinoja?

Toistaalta olisi varmaan jäänyt aika torsoksi venäjän ensivaiheen hyökkäyksetkin, jos vastassa olisi ollut samanlaiset puolustuslinjat miinoitteineen, mitä tällä hetkellä Ukraina joutuu läpäisemään.

edit: Human Rights Watch reports new evidence of Ukrainian use of banned landmines

 

[Safa]

Hyvin kyllä tässäkin sodassa käy ilmi, kuinka oleellinen osa puolustusta miinat ovat. Ilman miinoitteita venäjän puolustuslinjat olisivat murtuneet jo moneen otteeseen. Tehokas puolustus vaatii sekä panssari-, että jalkaväkimiinoja. Suomellahan oli jostain kumman syystä varaa luopua jalkaväkimiinoista...

Ottawan sopimuksen ajatus oli kieltää jalkaväkimiinat, koska ne aiheuttavat kohtuuttomia ongelmia siviiliväestöllä kauan itse sodan loppumisen jälkeen. Mutta Venäjähän ajattelee aina siviiliväestöä. Voi vaan kuvitella, kauanko nuo ryssien viljelemät miinat vielä vie jalkoja siviileiltä sen jälkeen, kun Ukraina on alueensa takaisin vallannut. Sopimus kieltää passiiviset miinat, mutta aktiiviset ovat sallittuja, eli etälaukaistavat panokset.

Muistan kyllä, kuinka typerältä tuo Suomen päätös kieltää jalkaväkimiinat tuntui puolustuksen kannalta. Typerältä tuntuu vieläkin, kun naapurimaana on tuollainen kaikista kansainvälisistä sopimuksista piittaamaton terroristivaltio. Esimerkiksi Ukraina on ratifioinut Ottawan sopimuksen, mutta Venäjä ei. Toisaalta kun vertaa, millaista tukea muuten kansainvälisesti osoitetaan näille osapuolille, voidaan miettiä sen sopimusten ja arvojen vaikutuksia muulla tavoin. Tuntuu kyllä, että olisihan tuon jalkaväkimiinakäytännön paremminkin hoitaa. Vaikka asettamalla siihen kansainvälisiä velvoitteita miinojen purusta ja miinoitteiden merkitsemisestä purkamista varten. Mutta eihän tuo käytännössä olisi voinut toimia.

Se tuo Venäjä nyt vaan on tuollanen. Jos koulussa on sovitut vessassa käynnin säännöt, eli siivotaan jäljet ja pestään kädet, Venäjä on se lapsi joka paskoo käsienpesualtaaseen, kusee lattialle ja heittelee vessapaperirullat pönttöön. Sitten kun joku siitä Venäjää toruu, se itkee että kaikki on sitä vastaan ja muut sen vessan on sotkenu.

 

[sahtimonni]

Ottawan sopimuksen ajatus oli kieltää jalkaväkimiinat, koska ne aiheuttavat kohtuuttomia ongelmia siviiliväestöllä kauan itse sodan loppumisen jälkeen. Mutta Venäjähän ajattelee aina siviiliväestöä. Voi vaan kuvitella, kauanko nuo ryssien viljelemät miinat vielä vie jalkoja siviileiltä sen jälkeen, kun Ukraina on alueensa takaisin vallannut. Sopimus kieltää passiiviset miinat, mutta aktiiviset ovat sallittuja, eli etälaukaistavat panokset.

Muistan kyllä, kuinka typerältä tuo Suomen päätös kieltää jalkaväkimiinat tuntui puolustuksen kannalta. Typerältä tuntuu vieläkin, kun naapurimaana on tuollainen kaikista kansainvälisistä sopimuksista piittaamaton terroristivaltio. Esimerkiksi Ukraina on ratifioinut Ottawan sopimuksen, mutta Venäjä ei. Toisaalta kun vertaa, millaista tukea muuten kansainvälisesti osoitetaan näille osapuolille, voidaan miettiä sen sopimusten ja arvojen vaikutuksia muulla tavoin. Tuntuu kyllä, että olisihan tuon jalkaväkimiinakäytännön paremminkin hoitaa. Vaikka asettamalla siihen kansainvälisiä velvoitteita miinojen purusta ja miinoitteiden merkitsemisestä purkamista varten. Mutta eihän tuo käytännössä olisi voinut toimia.

Se tuo Venäjä nyt vaan on tuollanen. Jos koulussa on sovitut vessassa käynnin säännöt, eli siivotaan jäljet ja pestään kädet, Venäjä on se lapsi joka paskoo käsienpesualtaaseen, kusee lattialle ja heittelee vessapaperirullat pönttöön. Sitten kun joku siitä Venäjää toruu, se itkee että kaikki on sitä vastaan ja muut sen vessan on sotkenu.

Eikös Suomen jalkaväkimiinatkin koostuneet osista: porapatruuna, painosytytin ja sakara? Tornareiden mukaan ainoastaan nuo sakarat on hävitetty, koska muille osille on muutakin käyttöä. Jos tilanne oikeasti vaatisi, niin ei olisi amerikan temppu pistää koneet suoltamaan sakaroita linjat kuumina... Toki mainehaittaahan tuosta seuraisi, mutta tiedä sitten kuinka paljon tuollaisesta jaksettaisiin ulista, jos pieni kansa puolustautuu ilkeää isoa naapuria vastaan.

 

[Rapilysin]

Eikös Suomen jalkaväkimiinatkin koostuneet osista: porapatruuna, painosytytin ja sakara? Tornareiden mukaan ainoastaan nuo sakarat on hävitetty, koska muille osille on muutakin käyttöä. Jos tilanne oikeasti vaatisi, niin ei olisi amerikan temppu pistää koneet suoltamaan sakaroita linjat kuumina... Toki mainehaittaahan tuosta seuraisi, mutta tiedä sitten kuinka paljon tuollaisesta jaksettaisiin ulista, jos pieni kansa puolustautuu ilkeää isoa naapuria vastaan.

En jaksa uskoa, että noille miinoille tarvetta olisi nykyään. Ilmavoimat, tykistö ja NATOn turvatakuut pitänee meidät suojassa jo ihan olemassaolollaan. Tuskin haluavat lähteä koeponnistamaan hyökkäyskykyään.

 

[LaDeX]

Eikös Suomen jalkaväkimiinatkin koostuneet osista: porapatruuna, painosytytin ja sakara? Tornareiden mukaan ainoastaan nuo sakarat on hävitetty, koska muille osille on muutakin käyttöä. Jos tilanne oikeasti vaatisi, niin ei olisi amerikan temppu pistää koneet suoltamaan sakaroita linjat kuumina... Toki mainehaittaahan tuosta seuraisi, mutta tiedä sitten kuinka paljon tuollaisesta jaksettaisiin ulista, jos pieni kansa puolustautuu ilkeää isoa naapuria vastaan.

Näin kirjoittaa Reserviläinen:
"Sakaramiinojen sytyttimet tuhottiin ja sakarat menivät
metallikierrätykseen. Panososat pakattiin uudelleen käytettäväksi
tulenkuvaukseen ja räjähdekoulutukseen. Putkimiinat tuhottiin
massaräjäytyksillä vanhentuvan materiaalin mukana."

Hyppy-Heikin perillinen luo miinakauhua taivaalta - Reserviläinen

Take off canister, hyppypanos tai hyppykaveri – uusi suomalainen ase on vasta menossa testeihin, mutta sillä on jo monta nimeä.

reservilainen.fi

 

[jarppi83]

En tuomitse tai arvostele muiden katselutottumuksia, mutta kummastelen miksi ihmeessä joku tällaista haluaisi katsella?

Tästä on nyt ovi jo aikaa, mutta vastataan hieman myöhässä: tuossa oli se varsinainen tapahtuma plurrattu. Erittäin ahdistavia videoita tuommoiset. Videon kokonaisuus on se merkittävä asia: mitä siinä viestitään, eli kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään.

 

[amblik]

Onko näin, että Ukraina ei ole käyttänyt lainkaan jalkaväkimiinoja?

Toistaalta olisi varmaan jäänyt aika torsoksi venäjän ensivaiheen hyökkäyksetkin, jos vastassa olisi ollut samanlaiset puolustuslinjat miinoitteineen, mitä tällä hetkellä Ukraina joutuu läpäisemään.

edit: Human Rights Watch reports new evidence of Ukrainian use of banned landmines

Joo ehkä jotain vähäistä käyttöä on ollut mutta periaatteessa ovat sitoutuneet olemaan käyttämättä eikä taida olla mitään syytä olettaa että niin laajamittaisesti olisi Ukrainan puolelta käytetty että sillä olisi kokonaisuuteen merkittävää vaikutusta.

 

[WR-HW95]

Onko näin, että Ukraina ei ole käyttänyt lainkaan jalkaväkimiinoja?

Toistaalta olisi varmaan jäänyt aika torsoksi venäjän ensivaiheen hyökkäyksetkin, jos vastassa olisi ollut samanlaiset puolustuslinjat miinoitteineen, mitä tällä hetkellä Ukraina joutuu läpäisemään.

edit: Human Rights Watch reports new evidence of Ukrainian use of banned landmines

Äkkiä lukaistuna ymmärsin, että Venäjä väittää Ukrainan käyttävän jalkamiinoja.
Normaalistihan tämä tarkoittaa, että Venäjä kertoo käyttävänsä jalkamiinoja.

 

[kibe]

Äkkiä lukaistuna ymmärsin, että Venäjä väittää Ukrainan käyttävän jalkamiinoja.
Normaalistihan tämä tarkoittaa, että Venäjä kertoo käyttävänsä jalkamiinoja.

Kieltämättä olisi aika perusvenäläistä. Ensin ei liitytä itse miinakieltoon, käytetään jalkaväkivmiinoja. Ei sillä, eiköhän ukrainakin niitä käytä vaikka ovatkin allekirjoittaneet sopimuksen.

 

[Coax]

Kyllähän Ukraina joka päivä ihmishenkiä menettää sodassa, mutta en usko, että ovat Venäjän lähimainkaan samalla viivalla ehtojen suhteen. 2014 jälkeiset rajat olisi varmaan ok alku ehdottaa neuvotteluita, mut kaiken tuhon jälkeen ei varmasti lähimainkaan riittävä eikä Venäjä sellaista olisi edes tarjoamassa. Lisäksi Ukraina varmasti ymmärtää, että tuollaiset on vaan ajan peluuta eikä tulitaukoon tule suostua.

Erikoisen tuosta girkinin viestistä tekee se, että ainakaan itse en ole huomannut viimepäivinä mitään uutisointia tai viestejä edes venäläisissä sosiaalisen median kanavissa neuvotteluhuhuista. Itse asiassa ainut joka selllaisesta on muutaman viimeviikon aikana puhunut on girkin itse Telegram- kanavallaan. Kommentoiko se verkossa leviäviä huhuja vai 'verkostossa' leviäviä huhuja olisi mielenkiintoista tietää. FSB:n mies kun on niin edelleenkin luulisin olevan myös varsin hyvin sisällä tai ainakin tietoinen verkostossa leviävistä keskusteluista.

Tänään mielenkiintoinen tapahtuma Itämeren yllä. Parhaillaan venäjä siirtää TU-214SR viestiliikenteen linkkikoneeksi arveltua lentokonetta ilmeisesti Kaliningradiin. Tämä on usein nähty lentämässä ympyrää siellä missä putin vierailee. Virosta pinkaisi yksi Brittien Eurofighter konetta tunnistamaan/saattamaan.

 

[Pumba]

En jaksa uskoa, että noille miinoille tarvetta olisi nykyään. Ilmavoimat, tykistö ja NATOn turvatakuut pitänee meidät suojassa jo ihan olemassaolollaan. Tuskin haluavat lähteä koeponnistamaan hyökkäyskykyään.

Joo eihän se pidäke tuohon yhteen järjestelmään kaadu, ja tuskin lähtevät hyökkäämään. Kuitenkin mikäli sotaan jouduttaisiin niin silloin pitäisi kyllä tuotantolinjat laittaa pystyyn, koska olisi hullua jättää noin hyvä puolustuskeino arsenaalista pois. Jalkaväkimiinat säästävät verta. Harmi juttu tuo kun venäjä pääsi etelä-Ukrainassa moottoriteitä pitkin kulkemaan miltei vapaasti tuonne Hersoniin asti, jos olisi ollut edes peruspuolustuslinjat miinoitteineen, niin olisivat kyllä pysähtyneet siihen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Harmi juttu tuo kun venäjä pääsi etelä-Ukrainassa moottoriteitä pitkin kulkemaan miltei vapaasti tuonne Hersoniin asti, jos olisi ollut edes peruspuolustuslinjat miinoitteineen, niin olisivat kyllä pysähtyneet siihen.

Sillathan oli kyllä tarkoitus tuhota, mutta pettureiden takia se jäi tekemättä.

Olisi kyllä voitu rautateitäkin tuhota niin paljon kuin olisi ehditty...

 

[Käyttäjätunnus:]

En jaksa uskoa, että noille miinoille tarvetta olisi nykyään. Ilmavoimat, tykistö ja NATOn turvatakuut pitänee meidät suojassa jo ihan olemassaolollaan. Tuskin haluavat lähteä koeponnistamaan hyökkäyskykyään.

Jos kyseessä on venäjä, sana "tuskin" ei pidä sisällään mitään arvoa. Kuten on huomattu, tuo maailman suurin avomielisairaalavaltio ei toimi millään länsimaisesti tunnistettavalla logiikalla. Todennäköisempää on, että vihollinen hyökkää Suomeen edelleenkin idästä, ennemmin tai myöhemmin. Varmaa on ainoastaan että hyökkää jossain välissä.

 

[Coax]

Huhutaan, että Venäjä poksauttaisi ydinvoimalan keskiviikkona 5.7. Tai siis Ukraina tällaista tiedustelutietoa on levittänyt.

Toi voisi toisaalta olla varsin ratkaiseva käänne sodan kannalta, koska sen jälkeen varmasti aivan kaikki apuhanat avautuu lännestä Ukrainaan... Ja Venäjän sankiot menee tappiin.

Näköjään venäläiset telegram-kanavat lähteneet tätä soveltamaan ja väittävät että Ukraina olisi tekemässä jotakin vastaavaa huomenna illalla. Eli perinteisesti venäläiset tekevät jotakin ja syyttävät siitä Ukrainaa.

" Russian channels claim that tomorrow evening, Ukraine will launch a missile and drone attack on the Zaporizhzia Nuclear Power Plant. While simultaneously dropping munition from an aircraft filled with radioactive material. The backup plan is a Tochka-U filled with radiactive substances."

NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦

Russian channels claim that tomorrow evening, Ukraine will launch a missile and drone attack on the Zaporizhzia Nuclear Power Plant. While simultaneously dropping munition from an aircraft filled with radioactive material. The backup plan is a Tochka-U filled with radiactive substances. 🤡🤡🤡🤡...

t.me

 

[emagdnim]

Näköjään venäläiset telegram-kanavat lähteneet tätä soveltamaan ja väittävät että Ukraina olisi tekemässä jotakin vastaavaa huomenna illalla. Eli perinteisesti venäläiset tekevät jotakin ja syyttävät siitä Ukrainaa.

" Russian channels claim that tomorrow evening, Ukraine will launch a missile and drone attack on the Zaporizhzia Nuclear Power Plant. While simultaneously dropping munition from an aircraft filled with radioactive material. The backup plan is a Tochka-U filled with radiactive substances."

NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦

Russian channels claim that tomorrow evening, Ukraine will launch a missile and drone attack on the Zaporizhzia Nuclear Power Plant. While simultaneously dropping munition from an aircraft filled with radioactive material. The backup plan is a Tochka-U filled with radiactive substances. 🤡🤡🤡🤡...

t.me

No vissii siellä tosiaan on jotain tapahtumassa. Ei savua ilman tulta.. En kyl vieläkää ymmärrä miksi. Uhkailussa on vielä järkeä, mut toteuttamisessa ei.

 

[Tonnin Seteli]

Jos kyseessä on venäjä, sana "tuskin" ei pidä sisällään mitään arvoa. Kuten on huomattu, tuo maailman suurin avomielisairaalavaltio ei toimi millään länsimaisesti tunnistettavalla logiikalla. Todennäköisempää on, että vihollinen hyökkää Suomeen edelleenkin idästä, ennemmin tai myöhemmin. Varmaa on ainoastaan että hyökkää jossain välissä.

Näin on. Jos eivät ole juuri nyt pahanteossa niin ainakin suunnittelevat.

Ja jos jekku ei ole tavanomaista sotaa tai vanhanaikaista terroria/sabotaasia, niin vähintään jotain muuta. Pikkuvittumainen kyberterrorihan on jatkuvaa tälläkin hetkellä, isompi källi(sähköverkkoon tms) odottaa vain tilaisuutta. Pakolaisten muiluttaminen ei ole pelkästään jatkuva uhka Euroopan ja örkkilän koko rajalla vaan örkithän laukaisivat pakolaisaseen Suomea vastaan jo kerran seitsemisen vuotta sitten.

 

[Jarger]

Venäjällä on kyllä nuo ydinfantasiat melko kierroksilla käynyt koko sodan ajan. Ja lisäksi sitten vielä siihen sekin että tapattivat sotilaitaan kaivelemalla "Chornobylissä"

 

[Tonnin Seteli]

Venäjällä on kyllä nuo ydinfantasiat melko kierroksilla käynyt koko sodan ajan. Ja lisäksi sitten vielä siihen sekin että tapattivat sotilaitaan kaivelemalla "Chornobylissä"

Juuri tämän aiemman perseilyn takia voi pitää täysin uskottavana että todella kehtaisivat tahallaan radioaktiivisesti saastuttaa.

 

[Coax]

Noissa tuoreimmissa venäläishuhuissa ei kuitenkaan puhuta ydinvoimalan räjäyttämisestä vaan käytännössä siitä että ammutaan voimalan tontille yhdellä aseeella ja toisella levitetään radioaktiivista materiaalia. Arvelisin että tarkoituksena vain saada ns. mittarit pärisemään ja luotua paniikkia, mutta venäjän kyvyt ja osaamisen muistaen mitä tahansa odotettavissa.
Yhdysvallat siirti muuten mm. säteilyä ilmasta mittaavan WC-135 Constant Phoenix lentokoneen viikonloppuna Pohjois-Amerikasta Kreetalle. Ajankohta mielenkiintoinen, vaikka kyseinen konemalli vierailee muutenkin sillointällöin Välimerellä ja Itämerelläkin toisinaan nähty.

 

[spengele]

Jos venäjän mielestä Ukrainan iskut ydinvoimalaan ovat mahdollisia ja pitävät sellaisia riskinä, niin samalla antavat myös kuvan heikkoudestaan ja kyvyttömyydestään puolustaa ydinvoimalaa. Voisivat siis saman tien luovuttaa sen hallinnan pois jos eivät kykene sitä puolustamaankaan.

 

[dropadrop]

Ottawan sopimuksen ajatus oli kieltää jalkaväkimiinat, koska ne aiheuttavat kohtuuttomia ongelmia siviiliväestöllä kauan itse sodan loppumisen jälkeen. Mutta Venäjähän ajattelee aina siviiliväestöä. Voi vaan kuvitella, kauanko nuo ryssien viljelemät miinat vielä vie jalkoja siviileiltä sen jälkeen, kun Ukraina on alueensa takaisin vallannut. Sopimus kieltää passiiviset miinat, mutta aktiiviset ovat sallittuja, eli etälaukaistavat panokset.

Muistan kyllä, kuinka typerältä tuo Suomen päätös kieltää jalkaväkimiinat tuntui puolustuksen kannalta. Typerältä tuntuu vieläkin, kun naapurimaana on tuollainen kaikista kansainvälisistä sopimuksista piittaamaton terroristivaltio. Esimerkiksi Ukraina on ratifioinut Ottawan sopimuksen, mutta Venäjä ei. Toisaalta kun vertaa, millaista tukea muuten kansainvälisesti osoitetaan näille osapuolille, voidaan miettiä sen sopimusten ja arvojen vaikutuksia muulla tavoin. Tuntuu kyllä, että olisihan tuon jalkaväkimiinakäytännön paremminkin hoitaa. Vaikka asettamalla siihen kansainvälisiä velvoitteita miinojen purusta ja miinoitteiden merkitsemisestä purkamista varten. Mutta eihän tuo käytännössä olisi voinut toimia.

Se tuo Venäjä nyt vaan on tuollanen. Jos koulussa on sovitut vessassa käynnin säännöt, eli siivotaan jäljet ja pestään kädet, Venäjä on se lapsi joka paskoo käsienpesualtaaseen, kusee lattialle ja heittelee vessapaperirullat pönttöön. Sitten kun joku siitä Venäjää toruu, se itkee että kaikki on sitä vastaan ja muut sen vessan on sotkenu.

Tommoset sopimukset olisivat varmaan tehokkaampia jos sisältäisivät ehdon että se pätee vain kun rajan molemmin puolin sitoudutaan.

Tehostukseksi voisi tietysti lisätä vielä pykälän että miinoja käyttävän osapuolen omaan kotimaahan levitetään kaksinkertainen määrä miinoja kuin mitä levittävät muualle. Eli aina jos Venäjä levittää 100 miinaa Ukrainaan levitetään Moskovaan 200.

 

[emagdnim]

Tommoset sopimukset olisivat varmaan tehokkaampia jos sisältäisivät ehdon että se pätee vain kun rajan molemmin puolin sitoudutaan.

Tehostukseksi voisi tietysti lisätä vielä pykälän että miinoja käyttävän osapuolen omaan kotimaahan levitetään kaksinkertainen määrä miinoja kuin mitä levittävät muualle. Eli aina jos Venäjä levittää 100 miinaa Ukrainaan levitetään Moskovaan 200.

Kuulostaa aika lapselliselta. Miksi niitä miinoja kylvettäis jonnekki, jossa niillä ei oo mitää virkaa? Vain kostoksi? Jos nyt koitettais pysyä aiheessa ja tällaiset läpät jonnekki muualle. Tuskin nyt tosissas olit.

 

[artiveka]

Iivanat ovat huhujen mukaan rakentamassa Shahed dronejen kokoonpanokykyä itselleen. Oli arvioita että voisivat piakkoin valmistaa 150 kpl / kk. Näistä ja vastaavista voi tulla pirullinenkin ongelma, jos sota pitkittyy ja venäjä ei luhistu. Ovat halpoja esimerkiksi ilmatorjuntaohjukseen verrattuna ja saavat terrorisoitua Ukrainan siviiliväestöä sen verran että normaali elämä on vaikeaa.

Ukraina on vähän väläytellyt omaa kykyään tehdä droneja, joilla lentää moskovaan saakka. Luulisi että lännen tuella ja avoimilla kaupallisilla kanavilla saavat halutessaan vähintään saman tason tuotannon käyntiin, kun venäjä Iranin ja Kiinan avustuksella. Ehkäpä vastatoimi on siis kauhun tasapaino: jos dronetatte Ukrainan kaupunkeja, niin takuuvarmasti myös venäläiset siviilit suurimmissa venäjän kaupungeissa saavat pelätä.

Halvoilla droneilla tapahtuva laajempi siviilien terroripommittaminen lienee tullut tässä sodassa ensimmäistä kertaa käyttöön.

 

[Jarger]

Nämä "lännen arvot" venäläisten suojelemisessa pitäisi nyt valitettavasti nakata täysin romukoppaan, kun ei venäjäkään niitä noudata. Venäjän kuuluisi pelata korttinsa niin että suojelee omia siviileitään, eikä niin että "tämä on suojeltua aluetta, me tapetaan teitä ja, te ette..."
Ja murkuloiden tuotantoa käyntiin. Tuossa jutussa missä ylistettiin noita suomalaisia kranaatinheittimiä, ammukset oli valmistettu vuosina 1983 sekä 1988. Jos oikein ymmärsin näin armeijaa käymättömänä.

 

[ChatGPT]

Ukraina on vähän väläytellyt omaa kykyään tehdä droneja, joilla lentää moskovaan saakka.

Eikös ne ole vain Venäläisten propagandaa nuo Moskovan alueelle lentäneet dronet?

 

[emagdnim]

Iivanat ovat huhujen mukaan rakentamassa Shahed dronejen kokoonpanokykyä itselleen. Oli arvioita että voisivat piakkoin valmistaa 150 kpl / kk. Näistä ja vastaavista voi tulla pirullinenkin ongelma, jos sota pitkittyy ja venäjä ei luhistu. Ovat halpoja esimerkiksi ilmatorjuntaohjukseen verrattuna ja saavat terrorisoitua Ukrainan siviiliväestöä sen verran että normaali elämä on vaikeaa.

Mitä tarkoitt ilmatorjuntaohjukseen verrattuna halpoja? Vastaushan noiden alasampumiseen lienee air-burst ammuksissa tai radiohäirinässä. Oma juttunsa on sit miten niitä havaitaan ja ammutaan. Ohjukset ei takuulla ole se oikea vaihtoehto. Sit tietty, ku droneista puhutaan, nii niitähän on lähtien iha mini koptereista pelkkään tiedusteluun, Ukrainan kranaatteja tiputtaviin vehkeisiin tai vielä kertaluokkaa isommat ampuu jo ohjuksia tai ovat kamikaze-tyyppiä. Noi pienimmät lienee suurin uhka, ku niillä saa pirun hyvää tilannetietoa tai tarkkoja osumia kranaateille eikä maksa juuri mitään.

Menee kyl sotateknologian puolelle

 

[poskiholisti]

Ja murkuloiden tuotantoa käyntiin. Tuossa jutussa missä ylistettiin noita suomalaisia kranaatinheittimiä, ammukset oli valmistettu vuosina 1983 sekä 1988. Jos oikein ymmärsin näin armeijaa käymättömänä.

Suomessa kranaattien valmistus ei ole missään vaiheessa loppunut ja niitä valmistetaan koko ajan. Totta kai Ukrainaan annetaan tavaraa vanhemmasta päästä. Kranaatin kuorethan eivät sinänsä happane oikein säilytettynä, räjähteenkin voi valaa uudestaan kuoren sisään.

 

[emagdnim]

Suomessa kranaattien valmistus ei ole missään vaiheessa loppunut ja niitä valmistetaan koko ajan. Totta kai Ukrainaan annetaan tavaraa vanhemmasta päästä. Kranaatin kuorethan eivät sinänsä happane oikein säilytettynä, räjähteenkin voi valaa uudestaan kuoren sisään.

Toivottavasti valmistusta vain kiihdytetään. Joka vuosihan noita kuluu jo harjoituksissa iha älytön määrä. Veikkaan, että monet muut euroopan maat yhdistettynä ei vuosikymmenenkää aikana käytä yhtä paljon kuin Suomi yksinään vuodessa. Ihan täysin omaa mutua vain. ei oo vaa paljoa esim. Rovajärven tapaisia paikkoja, joissa voi tykistöä kunnolla treenata.

 

[ChatGPT]

Ukrainalaisten kanavien viestit ovat hieman ristiriitaisia. Toisaalla selitetään, kuinka vastahyökkäys menee hyvin ja Ukraina olisi valloittanut koko ajan uusia alueita.

Sitten viralliset kanavat puhuvat myös, että Venäjä olisi keskittänyt itärintamalle 180 000 miestä hyökkäysvalmiuteen.
Ikävästi näyttää siltä, että mitään läpimurtoa ei taideta saada aikaiseksi. Mutta tämä vain itärintamasta, toinen on mitä tapahtuu eteläsuunnalla ja etenkin siellä ydinvoimalan alueella.

Russia deploys over 180,000 troops to 2 major eastern fronts – Commander of Ukraine’s East Group of Forces

Russia has deployed over 180,000 troops to the Lyman-Kupiansk and Bakhmut fronts.

www.pravda.com.ua

 

[Heimolainen]

Toivottavasti valmistusta vain kiihdytetään. Joka vuosihan noita kuluu jo harjoituksissa iha älytön määrä. Veikkaan, että monet muut euroopan maat yhdistettynä ei vuosikymmenenkää aikana käytä yhtä paljon kuin Suomi yksinään vuodessa. Ihan täysin omaa mutua vain. ei oo vaa paljoa esim. Rovajärven tapaisia paikkoja, joissa voi tykistöä kunnolla treenata.

EU tasolla pitäis painaa 0.5% tulovero niin kauan määräaikaisena, kun sota Ukrainan alueella jatkuu, jolla maksetaan aseita Ukrainalle. Harmi vaan, että Orban tulee tuota vastustamaan. Orbanin jälkeen pitää poistaa yksimielisyys EU:sta. Pelkkä enemmistö ei kyllä ole toimiva, mutta ~90% riittää niihin, missä nyt vaaditaan yksimielisyyttä.

 

[Samat]

Ukrainalaisten kanavien viestit ovat hieman ristiriitaisia. Toisaalla selitetään, kuinka vastahyökkäys menee hyvin ja Ukraina olisi valloittanut koko ajan uusia alueita.

Sitten viralliset kanavat puhuvat myös, että Venäjä olisi keskittänyt itärintamalle 180 000 miestä hyökkäysvalmiuteen.
Ikävästi näyttää siltä, että mitään läpimurtoa ei taideta saada aikaiseksi. Mutta tämä vain itärintamasta, toinen on mitä tapahtuu eteläsuunnalla ja etenkin siellä ydinvoimalan alueella.

Russia deploys over 180,000 troops to 2 major eastern fronts – Commander of Ukraine’s East Group of Forces

Russia has deployed over 180,000 troops to the Lyman-Kupiansk and Bakhmut fronts.

www.pravda.com.ua

Eihän tuossa sanota että olisi pelkästään hyökkäykseen noin paljon joukkoja, vaan puhutaan rintamien kokonaisvahvuudesta.

 

[artiveka]

Eikös ne ole vain Venäläisten propagandaa nuo Moskovan alueelle lentäneet dronet?

Iivanalta voi kyllä aivan hyvin odottaa omien kaupunkiensa pommittamista ja osa tai kaikki voivat toki olla vielä niitäkin. Mitään varmaa tietoa ei ole saatavilla. Mutta Ukrainalta on tullut viestejä että heillä on ainakin jonkinasteinen kyky moskovaan asti lentävien droonien osalta.

 

[Heimolainen]

Ukrainalaisten kanavien viestit ovat hieman ristiriitaisia. Toisaalla selitetään, kuinka vastahyökkäys menee hyvin ja Ukraina olisi valloittanut koko ajan uusia alueita.

Sitten viralliset kanavat puhuvat myös, että Venäjä olisi keskittänyt itärintamalle 180 000 miestä hyökkäysvalmiuteen.
Ikävästi näyttää siltä, että mitään läpimurtoa ei taideta saada aikaiseksi. Mutta tämä vain itärintamasta, toinen on mitä tapahtuu eteläsuunnalla ja etenkin siellä ydinvoimalan alueella.

Russia deploys over 180,000 troops to 2 major eastern fronts – Commander of Ukraine’s East Group of Forces

Russia has deployed over 180,000 troops to the Lyman-Kupiansk and Bakhmut fronts.

www.pravda.com.ua

Miten niin nuo on ristiriitaisia? Kyllä ne saa alueita, hitaasti, mutta saavat. Ei se linja repeä hetkessä, jos edes repeää tänä kesänä. Kuitenkin samaan aikaan venäjä voi tuoda joukkoja reilusti itäiselle rintamalle. Ei noi sulje mitenkään pois tosiaan. Vai onko tässä taas samanlainen ongelma ymmärtämisessä, kuin Toveri väitteissä?

 

[artiveka]

Mitä tarkoitt ilmatorjuntaohjukseen verrattuna halpoja? Vastaushan noiden alasampumiseen lienee air-burst ammuksissa tai radiohäirinässä. Oma juttunsa on sit miten niitä havaitaan ja ammutaan. Ohjukset ei takuulla ole se oikea vaihtoehto.

Tarkoitin että huhujen mukaan nyt näitä Shaheedeja on pitänyt välillä ampua alas ohjuksillakin ja nuo mainitsemasi muut keinot varmaan ovat niitä järkevämpiä. Mutta jos itsemurhadroneja valmistetaan massana, niistä voidaan saada mahdollisesti todella halpoja. Ja nekin kehittyvät, nopeammiksi, paremmin väisteleviksi jne. Uudellainen uhka joka vasta kehittyy, kuten myös vastakeinot.

 

[ChatGPT]

Eihän tuossa sanota että olisi pelkästään hyökkäykseen noin paljon joukkoja, vaan puhutaan rintamien kokonaisvahvuudesta.

Totta. Mutta kyllä ne voi tuolla porukalla myös tehdä vastahyökkäysen vastahyökkäyksiä. Ei taida Ukrainalla olla vastaavia puolustuslinjoja mitä Venäjä on jo ehtinyt tekemään nyt kun tämä sota vain kestää ja kestää...

Miten niin nuo on ristiriitaisia? Kyllä ne saa alueita, hitaasti, mutta saavat. Ei se linja repeä hetkessä, jos edes repeää tänä kesänä. Kuitenkin samaan aikaan venäjä voi tuoda joukkoja reilusti itäiselle rintamalle. Ei noi sulje mitenkään pois tosiaan. Vai onko tässä taas samanlainen ongelma ymmärtämisessä, kuin Toveri väitteissä?

Jos ei repeä tänä kesänä, niin taitaa olla katkera paikka Ukrainalle kun alkaa loppu usko tukijoukoilta...

Mitä tulee Toveriin, niin en anna hänen "Sivistyneille arvauksille" yhtään mitään arvoa.

Pekka Toveri sanoo antavansa sodasta sivistyneitä arvauksia – "Totta hemmetissä mä olen puolueellinen"

Sodan kommentoijan tehtävä on koota tietoa ja suhteuttaa sitä. Tutkija näkee tärkeänä, että asiantuntijoita käytetään monipuolisesti.

www.ts.fi

 

[hkultala]

Tarkoitin että huhujen mukaan nyt näitä Shaheedeja on pitänyt välillä ampua alas ohjuksillakin ja nuo mainitsemasi muut keinot varmaan ovat niitä järkevämpiä. Mutta jos itsemurhadroneja valmistetaan massana, niistä voidaan saada mahdollisesti todella halpoja. Ja nekin kehittyvät, nopeammiksi, paremmin väisteleviksi jne. Uudellainen uhka joka vasta kehittyy, kuten myös vastakeinot.

Eivät kehity ilman että hinta nousee.

Suurempi nopeus tarkoittaa suurempaa, kalliimpaa, paiavampaa, enemmän polttoainetta kuluttavaa moottoria.

Ja mutkittelu väistelyn takia vaan hidastaisi niitä entisestään ja huonontaisi niiden toimintamatkaa.

Noiden Shaheedien idea on nimenomaan että ne on pieniä ja halpoja. Mikä tahansa tuontyylinen "kehitys" tarkoittaa näiden parhaiden ominaisuuksien huononemista.

Isommat, kalliimmat miehittämättömät lentolaitteet on sitten erikseen.

 

[hkultala]

Totta. Mutta kyllä ne voi tuolla porukalla myös tehdä vastahyökkäysen vastahyökkäyksiä. Ei taida Ukrainalla olla vastaavia puolustuslinjoja mitä Venäjä on jo ehtinyt tekemään nyt kun tämä sota vain kestää ja kestää...

Ukrainalla on esim. Niu Jorkin luona puolustuslinjoja, jotka on kestäneet yli vuoden venäjän melko jatkuvia hyökkäyksiä.

Mutta joo, Ukrainalla ei tosiaan ole vastaavia puolustuslinjoja kuin Venäjällä vaan paljon vahvempia ja toimivampia puolustuslinjoja.

Jos ei repeä tänä kesänä, niin taitaa olla katkera paikka Ukrainalle kun alkaa loppu usko tukijoukoilta...

Höpöhöpö.

Mitä tulee Toveriin, niin en anna hänen "Sivistyneille arvauksille" yhtään mitään arvoa.

Tämä kertoo lähinnä oman arvostelukykysi huonoudesta / sinun omasta puolueellisuudestasi.

Pekka Toveri oikeasti tietää mistä puhuu, toisin kuin sinä.

 

[Jarger]

Suotta hoppuileen, hiljaa hyvä tulee. Miehiä on hyvä säästää ja antaa muiden tehdä virheitä. Kyllä tähän on niin sitouduttu, että antaa palaa vaan. Venäjälläkin talous vaan vahvistuu, kuten Putin sanoi, joten ei hätää. Orban pitäisi näissä apuasioissa saada liekaan.

 

[hkultala]

Suotta hoppuileen, hiljaa hyvä tulee. Miehiä on hyvä säästää ja antaa muiden tehdä virheitä. Kyllä tähän on niin sitouduttu, että antaa palaa vaan. Venäjälläkin talous vaan vahvistuu, kuten Putin sanoi, joten ei hätää. Orban pitäisi näissä apuasioissa saada liekaan.

Ja tosiaan Ukrainan etenemistä on hidastanut se, että Venäjä ei ole jäänyt sinne kuuluisalle puolustuslinjalleen puolustamaan, vaan on (huonolla valmistautumisella ja varustautumisella) lähtenyt aktiivisesti tekemään vastahyökkäyksiä - joissa on tapattanut huomattavasti miehiään.

Nämä Venäjän epätoivoiset vastahyökkäykset toimivat Ukrainan etenemisen hidastamiseen lyhyellä aikaskaalalla, (koska ukrainalaiset joutuvat heti kaivautumaan puolustusasemiin vapauttamillaan alueilla, ja välillä myös onnistuvat osassa näistä ja saavat ukrainalaiset ajettua hiukan takaisinpäin) mutta pitkällä aikaskaalalla ne nopeuttavat venäjän joukkojen romahtamista, koska venäjä tuhlaa niissä joukkojaan, kalustoaan ja ammuksiaan.

 

[jarppi83]

Iivanat ovat huhujen mukaan rakentamassa Shahed dronejen kokoonpanokykyä itselleen. Oli arvioita että voisivat piakkoin valmistaa 150 kpl / kk. Näistä ja vastaavista voi tulla pirullinenkin ongelma, jos sota pitkittyy ja venäjä ei luhistu. Ovat halpoja esimerkiksi ilmatorjuntaohjukseen verrattuna ja saavat terrorisoitua Ukrainan siviiliväestöä sen verran että normaali elämä on vaikeaa.

Ukraina on vähän väläytellyt omaa kykyään tehdä droneja, joilla lentää moskovaan saakka. Luulisi että lännen tuella ja avoimilla kaupallisilla kanavilla saavat halutessaan vähintään saman tason tuotannon käyntiin, kun venäjä Iranin ja Kiinan avustuksella. Ehkäpä vastatoimi on siis kauhun tasapaino: jos dronetatte Ukrainan kaupunkeja, niin takuuvarmasti myös venäläiset siviilit suurimmissa venäjän kaupungeissa saavat pelätä.

Halvoilla droneilla tapahtuva laajempi siviilien terroripommittaminen lienee tullut tässä sodassa ensimmäistä kertaa käyttöön.

Saisiko näille huhuille jotain lähdettä?

 

[lokonen]

...

Meillä ei toki ole tarkkaa tietoa siitä miten tykistöä käytetään, mutta en ole itse nähnyt vielä yhtäkään videota, missä tykistöä käytettäisiin hyökkäyksessä tavalla mitä maallikko voisi odottaa, eli ammutaan vihollisen metsäkaistaleen vihollispoteroihin vaikka 50 kranaatin isku 100mx50m alueelle minuutissa. Näin esimerkiksi. Tuossa tulta on käytetty riittävän pienelle alueelle ja myös tulinopeus riittävä.
Olen itse huomannut noissa viesteissä lähinnä semmoista, että kun Ukrainan tykistö "työskentelee" ja että ne ampuu useita tunteja kestävän "barragen" niin se tarkoittaa sitä, että alueelta kyllä kuuluu jatkuvasti yksittäisiä räjähdyksiä muutaman sekunnin välein, mutta siinä ei ole kyse siitä, että ammuttaisiin pienelle alueelle nopealla tulinopeudella eli tuhottaisiin ylivoimaisella tulella joku vihollisen juoksuhauta-alue. Ja sitten välittömästi ukot menisi sinne sisään ja valtaisi sen. Toisaalta sama näyttää olevan pitkälti myös venäläisten tulenkäyttö, ja heilläkin ongelmia ampumatarvikkeiden suhteen.
Maallikkona ajatellen tuossa tykistöhommassa on vielä se ongelma, että iskuja ampuessa joudutaan ampumaan hieman "ylimääräistä", koska osa ammuksista menee hieman ohi, mutta samalla pitää varmistaa että se isku on riittävän voimakas. Eli toiminta vaatii isolla rintamalla hitosti ampumatarviketta.
Ukraina joutuu kasvattamaan tykistön ampumatarvikemääriään ja voi siinä voi kestää hyvinkin vuoden verran että varastot on siinä kunnossa että tuo alueiden palauttaminen mahdollistuu. Lännestä tulevan ampumatarvikkeen määrä ei taida myöskään olla vielä sillä tasolla mitä sen pitäisi olla.

Edit: Huomautan vielä että en minäkään tiedä mikä tilanne oikeasti on, mutta ottakaa tämä nojatuolikenraalin pohdiskeluna

Jos videoita katselee niin maastosta näkee että kyllä sinne ammuttu on ,mutta niin kuin aikaisemmin totesin että, eivät käytä tykistöä samalla tavalla kuin meillä eli eivät ammu keskityksiä jollakin kompania tasolla. Vaikuttas että noi tykit on jotenkin naitettu yhteen sektoriin mihin ammuttaan yhdellä tykillä. Tosin on kyllä videota missä ampuvat raskaalla heittimellä jonkun näköstä keskitystä taitaa olla jopa sama ryhmä kuin tossa uutisessa mutta se on vähän sinne päin äänistä kuulee että ampuvat vain yhdellä heittimellä.

Ps koitin linkata heitin videota mutta jostain syystä en näe twitter viestejä

 

[hkultala]

Meillä ei toki ole tarkkaa tietoa siitä miten tykistöä käytetään, mutta en ole itse nähnyt vielä yhtäkään videota, missä tykistöä käytettäisiin hyökkäyksessä tavalla mitä maallikko voisi odottaa, eli ammutaan vihollisen metsäkaistaleen vihollispoteroihin vaikka 50 kranaatin isku 100mx50m alueelle minuutissa. Näin esimerkiksi. Tuossa tulta on käytetty riittävän pienelle alueelle ja myös tulinopeus riittävä.
Olen itse huomannut noissa viesteissä lähinnä semmoista, että kun Ukrainan tykistö "työskentelee" ja että ne ampuu useita tunteja kestävän "barragen" niin se tarkoittaa sitä, että alueelta kyllä kuuluu jatkuvasti yksittäisiä räjähdyksiä muutaman sekunnin välein, mutta siinä ei ole kyse siitä, että ammuttaisiin pienelle alueelle nopealla tulinopeudella eli tuhottaisiin ylivoimaisella tulella joku vihollisen juoksuhauta-alue. Ja sitten välittömästi ukot menisi sinne sisään ja valtaisi sen. Toisaalta sama näyttää olevan pitkälti myös venäläisten tulenkäyttö, ja heilläkin ongelmia ampumatarvikkeiden suhteen.
Maallikkona ajatellen tuossa tykistöhommassa on vielä se ongelma, että iskuja ampuessa joudutaan ampumaan hieman "ylimääräistä", koska osa ammuksista menee hieman ohi, mutta samalla pitää varmistaa että se isku on riittävän voimakas. Eli toiminta vaatii isolla rintamalla hitosti ampumatarviketta.
Ukraina joutuu kasvattamaan tykistön ampumatarvikemääriään ja voi siinä voi kestää hyvinkin vuoden verran että varastot on siinä kunnossa että tuo alueiden palauttaminen mahdollistuu. Lännestä tulevan ampumatarvikkeen määrä ei taida myöskään olla vielä sillä tasolla mitä sen pitäisi olla.

Ukraina tuntuisi käyttävän tykistöään aika paljon vastatykistötoimintaan ja siihen että ammutaan linjojen takana olevia kohteita (ammusvarastoja, tukikohtia, venäjän sotilasajoneuvoja jne) joita esim. droneilla havaitaan.

Tuhoamalla näitä kohteita venäjän kyky operoida huononee pidemmällä aikaskaalalla, vaikka tällä keinolla sitä lähintä venäjän juoksuhautalinjaa ei saada niin nopeasti vallattua.

Ukraina pelaa pitkää peliä, venäjä lyhyttä.