Mitä olette mieltä panssarivaunujen panos/tuotos -suhteesta miinoitettuja ja linnoitettuja asemia päin hyökätessä nykypäivänä? Onko huomio keskittynyt liian paljon ifv -ja panssarikalustoon.
Länsipanssareita on Ukrainaan viety muutama sata, ja jos yhdessä hyökkäyksessä menee vaikka 5-10 tuusaksi, niin "valloitetun" alueen määrä ei riitä vastineeksi tappioille pitkän päälle.
Panssarivaunujen suhteen tuolla näytetään olevan ihan täydessä kivi-paperi-sakset -lukkotilanteessa mikä heikentää niiden hyötyä. Noiden vihollisen asemien tuhoamiseen tarvitaan tulivoimaa hiton paljon enemmän kuin mitä panssareiden pääaseilla pystytään tuottamaan.
Lisäksi panssareilla on se ongelma, että panssari ei tuota viholliselle tappioita kuin yhdestä putkesta, mutta panssaria vastaan kuolema voi saapua monesta eri lähteestä, joko miinasta, vihollisen panssarista, pst- ohjuksesta, krasnopol -ammuksesta, tai tyhmästä murkulasta.
Jos nuo venäläiset ei lähde muuten kuin tappamalla niin ei Ukrainan panssari/ifv kalusto riitä siihen. Eikä mielestäni myöskään tulevat F-16 koneiden JDAMit, koska se räjähdemäärä mikä tarvitaan on paljon suurempi kuin mitä JDAMeja tulee olemaan käytössä. Omasta mielestäni ainoa keino koko Ukrainan alueen palauttamiseen on perinteinen tykistö ja krh -kalusto ja sen kasvattaminen. Tämä vain ei taida olla tällä hetkellä sillä tolalla, että se riittäisi tehtävän suorittamiseen. Ilmeisesti ampumatarvikkeista ja putkista on pulaa.
Meillä ei toki ole tarkkaa tietoa siitä miten tykistöä käytetään, mutta en ole itse nähnyt vielä yhtäkään videota, missä tykistöä käytettäisiin hyökkäyksessä tavalla mitä maallikko voisi odottaa, eli ammutaan vihollisen metsäkaistaleen vihollispoteroihin vaikka 50 kranaatin isku 100mx50m alueelle minuutissa. Näin esimerkiksi. Tuossa tulta on käytetty riittävän pienelle alueelle ja myös tulinopeus riittävä.
Olen itse huomannut noissa viesteissä lähinnä semmoista, että kun Ukrainan tykistö "työskentelee" ja että ne ampuu useita tunteja kestävän "barragen" niin se tarkoittaa sitä, että alueelta kyllä kuuluu jatkuvasti yksittäisiä räjähdyksiä muutaman sekunnin välein, mutta siinä ei ole kyse siitä, että ammuttaisiin pienelle alueelle nopealla tulinopeudella eli tuhottaisiin ylivoimaisella tulella joku vihollisen juoksuhauta-alue. Ja sitten välittömästi ukot menisi sinne sisään ja valtaisi sen. Toisaalta sama näyttää olevan pitkälti myös venäläisten tulenkäyttö, ja heilläkin ongelmia ampumatarvikkeiden suhteen.
Maallikkona ajatellen tuossa tykistöhommassa on vielä se ongelma, että iskuja ampuessa joudutaan ampumaan hieman "ylimääräistä", koska osa ammuksista menee hieman ohi, mutta samalla pitää varmistaa että se isku on riittävän voimakas. Eli toiminta vaatii isolla rintamalla hitosti ampumatarviketta.
Ukraina joutuu kasvattamaan tykistön ampumatarvikemääriään ja voi siinä voi kestää hyvinkin vuoden verran että varastot on siinä kunnossa että tuo alueiden palauttaminen mahdollistuu. Lännestä tulevan ampumatarvikkeen määrä ei taida myöskään olla vielä sillä tasolla mitä sen pitäisi olla.
Edit: Huomautan vielä että en minäkään tiedä mikä tilanne oikeasti on, mutta ottakaa tämä nojatuolikenraalin pohdiskeluna
Länsipanssareita on Ukrainaan viety muutama sata, ja jos yhdessä hyökkäyksessä menee vaikka 5-10 tuusaksi, niin "valloitetun" alueen määrä ei riitä vastineeksi tappioille pitkän päälle.
Panssarivaunujen suhteen tuolla näytetään olevan ihan täydessä kivi-paperi-sakset -lukkotilanteessa mikä heikentää niiden hyötyä. Noiden vihollisen asemien tuhoamiseen tarvitaan tulivoimaa hiton paljon enemmän kuin mitä panssareiden pääaseilla pystytään tuottamaan.
Lisäksi panssareilla on se ongelma, että panssari ei tuota viholliselle tappioita kuin yhdestä putkesta, mutta panssaria vastaan kuolema voi saapua monesta eri lähteestä, joko miinasta, vihollisen panssarista, pst- ohjuksesta, krasnopol -ammuksesta, tai tyhmästä murkulasta.
Jos nuo venäläiset ei lähde muuten kuin tappamalla niin ei Ukrainan panssari/ifv kalusto riitä siihen. Eikä mielestäni myöskään tulevat F-16 koneiden JDAMit, koska se räjähdemäärä mikä tarvitaan on paljon suurempi kuin mitä JDAMeja tulee olemaan käytössä. Omasta mielestäni ainoa keino koko Ukrainan alueen palauttamiseen on perinteinen tykistö ja krh -kalusto ja sen kasvattaminen. Tämä vain ei taida olla tällä hetkellä sillä tolalla, että se riittäisi tehtävän suorittamiseen. Ilmeisesti ampumatarvikkeista ja putkista on pulaa.
Meillä ei toki ole tarkkaa tietoa siitä miten tykistöä käytetään, mutta en ole itse nähnyt vielä yhtäkään videota, missä tykistöä käytettäisiin hyökkäyksessä tavalla mitä maallikko voisi odottaa, eli ammutaan vihollisen metsäkaistaleen vihollispoteroihin vaikka 50 kranaatin isku 100mx50m alueelle minuutissa. Näin esimerkiksi. Tuossa tulta on käytetty riittävän pienelle alueelle ja myös tulinopeus riittävä.
Olen itse huomannut noissa viesteissä lähinnä semmoista, että kun Ukrainan tykistö "työskentelee" ja että ne ampuu useita tunteja kestävän "barragen" niin se tarkoittaa sitä, että alueelta kyllä kuuluu jatkuvasti yksittäisiä räjähdyksiä muutaman sekunnin välein, mutta siinä ei ole kyse siitä, että ammuttaisiin pienelle alueelle nopealla tulinopeudella eli tuhottaisiin ylivoimaisella tulella joku vihollisen juoksuhauta-alue. Ja sitten välittömästi ukot menisi sinne sisään ja valtaisi sen. Toisaalta sama näyttää olevan pitkälti myös venäläisten tulenkäyttö, ja heilläkin ongelmia ampumatarvikkeiden suhteen.
Maallikkona ajatellen tuossa tykistöhommassa on vielä se ongelma, että iskuja ampuessa joudutaan ampumaan hieman "ylimääräistä", koska osa ammuksista menee hieman ohi, mutta samalla pitää varmistaa että se isku on riittävän voimakas. Eli toiminta vaatii isolla rintamalla hitosti ampumatarviketta.
Ukraina joutuu kasvattamaan tykistön ampumatarvikemääriään ja voi siinä voi kestää hyvinkin vuoden verran että varastot on siinä kunnossa että tuo alueiden palauttaminen mahdollistuu. Lännestä tulevan ampumatarvikkeen määrä ei taida myöskään olla vielä sillä tasolla mitä sen pitäisi olla.
Edit: Huomautan vielä että en minäkään tiedä mikä tilanne oikeasti on, mutta ottakaa tämä nojatuolikenraalin pohdiskeluna
Viimeksi muokattu: