Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[emagdnim]

Onhan tuosta suurhyökkäyksestä jo hetken huhuja ollut, kai ne siihen liittyy? Huolettaa hieman miten sen kanssa käy, kirjoitin hetki sitten:

Miten käy jos sieltä joku oikea suurhyökkäys saadaan aikaiseksi kun tuo taktiikka niin hyvin jo pelaa?

No mut, ongelmahan Venäjälle olisi nimenomaan, että asiasta nimenomaan TIEDETÄÄN. "oikeasta" hyökkäyksestä tiedetään vissii jo mediaa myöden. Hito, että siellä on hidasälyistä porukkaa tai trollit ei ole iha synkassa taktiikoiden kans. Ainaki itelle, vaikken ees kauheesti enää seuraa, jääny mieliala että venäjä on tekemässä jotain isompaa hyökkäystä. Olen lukenut tästä ihan julkisista lähteistä. Paljon lisää kukkia luvassa keväällä.

 

[Tonnin Seteli]

Miten käy jos sieltä joku oikea suurhyökkäys saadaan aikaiseksi kun tuo taktiikka niin hyvin jo pelaa?

Sellainen luultavasti aiheuttaisi lisää humanitaarista murhetta, suuria tappioita Ukrainalle ja massiivisia tappioita mobikeille ja palkkasotureille. Lisäksi alueiden hallinta siirtyisi hetkellisesti väärään suuntaan, mikä aiheuttaisi arvailujen varaan jäävän määrän pelkoa, tappiomielialaa, sisuuntumista ja lisäpanostuksia ottavan osapuolen tukemiseen. Kylmän laskelmoivasti zerg rush ei ole mikään pitkällä tai keskipitkällä aikavälillä voittava strategia ja nopeuttaa NL romahdusta. Teknisesti ottaen se on silti ongelma.

 

[Marsu53]

Voisikohan selitys tuohon Saksan viivyttelyyn olla niinkin yksinkertainen kun kuuntelee Pistoriuksen lausuntoja "on vahvoja mielipiteitä puolesta ja vahvoja mielipiteitä vastaan" , että Saksa on on antanut Leopardiensa huollon raueta ( ilmennyt kommenteista "korjaustarpeesta joka voi viedä vuodenkin" ) rahan säästämiseksi ja usko pantu seuraajiin jotka osoittautuneet epäluotettaviksi. Siitä puheet "varaston tarkistamisesta". Osa päättäjistä luovutuksen puolesta ja ne jotka tietävät nykytilanteen ovat vastaan. Olisihan noloa kun ilmenisi luovutuksessa ettei ole antaa kuin romuja, voisi EU:n "johtajan" uskottavuus kärsiä.

Ilmeisesti juuri tuosta on kyse. Saksan asevoimat jäivät heikkoon kuntoon Ursula von der Leyenin 6-vuotisen puolustustusministerikauden jälkeen. Asiasta on Politico kirjoittanut jo useasti:

Germany’s soldiers of misfortune

The once mighty Bundeswehr is looking increasingly threadbare.

www.politico.eu

Eurofightereiden vaihtamista amerikkalaisiin ehdottanut ilmavoimien kenraalin hän syrjäytti oitis.

Leopardit ovat valtaosin toimimattomina Rheinmetallin varatoimitusjohtajan mukaan varastoissa ja vaatisivat satojen miljoonien täysremontin ja purun viimeiseen mutteriin asti. Aikaisintaan v 2024 olisi jotain toimitettavaa:

Rheinmetall-Chef: Wir können 2023 keine Leopard-Panzer liefern

Sein Unternehmen profitiert von Putins Angriffskrieg und soll liefern, was die „Zeitenwende“ auslöst.

www.bild.de

Hämmästyttävän vähän Suomessa media on raottanut Saksan armeijan tilaa: ei ole maan kokoon nähden juurikaan mitään annettavaa.

IS hiukan raotti jutussaan vuodelta 2019 tilannetta: "Bunderwehr kärsii edelleen vanhentuneista ja toimimattomista varusteista eivätkä suunnitellut uudistukset ole edenneet. Politico uutisoi tammikuussa, että alle 20 prosenttia Saksan taisteluhelikoptereista ja alle 30 prosenttia Saksan ilmavoimien 136 Eurofighter -hävittäjistä oli lentokelpoisia. Von der Leyenin kommentti ”heikosta johtamisesta” puolestaan etäännytti ministerin puolustusvoimista, joissa lausahdus herätti suuttumusta.""

Euroopan komission johtoon nimitettiin ensimmäistä kertaa nainen – ”Powerfrauksi” kutsuttu Ursula von der Leyen on monessa kohussa keitetty

Euroopan komission puheenjohtajaksi nimitetty Ursula von der Leyen saattaa saada pestistä uutta nostetta uralleen.

www.is.fi

Nyt kun juuri äsken luin twitterissä (Kari yms), että Unkari on siirtänyt satoja NATOn toiminnassa olleita upseereita 'eläkkeelle', jää vaikutelmaksi, että Unkari etääntymässä Putinin suuntaan, on Saksa vaarallisellakin tavalla sotilastyhjiö, jos Unkari olisi muuttumassa NATOn heikoksi lenkiksi. Eilen uutisissa Saksan oman lehden gallupin mukaan Leopardeja antaisi Ukrainalla 46% ja 43% ei antaisi, loput 11% ei tiedä. Eli aika lähellä fifty-fifty tilannetta. Jopa twitterissä on voitu suodattaa venäläisvastaista pilameemiä siten, ettei näy Saksassa, mutta muualla maapallolla näkyy. Puhuisi sen puolesta, että DDR:n ajoilta on laaja Venäjän ymmärtäjien joukko, jonka ääniä politiikot pelkäävät menettää.

Saksalaisista 43 prosenttia vastustaa Leopardien antamista Ukrainalle | Verkkouutiset

Saksalaisista 43 prosenttia vastustaa Leopardien antamista Ukrainalle | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[jad]

Eli Saksa JO tuolloin väänsi vastaan. Ei helvetti.

Saksa on paska maa. Olihan tammi-helmikuussa varsinkin twitterissä kohtuu paljon juttua ja kuvakaappauksia flightradarista kun Brittien lentokoneet kiersivät Saksan ilmatilan kuljettaessaan NLAW:ja ja muuta sotakalustoa Ukrainaan.

 

[jad]

Miten käy jos sieltä joku oikea suurhyökkäys saadaan aikaiseksi kun tuo taktiikka niin hyvin jo pelaa?

Melkoisen joustava määritelmä hyvälle... Useita kuukausia, yli 10 000 hyvää ryssää ja edetty muutama kilometri. Tällä vauhdilla valtaavat Kiovan joskus 2030 luvulla.

 

[Simplemind]

Ihminen ei pääse edes kuuhun , kun toisen tappamiseen menee kaikki aika ja resurssit.

 

[Quatro]

Ilmeisesti juuri tuosta on kyse. Saksan asevoimat jäivät heikkoon kuntoon Ursula von der Leyenin 6-vuotisen puolustustusministerikauden jälkeen. Asiasta on Politico kirjoittanut jo useasti:

Germany’s soldiers of misfortune

The once mighty Bundeswehr is looking increasingly threadbare.

www.politico.eu

Eurofightereiden vaihtamista amerikkalaisiin ehdottanut ilmavoimien kenraalin hän syrjäytti oitis.
Leopardit ovat valtaosin toimimattomina Rheinmetallin varatoimitusjohtajan mukaan varastoissa ja vaatisivat satojen miljoonien täysremontin ja purun viimeiseen mutteriin asti. Aikaisintaan v 2024 olisi jotain toimitettavaa.
Hämmästyttävän vähän Suomessa media on raottanut Saksan armeijan tilaa: ei ole maan kokoon nähden juurikaan mitään annettavaa.

IS hiukan raotti jutussaan vuodelta 2019 tilannetta: "Bunderwehr kärsii edelleen vanhentuneista ja toimimattomista varusteista eivätkä suunnitellut uudistukset ole edenneet. Politico uutisoi tammikuussa, että alle 20 prosenttia Saksan taisteluhelikoptereista ja alle 30 prosenttia Saksan ilmavoimien 136 Eurofighter -hävittäjistä oli lentokelpoisia. Von der Leyenin kommentti ”heikosta johtamisesta” puolestaan etäännytti ministerin puolustusvoimista, joissa lausahdus herätti suuttumusta.""

Itse yhdistin nuo Pistoriuksen lausunnot Rheinmetallin ulostuloon aikaa sitten, taisi olla ensimmäisiä ehdotuksia Leopardien toimittamiseksi "koska varastossa oli pari sataa raatoa jotka voisi Ukrainalle korjata". Ilmeisesti maksajaa ei löytynyt ja asia unohtui kunnes Suomi nosti panssarit esille. En arvannut että tilanne on noin huono, kolme vuotta tuon artikkelin jälkeen taitaa olla huonompi. Selittääkin paljon noita "eskalaatiopelkoja", ikävä herätä Ruususen unesta todellisuuteen ja huomata että jotain tärkeää on unohtunut, kumma ettei Saksan sotilastiedustelukaan ole ollut venäjän touhuista kartalla. Taas kerran "olisi kannattanut kuunnella Suomea"...

 

[Jarger]

Toinen syy voi olla että nykyinen rintamasota on kuluttavampaa Ukrainalle kuin venäjälle vaikka venäjä menettäisikin absoluuttisesti mitaten enemmän miehiä. Tankeilla, jne yritetään saada rintama liikkeelle ettei ukrainalaisten tartte istua poterossa toivomassa ettei pommi tipu kohdalle. Venäläisethän vain vaihtaa uuden miehen tilalle ja pistää edellisen poteron suojaksi.

Kun vaan vankeja piisaa. Noilla kaikilla on yleensä omaisia. Homma voi jossain vaiheessa alkaa kypsyttään.

 

[Tonnin Seteli]

yli 10 000 hyvää ryssää

Huomaa pilkkuvirhe. Örkkejä on poistettu viime vuonna muonavahvuudesta noin sata tuhatta. Tänä vuonna lähtee ehkä moninkertainen määrä jos perseily jatkuu, ja saattavat tappaa toisiaan seuraavaa pilkun paikkaa vastaavan määrän vaikka perseily loppuisikin.

 

[Jarger]

Nämä voisi lahjoittaa heti,noihin luultavasti löytyisi jo valmiiksi osaamista ja ammuksia Ukrainasta.Toki tulisi aukko puolustukseen ennen kuin ne olisi korvattu uudemmilla,mutta ei russakoilla ole kuitenkaan kykyä eikä uskallusta tänne hyökätä lähimpään kymmeneen vuoteen.

Joo, ei ne koskaan hyökkäisi veljeskansankaan kimppuun. Eikä niillä ois miehiäkään. Ja viimeiset puoli vuotta on puhuttu "laarinpohjista" (hohhoi)

 

[GGoljatti]

Vähän tulee tää mieleen Saksan jarruttelusta.

 

[Bladekill]

Ihminen ei pääse edes kuuhun , kun toisen tappamiseen menee kaikki aika ja resurssit.

Jos ihmiset ei tapa toisiaan niin sitten aletaan keksimään synteettisiä ongelmia ja niillä jarruttamaan yhteiskunnan kehitystä, avointa keskustelua/debattia jne. kuten on hyvin nähty viimeisen 10v aikana. Tai tunkemaan päätä vesisankkoon koska tiktokissa niin kehotettiin tekemään.
Eli älä huoli. Ei sinne kuuhun kuitenkaan olla menossa.

 

[Janishell]

Jos ihmiset ei tapa toisiaan niin sitten aletaan keksimään synteettisiä ongelmia ja niillä jarruttamaan yhteiskunnan kehitystä, avointa keskustelua/debattia jne. kuten on hyvin nähty viimeisen 10v aikana. Tai tunkemaan päätä vesisankkoon koska tiktokissa niin kehotettiin tekemään.
Eli älä huoli. Ei sinne kuuhun kuitenkaan olla menossa.

Eikä marssiinkaan tätä menoa.

 

[Bladekill]

Nyt kun juuri äsken luin twitterissä (Kari yms), että Unkari on siirtänyt satoja NATOn toiminnassa olleita upseereita 'eläkkeelle', jää vaikutelmaksi, että Unkari etääntymässä Putinin suuntaan, on Saksa vaarallisellakin tavalla sotilastyhjiö, jos Unkari olisi muuttumassa NATOn heikoksi lenkiksi. Eilen uutisissa Saksan oman lehden gallupin mukaan Leopardeja antaisi Ukrainalla 46% ja 43% ei antaisi, loput 11% ei tiedä. Eli aika lähellä fifty-fifty tilannetta. Jopa twitterissä on voitu suodattaa venäläisvastaista pilameemiä siten, ettei näy Saksassa, mutta muualla maapallolla näkyy. Puhuisi sen puolesta, että DDR:n ajoilta on laaja Venäjän ymmärtäjien joukko, jonka ääniä politiikot pelkäävät menettää.

Saksalaisista 43 prosenttia vastustaa Leopardien antamista Ukrainalle | Verkkouutiset

Saksalaisista 43 prosenttia vastustaa Leopardien antamista Ukrainalle | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Pahinta tuossa on tuo loppu:
"Saksalaisista 18–34-vuotiaat suhtautuvat muita ikäluokkia kriittisemmin vaunujen toimittamiseen. Heistä 52 prosenttia vastaa kielteisesti kysymykseen."

Eli siis Saksassa nuoremmat sukupolvet on heikompaa ainesta. Lieneeköhän kun koko elämä päähän on upotettu pasifista paska-aatetta yliannotuksina? Kunhan vanhemmat ikäluokat kuolevat niin maa on täynnä putinisteja ellei nyt alaikäiset sitten korjaa tilannetta. Onhan Saksassa toki 3.5-4 miljoonaa venäläistaustaistakin joista varmastikin suurin osa on maanpettureita.

 

[Kizmo]

Ihminen ei pääse edes kuuhun , kun toisen tappamiseen menee kaikki aika ja resurssit.

OT:
Ihminen pääsi kuuhun viimeksi juuri tappamisvehkeiden avulla. Saturn V raketti ei suinkaan ollut suunniteltu miksikään kuuraketiksi vaan sen aikaisen ydinpommin lennättämiseksi neuvostoliittoon. Tiedemiehet onnistuivat sitten kuitenkin pienentämään ja keventämään ydinpommia niin paljon että noin järeä raketti jäi tarpeettomaksi.

 

[GGoljatti]

Pahinta tuossa on tuo loppu:
"Saksalaisista 18–34-vuotiaat suhtautuvat muita ikäluokkia kriittisemmin vaunujen toimittamiseen. Heistä 52 prosenttia vastaa kielteisesti kysymykseen."

Eli siis Saksassa nuoremmat sukupolvet on heikompaa ainesta. Lieneeköhän kun koko elämä päähän on upotettu pasifista paska-aatetta yliannotuksina? Kunhan vanhemmat ikäluokat kuolevat niin maa on täynnä putinisteja ellei nyt alaikäiset sitten korjaa tilannetta. Onhan Saksassa toki 3.5-4 miljoonaa venäläistaustaistakin joista varmastikin suurin osa on maanpettureita.

Ehkäpä se historia tekee osansa mitä Saksassa opetetaan. Ja hyvä vaan että ovat vähän varautuneita nuoremmat.

 

[Janishell]

Ehkäpä se historia tekee osansa mitä Saksassa opetetaan. Ja hyvä vaan että ovat vähän varautuneita nuoremmat.

Tarpeeksi kun nuoret ei varaudu, niin putini tulee koputtamaan t72 tankeillaan kotiovelle.

 

[Baldrick]

OT:
Ihminen pääsi kuuhun viimeksi juuri tappamisvehkeiden avulla. Saturn V raketti ei suinkaan ollut suunniteltu miksikään kuuraketiksi vaan sen aikaisen ydinpommin lennättämiseksi neuvostoliittoon. Tiedemiehet onnistuivat sitten kuitenkin pienentämään ja keventämään ydinpommia niin paljon että noin järeä raketti jäi tarpeettomaksi.

Taisi Wernheri suunnitella rakettia ihan USA:han tai Britteihin iskua varten.

Sitä en ymmärrä miten Saksan linja tulee yllätyksenä. Venäjä-ensin liikkeitä on maat pullollaan, ja täällä pohjoisessa on poikkeus ko. porukalla, kun muu ideologinen puppu maistuu oikein hyvin muttei Ukrainan sota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pahinta tuossa on tuo loppu:
"Saksalaisista 18–34-vuotiaat suhtautuvat muita ikäluokkia kriittisemmin vaunujen toimittamiseen. Heistä 52 prosenttia vastaa kielteisesti kysymykseen."

Eli siis Saksassa nuoremmat sukupolvet on heikompaa ainesta. Lieneeköhän kun koko elämä päähän on upotettu pasifista paska-aatetta yliannotuksina? Kunhan vanhemmat ikäluokat kuolevat niin maa on täynnä putinisteja ellei nyt alaikäiset sitten korjaa tilannetta. Onhan Saksassa toki 3.5-4 miljoonaa venäläistaustaistakin joista varmastikin suurin osa on maanpettureita.

Oletettavasti nuorison joukossa on paljon etnistä porukkaa, siis Lähi-idästä ja muualta... Näiden Venäjä-asenteet voi toki olla whatever.

 

[amblik]

Itse yhdistin nuo Pistoriuksen lausunnot Rheinmetallin ulostuloon aikaa sitten, taisi olla ensimmäisiä ehdotuksia Leopardien toimittamiseksi "koska varastossa oli pari sataa raatoa jotka voisi Ukrainalle korjata". Ilmeisesti maksajaa ei löytynyt ja asia unohtui kunnes Suomi nosti panssarit esille. En arvannut että tilanne on noin huono, kolme vuotta tuon artikkelin jälkeen taitaa olla huonompi. Selittääkin paljon noita "eskalaatiopelkoja", ikävä herätä Ruususen unesta todellisuuteen ja huomata että jotain tärkeää on unohtunut, kumma ettei Saksan sotilastiedustelukaan ole ollut venäjän touhuista kartalla. Taas kerran "olisi kannattanut kuunnella Suomea"...

Nää Rheinmetallilla korjattavana olevat on nyt kuitenkin ihan kokonaan eri juttu kuin Bundeswehrin Leopardit joista ei ole mitään viitettä etteivät olisi toimitakuntoisia. Kysymys on enemmän siitä että Saksa ei ole kovin halukas ollut Bundeswehrin kalustoon kajoamaan vaan Rheinmetall on ollut se ensimmäinen vaihtoehto.

OT:
Ihminen pääsi kuuhun viimeksi juuri tappamisvehkeiden avulla. Saturn V raketti ei suinkaan ollut suunniteltu miksikään kuuraketiksi vaan sen aikaisen ydinpommin lennättämiseksi neuvostoliittoon. Tiedemiehet onnistuivat sitten kuitenkin pienentämään ja keventämään ydinpommia niin paljon että noin järeä raketti jäi tarpeettomaksi.

Saturn V oli kylläkin suunniteltu ihan avaruusohjelmaa varten. Toki laajemmin katsoen on totta, että rakettiteknologiaa kehitettiin kyllä muuten sitten paljon ydinaseita ja sodankäyntiä varten. Monet Saturn V:n avaruuslentoihin käytetyt edeltäjät oli muunnettuja ICBM:a ja tietysti von Braun ja kumppanit uitettiin sisään Natsi-Saksan luhistuttua operaatio Paperclipissä ja siellä olivat kehitelleet Natseille esimerkiksi V-2:n.

 

[Marsu53]

Pahinta tuossa on tuo loppu:
"Saksalaisista 18–34-vuotiaat suhtautuvat muita ikäluokkia kriittisemmin vaunujen toimittamiseen. Heistä 52 prosenttia vastaa kielteisesti kysymykseen."

Eli siis Saksassa nuoremmat sukupolvet on heikompaa ainesta. Lieneeköhän kun koko elämä päähän on upotettu pasifista paska-aatetta yliannotuksina? Kunhan vanhemmat ikäluokat kuolevat niin maa on täynnä putinisteja ellei nyt alaikäiset sitten korjaa tilannetta. Onhan Saksassa toki 3.5-4 miljoonaa venäläistaustaistakin joista varmastikin suurin osa on maanpettureita.

Ja vielä arveluttavampaa, että entisen DDR:n alueella 59% ei-Leopardeja-Ukrainaan: "" Läntisissä liittovaltioissa joka toinen kannattaa panssarivaunujen toimittamista Ukrainaan. Entisen Itä-Saksan alueen osavaltioissa 59 prosenttia vastustaa asiaa. ""

 

[jad]

Huomaa pilkkuvirhe. Örkkejä on poistettu viime vuonna muonavahvuudesta noin sata tuhatta. Tänä vuonna lähtee ehkä moninkertainen määrä jos perseily jatkuu, ja saattavat tappaa toisiaan seuraavaa pilkun paikkaa vastaavan määrän vaikka perseily loppuisikin.

Ei ollut pilkkuvirhe, viittasin tuohon Bakhmutin ja Soledarin alueen "suurvoittoon", jossa noita mobikkeja ja wagneriitteja on viimeisen parin kuukauden aikana tuhottu tuo reipas 10 kiloörkkiä. Mutta joo, kokonaisuutena tuo yli 100k on jo hyvä alku.

 

[Bladekill]

Ehkäpä se historia tekee osansa mitä Saksassa opetetaan. Ja hyvä vaan että ovat vähän varautuneita nuoremmat.

Nimenomaan historia on aiheuttanut peruttamatonta vahinkoa, koska nuoremmat sukupolvet on aivopesty valeilla ja pelkuruudella. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä viiksivallu on joskus uunittanut ihmisiä sen suhteen pitääkö toimia oikein jatkossa vai ei koska AINA pitää. Natsi-Saksan opetus oli että pahuutta ja väärryyttä vastaan pitää nousta aina ei se että aletaan munattomiksi hiirulaisiksi, paetaan ikäviä asioita komeroon ja suljetaan silmät. Äärimmilleen viety pasifismi ja humanismi on täysin sama asia kuin itse natsismi ja tässä se jälleen kerran nähdään.

Tässä on munattomuuden lisäksi myös toki DDR:n ja Neuvostoliitonkin vuosikymmeniä kestänyt valeiden ja sairaiden arvojen pakkosyöttö taustalla. Euroopan pitäisi aloittaa ihan totaalinen tilinteko viimeisestä 80 vuodesta ja siitä miten se on kierouttanut ajattelua Suomessa, Saksassa, Itä-Euroopassa ja muualla. Tämä on Venäjän informaatiosotaoperaatio joka aloitettiin jo kauan ennen internettiä tai somea ja nyt nähdään se vahinko mitä se on aiheuttanut.

Ei ihme että venäläiset on obsessiivisesti hokeneet fasisteista vielä 90- ja 2000-luvulla koska jatkuva natseista ja fasisteista puhuminen ja WW2 "voiton" ylistäminen vie fokuksen pois siitä asiasta että meillä on käsissä vähintään yhtä paha ellei pahempi vihollinen idän suunnalla.

 

[B12]

Pahinta tuossa on tuo loppu:
"Saksalaisista 18–34-vuotiaat suhtautuvat muita ikäluokkia kriittisemmin vaunujen toimittamiseen. Heistä 52 prosenttia vastaa kielteisesti kysymykseen."

Eli siis Saksassa nuoremmat sukupolvet on heikompaa ainesta. Lieneeköhän kun koko elämä päähän on upotettu pasifista paska-aatetta yliannotuksina? Kunhan vanhemmat ikäluokat kuolevat niin maa on täynnä putinisteja ellei nyt alaikäiset sitten korjaa tilannetta. Onhan Saksassa toki 3.5-4 miljoonaa venäläistaustaistakin joista varmastikin suurin osa on maanpettureita.

Itse elin lapsuutta kylmän sodan aikana, Kekkonen oli = presidentti ja YYA-sopimus voimassa. Kyllähän se omakin käsitys silloin oli, että Neuvostoliitto on ystävä ja tulee apuun YYA-sopimuksen voimalla, jos jokin paha valtio hyökkää Suomeen.

 

[muppelo]

Itse elin lapsuutta kylmän sodan aikana, Kekkonen oli = presidentti ja YYA-sopimus voimassa. Kyllähän se omakin käsitys silloin oli, että Neuvostoliitto on ystävä ja tulee apuun YYA-sopimuksen voimalla, jos jokin paha valtio hyökkää Suomeen.

Olisi varmasti tullutkin. Hinta olisi vain todennäköisesti silloinkin ollut pysyvien joukkojen jättäminen maahan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse elin lapsuutta kylmän sodan aikana, Kekkonen oli = presidentti ja YYA-sopimus voimassa. Kyllähän se omakin käsitys silloin oli, että Neuvostoliitto on ystävä ja tulee apuun YYA-sopimuksen voimalla, jos jokin paha valtio hyökkää Suomeen.

Huh huh, sanoisin että kuuluit pieneen vähemmistöön. Ehkä sun perhe oli reippaasti vasemmalle kallellaan...

Aika harva nyt noin naivisti Neuvostoliittoon suhtautui, vaikka olisi sinänsä kannattanutkin suomettunutta idänpolitiikkaa yms.

Oli ihan yleistä tietoa, mistä ilmansuunnasta uhka Suomeen kohdistuu, ja useimmilla suomalaisilla oli tästä myös ensimmäisen tai toisen käden kokemusta. Tai kolmannen kuten mulla. Sodasta oli mennyt vasta muutama hassu vuosikymmen aikaa...

Itse fanitin reippaasti Yhdysvaltoja 80-luvulla ja yleisemminkin se saattoi ehkä olla amerikkalaismyönteisin vuosikymmen mitä on ikinä ollut. Se oli myös sellainen vuosikymmen jolloin äärivasemmistolla meni huonosti Suomessa. Ei ollut enää muotia sellainen.

 

[N1kkel]

Kovasti rummutetaan Leopardien lähettämistä Ukrainaan, mutta olisiko se muka täysin ongelmatonta? Ja onko se Leopard sittenkään niin käänteentekevä ihmease, ellei sinne oikeasti saataisi kerättyä lähetettäväksi satoja taistelupanssareita?

Minun nähdäkseni ainakaan Suomella ei ole juurikaan varaa omistaan luopua. Monesti sanotaan, että venäläisillä on mennyt niin huonosti Ukrainassa, että ei ne mahtaisi Suomelle mitään, mutta kyllä siinä ois Suomipojallakin tekemistä tuhota vastaava määrä panssareita ja muuta kalustoa.

 

[B12]

Huh huh, sanoisin että kuuluit pieneen vähemmistöön. Ehkä sun perhe oli reippaasti vasemmalle kallellaan...

Aika harva nyt noin naivisti Neuvostoliittoon suhtautui, vaikka olisi sinänsä kannattanutkin suomettunutta idänpolitiikkaa yms.

Oli ihan yleistä tietoa, mistä ilmansuunnasta uhka Suomeen kohdistuu, ja useimmilla suomalaisilla oli tästä myös ensimmäisen tai toisen käden kokemusta. Tai kolmannen kuten mulla. Sodasta oli mennyt vasta muutama hassu vuosikymmen aikaa...

Itse fanitin reippaasti Yhdysvaltoja 80-luvulla ja yleisemminkin se saattoi ehkä olla amerikkalaismyönteisin vuosikymmen mitä on ikinä ollut. Se oli myös sellainen vuosikymmen jolloin äärivasemmistolla meni huonosti Suomessa. Ei ollut enää muotia sellainen.

Eipä ollut perhe keskimääräistä enempää vasemmalle kallellaan. Tavallinen ei-poliittisesti aktiivi duunariperhe. Kekkosen jälkeen aloin jo tulla teini-ikään ja silloin osasi ajatella jo omillakin aivoilla. Ei neukkulaa kukaan ihaillut, mutta tuo YYA jäi lapsuudessa jotenkin mieleen, että olisivat Suomen ystäviä, kun kaikkea paskaa ei tiennyt, vaikka kumpikin ukki oli sotinut.

 

[amblik]

Kovasti rummutetaan Leopardien lähettämistä Ukrainaan, mutta olisiko se muka täysin ongelmatonta? Ja onko se Leopard sittenkään niin käänteentekevä ihmease, ellei sinne oikeasti saataisi kerättyä lähetettäväksi satoja taistelupanssareita?

Minun nähdäkseni ainakaan Suomella ei ole juurikaan varaa omistaan luopua. Monesti sanotaan, että venäläisillä on mennyt niin huonosti Ukrainassa, että ei ne mahtaisi Suomelle mitään, mutta kyllä siinä ois Suomipojallakin tekemistä tuhota vastaava määrä panssareita ja muuta kalustoa.

Enpä tässä juuri mitään kuvitelmia keneltäkään siitä että Leot olisi joku wunderwaffe ole nähnyt ja nimenomaan ihan kunnon määrä niitä sinne pitää saada, puhutaan vähintään sadasta ja mieluummin reilusti päälle. Kun viittaat että ei olisi ongelmatonta niin voitko kertoa mikä sitten olisi ongelma? Olettaen että jotain muutakin mielessä kuin tuo että sinusta Suomi ei voi olla mukana.

 

[Gespard]

Suomi voisi hyvin toimia varaosa, koulutus ja tukiroolissa vaikkei kovin montaa tankkia lähettäisikään.

 

[Neurovelho]

Itse olisin valmis lähettämään vaikka 10% Suomen Leopardeista. Loput voitaisiin sitten päivittää uusimpien Leopardien tasolle, jolloin kokonaissuorituskyky ei juurikaan kärsisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä ollut perhe keskimääräistä enempää vasemmalle kallellaan. Tavallinen ei-poliittisesti aktiivi duunariperhe. Kekkosen jälkeen aloin jo tulla teini-ikään ja silloin osasi ajatella jo omillakin aivoilla. Ei neukkulaa kukaan ihaillut, mutta tuo YYA jäi lapsuudessa jotenkin mieleen, että olisivat Suomen ystäviä, kun kaikkea paskaa ei tiennyt, vaikka kumpikin ukki oli sotinut.

Sut oli hyvin aivopesty tai olit aivopessyt itsesi, mutta ei noin naivi suhtautuminen YYA-sopimukseen ollut mitenkään valtavirtaa. Se oli alunperinkin suunniteltu löyhäksi paperiksi, joka ei tosiasiassa sitonut Suomea mihinkään ainakaan puolustuksen osalta. Ei täällä nyt kukaan ajatellut, että länsi-Saksa hyökkää Suomeen ja sitten Neuvostoliiton ratsuväki tulee hätiin tai jotain. Come on.

Suomen armeija valmistautui puolustamaan Suomea idästä tulevaa hyökkäystä vastaan koko kylmän sodan ajan, se oli vähän sellainen julkinen salaisuus.

 

[vrds]

Nimenomaan historia on aiheuttanut peruttamatonta vahinkoa, koska nuoremmat sukupolvet on aivopesty valeilla ja pelkuruudella. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä viiksivallu on joskus uunittanut ihmisiä sen suhteen pitääkö toimia oikein jatkossa vai ei koska AINA pitää. Natsi-Saksan opetus oli että pahuutta ja väärryyttä vastaan pitää nousta aina ei se että aletaan munattomiksi hiirulaisiksi, paetaan ikäviä asioita komeroon ja suljetaan silmät. Äärimmilleen viety pasifismi ja humanismi on täysin sama asia kuin itse natsismi ja tässä se jälleen kerran nähdään.

Tässä on munattomuuden lisäksi myös toki DDR:n ja Neuvostoliitonkin vuosikymmeniä kestänyt valeiden ja sairaiden arvojen pakkosyöttö taustalla. Euroopan pitäisi aloittaa ihan totaalinen tilinteko viimeisestä 80 vuodesta ja siitä miten se on kierouttanut ajattelua Suomessa, Saksassa, Itä-Euroopassa ja muualla. Tämä on Venäjän informaatiosotaoperaatio joka aloitettiin jo kauan ennen internettiä tai somea ja nyt nähdään se vahinko mitä se on aiheuttanut.

Ei ihme että venäläiset on obsessiivisesti hokeneet fasisteista vielä 90- ja 2000-luvulla koska jatkuva natseista ja fasisteista puhuminen ja WW2 "voiton" ylistäminen vie fokuksen pois siitä asiasta että meillä on käsissä vähintään yhtä paha ellei pahempi vihollinen idän suunnalla.

Sulla tuntuu olevan sellainne käsitys että Keski-Eurooppalaiset ovat aivopesty eivätkä ne osaa itse muodostaa mitään mielipiteitä historian perusteella. En tiedä, musta tuo mainitsemasi meno kuulostaa päinvastoin itänaapurimme touhulta.

 

[N1kkel]

Kun viittaat että ei olisi ongelmatonta niin voitko kertoa mikä sitten olisi ongelma? Olettaen että jotain muutakin mielessä kuin tuo että sinusta Suomi ei voi olla mukana.

Sehän oli kysymys. Olisiko se teidän mielestä täysin ongelmatonta? Sadat tankit ainakin vaativat jonkinmoisen määrän miehistön koulutusta, logistiikkaa ja huoltoa. Onko Ukrainalla resursseja logistiikkaan, ammuksiin ja huoltoon vai pitäisikö nekin muiden järjestää? Eikä Leopardikaan ole immuuni kaikille aseille. Ja lienee vielä muitakin seikkoja, jotka minua viisaammat osaavat huomioda.

Suomi voisi hyvin toimia varaosa, koulutus ja tukiroolissa vaikkei kovin montaa tankkia lähettäisikään.

Juurikin näin eli esimerkiksi pelkkä koulutuksen tarjoaminenkin voisi olla hyvä apu.

 

[Raaka]

Kovasti rummutetaan Leopardien lähettämistä Ukrainaan, mutta olisiko se muka täysin ongelmatonta? Ja onko se Leopard sittenkään niin käänteentekevä ihmease, ellei sinne oikeasti saataisi kerättyä lähetettäväksi satoja taistelupanssareita?

Ei kai sitä kukaan ole miksikään ihmeaseeksi sanonutkaan. Panssarit tuppaa olemaan vaan todella tärkeä osa maajoukkojen selkärankaa ja niitä Ukraina tarvitsee. Varsinkin nyt kun tarkoitus olisi puskea ryssät pois Ukrainan maaperältä, niin tankit täydentävät hyvin kokonaisuutta jolla toteuttaa se.

 

[Heimolainen]

Sehän oli kysymys. Olisiko se teidän mielestä täysin ongelmatonta? Sadat tankit ainakin vaativat jonkinmoisen määrän miehistön koulutusta, logistiikkaa ja huoltoa. Onko Ukrainalla resursseja logistiikkaan, ammuksiin ja huoltoon vai pitäisikö nekin muiden järjestää? Eikä Leopardikaan ole immuuni kaikille aseille. Ja lienee vielä muitakin seikkoja, jotka minua viisaammat osaavat huomioda.


Juurikin näin eli esimerkiksi pelkkä koulutuksen tarjoaminenkin voisi olla hyvä apu.

Joo ei tuo ongelmatonta ole. Se on selvää. Huollon järjestäminen on se hankalin, ja osa siitä olisi sijoitettava Puolan puolelle.

Aselajien yhteistoiminnan koulutus kuuluu myös tuohon, eli ei sinne voi vain heittää tankkeja miehistöllä. Mutta tuo koulutus pitäisi jo aloittaa, tai olisi pitänyt jo kuukausia sitten. Jenkkien koulutus bradleyn ja jalkaväen yhteistoimintaan auttaa tuossa kyllä. Mutta aikaa vievä prosessi.

 

[HTK12]

Minun nähdäkseni ainakaan Suomella ei ole juurikaan varaa omistaan luopua. Monesti sanotaan, että venäläisillä on mennyt niin huonosti Ukrainassa, että ei ne mahtaisi Suomelle mitään, mutta kyllä siinä ois Suomipojallakin tekemistä tuhota vastaava määrä panssareita ja muuta kalustoa.

Idea onkin tässä se, että Ukrainalaiset tuhoaa sen rys kaluston & miehet niin meidän ei tarvitse. Niin kauan kun sotivat siellä ei heillä ole kykyä tänne hyökätä, eikä kyllä pitkään aikaan sodan päättymisen jälkeenkään. Eli hyvin on aikaa korvata sodan jälkeen avuksi lähetetty kalusto. Tämä toki maksaa jotain, mutta nämä on kyllä ylivoimaisesti puolustukseen tehokkaimmin käytetyt eurot. Neukkuaikaista tykistöä voitaisiin hyvin myös antaa. Pitää vaan sitten budjetoida puolustusvoimille riittävästi rahaa kaluston korvaamiseen. Paljon turhempaankin täällä tuhlataan miljardeja, joten en näe tässä mitään ongelmaa.

 

[blueowl]

Sehän oli kysymys. Olisiko se teidän mielestä täysin ongelmatonta? Sadat tankit ainakin vaativat jonkinmoisen määrän miehistön koulutusta, logistiikkaa ja huoltoa. Onko Ukrainalla resursseja logistiikkaan, ammuksiin ja huoltoon vai pitäisikö nekin muiden järjestää? Eikä Leopardikaan ole immuuni kaikille aseille. Ja lienee vielä muitakin seikkoja, jotka minua viisaammat osaavat huomioda.

Jos vaihtoehdot on että annetaan tankkeja vs. ei anneta tankkeja, niin nuo kysymykset pitää vain ratkoa.

Paras tilanne olisi ollut se, että niitä tankkeja ja muuta länsiaseistusta olisi alettu kouluttaa kymmenen vuotta sitten.

Tai vaikkapa viimeistään viime kesänä, koska se on selvää, että neukkupaskaa on tarjolla rajallinen määrä.

Kumpikaan ei tapahtunut, joten paras aika on nyt.

 

[GGoljatti]

Niitä tankkeja tarvittaisiin hyökkäykseen. Eli ajamaan venakot vittuun rajojen sisältä. Jalkaväellä on vähän ikävämpi rynnäköidä asemia vastaan.

 

[N1kkel]

Idea onkin tässä se, että Ukrainalaiset tuhoaa sen rys kaluston & miehet niin meidän ei tarvitse. Niin kauan kun sotivat siellä ei heillä ole kykyä tänne hyökätä, eikä kyllä pitkään aikaan sodan päättymisen jälkeenkään. Eli hyvin on aikaa korvata sodan jälkeen avuksi lähetetty kalusto. Tämä toki maksaa jotain, mutta nämä on kyllä ylivoimaisesti puolustukseen tehokkaimmin käytetyt eurot. Neukkuaikaista tykistöä voitaisiin hyvin myös antaa.

Niinhän jenkitkin käy "proxy-sotaa" toisen valtion maaperällä ja ymmärrän tuonkin näkökulman.

Pitää vaan sitten budjetoida puolustusvoimille riittävästi rahaa kaluston korvaamiseen. Paljon turhempaankin täällä tuhlataan miljardeja, joten en näe tässä mitään ongelmaa.

Tämä on vain kaunis ajatus. Sitten kun Ukrainan sota joskus mahdollisesti loppuu ja unohtuu, niin öyhötetään taas jostain turhasta ja ne miljardit kipataan ihan jonnekin muualle kuin maanpuolustukseen.

Niitä tankkeja tarvittaisiin hyökkäykseen. Eli ajamaan venakot vittuun rajojen sisältä. Jalkaväellä on vähän ikävämpi rynnäköidä asemia vastaan.

Ei tässä kysytty taistelupanssarien tehtävää.

 

[sahtimonni]

Ei kai sitä kukaan ole miksikään ihmeaseeksi sanonutkaan. Panssarit tuppaa olemaan vaan todella tärkeä osa maajoukkojen selkärankaa ja niitä Ukraina tarvitsee. Varsinkin nyt kun tarkoitus olisi puskea ryssät pois Ukrainan maaperältä, niin tankit täydentävät hyvin kokonaisuutta jolla toteuttaa se.

Ja kyllä nuo leopardit taitavat olla lähes ihmeaseita noihin neukkuvaunuihin nähden. Etenkin niihin laarin pohjiin verrattuna, mitä uudemman kaluston tuhouduttua sergei kärrää rintamalle. Tosin noita leoja on monella eri varustelutasolla ja tietty miehistön osaaminen on ratkaisevaa.

Olisi kyllä pirun mielenkiintoista nähdä minkälaista jälkeä saisivat aikaan tositoimissa.

Jännänä kuriositeettinä Suomella on 10% koko maailman leo 2:sta.

 

[HTK12]

Niinhän jenkitkin käy "proxy-sotaa" toisen valtion maaperällä ja ymmärrän tuonkin näkökulman.

Suomelle paras & kustannustehokkain puolustus on se, että Ukraina voittaa sodan ja tuhoaa sen ainoan todellisen uhkan kyvyn hyökätä meille. Kun ollaan realisteja, niin kukaan muu tänne ei ole hyökkäämässä kuin rys. Sitten kun rys joskus on saanut armeijansa rakennettu tämän sodan jälkeen siihen kuntoon, että olisi taas kykyä tänne hyökätä ollaan jo oltu pitkään Naton täysjäseniä. Eli maanpuolustuksen näkökulmasta en näe mitään syytä miksi ei apua annettaisi. Toki kalustoa pitää jättää itsellekkin sen verran, että koulutus ym. toiminta rullaa kokoajan sulavasti.

Tämä on vain kaunis ajatus. Sitten kun Ukrainan sota joskus mahdollisesti loppuu ja unohtuu, niin öyhötetään taas jostain turhasta ja ne miljardit kipataan ihan jonnekin muualle kuin maanpuolustukseen.

Siksi tästä pitääkin tehdä jo sodan aikana päätökset ja antaa puolustusvoimille valtuudet hankintoihin. Vihervassareiden ym. maailmanparantajien ulinaa ei tule tässä asiassa kuunnella tippaakaan.

 

[amblik]

Siksi tästä pitääkin tehdä jo sodan aikana päätökset ja antaa puolustusvoimille valtuudet hankintoihin. Vihervassareiden ym. maailmanparantajien ulinaa ei tule tässä asiassa kuunnella tippaakaan.

Suomessa on kyllä kipattu ihan kohtuullisesti rahaa maanpuolustukseen kokoajan joten en nyt tiedä mikä "taas" tässä on kyseessä. Lisäksi tuskin on paluuta euroopassa laajemminkaan mihinkään sellaiseen että tuudittauduttaisiin rauhaan tämän sodan jälkeen ihan heti. Tietysti "vihervassareista" on aina kiva päästä itkemään vaikka se ei asiaan mitenkään liittyisi tai realiteetit ei sitä tukisikaan...

 

[B12]

Sut oli hyvin aivopesty tai olit aivopessyt itsesi, mutta ei noin naivi suhtautuminen YYA-sopimukseen ollut mitenkään valtavirtaa. Se oli alunperinkin suunniteltu löyhäksi paperiksi, joka ei tosiasiassa sitonut Suomea mihinkään ainakaan puolustuksen osalta. Ei täällä nyt kukaan ajatellut, että länsi-Saksa hyökkää Suomeen ja sitten Neuvostoliiton ratsuväki tulee hätiin tai jotain. Come on.

Suomen armeija valmistautui puolustamaan Suomea idästä tulevaa hyökkäystä vastaan koko kylmän sodan ajan, se oli vähän sellainen julkinen salaisuus.

No ainakaan minä en ollut joskus 10v kovin ulkopoliittisesti valveutunut…

Ei niitä ajatuksia kukaan päähän työntänyt tai aivopessyt vaan jostakin tiedonrippusista itse yritti muodostaa.

 

[HTK12]

Suomessa on kyllä kipattu ihan kohtuullisesti rahaa maanpuolustukseen kokoajan joten en nyt tiedä mikä "taas" tässä on kyseessä. Lisäksi tuskin on paluuta euroopassa laajemminkaan mihinkään sellaiseen että tuudittauduttaisiin rauhaan tämän sodan jälkeen ihan heti. Tietysti "vihervassareista" on aina kiva päästä itkemään vaikka se ei asiaan mitenkään liittyisi tai realiteetit ei sitä tukisikaan...

Missä tuossa minun viestissä oli sana taas (vai lainasitko väärää viestiä)? Sanoin vaan, ettei tässä budjetoinnissa tule kuunnella siltä suunnalta kuuluvaa ulinaa. Sitä nimittäin kyllä riitti aika paljon hävittäjien hankinnoista päätettäessä vai onko jo unohtunut? Hyvä olikin ettei kuunneltu, eikä pidä nytkään. Varmaan riippuu siitä omasta näkökulmasta mikä on kenellekkin paljon, mutta fakta on se, että alle 2% BKT:sta on meillä käytetty pitkään ja NATO tavoite on 2% BKT:sta.

 

[amblik]

Missä tuossa minun viestissä oli sana taas (vai lainasitko väärää viestiä)? Sanoin vaan, ettei tässä budjetoinnissa tule kuunnella siltä suunnalta kuuluvaa ulinaa. Sitä nimittäin kyllä riitti aika paljon hävittäjien hankinnoista päätettäessä vai onko jo unohtunut? Hyvä olikin ettei kuunneltu, eikä pidä nytkään. Varmaan riippuu siitä omasta näkökulmasta mikä on kenellekkin paljon, mutta fakta on se, että alle 2% BKT:sta on meillä käytetty pitkään ja NATO tavoite on 2% BKT:sta.

Toi BKT osuus on sikäli aika harhaanjohtava mittari ettei se ota oikein mitenkään huomioon asevelvollisuusarmeijaa jolloin meidän budjetoinnit asettuu samalle viivalle jonkun 2% BKT puhtaan ammattiarmeijan kanssa vaikka tosiasiallinen kyky on sitä huomattavasti parempi. "Taas" puolestaan liittyi vaan siihen että viestisi oli vastaus toiseen viestiin jonka kanssa ainakin näytit olevan samaa mieltä.

 

[HTK12]

Toi BKT osuus on sikäli aika harhaanjohtava mittari ettei se ota oikein mitenkään huomioon asevelvollisuusarmeijaa jolloin meidän budjetoinnit asettuu samalle viivalle jonkun 2% BKT puhtaan ammattiarmeijan kanssa vaikka tosiasiallinen kyky on sitä huomattavasti parempi.

No se on joka tapauskessa Naton tavoite, johon pitäisi mielestäni kyllä pyrkiä. Nykyinen sota on välinesota, pelkkä miesten määrä ilman riittävää modernia kalustoa ei takaa suorituskykyä. Kuinka monella maalla on näin pitkä raja rys kanssa? Itse näkisin, että täällä on panostettu puolustusvoimiin liian vähän pitkään kun ottaa huomioon tuon naapurin. Jollain Saksalla se nyt on se ja sama kuin on näppärä puskuri nimeltä Puola ja ovat olleet Natossa.

 

[amblik]

No se on joka tapauskessa Naton tavoite, johon pitäisi mielestäni kyllä pyrkiä. Nykyinen sota on välinesota, pelkkä miesten määrä ilman riittävää modernia kalustoa ei takaa suorituskykyä. Kuinka monella maalla on näin pitkä raja rys kanssa? Itse näkisin, että täällä on panostettu puolustusvoimiin liian vähän pitkään kun ottaa huomioon tuon naapurin. Jollain Saksalla se nyt on se ja sama kuin on näppärä puskuri nimeltä Puola ja ovat olleet Natossa.

Joo, varmasti ihan hyvä pyrkiä enkä kyllä itse usko että tämä tulee Suomen politiikassa olemaankaan mikään ongelma jatkossa oikein millään hallituskokoonpanoilla. Voi olla, että ollaan panostettu liian vähänkin mutta onneksi nyt ei mitään sellaista alasajoa ei olla nähty mitä monessa kohdin muualla Euroopassa.

En kuitenkaan nää tästä huolissaan olemista varsinkaan minään kovin pätevänä argumenttina sille ettei Ukrainaa pitäisi tukea vaikkappa Leopardeja lähettämällä, joka taisi olla suurin piirtein se mitä kautta tähän aiheeseen päästiin. Toki Suomi on asemassa jossa ei varmasti ihan kaikkia omiaan pidä olla lahjoittamassa, mutta hyvä olla mukana vaikuttamassa siihen että Saksa antaisi periksi. Vahva tuki länneltä Ukrainalle on parhaita takeita sille, että tilanne pysyy Suomen rajalla rauhallisena jatkossakin.

 

[kjns]

No se on joka tapauskessa Naton tavoite, johon pitäisi mielestäni kyllä pyrkiä. Nykyinen sota on välinesota, pelkkä miesten määrä ilman riittävää modernia kalustoa ei takaa suorituskykyä. Kuinka monella maalla on näin pitkä raja rys kanssa? Itse näkisin, että täällä on panostettu puolustusvoimiin liian vähän pitkään kun ottaa huomioon tuon naapurin. Jollain Saksalla se nyt on se ja sama kuin on näppärä puskuri nimeltä Puola ja ovat olleet Natossa.

Vaikka olenkin sun kanssa samaa mieltä että vieläkin lisää pitäis panostaa, niin fakta on että me ollaan jo nyt siellä Naton tavoitteessa.

Jos katsoo Puolustusministeriön lukemia, jotka voi näyttää alle 2%:a, niin se johtuu siitä että ne laskee menot eri tavalla kuin ”Nato-standardi”. Naton (ja Jenkkien) spekseillä me ollaan kirkkaasti yli 2%:ssa, ja tämä on se oikea vertailuarvo jos verrataan Suomen panostuksia muihin (Nato) maihin.

PuVL 3/2022 vp

www.eduskunta.fi

Valiokunnan lausunto PuVL 3/2022 vp VNS 1/2022 vp
Puolustusvaliokunta
Ajankohtaisselonteko turvallisuusympäristön muutoksesta Ulkoasiainvaliokunnalle
…
(20) Valiokunta toteaa, että nykyisen, sotilaalliseen liittoutumattomuuteen perustuvan linjan jatkaminen ilman merkittäviä lisäpanostuksia puolustukseen ei ole perusteltua. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Ruotsissa on tehty samansuuntainen arvio. Valiokunta toteaa, että Suomen puolustusmenojen BKT-osuus on vuonna 2023 Nato-kriteerein arvioituna noin 2,2 prosenttia, euromääräisesti 5,7 miljardia euroa.

 

[HTK12]

Joo, varmasti ihan hyvä pyrkiä enkä kyllä itse usko että tämä tulee Suomen politiikassa olemaankaan mikään ongelma jatkossa oikein millään hallituskokoonpanoilla. Voi olla, että ollaan panostettu liian vähänkin mutta onneksi nyt ei mitään sellaista alasajoa ei olla nähty mitä monessa kohdin muualla Euroopassa.

No kyllä meilläkin varuskuntia ajettiin säästökiimassa alas. No nämä vihervassarit ym. maailmapelastajat kyllä tulee haraamaan jatkossakin vastaan maanpuolustuksen kulujen kasvattamiseen (että nyt päästäisiin siihen 2% BKT:sta).

En kuitenkaan nää tästä huolissaan olemista varsinkaan minään kovin pätevänä argumenttina sille ettei Ukrainaa pitäisi tukea vaikkappa Leopardeja lähettämällä, joka taisi olla suurin piirtein se mitä kautta tähän aiheeseen päästiin. Toki Suomi on asemassa jossa ei varmasti ihan kaikkia omiaan pidä olla lahjoittamassa, mutta hyvä olla mukana vaikuttamassa siihen että Saksa antaisi periksi. Vahva tuki länneltä Ukrainalle on parhaita takeita sille, että tilanne pysyy Suomen rajalla rauhallisena jatkossakin.

Oliko tämä minulle tarkoitettu? Jos oli, niin aiemmassa viestissäni aika selvästi sanoin oman kantani:

Suomelle paras & kustannustehokkain puolustus on se, että Ukraina voittaa sodan ja tuhoaa sen ainoan todellisen uhkan kyvyn hyökätä meille. Kun ollaan realisteja, niin kukaan muu tänne ei ole hyökkäämässä kuin rys. Sitten kun rys joskus on saanut armeijansa rakennettu tämän sodan jälkeen siihen kuntoon, että olisi taas kykyä tänne hyökätä ollaan jo oltu pitkään Naton täysjäseniä. Eli maanpuolustuksen näkökulmasta en näe mitään syytä miksi ei apua annettaisi. Toki kalustoa pitää jättää itsellekkin sen verran, että koulutus ym. toiminta rullaa kokoajan sulavasti.

Vaikka olenkin sun kanssa samaa mieltä että vieläkin lisää pitäis panostaa, niin fakta on että me ollaan jo nyt siellä Naton tavoitteessa.

Jos katsoo Puolustusministeriön lukemia, jotka voi näyttää alle 2%:a, niin se johtuu siitä että ne laskee menot eri tavalla kuin ”Nato-standardi”. Naton (ja Jenkkien) spekseillä me ollaan kirkkaasti yli 2%:ssa, ja tämä on se oikea vertailuarvo jos verrataan Suomen panostuksia muihin (Nato) maihin.

PuVL 3/2022 vp

www.eduskunta.fi

Hyvä jos näin on, viime vuosina meillä on toki reilusti nostettu panostusta: