Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[amblik]

Itse yhdistin nuo Pistoriuksen lausunnot Rheinmetallin ulostuloon aikaa sitten, taisi olla ensimmäisiä ehdotuksia Leopardien toimittamiseksi "koska varastossa oli pari sataa raatoa jotka voisi Ukrainalle korjata". Ilmeisesti maksajaa ei löytynyt ja asia unohtui kunnes Suomi nosti panssarit esille. En arvannut että tilanne on noin huono, kolme vuotta tuon artikkelin jälkeen taitaa olla huonompi. Selittääkin paljon noita "eskalaatiopelkoja", ikävä herätä Ruususen unesta todellisuuteen ja huomata että jotain tärkeää on unohtunut, kumma ettei Saksan sotilastiedustelukaan ole ollut venäjän touhuista kartalla. Taas kerran "olisi kannattanut kuunnella Suomea"...

Nää Rheinmetallilla korjattavana olevat on nyt kuitenkin ihan kokonaan eri juttu kuin Bundeswehrin Leopardit joista ei ole mitään viitettä etteivät olisi toimitakuntoisia. Kysymys on enemmän siitä että Saksa ei ole kovin halukas ollut Bundeswehrin kalustoon kajoamaan vaan Rheinmetall on ollut se ensimmäinen vaihtoehto.

OT:
Ihminen pääsi kuuhun viimeksi juuri tappamisvehkeiden avulla. Saturn V raketti ei suinkaan ollut suunniteltu miksikään kuuraketiksi vaan sen aikaisen ydinpommin lennättämiseksi neuvostoliittoon. Tiedemiehet onnistuivat sitten kuitenkin pienentämään ja keventämään ydinpommia niin paljon että noin järeä raketti jäi tarpeettomaksi.

Saturn V oli kylläkin suunniteltu ihan avaruusohjelmaa varten. Toki laajemmin katsoen on totta, että rakettiteknologiaa kehitettiin kyllä muuten sitten paljon ydinaseita ja sodankäyntiä varten. Monet Saturn V:n avaruuslentoihin käytetyt edeltäjät oli muunnettuja ICBM:a ja tietysti von Braun ja kumppanit uitettiin sisään Natsi-Saksan luhistuttua operaatio Paperclipissä ja siellä olivat kehitelleet Natseille esimerkiksi V-2:n.

 

[Marsu53]

Pahinta tuossa on tuo loppu:
"Saksalaisista 18–34-vuotiaat suhtautuvat muita ikäluokkia kriittisemmin vaunujen toimittamiseen. Heistä 52 prosenttia vastaa kielteisesti kysymykseen."

Eli siis Saksassa nuoremmat sukupolvet on heikompaa ainesta. Lieneeköhän kun koko elämä päähän on upotettu pasifista paska-aatetta yliannotuksina? Kunhan vanhemmat ikäluokat kuolevat niin maa on täynnä putinisteja ellei nyt alaikäiset sitten korjaa tilannetta. Onhan Saksassa toki 3.5-4 miljoonaa venäläistaustaistakin joista varmastikin suurin osa on maanpettureita.

Ja vielä arveluttavampaa, että entisen DDR:n alueella 59% ei-Leopardeja-Ukrainaan: "" Läntisissä liittovaltioissa joka toinen kannattaa panssarivaunujen toimittamista Ukrainaan. Entisen Itä-Saksan alueen osavaltioissa 59 prosenttia vastustaa asiaa. ""

 

[jad]

Huomaa pilkkuvirhe. Örkkejä on poistettu viime vuonna muonavahvuudesta noin sata tuhatta. Tänä vuonna lähtee ehkä moninkertainen määrä jos perseily jatkuu, ja saattavat tappaa toisiaan seuraavaa pilkun paikkaa vastaavan määrän vaikka perseily loppuisikin.

Ei ollut pilkkuvirhe, viittasin tuohon Bakhmutin ja Soledarin alueen "suurvoittoon", jossa noita mobikkeja ja wagneriitteja on viimeisen parin kuukauden aikana tuhottu tuo reipas 10 kiloörkkiä. Mutta joo, kokonaisuutena tuo yli 100k on jo hyvä alku.

 

[Bladekill]

Ehkäpä se historia tekee osansa mitä Saksassa opetetaan. Ja hyvä vaan että ovat vähän varautuneita nuoremmat.

Nimenomaan historia on aiheuttanut peruttamatonta vahinkoa, koska nuoremmat sukupolvet on aivopesty valeilla ja pelkuruudella. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä viiksivallu on joskus uunittanut ihmisiä sen suhteen pitääkö toimia oikein jatkossa vai ei koska AINA pitää. Natsi-Saksan opetus oli että pahuutta ja väärryyttä vastaan pitää nousta aina ei se että aletaan munattomiksi hiirulaisiksi, paetaan ikäviä asioita komeroon ja suljetaan silmät. Äärimmilleen viety pasifismi ja humanismi on täysin sama asia kuin itse natsismi ja tässä se jälleen kerran nähdään.

Tässä on munattomuuden lisäksi myös toki DDR:n ja Neuvostoliitonkin vuosikymmeniä kestänyt valeiden ja sairaiden arvojen pakkosyöttö taustalla. Euroopan pitäisi aloittaa ihan totaalinen tilinteko viimeisestä 80 vuodesta ja siitä miten se on kierouttanut ajattelua Suomessa, Saksassa, Itä-Euroopassa ja muualla. Tämä on Venäjän informaatiosotaoperaatio joka aloitettiin jo kauan ennen internettiä tai somea ja nyt nähdään se vahinko mitä se on aiheuttanut.

Ei ihme että venäläiset on obsessiivisesti hokeneet fasisteista vielä 90- ja 2000-luvulla koska jatkuva natseista ja fasisteista puhuminen ja WW2 "voiton" ylistäminen vie fokuksen pois siitä asiasta että meillä on käsissä vähintään yhtä paha ellei pahempi vihollinen idän suunnalla.

 

[B12]

Pahinta tuossa on tuo loppu:
"Saksalaisista 18–34-vuotiaat suhtautuvat muita ikäluokkia kriittisemmin vaunujen toimittamiseen. Heistä 52 prosenttia vastaa kielteisesti kysymykseen."

Eli siis Saksassa nuoremmat sukupolvet on heikompaa ainesta. Lieneeköhän kun koko elämä päähän on upotettu pasifista paska-aatetta yliannotuksina? Kunhan vanhemmat ikäluokat kuolevat niin maa on täynnä putinisteja ellei nyt alaikäiset sitten korjaa tilannetta. Onhan Saksassa toki 3.5-4 miljoonaa venäläistaustaistakin joista varmastikin suurin osa on maanpettureita.

Itse elin lapsuutta kylmän sodan aikana, Kekkonen oli = presidentti ja YYA-sopimus voimassa. Kyllähän se omakin käsitys silloin oli, että Neuvostoliitto on ystävä ja tulee apuun YYA-sopimuksen voimalla, jos jokin paha valtio hyökkää Suomeen.

 

[muppelo]

Itse elin lapsuutta kylmän sodan aikana, Kekkonen oli = presidentti ja YYA-sopimus voimassa. Kyllähän se omakin käsitys silloin oli, että Neuvostoliitto on ystävä ja tulee apuun YYA-sopimuksen voimalla, jos jokin paha valtio hyökkää Suomeen.

Olisi varmasti tullutkin. Hinta olisi vain todennäköisesti silloinkin ollut pysyvien joukkojen jättäminen maahan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse elin lapsuutta kylmän sodan aikana, Kekkonen oli = presidentti ja YYA-sopimus voimassa. Kyllähän se omakin käsitys silloin oli, että Neuvostoliitto on ystävä ja tulee apuun YYA-sopimuksen voimalla, jos jokin paha valtio hyökkää Suomeen.

Huh huh, sanoisin että kuuluit pieneen vähemmistöön. Ehkä sun perhe oli reippaasti vasemmalle kallellaan...

Aika harva nyt noin naivisti Neuvostoliittoon suhtautui, vaikka olisi sinänsä kannattanutkin suomettunutta idänpolitiikkaa yms.

Oli ihan yleistä tietoa, mistä ilmansuunnasta uhka Suomeen kohdistuu, ja useimmilla suomalaisilla oli tästä myös ensimmäisen tai toisen käden kokemusta. Tai kolmannen kuten mulla. Sodasta oli mennyt vasta muutama hassu vuosikymmen aikaa...

Itse fanitin reippaasti Yhdysvaltoja 80-luvulla ja yleisemminkin se saattoi ehkä olla amerikkalaismyönteisin vuosikymmen mitä on ikinä ollut. Se oli myös sellainen vuosikymmen jolloin äärivasemmistolla meni huonosti Suomessa. Ei ollut enää muotia sellainen.

 

[N1kkel]

Kovasti rummutetaan Leopardien lähettämistä Ukrainaan, mutta olisiko se muka täysin ongelmatonta? Ja onko se Leopard sittenkään niin käänteentekevä ihmease, ellei sinne oikeasti saataisi kerättyä lähetettäväksi satoja taistelupanssareita?

Minun nähdäkseni ainakaan Suomella ei ole juurikaan varaa omistaan luopua. Monesti sanotaan, että venäläisillä on mennyt niin huonosti Ukrainassa, että ei ne mahtaisi Suomelle mitään, mutta kyllä siinä ois Suomipojallakin tekemistä tuhota vastaava määrä panssareita ja muuta kalustoa.

 

[B12]

Huh huh, sanoisin että kuuluit pieneen vähemmistöön. Ehkä sun perhe oli reippaasti vasemmalle kallellaan...

Aika harva nyt noin naivisti Neuvostoliittoon suhtautui, vaikka olisi sinänsä kannattanutkin suomettunutta idänpolitiikkaa yms.

Oli ihan yleistä tietoa, mistä ilmansuunnasta uhka Suomeen kohdistuu, ja useimmilla suomalaisilla oli tästä myös ensimmäisen tai toisen käden kokemusta. Tai kolmannen kuten mulla. Sodasta oli mennyt vasta muutama hassu vuosikymmen aikaa...

Itse fanitin reippaasti Yhdysvaltoja 80-luvulla ja yleisemminkin se saattoi ehkä olla amerikkalaismyönteisin vuosikymmen mitä on ikinä ollut. Se oli myös sellainen vuosikymmen jolloin äärivasemmistolla meni huonosti Suomessa. Ei ollut enää muotia sellainen.

Eipä ollut perhe keskimääräistä enempää vasemmalle kallellaan. Tavallinen ei-poliittisesti aktiivi duunariperhe. Kekkosen jälkeen aloin jo tulla teini-ikään ja silloin osasi ajatella jo omillakin aivoilla. Ei neukkulaa kukaan ihaillut, mutta tuo YYA jäi lapsuudessa jotenkin mieleen, että olisivat Suomen ystäviä, kun kaikkea paskaa ei tiennyt, vaikka kumpikin ukki oli sotinut.

 

[amblik]

Kovasti rummutetaan Leopardien lähettämistä Ukrainaan, mutta olisiko se muka täysin ongelmatonta? Ja onko se Leopard sittenkään niin käänteentekevä ihmease, ellei sinne oikeasti saataisi kerättyä lähetettäväksi satoja taistelupanssareita?

Minun nähdäkseni ainakaan Suomella ei ole juurikaan varaa omistaan luopua. Monesti sanotaan, että venäläisillä on mennyt niin huonosti Ukrainassa, että ei ne mahtaisi Suomelle mitään, mutta kyllä siinä ois Suomipojallakin tekemistä tuhota vastaava määrä panssareita ja muuta kalustoa.

Enpä tässä juuri mitään kuvitelmia keneltäkään siitä että Leot olisi joku wunderwaffe ole nähnyt ja nimenomaan ihan kunnon määrä niitä sinne pitää saada, puhutaan vähintään sadasta ja mieluummin reilusti päälle. Kun viittaat että ei olisi ongelmatonta niin voitko kertoa mikä sitten olisi ongelma? Olettaen että jotain muutakin mielessä kuin tuo että sinusta Suomi ei voi olla mukana.

 

[Gespard]

Suomi voisi hyvin toimia varaosa, koulutus ja tukiroolissa vaikkei kovin montaa tankkia lähettäisikään.

 

[Neurovelho]

Itse olisin valmis lähettämään vaikka 10% Suomen Leopardeista. Loput voitaisiin sitten päivittää uusimpien Leopardien tasolle, jolloin kokonaissuorituskyky ei juurikaan kärsisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä ollut perhe keskimääräistä enempää vasemmalle kallellaan. Tavallinen ei-poliittisesti aktiivi duunariperhe. Kekkosen jälkeen aloin jo tulla teini-ikään ja silloin osasi ajatella jo omillakin aivoilla. Ei neukkulaa kukaan ihaillut, mutta tuo YYA jäi lapsuudessa jotenkin mieleen, että olisivat Suomen ystäviä, kun kaikkea paskaa ei tiennyt, vaikka kumpikin ukki oli sotinut.

Sut oli hyvin aivopesty tai olit aivopessyt itsesi, mutta ei noin naivi suhtautuminen YYA-sopimukseen ollut mitenkään valtavirtaa. Se oli alunperinkin suunniteltu löyhäksi paperiksi, joka ei tosiasiassa sitonut Suomea mihinkään ainakaan puolustuksen osalta. Ei täällä nyt kukaan ajatellut, että länsi-Saksa hyökkää Suomeen ja sitten Neuvostoliiton ratsuväki tulee hätiin tai jotain. Come on.

Suomen armeija valmistautui puolustamaan Suomea idästä tulevaa hyökkäystä vastaan koko kylmän sodan ajan, se oli vähän sellainen julkinen salaisuus.

 

[vrds]

Nimenomaan historia on aiheuttanut peruttamatonta vahinkoa, koska nuoremmat sukupolvet on aivopesty valeilla ja pelkuruudella. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä viiksivallu on joskus uunittanut ihmisiä sen suhteen pitääkö toimia oikein jatkossa vai ei koska AINA pitää. Natsi-Saksan opetus oli että pahuutta ja väärryyttä vastaan pitää nousta aina ei se että aletaan munattomiksi hiirulaisiksi, paetaan ikäviä asioita komeroon ja suljetaan silmät. Äärimmilleen viety pasifismi ja humanismi on täysin sama asia kuin itse natsismi ja tässä se jälleen kerran nähdään.

Tässä on munattomuuden lisäksi myös toki DDR:n ja Neuvostoliitonkin vuosikymmeniä kestänyt valeiden ja sairaiden arvojen pakkosyöttö taustalla. Euroopan pitäisi aloittaa ihan totaalinen tilinteko viimeisestä 80 vuodesta ja siitä miten se on kierouttanut ajattelua Suomessa, Saksassa, Itä-Euroopassa ja muualla. Tämä on Venäjän informaatiosotaoperaatio joka aloitettiin jo kauan ennen internettiä tai somea ja nyt nähdään se vahinko mitä se on aiheuttanut.

Ei ihme että venäläiset on obsessiivisesti hokeneet fasisteista vielä 90- ja 2000-luvulla koska jatkuva natseista ja fasisteista puhuminen ja WW2 "voiton" ylistäminen vie fokuksen pois siitä asiasta että meillä on käsissä vähintään yhtä paha ellei pahempi vihollinen idän suunnalla.

Sulla tuntuu olevan sellainne käsitys että Keski-Eurooppalaiset ovat aivopesty eivätkä ne osaa itse muodostaa mitään mielipiteitä historian perusteella. En tiedä, musta tuo mainitsemasi meno kuulostaa päinvastoin itänaapurimme touhulta.

 

[N1kkel]

Kun viittaat että ei olisi ongelmatonta niin voitko kertoa mikä sitten olisi ongelma? Olettaen että jotain muutakin mielessä kuin tuo että sinusta Suomi ei voi olla mukana.

Sehän oli kysymys. Olisiko se teidän mielestä täysin ongelmatonta? Sadat tankit ainakin vaativat jonkinmoisen määrän miehistön koulutusta, logistiikkaa ja huoltoa. Onko Ukrainalla resursseja logistiikkaan, ammuksiin ja huoltoon vai pitäisikö nekin muiden järjestää? Eikä Leopardikaan ole immuuni kaikille aseille. Ja lienee vielä muitakin seikkoja, jotka minua viisaammat osaavat huomioda.

Suomi voisi hyvin toimia varaosa, koulutus ja tukiroolissa vaikkei kovin montaa tankkia lähettäisikään.

Juurikin näin eli esimerkiksi pelkkä koulutuksen tarjoaminenkin voisi olla hyvä apu.

 

[Raaka]

Kovasti rummutetaan Leopardien lähettämistä Ukrainaan, mutta olisiko se muka täysin ongelmatonta? Ja onko se Leopard sittenkään niin käänteentekevä ihmease, ellei sinne oikeasti saataisi kerättyä lähetettäväksi satoja taistelupanssareita?

Ei kai sitä kukaan ole miksikään ihmeaseeksi sanonutkaan. Panssarit tuppaa olemaan vaan todella tärkeä osa maajoukkojen selkärankaa ja niitä Ukraina tarvitsee. Varsinkin nyt kun tarkoitus olisi puskea ryssät pois Ukrainan maaperältä, niin tankit täydentävät hyvin kokonaisuutta jolla toteuttaa se.

 

[Heimolainen]

Sehän oli kysymys. Olisiko se teidän mielestä täysin ongelmatonta? Sadat tankit ainakin vaativat jonkinmoisen määrän miehistön koulutusta, logistiikkaa ja huoltoa. Onko Ukrainalla resursseja logistiikkaan, ammuksiin ja huoltoon vai pitäisikö nekin muiden järjestää? Eikä Leopardikaan ole immuuni kaikille aseille. Ja lienee vielä muitakin seikkoja, jotka minua viisaammat osaavat huomioda.


Juurikin näin eli esimerkiksi pelkkä koulutuksen tarjoaminenkin voisi olla hyvä apu.

Joo ei tuo ongelmatonta ole. Se on selvää. Huollon järjestäminen on se hankalin, ja osa siitä olisi sijoitettava Puolan puolelle.

Aselajien yhteistoiminnan koulutus kuuluu myös tuohon, eli ei sinne voi vain heittää tankkeja miehistöllä. Mutta tuo koulutus pitäisi jo aloittaa, tai olisi pitänyt jo kuukausia sitten. Jenkkien koulutus bradleyn ja jalkaväen yhteistoimintaan auttaa tuossa kyllä. Mutta aikaa vievä prosessi.

 

[HTK12]

Minun nähdäkseni ainakaan Suomella ei ole juurikaan varaa omistaan luopua. Monesti sanotaan, että venäläisillä on mennyt niin huonosti Ukrainassa, että ei ne mahtaisi Suomelle mitään, mutta kyllä siinä ois Suomipojallakin tekemistä tuhota vastaava määrä panssareita ja muuta kalustoa.

Idea onkin tässä se, että Ukrainalaiset tuhoaa sen rys kaluston & miehet niin meidän ei tarvitse. Niin kauan kun sotivat siellä ei heillä ole kykyä tänne hyökätä, eikä kyllä pitkään aikaan sodan päättymisen jälkeenkään. Eli hyvin on aikaa korvata sodan jälkeen avuksi lähetetty kalusto. Tämä toki maksaa jotain, mutta nämä on kyllä ylivoimaisesti puolustukseen tehokkaimmin käytetyt eurot. Neukkuaikaista tykistöä voitaisiin hyvin myös antaa. Pitää vaan sitten budjetoida puolustusvoimille riittävästi rahaa kaluston korvaamiseen. Paljon turhempaankin täällä tuhlataan miljardeja, joten en näe tässä mitään ongelmaa.

 

[blueowl]

Sehän oli kysymys. Olisiko se teidän mielestä täysin ongelmatonta? Sadat tankit ainakin vaativat jonkinmoisen määrän miehistön koulutusta, logistiikkaa ja huoltoa. Onko Ukrainalla resursseja logistiikkaan, ammuksiin ja huoltoon vai pitäisikö nekin muiden järjestää? Eikä Leopardikaan ole immuuni kaikille aseille. Ja lienee vielä muitakin seikkoja, jotka minua viisaammat osaavat huomioda.

Jos vaihtoehdot on että annetaan tankkeja vs. ei anneta tankkeja, niin nuo kysymykset pitää vain ratkoa.

Paras tilanne olisi ollut se, että niitä tankkeja ja muuta länsiaseistusta olisi alettu kouluttaa kymmenen vuotta sitten.

Tai vaikkapa viimeistään viime kesänä, koska se on selvää, että neukkupaskaa on tarjolla rajallinen määrä.

Kumpikaan ei tapahtunut, joten paras aika on nyt.

 

[GGoljatti]

Niitä tankkeja tarvittaisiin hyökkäykseen. Eli ajamaan venakot vittuun rajojen sisältä. Jalkaväellä on vähän ikävämpi rynnäköidä asemia vastaan.

 

[N1kkel]

Idea onkin tässä se, että Ukrainalaiset tuhoaa sen rys kaluston & miehet niin meidän ei tarvitse. Niin kauan kun sotivat siellä ei heillä ole kykyä tänne hyökätä, eikä kyllä pitkään aikaan sodan päättymisen jälkeenkään. Eli hyvin on aikaa korvata sodan jälkeen avuksi lähetetty kalusto. Tämä toki maksaa jotain, mutta nämä on kyllä ylivoimaisesti puolustukseen tehokkaimmin käytetyt eurot. Neukkuaikaista tykistöä voitaisiin hyvin myös antaa.

Niinhän jenkitkin käy "proxy-sotaa" toisen valtion maaperällä ja ymmärrän tuonkin näkökulman.

Pitää vaan sitten budjetoida puolustusvoimille riittävästi rahaa kaluston korvaamiseen. Paljon turhempaankin täällä tuhlataan miljardeja, joten en näe tässä mitään ongelmaa.

Tämä on vain kaunis ajatus. Sitten kun Ukrainan sota joskus mahdollisesti loppuu ja unohtuu, niin öyhötetään taas jostain turhasta ja ne miljardit kipataan ihan jonnekin muualle kuin maanpuolustukseen.

Niitä tankkeja tarvittaisiin hyökkäykseen. Eli ajamaan venakot vittuun rajojen sisältä. Jalkaväellä on vähän ikävämpi rynnäköidä asemia vastaan.

Ei tässä kysytty taistelupanssarien tehtävää.

 

[sahtimonni]

Ei kai sitä kukaan ole miksikään ihmeaseeksi sanonutkaan. Panssarit tuppaa olemaan vaan todella tärkeä osa maajoukkojen selkärankaa ja niitä Ukraina tarvitsee. Varsinkin nyt kun tarkoitus olisi puskea ryssät pois Ukrainan maaperältä, niin tankit täydentävät hyvin kokonaisuutta jolla toteuttaa se.

Ja kyllä nuo leopardit taitavat olla lähes ihmeaseita noihin neukkuvaunuihin nähden. Etenkin niihin laarin pohjiin verrattuna, mitä uudemman kaluston tuhouduttua sergei kärrää rintamalle. Tosin noita leoja on monella eri varustelutasolla ja tietty miehistön osaaminen on ratkaisevaa.

Olisi kyllä pirun mielenkiintoista nähdä minkälaista jälkeä saisivat aikaan tositoimissa.

Jännänä kuriositeettinä Suomella on 10% koko maailman leo 2:sta.

 

[HTK12]

Niinhän jenkitkin käy "proxy-sotaa" toisen valtion maaperällä ja ymmärrän tuonkin näkökulman.

Suomelle paras & kustannustehokkain puolustus on se, että Ukraina voittaa sodan ja tuhoaa sen ainoan todellisen uhkan kyvyn hyökätä meille. Kun ollaan realisteja, niin kukaan muu tänne ei ole hyökkäämässä kuin rys. Sitten kun rys joskus on saanut armeijansa rakennettu tämän sodan jälkeen siihen kuntoon, että olisi taas kykyä tänne hyökätä ollaan jo oltu pitkään Naton täysjäseniä. Eli maanpuolustuksen näkökulmasta en näe mitään syytä miksi ei apua annettaisi. Toki kalustoa pitää jättää itsellekkin sen verran, että koulutus ym. toiminta rullaa kokoajan sulavasti.

Tämä on vain kaunis ajatus. Sitten kun Ukrainan sota joskus mahdollisesti loppuu ja unohtuu, niin öyhötetään taas jostain turhasta ja ne miljardit kipataan ihan jonnekin muualle kuin maanpuolustukseen.

Siksi tästä pitääkin tehdä jo sodan aikana päätökset ja antaa puolustusvoimille valtuudet hankintoihin. Vihervassareiden ym. maailmanparantajien ulinaa ei tule tässä asiassa kuunnella tippaakaan.

 

[amblik]

Siksi tästä pitääkin tehdä jo sodan aikana päätökset ja antaa puolustusvoimille valtuudet hankintoihin. Vihervassareiden ym. maailmanparantajien ulinaa ei tule tässä asiassa kuunnella tippaakaan.

Suomessa on kyllä kipattu ihan kohtuullisesti rahaa maanpuolustukseen kokoajan joten en nyt tiedä mikä "taas" tässä on kyseessä. Lisäksi tuskin on paluuta euroopassa laajemminkaan mihinkään sellaiseen että tuudittauduttaisiin rauhaan tämän sodan jälkeen ihan heti. Tietysti "vihervassareista" on aina kiva päästä itkemään vaikka se ei asiaan mitenkään liittyisi tai realiteetit ei sitä tukisikaan...

 

[B12]

Sut oli hyvin aivopesty tai olit aivopessyt itsesi, mutta ei noin naivi suhtautuminen YYA-sopimukseen ollut mitenkään valtavirtaa. Se oli alunperinkin suunniteltu löyhäksi paperiksi, joka ei tosiasiassa sitonut Suomea mihinkään ainakaan puolustuksen osalta. Ei täällä nyt kukaan ajatellut, että länsi-Saksa hyökkää Suomeen ja sitten Neuvostoliiton ratsuväki tulee hätiin tai jotain. Come on.

Suomen armeija valmistautui puolustamaan Suomea idästä tulevaa hyökkäystä vastaan koko kylmän sodan ajan, se oli vähän sellainen julkinen salaisuus.

No ainakaan minä en ollut joskus 10v kovin ulkopoliittisesti valveutunut…

Ei niitä ajatuksia kukaan päähän työntänyt tai aivopessyt vaan jostakin tiedonrippusista itse yritti muodostaa.

 

[HTK12]

Suomessa on kyllä kipattu ihan kohtuullisesti rahaa maanpuolustukseen kokoajan joten en nyt tiedä mikä "taas" tässä on kyseessä. Lisäksi tuskin on paluuta euroopassa laajemminkaan mihinkään sellaiseen että tuudittauduttaisiin rauhaan tämän sodan jälkeen ihan heti. Tietysti "vihervassareista" on aina kiva päästä itkemään vaikka se ei asiaan mitenkään liittyisi tai realiteetit ei sitä tukisikaan...

Missä tuossa minun viestissä oli sana taas (vai lainasitko väärää viestiä)? Sanoin vaan, ettei tässä budjetoinnissa tule kuunnella siltä suunnalta kuuluvaa ulinaa. Sitä nimittäin kyllä riitti aika paljon hävittäjien hankinnoista päätettäessä vai onko jo unohtunut? Hyvä olikin ettei kuunneltu, eikä pidä nytkään. Varmaan riippuu siitä omasta näkökulmasta mikä on kenellekkin paljon, mutta fakta on se, että alle 2% BKT:sta on meillä käytetty pitkään ja NATO tavoite on 2% BKT:sta.

 

[amblik]

Missä tuossa minun viestissä oli sana taas (vai lainasitko väärää viestiä)? Sanoin vaan, ettei tässä budjetoinnissa tule kuunnella siltä suunnalta kuuluvaa ulinaa. Sitä nimittäin kyllä riitti aika paljon hävittäjien hankinnoista päätettäessä vai onko jo unohtunut? Hyvä olikin ettei kuunneltu, eikä pidä nytkään. Varmaan riippuu siitä omasta näkökulmasta mikä on kenellekkin paljon, mutta fakta on se, että alle 2% BKT:sta on meillä käytetty pitkään ja NATO tavoite on 2% BKT:sta.

Toi BKT osuus on sikäli aika harhaanjohtava mittari ettei se ota oikein mitenkään huomioon asevelvollisuusarmeijaa jolloin meidän budjetoinnit asettuu samalle viivalle jonkun 2% BKT puhtaan ammattiarmeijan kanssa vaikka tosiasiallinen kyky on sitä huomattavasti parempi. "Taas" puolestaan liittyi vaan siihen että viestisi oli vastaus toiseen viestiin jonka kanssa ainakin näytit olevan samaa mieltä.

 

[HTK12]

Toi BKT osuus on sikäli aika harhaanjohtava mittari ettei se ota oikein mitenkään huomioon asevelvollisuusarmeijaa jolloin meidän budjetoinnit asettuu samalle viivalle jonkun 2% BKT puhtaan ammattiarmeijan kanssa vaikka tosiasiallinen kyky on sitä huomattavasti parempi.

No se on joka tapauskessa Naton tavoite, johon pitäisi mielestäni kyllä pyrkiä. Nykyinen sota on välinesota, pelkkä miesten määrä ilman riittävää modernia kalustoa ei takaa suorituskykyä. Kuinka monella maalla on näin pitkä raja rys kanssa? Itse näkisin, että täällä on panostettu puolustusvoimiin liian vähän pitkään kun ottaa huomioon tuon naapurin. Jollain Saksalla se nyt on se ja sama kuin on näppärä puskuri nimeltä Puola ja ovat olleet Natossa.

 

[amblik]

No se on joka tapauskessa Naton tavoite, johon pitäisi mielestäni kyllä pyrkiä. Nykyinen sota on välinesota, pelkkä miesten määrä ilman riittävää modernia kalustoa ei takaa suorituskykyä. Kuinka monella maalla on näin pitkä raja rys kanssa? Itse näkisin, että täällä on panostettu puolustusvoimiin liian vähän pitkään kun ottaa huomioon tuon naapurin. Jollain Saksalla se nyt on se ja sama kuin on näppärä puskuri nimeltä Puola ja ovat olleet Natossa.

Joo, varmasti ihan hyvä pyrkiä enkä kyllä itse usko että tämä tulee Suomen politiikassa olemaankaan mikään ongelma jatkossa oikein millään hallituskokoonpanoilla. Voi olla, että ollaan panostettu liian vähänkin mutta onneksi nyt ei mitään sellaista alasajoa ei olla nähty mitä monessa kohdin muualla Euroopassa.

En kuitenkaan nää tästä huolissaan olemista varsinkaan minään kovin pätevänä argumenttina sille ettei Ukrainaa pitäisi tukea vaikkappa Leopardeja lähettämällä, joka taisi olla suurin piirtein se mitä kautta tähän aiheeseen päästiin. Toki Suomi on asemassa jossa ei varmasti ihan kaikkia omiaan pidä olla lahjoittamassa, mutta hyvä olla mukana vaikuttamassa siihen että Saksa antaisi periksi. Vahva tuki länneltä Ukrainalle on parhaita takeita sille, että tilanne pysyy Suomen rajalla rauhallisena jatkossakin.

 

[kjns]

No se on joka tapauskessa Naton tavoite, johon pitäisi mielestäni kyllä pyrkiä. Nykyinen sota on välinesota, pelkkä miesten määrä ilman riittävää modernia kalustoa ei takaa suorituskykyä. Kuinka monella maalla on näin pitkä raja rys kanssa? Itse näkisin, että täällä on panostettu puolustusvoimiin liian vähän pitkään kun ottaa huomioon tuon naapurin. Jollain Saksalla se nyt on se ja sama kuin on näppärä puskuri nimeltä Puola ja ovat olleet Natossa.

Vaikka olenkin sun kanssa samaa mieltä että vieläkin lisää pitäis panostaa, niin fakta on että me ollaan jo nyt siellä Naton tavoitteessa.

Jos katsoo Puolustusministeriön lukemia, jotka voi näyttää alle 2%:a, niin se johtuu siitä että ne laskee menot eri tavalla kuin ”Nato-standardi”. Naton (ja Jenkkien) spekseillä me ollaan kirkkaasti yli 2%:ssa, ja tämä on se oikea vertailuarvo jos verrataan Suomen panostuksia muihin (Nato) maihin.

PuVL 3/2022 vp

www.eduskunta.fi

Valiokunnan lausunto PuVL 3/2022 vp VNS 1/2022 vp
Puolustusvaliokunta
Ajankohtaisselonteko turvallisuusympäristön muutoksesta Ulkoasiainvaliokunnalle
…
(20) Valiokunta toteaa, että nykyisen, sotilaalliseen liittoutumattomuuteen perustuvan linjan jatkaminen ilman merkittäviä lisäpanostuksia puolustukseen ei ole perusteltua. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Ruotsissa on tehty samansuuntainen arvio. Valiokunta toteaa, että Suomen puolustusmenojen BKT-osuus on vuonna 2023 Nato-kriteerein arvioituna noin 2,2 prosenttia, euromääräisesti 5,7 miljardia euroa.

 

[HTK12]

Joo, varmasti ihan hyvä pyrkiä enkä kyllä itse usko että tämä tulee Suomen politiikassa olemaankaan mikään ongelma jatkossa oikein millään hallituskokoonpanoilla. Voi olla, että ollaan panostettu liian vähänkin mutta onneksi nyt ei mitään sellaista alasajoa ei olla nähty mitä monessa kohdin muualla Euroopassa.

No kyllä meilläkin varuskuntia ajettiin säästökiimassa alas. No nämä vihervassarit ym. maailmapelastajat kyllä tulee haraamaan jatkossakin vastaan maanpuolustuksen kulujen kasvattamiseen (että nyt päästäisiin siihen 2% BKT:sta).

En kuitenkaan nää tästä huolissaan olemista varsinkaan minään kovin pätevänä argumenttina sille ettei Ukrainaa pitäisi tukea vaikkappa Leopardeja lähettämällä, joka taisi olla suurin piirtein se mitä kautta tähän aiheeseen päästiin. Toki Suomi on asemassa jossa ei varmasti ihan kaikkia omiaan pidä olla lahjoittamassa, mutta hyvä olla mukana vaikuttamassa siihen että Saksa antaisi periksi. Vahva tuki länneltä Ukrainalle on parhaita takeita sille, että tilanne pysyy Suomen rajalla rauhallisena jatkossakin.

Oliko tämä minulle tarkoitettu? Jos oli, niin aiemmassa viestissäni aika selvästi sanoin oman kantani:

Suomelle paras & kustannustehokkain puolustus on se, että Ukraina voittaa sodan ja tuhoaa sen ainoan todellisen uhkan kyvyn hyökätä meille. Kun ollaan realisteja, niin kukaan muu tänne ei ole hyökkäämässä kuin rys. Sitten kun rys joskus on saanut armeijansa rakennettu tämän sodan jälkeen siihen kuntoon, että olisi taas kykyä tänne hyökätä ollaan jo oltu pitkään Naton täysjäseniä. Eli maanpuolustuksen näkökulmasta en näe mitään syytä miksi ei apua annettaisi. Toki kalustoa pitää jättää itsellekkin sen verran, että koulutus ym. toiminta rullaa kokoajan sulavasti.

Vaikka olenkin sun kanssa samaa mieltä että vieläkin lisää pitäis panostaa, niin fakta on että me ollaan jo nyt siellä Naton tavoitteessa.

Jos katsoo Puolustusministeriön lukemia, jotka voi näyttää alle 2%:a, niin se johtuu siitä että ne laskee menot eri tavalla kuin ”Nato-standardi”. Naton (ja Jenkkien) spekseillä me ollaan kirkkaasti yli 2%:ssa, ja tämä on se oikea vertailuarvo jos verrataan Suomen panostuksia muihin (Nato) maihin.

PuVL 3/2022 vp

www.eduskunta.fi

Hyvä jos näin on, viime vuosina meillä on toki reilusti nostettu panostusta:

 

[Formica]

Itse olisin valmis lähettämään vaikka 10% Suomen Leopardeista. Loput voitaisiin sitten päivittää uusimpien Leopardien tasolle, jolloin kokonaissuorituskyky ei juurikaan kärsisi.

Suomen puolustuvoimien ainoa merkittävä mittari on sen suorityskyky verrattuna Venäjän armeijaan. Kun ukrainalaiset lanaa tankeilla venäläisiä lannoitusaineeksi, niin Suomen armeijan tehokkuus kasvaa ainoalla merkittävällä mittarilla, eli suhteutettuna venäläisten armeijaan. Niinpä ei mitään kitsastelua, vaan ainakin kolmasosa tankeista Ukrainaan, vaikka lend-lease tyyppisesti lainaan, eli sodan jälkeen ehjät on palautettava. Suomalaisten kannalta bonusena tankit toteuttavat tarkoituksensa heti, niin meiltä säästyy varastointi- ja ylläpitokustannuksia ja elämästä riskeeraa ukranalaiset suomalaisten sijaan.

 

[kjns]

Tämä olikin mielenkiintoinen uutinen.
Ukrainalaiset pääsee treenaamaan Leopardeilla vaikka päätöksiä ei vielä ole tehty…

Germany hasn’t made a decision to allow the sending of Leopard battle tanks to Ukraine, but will allow other countries to train Ukrainian soldiers on the vehicles.

“Germany won’t stand in the way if other states act like us, especially with regard to the possible preparatory training on these tanks,” new defense minister, Boris Pistorius, said Friday after a meeting of the Ukraine Defense Contact Group at the US airbase in Ramstein.

The step to allow training doesn’t “pre-conclude” any possible decision on provision of the German-made tanks, Pistorius said. “But we are preparing ourselves for every possible case.”

Germany Allows Ukraine ‘Preparatory’ Training on Leopard Tanks

Germany hasn’t made a decision to allow the sending of Leopard battle tanks to Ukraine, but will allow other countries to train Ukrainian soldiers on the vehicles.

www.bloomberg.com

 

[N1kkel]

Suomen puolustuvoimien ainoa merkittävä mittari on sen suorityskyky verrattuna Venäjän armeijaan. Kun ukrainalaiset lanaa tankeilla venäläisiä lannoitusaineeksi, niin Suomen armeijan tehokkuus kasvaa ainoalla merkittävällä mittarilla, eli suhteutettuna venäläisten armeijaan. Niinpä ei mitään kitsastelua, vaan ainakin kolmasosa tankeista Ukrainaan, vaikka lend-lease tyyppisesti lainaan, eli sodan jälkeen ehjät on palautettava. Suomalaisten kannalta bonusena tankit toteuttavat tarkoituksensa heti, niin meiltä säästyy varastointi- ja ylläpitokustannuksia ja elämästä riskeeraa ukranalaiset suomalaisten sijaan.

Ei mitään kitsastelua, joten annettaisko samalla myös puolet horneteista ja muutama laivakin lend-lease tyyppisesti lainaan? Hornetithan menee kohta vaihtoon muutenkin ja meiltä säästyisi varastointi- ja ylläpitokustannuksia. Lisäksi elämänsä riskeeraisivat ukranalaiset suomalaisten sijaan ja Suomen armeijan tehokkuus kasvaisi ainoalla merkittävällä mittarilla.

 

[erihyva]

No kyllä meilläkin varuskuntia ajettiin säästökiimassa alas.

Sotia ei käydä, eikä maata puolusteta, varuskunnista käsin. Parempi käyttää sekin raha johonkin puolustuskykyä kehittävään.

 

[blueowl]

Ei mitään kitsastelua, joten annettaisko samalla myös puolet horneteista ja muutama laivakin lend-lease tyyppisesti lainaan? Hornetithan menee kohta vaihtoon muutenkin ja meiltä säästyisi varastointi- ja ylläpitokustannuksia. Lisäksi elämänsä riskeeraisivat ukranalaiset suomalaisten sijaan ja Suomen armeijan tehokkuus kasvaisi ainoalla merkittävällä mittarilla.

Kyse on myös ukrainalaisten prioriteeteista: maavoimat kuntoon, se on avainasemassa miehitettyjen alueiden palauttamisessa.

Se, että rakennettaisiin Ukrainan ilmavoimat ja laivasto uusiksi syö myös resursseja maavoimilta (ja on ollut puhetta myös F-16 antamiseksi Ukrainalle, mutta siinä menee realistisesti ainakin vuosi ennekuin niitä sodassa voidaan käyttää, jos koulutus aloitetaan heti)

 

[Formica]

Ei mitään kitsastelua, joten annettaisko samalla myös puolet horneteista ja muutama laivakin lend-lease tyyppisesti lainaan? Hornetithan menee kohta vaihtoon muutenkin ja meiltä säästyisi varastointi- ja ylläpitokustannuksia. Lisäksi elämänsä riskeeraisivat ukranalaiset suomalaisten sijaan ja Suomen armeijan tehokkuus kasvaisi ainoalla merkittävällä mittarilla.

Suomen ilmavoimien koko on aika vaatimaton, mutta jos Ukraina voisi käyttää Hornetteja tehokkaasti, niin miksei niitäkin joutaisi sinne osa. Tosin F16 taitaa olla kaikin puolin fiksumpi ratkaisu Ukrainalle, joiden lahjoittaminen on ollut Hollannissa esillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei mitään kitsastelua, joten annettaisko samalla myös puolet horneteista ja muutama laivakin lend-lease tyyppisesti lainaan? Hornetithan menee kohta vaihtoon muutenkin ja meiltä säästyisi varastointi- ja ylläpitokustannuksia. Lisäksi elämänsä riskeeraisivat ukranalaiset suomalaisten sijaan ja Suomen armeijan tehokkuus kasvaisi ainoalla merkittävällä mittarilla.

Horneteja voisi kyllä muutaman antaakin, jos samoja koneita järjestyisi muiltakin mailta. Eihän siinä muuten ole järkeä.

Suomen ensimmäiset F-35:t valmistuu 2025, joten vaihtoon on Hornetit pian menossa joka tapauksessa...

 

[Diziet Sma]

Kovasti rummutetaan Leopardien lähettämistä Ukrainaan, mutta olisiko se muka täysin ongelmatonta?

Mikä ihmeen kysymys tuo nyt on? Pitäisikö jättää Leopardit lähettämättä, jos se ei ole täysin ongelmatonta?

Verrataan kahta vaihtoehtoista tilannetta:
1) Ukraina taistelee Leopardeilla.
2) Ukraina taistelee ilman Leopardeja.
Uskallan lyödä vetoa, että olipa vaihtoehdon 1 ongelmat mitä tahansa, ne ovat täysin mitättömiä verrattuna vaihtoehdon 2 aiheuttamiin ongelmiin.

 

[N1kkel]

Mikä ihmeen kysymys tuo nyt on? Pitäisikö jättää Leopardit lähettämättä, jos se ei ole täysin ongelmatonta?

Verrataan kahta vaihtoehtoista tilannetta:
1) Ukraina taistelee Leopardeilla.
2) Ukraina taistelee ilman Leopardeja.
Uskallan lyödä vetoa, että olipa vaihtoehdon 1 ongelmat mitä tahansa, ne ovat täysin mitättömiä verrattuna vaihtoehdon 2 aiheuttamiin ongelmiin.

No ei tietenkään pitäisi jättää lähettämättä ratkaistavissa olevien haasteiden takia, mutta ei myöskään pidä unohtaa realismia. Mikä ihmeen kysymys tuo nyt on?

Halusin tuoda esille realismia, että esimerkiksi ne vaunut eivät sinne sormia napsauttamalla ilmesty taisteluvalmiuteen. Tarvittaisiin isoja ja aikaa vieviä panostuksia, jotka kyllä sinänsä olisivat toteutettavissa.

Ja onko se the ultimaattinen sodan ratkaiseva ase? Ainahan voidaan tarjota muutakin apua kuin taistelupanssareita ja skenaariossa 1 hyökkäävä osapuolikin voi koventaa panoksiaan.

 

[kaakau<"'\\/>]

Missä tuossa minun viestissä oli sana taas (vai lainasitko väärää viestiä)? Sanoin vaan, ettei tässä budjetoinnissa tule kuunnella siltä suunnalta kuuluvaa ulinaa. Sitä nimittäin kyllä riitti aika paljon hävittäjien hankinnoista päätettäessä vai onko jo unohtunut? Hyvä olikin ettei kuunneltu, eikä pidä nytkään. Varmaan riippuu siitä omasta näkökulmasta mikä on kenellekkin paljon, mutta fakta on se, että alle 2% BKT:sta on meillä käytetty pitkään ja NATO tavoite on 2% BKT:sta.

Suomen puolustusmenojen määrä on kyllä nykyään hyvin lähellä 2%:a. Varmasti suurempi kuin suurimmalla osalla NATO-jäseniä. 2022 1,96%.

E: Olitkin löytänyt myöhemmässä viestissä saman PDF:n, mistä otin tuon luvun. Olin jäänyt jälkeen säikeen seuraamisessa.

 

[HTK12]

Suomen puolustusmenojen määrä on kyllä nykyään hyvin lähellä 2%:a. Varmasti suurempi kuin suurimmalla osalla NATO-jäseniä. 2022 1,96%.

No minähän juuri muutoma viesti sitten laitoin kuvaajan, josta tuon näkee.. Puhuin tässä nyt historiasta kun aiemmin väitettiin "Suomessa kipattu ihan kohtuullisesti rahaa maanpuolustukseen kokoajan ". Samasta kuvaajasta näkee, että viime vuosikymmnen mentiin alle 1,5% joka vuosi.

 

[Bladekill]

Ja onko se the ultimaattinen sodan ratkaiseva ase? Ainahan voidaan tarjota muutakin apua kuin taistelupanssareita ja skenaariossa 1 hyökkäävä osapuolikin voi koventaa panoksiaan.

Ei mikään yksittäinen ase ratkaise sotaa, mutta nykyisessä tilanteessa näin notatuolikenraalina voisin kuvitella että se on juuri se mitä Ukraina tarvitsee tykistön, miehistönkuljetus/taisteluvaunujen rinnalle. Sota on jumittunut perinteiseksi rintamasodaksi, ilmavoimat on hyödyttömiä IT:n takia ja alussa paljon hypetetyt dronet on käytännössä kokonaan poistuneet kentältä, muutamia satunnaisia kranaatin tiputteluja yksittäisen sotilaan päälle lukuunottamatta. Ukrainan on murrettava Venäjän rintamalinjat ja tuhottava tankit ja siihen tarvitaan raskaita moderneja länsimaisia tankkeja.

Myös asiantuntijat ovat tätä mieltä:

Kommentti: Lännen varastoista löytyy Venäjän painajainen – vapauttakaa Leopardit!

Euroopasta löytyy noin 2000 Leopard 2 -panssarivaunua, jotka voisivat toimia Ukrainan panssariaseen tehokkaimpana osana. Avun esteet on selvitettävä ja purettava koti- ja ulkomailla, kirjoittavat Emil Kastehelmi, Martti J. Kari ja Pekka Toveri.

www.iltalehti.fi

Se mitä muuta Ukrainalle voitaisiin ja tulisi antaa välittömästi olisi pitkän kantaman aseet joilla voidaan iskeä Venäjän sisälle sotilastukikohtiin. Venäjä yrittää nyt väsyttää ja kuluttaa Ukrainan joukkoja loppuun tunkemalla linnakundeja sun muuta paska rintamalle samalla kun paremmin koulutetut ammattisotilaat keräävät voimiaan ja valmistautuvat isompaa kevään offensiivia varten.

 

[lark]

Sotaharjoituksesta oli Moskovassa taannoin tapahtuneessa kyse. Eli nuo katolle asennetut järjestelmät liittyvät tähän. Sitä viranomaiset eivät suostu kertomaan missä päin kaupunkia harkat pidettiin.

Venäjä kertoi pitäneensä ilmasotaharjoitukset Moskovan seudulla

Venäjä kertoi pitäneensä ilmasotaharjoitukset Moskovan seudulla

yle.fi

Venäjä kertoi pitäneensä ilmasotaharjoitukset Moskovan seudulla

Venäjän on pitänyt Moskovan seudulla ilmasotaharjoitukset, joissa harjoiteltiin pääkaupunkiin suunnatun hyökkäyksen torjumista, kertoi Venäjän puolustusministeriö.

Kuvitteellisen hyökkäyksen torjunnassa oli mukana myös S-300-ilmatorjuntaohjusyksikkö.

Puolustusministeriön mukaan harjoitukseen otti osaa 150 sotilasta. Sen sijaan ministeriö ei kertonut tarkkaa paikkaa, jossa harjoitus pidettiin.

 

[N1kkel]

Ei mikään yksittäinen ase ratkaise sotaa, mutta nykyisessä tilanteessa näin notatuolikenraalina voisin kuvitella että se on juuri se mitä Ukraina tarvitsee tykistön, miehistönkuljetus/taisteluvaunujen rinnalle. Sota on jumittunut perinteiseksi rintamasodaksi, ilmavoimat on hyödyttömiä IT:n takia ja alussa paljon hypetetyt dronet on käytännössä kokonaan poistuneet kentältä, muutamia satunnaisia kranaatin tiputteluja yksittäisen sotilaan päälle lukuunottamatta. Ukrainan on murrettava Venäjän rintamalinjat ja tuhottava tankit ja siihen tarvitaan raskaita moderneja länsimaisia tankkeja.

Myös asiantuntijat ovat tätä mieltä:

Kommentti: Lännen varastoista löytyy Venäjän painajainen – vapauttakaa Leopardit!

Euroopasta löytyy noin 2000 Leopard 2 -panssarivaunua, jotka voisivat toimia Ukrainan panssariaseen tehokkaimpana osana. Avun esteet on selvitettävä ja purettava koti- ja ulkomailla, kirjoittavat Emil Kastehelmi, Martti J. Kari ja Pekka Toveri.

www.iltalehti.fi

Se mitä muuta Ukrainalle voitaisiin ja tulisi antaa välittömästi olisi pitkän kantaman aseet joilla voidaan iskeä Venäjän sisälle sotilastukikohtiin. Venäjä yrittää nyt väsyttää ja kuluttaa Ukrainan joukkoja loppuun tunkemalla linnakundeja sun muuta paska rintamalle samalla kun paremmin koulutetut ammattisotilaat keräävät voimiaan ja valmistautuvat isompaa kevään offensiivia varten.

Unohtamatta näitä kyseisen IL:n artikkelin kohtia:

Panssarintorjunta-aseiden kehittymisen myötä yksittäinen panssarivaunu on kuitenkin taistelukentällä vain teloilla liikkuva kallis ruumisarkku. Panssariaseen teho tulee aselajien yhteistyöstä ja voiman keskitetystä käytöstä, jossa panssarivaunu on keskeinen asejärjestelmä. Aselajien yhteistyötä tarvitaan, jotta panssarivaunun mittava suora-ammuntatulivoima saadaan käyttöön tuhoamaan vastustajan asepesäkkeitä ja raskasta kalustoa.

Tarvitaan tykistöä lamauttamaan vastustajan panssarintorjunta-aseet ja tykistö sekä mekanisoitua jalkaväkeä suojaamaan panssarivaunuja vastustajan panssarintorjunta-aseilla varustetulta jalkaväeltä. Tarvitaan panssaripioneereja raivaamaan vastustajan miinoitteita ja esteitä sekä ilmatorjuntaa suojaamaan vaunuja vastustajan ilmavoimilta, taisteluhelikoptereilta ja lennokeilta. Tarvitaan viestijoukkoja luomaan viesti- ja datayhteydet laajalla alueella käytävien liikkuvien taistelujen johtamiseksi. Tarvitaan myös mittavaa huoltotukea, joka tarkoittaa evakuointi-, korjaus-, täydennys- ja ylläpitokykyä. Ja kaiken tämän tuen pitää olla liikkumiskykyistä ja tärkeimmiltä osiltaan panssarisuojattua.

Panssarivaunu on yksittäisenä asejärjestelmänä teknisesti varsin vaativa ja monimutkainen. Itse vaunumiehistön kouluttaminen on kuitenkin suhteellisen yksinkertaista. Kokeneen vaunumiehistön kouluttaa uudelle kalustolle kahdessa kuukaudessa, tarvittaessa nopeamminkin.

Haastavampaa on luoda ylläpito ja kunnossapito vaunukalustolle. Kalusto pitää myös kyetä ylläpitämään ja korjaamaan taistelukentällä sekä toteuttamaan vaativampia korjauksia teollisesti. Se edellyttää sotilas- ja siviilimekaanikoita, teknikoita ja insinöörejä, joiden kouluttaminen kestää pidempään, sekä työkaluja ja varaosia. Ilman tätä tukea panssarivaunut ovat pian käyttökelvottomia.

 

[Bladekill]

Unohtamatta näitä kyseisen IL:n artikkelin kohtia:

Panssarintorjunta-aseiden kehittymisen myötä yksittäinen panssarivaunu on kuitenkin taistelukentällä vain teloilla liikkuva kallis ruumisarkku. Panssariaseen teho tulee aselajien yhteistyöstä ja voiman keskitetystä käytöstä, jossa panssarivaunu on keskeinen asejärjestelmä. Aselajien yhteistyötä tarvitaan, jotta panssarivaunun mittava suora-ammuntatulivoima saadaan käyttöön tuhoamaan vastustajan asepesäkkeitä ja raskasta kalustoa.

Tarvitaan tykistöä lamauttamaan vastustajan panssarintorjunta-aseet ja tykistö sekä mekanisoitua jalkaväkeä suojaamaan panssarivaunuja vastustajan panssarintorjunta-aseilla varustetulta jalkaväeltä. Tarvitaan panssaripioneereja raivaamaan vastustajan miinoitteita ja esteitä sekä ilmatorjuntaa suojaamaan vaunuja vastustajan ilmavoimilta, taisteluhelikoptereilta ja lennokeilta. Tarvitaan viestijoukkoja luomaan viesti- ja datayhteydet laajalla alueella käytävien liikkuvien taistelujen johtamiseksi. Tarvitaan myös mittavaa huoltotukea, joka tarkoittaa evakuointi-, korjaus-, täydennys- ja ylläpitokykyä. Ja kaiken tämän tuen pitää olla liikkumiskykyistä ja tärkeimmiltä osiltaan panssarisuojattua.

Panssarivaunu on yksittäisenä asejärjestelmänä teknisesti varsin vaativa ja monimutkainen. Itse vaunumiehistön kouluttaminen on kuitenkin suhteellisen yksinkertaista. Kokeneen vaunumiehistön kouluttaa uudelle kalustolle kahdessa kuukaudessa, tarvittaessa nopeamminkin.

Haastavampaa on luoda ylläpito ja kunnossapito vaunukalustolle. Kalusto pitää myös kyetä ylläpitämään ja korjaamaan taistelukentällä sekä toteuttamaan vaativampia korjauksia teollisesti. Se edellyttää sotilas- ja siviilimekaanikoita, teknikoita ja insinöörejä, joiden kouluttaminen kestää pidempään, sekä työkaluja ja varaosia. Ilman tätä tukea panssarivaunut ovat pian käyttökelvottomia.

Luonnollisesti? Ukrainassa on jo käynnissä sotatila joten kaikki muut mitä tuossa on mainittu on jo otettu huomioon ja Ukraina on jo onnistuneesti aikaisemmin murskannut Venäjän rintamat NATO:n combined arms taktiikoilla. Toinen mikä Leopardeissa (tai missä tahansa länsiasessa) on merkittävää on niiden teknologinen ylivoima Venäjän neukkuruosteeseen nähden. Leopardilla on kyky tuhota Venäjän asemat ennen kuin sitä edes havaitaan Venäjän puolella.

 

[virveli76]

Länsi tai mikä tahansa maanosa teksisi 1 miljardin euron "salaisen" sopimuksen siitä että kuka tahansa maailmassa, henkilö tai ryhmä joka likvidoi tämän sankarin itäisessä naapurissamme. Se olisi edullisempaa kun nykyinen sota. Vähän niin kuin länkkäreissä "wanted". Juu hieman huumorilla mutta vanhat mossadin veteraanit kaivasivat aseitaan ja tää sankari lopettaisi noi uhopuheet ulkotiloissa.

 

[stindebinde]

Tuli mieleen että onko Itä-Euroopan kaikki itä-vaunut jo viety Ukrainaan? Vai olisiko niitä vielä jossain saatavilla? Niillehän olis Ukrairainassa jo osaamista.

 

[virveli76]

Tuli mieleen että onko Itä-Euroopan kaikki itä-vaunut jo viety Ukrainaan? Vai olisiko niitä vielä jossain saatavilla? Niillehän olis Ukrairainassa jo osaamista.

On siellä varmaan jotain T-52 ja 72 kasa, mutta aika surmanloukkuja nykyisessä sodassa. T-72 tykki ehkä ainut osa mitä voidaan käyttää. En tiedä.

 

[amblik]

Tuli mieleen että onko Itä-Euroopan kaikki itä-vaunut jo viety Ukrainaan? Vai olisiko niitä vielä jossain saatavilla? Niillehän olis Ukrairainassa jo osaamista.

Puola käsittääkseni näissä viimeisimmissäkin paketeissa toimittaa vielä T-72 ja taisipa olla USA:n listallakin joku 49kpl erä, tiedä sitten mistä ja millaisella järjestelyllä ovat niitä lähettämässä.