Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Centteri]

Sori, en nyt osaa kertoa ymmärettävästi.

EN ihan varma missä kohtaa epäoonistuin, joten sori että näyttää toistolta.

Kyse on isommasta kuvasta kuin Ukraina ja länsi, vaan kyse koko mailmasta.

Rauhan syntymiselle voi olla iso merkitys että venäjä voi luottaa Ukrainaan ja länsimaihin, vielä isompi merkitys sillä on isommassa kuvassa, tämä vain selvää länsieurooppalaisille ja Ukrainalaisille.

Venäjän propagannalta kannattaa poistaa pohjaa niin paljonko pystyy. Jos mitä uskottavammin länsi ei uhkaa rauhaa rakastavia ja kunnioittavia maita, niin sitä vähemmän venäjän propagannalla on pohjaa. Sitä uskottavuutta tarvitaan ympärimailmaa eikä vain venäjän rajoilla.

Macron tuo itsestään selviä asioita, jos ja kun venäjä vaatii turvatakuita niin on mietittävä miten niihin vastataan, koska venäjä käyttää sitä propagannassaan, joten on tärkeää että niihin voidaan vastata ette länsi ole uhka. Se on toki tärkeää venäjän johdolle, jos ne pelkää että rynnitään moskovaan asti vs se että ne voi luottaa siihen ettei länsi uhkaa venäjää.

Yhtä tärkeää on se että länsi osoittaa Ukrainalla mainitun tuen, ja se että se puolustaa rauhaa, ei hyväksy venäjän toimia, vahvistaa uskottavaa puolustusta. Niin vahva ettei tarvi olla kenellekkään uhka.

Nuo asiat ei tarkoita sitä että venäjälle annettaisiin myönnytyksiä, ettei sen tarvisi osallistua vahinkojen korjaamiseen.

Haastava kohta on sitten miten hoidetaan vaatimukset sotaoikeudenkäynneistä ja sota syyllisten tuomitsemisesta, nyky johdon kanssa ei synny rauhaa jos rauhan ehtona on nykyjohdon sotasyyllisuus käräjät jossain neutraalissa saati Ukraina/länsimaassa.

Jos ajatuksesi on se että venäjä jyrytään kuin saksa viimevuosisadalla, niin sen voi sanoa suoraan.

Kreml tietää tasan tarkkaan että länsi ei OIKEASTI ole sille uhka. Mitään turvatakuita ei ole eikä tule koska se on venäjän johdon keino uskotella kansalleen ja saada siten mukamas hyväksyntä terrorismilleen ja muille teoilleen.

Euroopan ei pidä lähteä tuohon narratiiviin mukaan lainkaan.

 

[Cereal killah]

Rauhan syntymiselle voi olla iso merkitys että venäjä voi luottaa Ukrainaan ja länsimaihin, vielä isompi merkitys sillä on isommassa kuvassa, tämä vain selvää länsieurooppalaisille ja Ukrainalaisille.

Sinulla tulee jonkun verran näitä lauseita jotka sitten vie osittain pohjan siltä muulta kirjoitukselta. Venäjä ei voi "luottaa Ukrainaan", koska Venäjä ei noteeraa (eikä tule sitä koskaan millään hallinnolla sitä tekemään) että mitään "Ukrainaa" olisi edes olemassa millään muulla tavalla kuin osana Venäjää. Siten se ei voi olla mikään rauhan edellytys, koska se ei edes ole mahdollinen asia. Ei pidä lähteä tällaiseen yhdentekevään paskanjauhamiseen, jossa puhutaan Venäjästä ikään kuin se olisi jokin normaali valtio.

Jos ajatuksesi on se että venäjä jyrytään kuin saksa viimevuosisadalla, niin sen voi sanoa suoraan.

Olisihan se lopputuloksena suotavaa, mutta länsimaissa ihmiset ja kansat haluaisivat vain elää rauhassa eikä leikkiä jotain mielenvikaisten hallitsijoiden sotaleikkejä. Siten (ja ydinaseiden takia) jäljelle jää Venäjän eristäminen, johon varmaan jollain skaalalla päädytään (mutta aikajana on pitkä).

 

[kaarlos]

Jos länsi voi antaa venäjälle uskottavat "turvatakuut", niin sen seuraukset ei pelkästään hyviä. mutta lievittää sielä meihin kohdistuvaa uhkaa, vähentää venäjän varaustautumis painetta, vie terää venäjän vihamieliseltä mailman politiikalta. Jos Macroni tuo esiin että on mietittävä millaisia lupauksia länsi voi antaa, niin se onhyvin tärkeää.

Halutaanko että ei puututa venäjän sisäisiin touhuin, kestämmekö sitä vuosikymmenten päästä jos siellä lähtee homma ihan lapasesta, olisko se edes ukottava.

Minusta tämä on jo ajatuksenkin tasolla aika epäuskottavaa että länttä kiinnostaisi imperialistisen Venäjän sisäiset ongelmat. Historiallisesti tämä veden kantaminen kaivoon on mennyt perseelleen pienempienkin valtioiden tapauksessa, joten on vaikea nähdä miten tämä voisi mitenkään onnistua Venäjän kanssa.

Optimistinen paras mahdollinen lopputulos olisi toki että Venäjä tulisi jotenkin järkiinsä ja alkaisi tehdä kauppaa lännen kanssa ilman imperialistisia pyrkimyksiä, mutta on aika vaikea uskoa että tuohon löytyy Venäjän poliittiselta eliitiltä mitään haluja. Jos nyt lännellä ylipäätään tulisi koskaan olemaan luottoa Venäjään kauppakumppanina.

Realistinen best case taas olisi, että Venäjä irtaantuu täysin länsimaisesta kaupasta ja kuihtuu johonkin Pohjois-Korean elintasolle. Poliittinen eliitti pärjää edelleen kutakuinkin yhtä hyvin kuin nykyään, mutta kansa joutuu tulemaan toimeen vähemmällä.

 

[pulatunnus]

Kreml tietää tasan tarkkaan että länsi ei OIKEASTI ole sille uhka.

Sinulla tulee jonkun verran näitä lauseita jotka sitten vie osittain pohjan siltä muulta kirjoitukselta. Venäjä ei voi "luottaa Ukrainaan", koska Venäjä ei noteeraa (eikä tule sitä koskaan millään hallinnolla sitä tekemään) että mitään "Ukrainaa" olisi edes olemassa millään muulla tavalla kuin osana Venäjää. Siten se ei voi olla mikään rauhan edellytys, koska se ei edes ole mahdollinen asia. Ei pidä lähteä tällaiseen yhdentekevään paskanjauhamiseen, jossa puhutaan Venäjästä ikään kuin se olisi jokin normaali valtio.

Venäjästä kirjoittaneet monet, ja joissain niissä on esiintynyt se että vänäjä kokee lännen uhkana, ja en yhtään yllätty jos siellä olisi se pelko normaalia isompi. Sitä on selitetty eri kääntein miksi noin olisi, ja mm sanottu ettei pidä tulkita heitä kuten länsimaita. (se että länsi , Nato maat ei ole uhka heikentää sitä propagantaa joka uhkaa maalailee)

Ja en yllättyisi jos venäjällä aletaan pelätä Ukrainalaisia, pysähtyykö ne oikeasti rajalla, vai jatkavatko matkaa, muistettava että ne mittii mitä ne on tehnyt ja mitä ne tekisi jos hyvä traivi.

Ja sen varaan ei nyt lasketa että venäjällä luotettaisi, se on tärkeää isommassa kuvassa, jos annetaan venäläisten sekoilla harhoissaan, niin länsimailla on tärkeää ettei muut maat koe että länsimaat uhkaisia venäjää.

Ja toistan edelleen sama, meidän on oltava vahvoja, meidän ei tule antaa venäjälle myönnytyksiä, länsimaat ei päätä mihin Ukraina saa tai ei saa liittoutua. Tai no tästä tullaan taasen siihen, jos Ukraina päättää liittoutua venäläisten kanssa, niin miten siihen regoidaan.


Sitten erottaisin ne tahot jotka ovat venäjälle tekemässä myönnytyksiä, tekemäss alueluvuotuksia Ukrainasta, lupaamassa ettei tueta Ukrainaa itsenäisyyden puolustamisessa jne. Ne pelaa putinin laariin.

 

[Tonnin Seteli]

Ja sen varaan ei nyt lasketa että venäjällä luotettaisi, se on tärkeää isommassa kuvassa, jos annetaan venäläisten sekoilla harhoissaan, niin länsimailla on tärkeää ettei muut maat koe että länsimaat uhkaisia venäjää.

Jaa "globaali etelä"? Jos joku isompi kehitysmaa pitää näennäisneutraalia linjaa toisella puolella palloa tapahtuviin asioihin niin sitten pitää. Jos he ottavat käyttöön narratiivin jossa US, EU tai NATO on pahis ja Venäjä uhattuna, he eivät tee sitä tiedon puutteesta vaan tietoisesti valitsevat liittolaisensa.

 

[kuoris]

Venäjästä kirjoittaneet monet, ja joissain niissä on esiintynyt se että vänäjä kokee lännen uhkana, ja en yhtään yllätty jos siellä olisi se pelko normaalia isompi.

Totta kai länsi (ja kohta myös itä Intiaa myöten) on uhka Venäjälle, itse ovat aiheuttaneet sen. Siellä on monella leipä ja sirkushuvit vähentyneet pakotteiden vuoksi ja kokevat sen uhkana. Räjähdykset sotilaskentillä ovat tuoneet myös sodan uhan. Ja näin pitää ollakkin! Voi voi jos kasakkaa pelottaa ja haluavat turvatakuut. Voimahalit sinne!

 

[muppelo]

Teoreettinen mahdollisuus olisi myöskin että Venäjä haluaa turvatakuut, joilla ei oikeassa elämässä ole mitään väliä minkä tietävät itsekin, koska tämä antaisi taas kunniallisen tavan perääntyä sodasta ja uskotella kansalle että sota olisi ollut menestys.

 

[Cereal killah]

Teoreettinen mahdollisuus olisi myöskin että Venäjä haluaa turvatakuut, joilla ei oikeassa elämässä ole mitään väliä minkä tietävät itsekin, koska tämä antaisi taas kunniallisen tavan perääntyä sodasta ja uskotella kansalle että sota olisi ollut menestys.

Joo vielä kun vetäytyvät/ajetaan sinne omille rajoilleen niin ei muuta kuin Moskovan voitonparaatia järjestämään!

 

[Armatt]

Venäjä tuskin hyväksyy koskaan Ukrainan oikeita rajoja, mitä ne olivat ennen Krimin valtausta. Sotilaallisesti tilanne on tavallaan hankala, kun ei haluta uhrata omia miehiä ja vastapuolella on valtio jota ei kiinnosta ihmishenki vaan tungetaan rajalle kaikki jotka suostuvat vodkan ja rahan suostuttelemina lähtemään sotaan.

Itse en näe tilanteelle muuta pois pääsyä kuin Venejän hallinnon uusimisen. Ongelmaksi muodostuu Putinistien tai NL tavoittelettavieden politikoiden oman paremmuuden tunne.

Menee vähän samalla tasolla kuin kertoisit uskovaiselle ettei jumalaa ole olemassa.

 

[KapteeniTunkki]

Itse en näe tilanteelle muuta pois pääsyä kuin Venejän hallinnon uusimisen. Ongelmaksi muodostuu Putinistien tai NL tavoittelettavieden politikoiden oman paremmuuden tunne.

Ongelma on vaan se, että Venäjän patrimonaalinen apparaatti on järkyttävän hyvä sietämään muutoksia. Pelkästään modernina aikoina se on kestänyt laskutavasta riippuen ainakin kolme valtiomuotoa ja lukuisia hallitsijoita.

Ei pieni rajakahakka sitä horjuta vaikka huipulla saattaa pieni tuolileikki tapahtua.

 

[Armatt]

Ongelma on vaan se, että Venäjän patrimonaalinen apparaatti on järkyttävän hyvä sietämään muutoksia. Pelkästään modernina aikoina se on kestänyt laskutavasta riippuen ainakin kolme valtiomuotoa ja lukuisia hallitsijoita.

Ei pieni rajakahakka sitä horjuta vaikka huipulla saattaa pieni tuolileikki tapahtua.

Mikä sinällään on järkyttävää, että Ukrainan sotaa pidetään Venäjällä jonain rajakahakkana.

Eikös siellä ole pitkään uutisoitu sodasta Natoa vastaan?

 

[AMH69]

Haastava kohta on sitten miten hoidetaan vaatimukset sotaoikeudenkäynneistä ja sota syyllisten tuomitsemisesta, nyky johdon kanssa ei synny rauhaa jos rauhan ehtona on nykyjohdon sotasyyllisuus käräjät jossain neutraalissa saati Ukraina/länsimaassa.

Helposti. Tekevät niille, kuten slobot tehneet Slobolassa satoja vuosia. Syylliset teloitetaan ja Slobolan tapaan syyttömiäkin siinä sivussa, ihan varmuuden vuoksi. Jos metodeista tulee kiistaa, niin eiköhän esim. Berijan arkistoista löydy jotakin tehokasta sotasyyllisten rankaisuun.

 

[Seagle]

GILES varoittaa myös uskomasta, että Venäjän toimintatapa muuttuisi sen jälkeen, jos ja kun Putin poistuu vallasta.

– Erityisen vaarallinen harhaluulo on ajatella, että Venäjän nykyisen käyttäytymisen takana olisi yksi mies ja että heti kun Putin olisi syrjässä, asiat paranisivat automaattisesti.

Gilesin mukaan Putinin esittämien näkemysten takana oleva ajatusmaailma on ollut Venäjällä voimissaan vuosisatojen ajan, joten maan vallankäytön luonnetta ja asenteita muita maita kohtaan on vaikea muuttaa jatkossakaan.

– Asenne, että Venäjä on oikeutettu hallitsemaan naapureitaan, ei muutu sen mukaan, kuinka vahva tai heikko Venäjä kulloinkin on. Asenne selvisi hengissä sekä vuoden 1917 bolshevikkivallankumouksen että vuoden 1991 Neuvostoliiton hajoamisen aiheuttamista mullistuksista.

– Ei ole mitään syytä olettaa, että Putinin jälkeen tulisi askel kohti parempaa. Putin ja hänen avunantajansa ovat pikemminkin Venäjän tuote kuin päinvastoin, Giles muistuttaa.

Keir Giles: Länsi on yhä sokea Venäjän ”salaiselle sodalle” – varoittaa erityisen vaarallisesta harhaluulosta - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Venäjän kanssa tehtävissä sopimuksissa on Gilesin mukaan puolestaan se ongelma, että Moskova haluaa jatkuvasti allekirjoittaa uusia sopimuksia, jotka sitovat sen vastustajia mutta antavat sille itselleen vapaat kädet. Hän siteeraa kirjassaan toista brittiläistä Venäjä-tarkkailijaa James Sherriä, joka on pukenut perivenäläisen sopimushuijausperiaatteen sanoiksi näin:

– Venäläiset ovat pahimpia mahdollisia naapureita. Jos teet kirjallisen sopimuksen siitä, etteivät he pysäköisi henkilöautoaan nurmikollesi, älä ylläty, jos he pysäköivät sinne sen sijaan kuorma-autonsa.

Niin, riippumatta siitä että tehtäisiin naapurin mieliksi kaikki niin eihän se tule millään tavoilla tarkoittamaan etteikö naapuri tulisi vaatimaan hetken jälkeen lisää. Turvatakuut yms. on vaan propagandaa jolla yritetään rikkoa liittoumia, ja näin ollen helpottaa sitä Venäjän jyräämistä naapurivaltioihinsa.

 

[Centteri]

Keir Giles: Länsi on yhä sokea Venäjän ”salaiselle sodalle” – varoittaa erityisen vaarallisesta harhaluulosta - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Niin, riippumatta siitä että tehtäisiin naapurin mieliksi kaikki niin eihän se tule millään tavoilla tarkoittamaan etteikö naapuri tulisi vaatimaan hetken jälkeen lisää. Turvatakuut yms. on vaan propagandaa jolla yritetään rikkoa liittoumia, ja näin ollen helpottaa sitä Venäjän jyräämistä naapurivaltioihinsa.

Se on juurikin näin. Turvatakuiden puolesta puhuminen on samaa kuin pelaisi peliä venäjän pussiin. Se on juuri sitä mitä he haluavat. Macron on täysin Putinin taskussa , syystä tai toisesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ongelma on vaan se, että Venäjän patrimonaalinen apparaatti on järkyttävän hyvä sietämään muutoksia. Pelkästään modernina aikoina se on kestänyt laskutavasta riippuen ainakin kolme valtiomuotoa ja lukuisia hallitsijoita.

Ei pieni rajakahakka sitä horjuta vaikka huipulla saattaa pieni tuolileikki tapahtua.

Kyllä tuolileikit on yleensä tuoneet mukanaan isoja muutoksia Venäjällä.

Kun Putin "poistuu", niin yksi aikakausi on vääjäämättä ohi.

 

[Stephen Elop]

Kyllä tuolileikit on yleensä tuoneet mukanaan isoja muutoksia Venäjällä.

Kun Putin "poistuu", niin yksi aikakausi on vääjäämättä ohi.

Jeps. Putinin poistumisella/poistattamisella jos sen tekee esim. Britit on tietysti Venäjän kansalaisia sotimiseen kiihottava vaikutus. Sitten taas isot herrat kisailevat paikasta Putinin tilalle. Putinin poistumisesta aiheutuva sekasorto varmaan ainakin hetkeksi rauhoittaisi tuon Ukrainan tilanteen, ja Venäläiset vetäytyisivät pois.

Sitten kun Venäjällä on taas uusi hallinto, niin tulevat sitten entistä suuremmalla voimalla päälle, mutta toisaalta se voima on nyt nähty. Ei tarvita kuin lännen ilmavoimat, niin Venäjän ainoat aseet on ydinohjukset, ja niitä ei hyökkäykseen käytetä.

 

[KapteeniTunkki]

Kun Putin "poistuu", niin yksi aikakausi on vääjäämättä ohi.

Pointtini nimenomaan oli, että ei ole isossa mittakaavassa. Kansantajuisemmin pellet vaihtuu, mutta sirkus säilyy.

Valitattavasti en löytänyt tähän hätään hyvin kuvaavaa pilapiirrosta, mutta Venäjä seuraa sykliä:

Kasvu ja Vahvistuminen -> Kasvava agressio -> Eskalaatio -> Tappio -> Sisäinen levottomuus -> Uusi nousu -> Kasvu ja Vah... jne.

Putinin ja/tai hänen regiiminsä vaihto tai tuho ei riko tätä sykliä vaan on luonnollinen osa sitä. Venäläinen poliittinen apparaatti kyllä kestää ja lähtee seuraavalle kierrokselle.

 

[Quatro]

Sori huono ulosanti, jos oikeasti noin ymmärsit. Yritän uudestaan ja yritän korostaa että ei sekoiteta asioita.

Huh huh, Aloitetaanpas asioiden vääntely rautalankamallilla, josko päästäisiin samalle aaltopituudelle. Valitan jos näyttää paikoitellen OT:lta.

Venäjän kanssa on tärkeää että on uskottava puolustus, uskottavasti naapuri ja muu maat pystyy puolustaa koskemaattomuutta erityisesti venäjän uhkaa vastaan.

Ja haluat tällaisella itsestäänselvyydellä korostaa mitä? Kaikki venäjän naapurit yrittävät resurssiensa mukaan rakentaa uskottavaa puolustusta, miksi? (Itsestäänselvyys, naapuri aina tullut rajan yli). Naapuruus on geopoliittinen ongelma jolle ei mitään tehtävissä. Muut maat eivät tule välttämättä avuksi ilman jonkinlaista puolustusliittoa ts. toiveajattelulla ei pitkälle pötki.

Mainitsit venäjän propagandan, se on yksi syy miksi pitää miettiä ne "turvatakuut", ei me voida venäjän propagandaa napsi, lopettaa, vaan meidän pitää sitä padota, ei vahvistaa. Siinä on kyse paljon muustakin kuin vain maansisäisestä propagandasta.

Ja varmaan valaiset miksi venäjän propaganda on "yksi" syy turvatakuille ? Kun itsestäänselvyyden toteat, ettei ulkopuolinen taho voi venäjän propagandaa lopettaa vaan haluat padota sitä, niin heitä vaikka esimerkki miten vapaan tiedonkulun maissa se tehdään? Mielestäni noista turvatakuista meuhkaaminen on juurikin sitä vahvistamista. Onko sinulla käsitys että ulkopoliittinen agenda olisi irti sisäpoliittisesta propagandasta ?

Ei se pelko ole venäjällä pelkkää propagandaa, ja nyt ehkä pelätään enemmän kuin vuosiin.

Viittaatko kansan pelkoon länttä kohtaan jota on vahvistettu Neuvostoliitossa toisen maailmansodan jälkeen tähän päivään asti ja olisi "ehkä" tapahtunut jonkinlainen "tasonnousu" tässä pelossa? Faktaa pliis ei olettamuksia. Ainoa huoli näyttäisi olevan ettei länsi enää pelkää venäjää. Yevgeny Satanovsky complains that the West no longer fears Russia

Lännelle on tämän kriisin ja tulevaisuuden kannalta tärkeää että se on luotettava ja että se ei uhkaa.

Minulle ei ainakaan aukea millaisesta utopiasta haaveilet, oikeassa elämässä on eletty "kauhun tasapainon" aikaa pitempään kuin suuri osa on elänyt ja se luotettavuus tulee tiedosta ettei joku kaheli pääse omista syistään nappia hiplailemaan. Maailmanpolitiikassa uhat ovat aina tapetilla tavalla tai toisella.

Jälkimmäinen on toki vaikeaa koska länsihaluaa levittää omaa arvomailmaansa , joka on tärkeää, mutta vaikea sovittaa turvatakuisiin kohteen kanssa joka voi tehdä mitä vain.

Totalisaarisessa valtiossa länsiarvot ovat myrkkyä hallinnolle ja ainakin minun mielestäni sitä ei ole "tyrkytetty" vaan maa toisensa jälkeen itse haluaa hakeutua siihen. Viimeksi Georgia joka venäjän toimesta laitettiin heti ojennukseen kun alkoi ilmetä länsimaista hapatusta. Eli se siitä "sovittamisesta"

Venäjän kohdalla mietittävä, onko länsi venäjälle uhka, mistä seuraa asioita, jotka ei ole Ukrainan, meidän ym etu.Jättää portin auki että voidaan puuttua venäjän sisäisiin asioihin.

Eiköhän ole käynyt jo jokaiselle selväksi että oikea uhka tulee lännelle venäjältä eikä päinvastoin, kuka uhkailee napin painamisella päivittäin ? Ukraina maksaa juuri nyt kovaa hintaa noista "mietinnöistä". Heitäppä käytännön esimerkki millaisesta portista meinaat vaikuttaa venäjän sisäisiin asioihin? Ainoa jolla on vaikutusta venäjän sisäisiin asioihin on pakotteet.

Jos länsi voi antaa venäjälle uskottavat "turvatakuut", niin sen seuraukset ei pelkästään hyviä. mutta lievittää sielä meihin kohdistuvaa uhkaa, vähentää venäjän varaustautumis painetta, vie terää venäjän vihamieliseltä mailman politiikalta. Jos Macroni tuo esiin että on mietittävä millaisia lupauksia länsi voi antaa, niin se onhyvin tärkeää.

Ja millaiset olisivat nämä turvatakuut, ei näytä edes länsijohtajat tietävän ? Venäjän nykyinen turvatakuu on 4477 ydinasetta versus USA/Fr/GB 3708 eli tarvitseeko venäjälle antaa niitä lisää vai vähentää muilta vai mitä ehdotat? Ja mikä on peruste että sellainen lievittäisi uhkaa lännelle, uskot, toivot vai tiedät? Venäjä on varustautunut koko putlerin valtakauden ajan, kehitellyt uusia ohjuksia ,hyökkäyskoneita ja sukellusveneitä ja sinulla on vankka usko että se hiipuu "turvatakuilla" ? Ei niiden kehittelyä ole aloitettu viime viikolla, ei viime vuonna tai edes viime vuosikymmenellä. Tarkoitus on ollut tietoisesti kasvattaa uhkaa muita kohtaan. Venäjän vihamielielinen maailmanpolitiikka on jotain aivan muuta kuin pelkät julkiset puheet. Hyvä esimerkki on vaikkapa tilanne Moldoviassa. Isossa kuvassa pitää ymmärtää Marconin porinoiden todelliset syyt. Tärkeintä omien aivojen käytössä on esittää kysymys MIKSI.

Halutaanko että ei puututa venäjän sisäisiin touhuin, kestämmekö sitä vuosikymmenten päästä jos siellä lähtee homma ihan lapasesta, olisko se edes ukottava.

Edelleen, jos omaat jonkun briljantin idean millä venäjän sisäisiin asioihin puututaan niin älä toki vaikene. Nähdäkseni siellä on homma lähtenyt jo lapasesta ja kun pakotteet pääsevät maaliviivalle arvelisin venäjältä menevän vuosikymmeniä ollakseen millään tavalla uskottava.

Välissä, rakentuuko "turvatakuut" läntisiin arvoihin, miten ne rakennetaan/muotoillaan.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä ero on länsi/venäläisarvoihin perustuvien turvatakuiden ero ja niiden rakentuminen, mutta kuten näyttää ettei muut pelaajat kuin Marcon niitä edes viitsi tuoda pöydälle ei taida olla relevanttia.

Perälaita on se että länsimaat pitää uskottavan puolustuksen keskemattomuuden, jota ei saa rikkoa ja jota jokainen voi puolustaa kaikin vaadittavin toimin

Eikös tuo romuta koko turvatakuiden hypoteesisi ? Uskottava puolustus, rikottaessa saa painaa nappia versus ei uhkaa ?

Ukrainan kriisissä on tärkeää että eurooppa ja länsimaat haluavat rauhaa, sen nimenomaan mielikuva mitkä halutaan näkyvän ympärimailna.
Samaan aikaan varsinkin kummappaneiden, Ukrainan ja venäjän osalta näyttävä ja tunnuttava että tuemme Ukrainaa, ja sen pyrkimyksiä vapauttaa alueet hyökkäyssotaa käyvistä venäläisistä. ja erityisesti se että tuomme Ukrainan rauhan pyrkimyksiä, emme tee seläntakana omiamme.

Mikäli on sattunut unohtumaan se oli juurikin venäjä joka aloitti sodan Ukrainassa ja loppuu kun venäjä lähtee. Höpöttäminen venäjän turvatakuista on nimenomaan maan kaivamista Ukrainan tuen alta.



Rauhan syntymiselle voi olla iso merkitys että venäjä voi luottaa Ukrainaan ja länsimaihin, vielä isompi merkitys sillä on isommassa kuvassa, tämä vain selvää länsieurooppalaisille ja Ukrainalaisille.

Aika naivia kuvitella että rauhansopimuksissa olisi jonkinlainen kyse luottamisesta toiseen osapuoleen, se on tulos jossa toinen osapuoli joutuu myöntämään yliarvioineensa sotilaallisen voimansa ja rauhanehdot yleensä kuvastaa taistelukentän tilannetta neuvotteluehdoissa.

Venäjän propagannalta kannattaa poistaa pohjaa niin paljonko pystyy. Jos mitä uskottavammin länsi ei uhkaa rauhaa rakastavia ja kunnioittavia maita, niin sitä vähemmän venäjän propagannalla on pohjaa. Sitä uskottavuutta tarvitaan ympärimailmaa eikä vain venäjän rajoilla.

Sinulla ei taida olla oikeaa tietoa venäjän propagandakoneiston toiminnasta, ei siellä mainosteta lännen rauhaa rakastamista, kaikki myönnytykset maalataan hallinnon voittoina ja tappiotkin ovat vain osa hallinnon ovelaa suunnitelmaa lännen voittamiseksi. Menisikö sinulle Seiskan lööppi läpi että Ruotsin hallitus onkin natseja täynnä ? Tuskin, mutta venäjän hallinto ei luule eikä usko vaan tietää että vuosikymmenien propaganda puskee "tiedon" kansan korvienväliin ja se on oikeasti nähty.

Macron tuo itsestään selviä asioita, jos ja kun venäjä vaatii turvatakuita niin on mietittävä miten niihin vastataan, koska venäjä käyttää sitä propagannassaan, joten on tärkeää että niihin voidaan vastata ette länsi ole uhka. Se on toki tärkeää venäjän johdolle, jos ne pelkää että rynnitään moskovaan asti vs se että ne voi luottaa siihen ettei länsi uhkaa venäjää.

Venäjä vaatii! Venäjä on vaatinut ja esittänyt vaikka mitä ja länsimaissa nuo vaateet on lähinnä järjettömyyksillään aihettaneet hilpeyttä ja nyt pitäisi tosissaan tarttua tuohon viimeisimpään? Eiköhän ole vain parasta laittaa sekin samaan roskakoriin kuin muutkin "vaateet" ja keskittyä olennaisempiin asioihin kuten Ukrainan tukemiseen. Venäjän valtaklikki tietää ihan hyvin että sota on ohi kun viimeinenkin sotilas on heitetty venäjän puolelle, se Moskovaan rynniminen on rahvasta varten suollettavaa propagandaa.

Yhtä tärkeää on se että länsi osoittaa Ukrainalla mainitun tuen, ja se että se puolustaa rauhaa, ei hyväksy venäjän toimia, vahvistaa uskottavaa puolustusta. Niin vahva ettei tarvi olla kenellekkään uhka.

Jos nyt oikeasti käsitin tuon niin esität että kun on sotilaallisesti riittävän vahva ei ole enää uhka? Kääntäen, onko länsi vielä niin heikko sotilaallisesti että on venäjälle uhka?

Nuo asiat ei tarkoita sitä että venäjälle annettaisiin myönnytyksiä, ettei sen tarvisi osallistua vahinkojen korjaamiseen.

Eikös ne turvatakuut olisi myönnytys ja venäjä voisi turvatakuun suojasta haistattaa pitkät noille vaatimuksille?

Haastava kohta on sitten miten hoidetaan vaatimukset sotaoikeudenkäynneistä ja sota syyllisten tuomitsemisesta, nyky johdon kanssa ei synny rauhaa jos rauhan ehtona on nykyjohdon sotasyyllisuus käräjät jossain neutraalissa saati Ukraina/länsimaassa.

Kuitenkin eletään aika raadollisessa todellisuudessa ja tuo tuomioistuimen valmistelu on kesken, ja mahdollisesta lopputuloksestakin voidaan vetää johtopäätöksiä jo suoritetuista tuomioista. Miten kävi tuomitulle "separatistille" Malesialaiskoneen alasampumisesta? Makaa tällä hetkellä mukavasti sohvalla Moskovassa eikä tuskin nähdä enää..


Ikäänkuin yhteenvetona sanoisin ettei kommenttejani saa ottaa saivarteluna tai henkilökohtaisena keljuiluna, kyse on vain tavasta ajatella asioita jotka pitää perustua loogisiin päätelmiin pohjautuen kaivettavissa olevaan tietoon ja historian osoittamiin faktoihin. Olen itse ensimmäisenä myöntämässä jos ei ole tarpeeksi tietoa tai joku esittää loogisemman tien. Joku esitti väittämän että 99% ihmisistä hyväksyy median väittämät vaivautumatta kaivamaan asioita syvemmin. Faktana en ole varma mutta uskon tuohon periaatteeseen. Maailma on nykyaikana globaalisti pienentynyt niin geopoliittisesti nopeammilla kulkutavoilla kuin ekonomisestikin nopeiden yhteyksien avulla ja tiedonkulku tuo ihmisille aina vain enemmän tietoa saataville. Kaikki on sidoksissa kaikkeen tavalla tai toisella. Kääntöpuolena ihmisten yleissivistyksen pitää kasvaa jotta informaatiota voi tarkastella kriittisesti. Tässä tapauksessa ymmärrys miten erilaiset valtiot toimivat, oli se demokraattinen, totalitaarinen tai sotilasdiktatuuri tai uskonnollisesti hallittu, eli aina on kysymys väestön hallinnasta suhteessa valtaapitäviin. Faktan tarkistuksen puuttuminen tuo jopa demokratiassa Trumpin kaltaiset populistit vallan kahvalle, joissakin hallitusmuodoissa siihen ei ole edes mahdollisuutta.

Lopuksi hyviä uutisia rauhaa etsiville, laitan pätkän mtv3 uutisista:

16.38: Putin: Venäjä saattaa joutua tekemään Ukrainan kanssa sopimuksen jonain päivänä, mutta kumppanit ovat pettäneet aiemmin"

Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi tämänpäiväisessä puheessaan Kirgisiassa, että Venäjän on todennäköisesti päästävä sopimuksiin Ukrainan suhteen, mutta sanoi tuntevansa tulleensa petetyksi Minskin sopimusten suhteen.
– Olen pettynyt Merkelin kommentteihin Minskin sopimusten suhteen. Me teimme kaiken oikein, kukaan ei aikonut noudattaa Misnkin sopimuksia.
Minskin sopimukset solmittiin 2014 ja 2015 Itä-Ukrainan sodan alussa. Kyse oli kahdesta rauhansopimuksesta, joiden oli tarkoitus ratkaista sota Itä-Ukrainassa.
Lisää Minskin sopimuksista voit lukea täältä.
– Minskin sopimusten osapuolet pettivät meidät. He pumppasivat Ukrainaan aseita. Meillä on luottamusongelma. Kysymys on siitä, miten voimme tehdä sopimuksia, missä ovat takeet. Meidän täytyy päästä yhteisymmärrykseen jossakin vaiheessa.
Putin mainitsi myös puheessaan, ettei Venäjä aio aloittaa toista mobilisaatiota.

Ja pieni reality chek, kuten muissakin uutisissa jää lukijalle kertomatta : Putleri itse toi sotilaskalustoa Luhanskin ja Donbassin alueelle ( venäläisellä ohjuksella "separatistit" ampuivat alas MH17 koneen 17.7.2014 , Minsk I allekirjoitettiin 9/2014 ), Ukrainaan alettiin "pumpata" aseita vasta sodan aikana. Toinen mobilisaatio näyttäisi varmalta, päivittäin rahtikoneet tuovat talvivarusteita Kiinasta. Ainoa asia joka pitää paikkansa on se että "meillä tosiaankin on luottamusongelma".

Tarkastellaan toista Kremlin valtaapitävää eli ulkoministerin mandaattia kantavaa Lavrovia joka on ahkeraan esittänyt väittämiä milloin missäkin, alkaen 1994 rikotusta Budapestin sopimuksen rikkomisen syystä, hän ei ole antanut yhtäkään faktatarkistuksesta selviävää lausuntoa. Siispä meillä on kaksi patologista valehtelijaa "hieromassa rauhaa ja vaatimassa takuita" Lisäksi jos muistetaan ettei venäjä ole jättänyt rikkomatta yhtäkään kansainvälistä sopimusta jotka ovat tulleet allekirjoittaneeksi niin mitkä ovat mahdollisuudet saada noilta sopimus johon voi luottaa?

Zelensky on ollut siitä fiksu että on etukäteen tuonut kymmenen kohdan vaatimuksensa julkisuuteen ja näyttää ahdistavan venäjää kovasti. Hänen määritelmänsä ettei venäjän nykyhallinon kanssa neuvotella antaa ymmärtää että Putler on rauhan este. Varmaan Zelenskykin tajuaa että probleemia voi tarjota myös valtaklikin tilalle tarjoama uusi ehdokas joka lienee virallisessa vallanperimysjärjestyksessä seuraava Mihail Mishustin joka nykyisin painii pakotteiden parissa ja näyttää lännelle "puhtaalta". Rauhansopimukseen (sitten kun sen aika oikeasti koittaa) haluaa valtaklikki varmasti jättää sormenjälkensä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pointtini nimenomaan oli, että ei ole isossa mittakaavassa. Kansantajuisemmin pellet vaihtuu, mutta sirkus säilyy.

Valitattavasti en löytänyt tähän hätään hyvin kuvaavaa pilapiirrosta, mutta Venäjä seuraa sykliä:

Kasvu ja Vahvistuminen -> Kasvava agressio -> Eskalaatio -> Tappio -> Sisäinen levottomuus -> Uusi nousu -> Kasvu ja Vah... jne.

Putinin ja/tai hänen regiiminsä vaihto tai tuho ei riko tätä sykliä vaan on luonnollinen osa sitä. Venäläinen poliittinen apparaatti kyllä kestää ja lähtee seuraavalle kierrokselle.

Vaikka Venäjä ei koskaan pohjimmiltaan miksikään muuttuisikaan, niin Putinin "poistuessa" akuutti tilanne saattaa kuitenkin rauhoittua, ja seuraavat isot ongelmat voi olla edessä vaikka joskus 20 vuoden päästä taas. Se on sitten sen ajan murhe.

Toisaalta Venäjän taloudellinen, sotilaallinen ja väestödemografinen tulevaisuus näyttää huonolta, joten eipä niillä 20 vuoden päästä paljon muuta sapelia kalisteltavaksi ole kuin ydinaseet. Jos ovat edes niistä saaneet huolta pidettyä. Mihinkään perinteiseen suursotaan tuskin on mitään mahdollisuuksia enää.

 

[Seagle]

IS KOKOSI Gilesin kirjan pohjalta listan tärkeimmistä ”Moskovan opeista” eli tavoista, joilla Venäjä toimii lähtökohtaisesti aina.

Gilesin mukaan lännen ei kannata edes kuvitella, että Venäjä muuttuisi joskus liberaaliksi länsityyliseksi demokratiaksi, sillä Venäjä toimii aina kuin imperiumi ja käyttäytyy aina tiettyjen omien lainalaisuuksiensa mukaan.

Seuraavat ohjeet kannattaa Gilesin mukaan pitää mielessä Venäjän kanssa toimiessaan, niin väärinkäsitysten ja pettymysten määrää voidaan kenties vähentää puolin ja toisin.

15 tiukkaa vinkkiä Putinin ymmärtämiseen – näin Venäjä ajattelee ja käyttäytyy aina

IS kokosi brittitutkija Keir Gilesin tuoreen kirjan pohjalta viisitoista ”opinkappaletta”, jotka ohjaavat Venäjän toimintaa ja joiden ymmärrys lännessä on yhä heikkoa.

www.is.fi

Ohjeisessa artikkelissa on Gilesin kirjaan Moskovan opit (kirjoitettu 2019) perustuvat "pääteesit" miksi Venäjä toimii kuin toimii. Ja on toiminut jo vuosisatojen ajan.

 

[Quatro]

Ohjeisessa artikkelissa on Gilesin kirjaan Moskovan opit (kirjoitettu 2019) perustuvat "pääteesit" miksi Venäjä toimii kuin toimii. Ja on toiminut jo vuosisatojen ajan.

Eiköhän nuo pääteesit sisälly kaikki jokaisen suomalaisen tietämykseen venäläisistä, versio on vain lyhyempi. 1. Älä ikinä luota venäläiseen, kusettaa kuitenkin jossain vaiheessa. 2. Ne ei ymmärrä muuta kuin voimaa.

Putler kuulemma aikoo panna öljyhanat kiinni jos hintakattoon suostutaan. Ilmeisesti kukaan neuvonantajista ei ole uskaltanut kertoa mitä tuotannolle tapahtuu, 1992 katastrofi, otto 2.

Intian presidentti kuulemma perunut Putler Summit tapaamisen ydinase kalistelun takia. Alkaako yhteistyö rakoilla?

Lisää hauskaa näyttelemistä luvassa Putlerilta, tapaa ihmisoikeusjärjestön edustajia, kaikesta kuulemma saa keskustella kunhan se koskee vain Kaspianmeren hylkeitä
The Kremlin has urged members of the presidential Human Rights Council “not to upset” Russian leader Vladimir Putin with thorny questions about the war in Ukraine when they meet Wednesday

 

[B12]

Minusta nuo teesit ovat hyvät kansainvälistä politiikka ajatellen, että ei olisi harhakuvitelmia miten Venäjän kanssa toimitaan ja miten se ajattelee ja toimii.

 

[ANTI_L]

Millos tulee uutisia, että Ukraina on puskenut jo tuonne Dnipron eteläiselle puolelle? Vai onko edelleen niin pienimuotoista toimintaa, ettei ole haluttu julkaista.

 

[Berzza]

15 tiukkaa vinkkiä Putinin ymmärtämiseen – näin Venäjä ajattelee ja käyttäytyy aina

IS kokosi brittitutkija Keir Gilesin tuoreen kirjan pohjalta viisitoista ”opinkappaletta”, jotka ohjaavat Venäjän toimintaa ja joiden ymmärrys lännessä on yhä heikkoa.

www.is.fi

Ohjeisessa artikkelissa on Gilesin kirjaan Moskovan opit (kirjoitettu 2019) perustuvat "pääteesit" miksi Venäjä toimii kuin toimii. Ja on toiminut jo vuosisatojen ajan.

Imperiumeilla on tapana historian saatossa murentua. Monia suuria, kuolemattomia maailmanvaltoja on ollut ja mennyt. Venäjä tuskin on mitenkään erityisasemassa sen suhteen, varsinkin, kun väkimäärä pikkuhiljaa vähenee ja rajaseuduilta haalitaan viimeisetkin rippeet miinanpolkijoiksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinilla on salainen suunnitelma paosta esim. Venezuelaan tarpeen vaatiessa.

Jotenkin musta tuntuu, että elämä tuskin tulisi olemaan kovinkaan leppoisaa ja huoletonta tuossa maassa, mutta voi olla vaihtoehdot aika vähissä, jos joutuisi Venäjän jättämään...

Se, ettei Valko-Venäjä ole spekuloinneissa edes mukana kertoo siitä, että tämän maan tiedetään hyvin olevan Venäjän vasallivaltio ja uppoavan saman laivan mukana, jos niikseen on tullakseen.

Näinkö Putin pelastetaan? Kremlillä salainen pakosuunnitelma, mikäli Venäjä häviää sodan

Venäjällä on kyhätty salainen suunnitelma presidentin pelastamiseksi, mikäli Venäjä häviää sodan Ukrainassa.

www.iltalehti.fi

 

[VuohiKauhu]

Se, ettei Valko-Venäjä ole spekuloinneissa edes mukana kertoo siitä, että tämän maan tiedetään hyvin olevan Venäjän vasallivaltio ja uppoavan saman laivan mukana, jos niikseen on tullakseen

Eikös putin ole jo ehtinyt toimittamaan vaihtokalsarit useammallekin lukkarin kaverille? Varmaan viimeinen paikka maailmassa, missä selviäisi hengissä.

 

[BNo1]

Putinilla on salainen suunnitelma paosta esim. Venezuelaan tarpeen vaatiessa.

Näinkö Putin pelastetaan? Kremlillä salainen pakosuunnitelma, mikäli Venäjä häviää sodan

Venäjällä on kyhätty salainen suunnitelma presidentin pelastamiseksi, mikäli Venäjä häviää sodan Ukrainassa.

www.iltalehti.fi

Kylläpäs nyt on urpoa uutisointia, ensinnäkin pitää määritellä mitä tarkoittaa häviäminen.

Venäjä on jo hävinnyt, koska jos mitään ihmettä ei tapahtu niin se ei tule saavuttamaan tavoitteitaan ja parhaassa tapauksessa menettää Itä-Ukrainan lisäksi Krimin. Mutta siitä ettei venäjä saavuta tavoitteitaan, siihen että putikka pakenisi tämän takia Venezuelaan pitää tapahtua muutakin kuin vain "häviö" ja on todella outoa vetää syy-yhteys noiden kahden tapahtuman välille ilman todisteita.

 

[repairman]

Veli Veikkosta taas harmittaa ihan kuin karkkipussilla olisi käyty.

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

yle.fi

Tekisi kyllä mieli mennä noita lippuja polttelemaan oikein urakalla, mutta mistä niitä ilmaiseksi saisi? Ei noista kertakaikkisen mitään kehtaa maksaa

 

[BNo1]

Veli Veikkosta taas harmittaa ihan kuin karkkipussilla olisi käyty.

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

yle.fi

Tekisi kyllä mieli mennä noita lippuja polttelemaan oikein urakalla, mutta mistä niitä ilmaiseksi saisi? Ei noista kertakaikkisen mitään kehtaa maksaa

Tilaat suomalaiselta ompelijalta läjän, tuet kotimaista työtä samalla.

 

[muppelo]

Veli Veikkosta taas harmittaa ihan kuin karkkipussilla olisi käyty.

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

yle.fi

Tekisi kyllä mieli mennä noita lippuja polttelemaan oikein urakalla, mutta mistä niitä ilmaiseksi saisi? Ei noista kertakaikkisen mitään kehtaa maksaa

Niin voisihan Venäjän vaatimukseen suostua mutta miten tyytyväisiä olisivat jos tuomio tulisi roskien luvattomasta poltosta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kylläpäs nyt on urpoa uutisointia, ensinnäkin pitää määritellä mitä tarkoittaa häviäminen.

Venäjä on jo hävinnyt, koska jos mitään ihmettä ei tapahtu niin se ei tule saavuttamaan tavoitteitaan ja parhaassa tapauksessa menettää Itä-Ukrainan lisäksi Krimin. Mutta siitä ettei venäjä saavuta tavoitteitaan, siihen että putikka pakenisi tämän takia Venezuelaan pitää tapahtua muutakin kuin vain "häviö" ja on todella outoa vetää syy-yhteys noiden kahden tapahtuman välille ilman todisteita.

Otsikko on turhan raflaava, mutta lähde kyllä viittaa nimenomaan häviämiseen JA otteen lipeämiseen vallankahvasta.

Galljamovin mukaan Putinin lähipiiri ei kuitenkaan ole sulkenut pois mahdollisuutta, että Putin voi hävitä sodan Ukrainassa ja menettää otteen vallasta. Tällaisessa tilanteessa Putin ja myös hänen lähipiirinsä tarvitsisi pikaisesti lähteä pakoon muualle.

En minäkään näe näiden asioiden välillä mitään suoraa syy-seuraus -suhdetta. Ei sodan häviäminen automaattisesta tarkoita, että Putin joutuu jättämään Venäjän. Oikeastaan todennäköisesti ei tarkoita. Miksi ihmeessä sen pitäisi mihinkään lähteä. Siihen tarvittaisiin vallankaappaus tai sen välitön uhka.

 

[BNo1]

En minäkään näe näiden asioiden välillä mitään suoraa syy-seuraus -suhdetta. Ei sodan häviäminen automaattisesta tarkoita, että Putin joutuu jättämään Venäjän. Oikeastaan todennäköisesti ei tarkoita. Miksi ihmeessä sen pitäisi mihinkään lähteä. Siihen tarvittaisiin vallankaappaus tai sen välitön uhka.

Juuripa tämä, jotenkin outoa hekumoida epätodennäköisillä skenaarioilla joissa putin luikkisi livohkaan etelä-amerikkaan kuin natsit aikanaan, vaikka tietysti näen siinä huvittavaa symbolismia

Oma veikkaukseni on että kun valta vaihtuu (todennäköisesti ennemmin luovutuksen kuin kumouksen kautta), niin putin jää venäjälle viettämään eläkepäiviään ja uusi johto suojelee sitä välttääkseen mahdolliset ongelmat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oma veikkaukseni on että kun valta vaihtuu (todennäköisesti ennemmin luovutuksen kuin kumouksen kautta), niin putin jää venäjälle viettämään eläkepäiviään ja uusi johto suojelee sitä välttääkseen mahdolliset ongelmat.

Jos Putin on hengissä ja vapaalla jalalla Venäjällä, on hän rahoineen todellinen hallitsija yhä edelleen, riippumatta siitä kuka on olevinaan virallinen hallitsija.

Sellaista skenaariota on taas hirveän vaikea kuvitella, että Putinilta vietäisiin kaikki todellinen valta ja omaisuus ja siitä huolimatta hän jotenkin viettäisi leppoisia eläkepäiviä Venäjällä.. (Eikä tippuisi ikkunoista jo siinä vaiheessa.) Ja paljon ennen sitä Putin olisi jo lähtenyt sinne Venezuelaan. Ikkunat ne on kyllä sielläkin.

Sehän tässä on, että "eläköityneet diktaattorit" ei oikeastaan ole mikään juttu. Putinin henki (ja rahat) on isossa vaarassa ihan riippumatta siitä, missä se yrittäisi niitä eläkepäiviä viettää.

 

[BNo1]

Jos Putin on hengissä ja vapaalla jalalla Venäjällä, on hän rahoineen todellinen hallitsija yhä edelleen, riippumatta siitä kuka on olevinaan virallinen hallitsija.

Se riippuu kiinnostaako putinia enää politiikka, vetäytyminen sivuun eläkkeelle antaisi mahdollisuuden olla menettämättä kasvojaan ja seuraaja kantaa vastuun tappiosta, samalla tavalla kuin trump syyttää Bideniä Afganistanista vetäytymisestä. Voi tietty olla että putin haluaa mennä päätyyn asti, hitostako sitä tietää.

Sellaista skenaariota on taas hirveän vaikea kuvitella, että Putinilta vietäisiin kaikki todellinen valta ja omaisuus ja siitä huolimatta hän jotenkin viettäisi leppoisia eläkepäiviä Venäjällä.. (Eikä tippuisi ikkunoista jo siinä vaiheessa.) Ja paljon ennen sitä Putin olisi jo lähtenyt sinne Venezuelaan. Ikkunat ne on kyllä sielläkin.

Miksi siltä vietäisiin omaisuus, jne? Jos vallanvaihto tapahtuu sovitusti ja "in good terms" niin uusi hallinto ei ole putin vastainen, se on eri asia jos hommat päätyy vallankumoukseen mutta sitä pidän epätodennäköisenä.

Sehän tässä on, että "eläköityneet diktaattorit" ei oikeastaan ole mikään juttu.

No jaa, kukaan ei tappanut Francoa tai Titoa, Fideli taisi elää ihan rauhassa viimeiset 10v, ainoastaan maat joissa on päädytty vallankumoukseen ovat olleet vaarallisia vanhoille diktaattoreille.

 

[Erkki_erikeepperi]

No jaa, kukaan ei tappanut Francoa tai Titoa, Fideli taisi elää ihan rauhassa viimeiset 10v, ainoastaan maat joissa on päädytty vallankumoukseen ovat olleet vaarallisia vanhoille diktaattoreille.

Fidelin vallan peri hänen veljensä. Valta ei tosiasiallisesti vaihtunut vaan Kuubassa tapahtui samanlainen "vaihdos" kuin Venäjälläkin vuonna 2008 kun Medvedev astui "valtaan".

Nytkin jos Putinin vallan perii joku hänen kaverinsa ja Putin hengittää taustalla, niin en laske sitä todelliseksi vallanvaihdoksi.

Rahallakin on väliä. Putinin henkilökohtainen talous on erittäin tiukasti kytköksissä Venäjän rahamiesten talouteen, ja raha on valtaa. Se on aika ratkaisevaa, että mitä tälle kuvioille tapahtuu. Tai siis tämähän on aivan kaiken aa ja oo.

 

[dot1q]

Tämä oli hyvä nosto:

Veli Veikkosta taas harmittaa ihan kuin karkkipussilla olisi käyty.

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

Venäjä vaatii Suomea saattamaan vastuuseen henkilöt, jotka polttivat Venäjän lipun itsenäisyyspäivänä

yle.fi

Tekisi kyllä mieli mennä noita lippuja polttelemaan oikein urakalla, mutta mistä niitä ilmaiseksi saisi? Ei noista kertakaikkisen mitään kehtaa maksaa

onhan tuo ryssännulikka sellainen apina, että sillä on ihan omat säännöt:

Suomen lippu on kielletty Venäjällä

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

Muiden maiden liput ovat heillä päin olleet +10 vuotta kiellettyjä, koska ovat "ääriaineistoa". Vai että näin.
Oikea ratkaisu tähän on ottaa ja hommata edes sinne päin putinin valtakunnan lipun väreihin osuvia lakanoista harsottuja riepuja ja mennä polttelemaan niitä venäjän vakoilusateliittien edustalle (kait niitä terroristivaltion tiloja kutsutaan myös nimellä suurlähetystö, mutta.. venäjän tapauksessa en pidä termiä legitiiminä. Koska venäjän terrorismi.)

edittinä:
Venäjän lippu - Pilailupuoti
Tuollapa noita päretarpeita on 7 euroa kipale. Säädyllinen hinta päretarpeesta.

 

[Hellsinki]

Sitte se velivenäläinen ihmettelee miksi niitä ryssitellään ja vihataan. Kuulostaa ihan Putinilta.

 

[ExchangeMan]

Melitopolissa ja Tokmakissa raportoitu räjähdyksiä.




Edit:



Nyt myös Krimillä.

 

[kuoris]

Rahallakin on väliä. Putinin henkilökohtainen talous on erittäin tiukasti kytköksissä Venäjän rahamiesten talouteen, ja raha on valtaa. Se on aika ratkaisevaa, että mitä tälle kuvioille tapahtuu. Tai siis tämähän on aivan kaiken aa ja oo.

Eihän Putinilla ole virallisesti kuin kerrostalokämppä, joku vanha Lada ja peräkärry. Ne sen ”kaverit” joiden nimissä jättiomaisuus on voisivat tehdä palveluksen Venäjälle ja pitää ne kaikki itsellään. Saisi herra maistaa omaa lääkettään.

 

[Eman Resu]

Putinilta vietäisiin kaikki todellinen valta... ....viettäisi leppoisia eläkepäiviä Venäjällä

Ehkä lähinnä Portugalin Salazarin tapaan, joka kuvitteli olevansa vallassa pääministerinä, vielä kuolessaankin. Vaikka oli syrjäytetty jo 2 vuotta aiemmin. (Itseä ei haittaisi, jos Putlerille kävisi kuten Ceausceculle.)

 

[Quatro]

Eihän Putinilla ole virallisesti kuin kerrostalokämppä, joku vanha Lada ja peräkärry. Ne sen ”kaverit” joiden nimissä jättiomaisuus on voisivat tehdä palveluksen Venäjälle ja pitää ne kaikki itsellään. Saisi herra maistaa omaa lääkettään.

Eiköhän Putler ole "varantonsa" aika tarkkaan suojannut valikoitujen henkilöiden haltuun ja uskoisin että tietävät edes suunnitellessa tuollaista, uutisissa leviää tieto ihmeellisestä itsemurhasta jossa kaveri on ampunut perheensä ja lopettanut itsensä kuudella eri Makarovilla joista 42 laukausta oli kuolettavia, lähistöltä löytynee testamentti "epäselvällä allekirjoituksella" vaikkapa suuresti ihannoimalleen suurelle johtajalle

Monet näkyvät arvailevan Putlerin tulevaisuutta pakosalla tai ikkunasta putoamalla ja venäjän suuntaa sellaisen sattuessa. Spekulointia harrastaessa ( venäjän suhteen aika arvaamatonta koska venakot yllättää aina ) olisi ehkä syytä katsoa millaisessa haialtaassa Putleri polskuttelee.

Noustuaan valtaan Putler ympäröi itsensä FSB kavereillaan tai lapsuuden/virkauran tutuillaan joille järjesteltiin korkeat valta-asemat ja sivussa syystä tai toisesta huomattavasti omaisuutta. Näitä miehiä kutsutaan "silovikeiksi" eli vahvoiksi miehiksi. Näillä on käytännössä määräysvalta niin FSB:ssä, GRU:ssa, turvallisuuspoliisissa ja armeijassa. Nämä ovat vain näkyvissä olevat silovikit, lisää löytyy puoluekoneistosta ja mm. Duumasta, joka nykyisin toimii Putlerin kumileimasimena. Eli henkilökohtainen suhde jota voidellaan rahalla on liima joka pitää homman kasassa. Tämä on hai-altaan syvä pää. Who's in Putin's inner circle and running the war?

Altaan matalassa päästä löytyy oligarkit joiden kanssa Putlerin kertoillaan 2000 tehneen sopimuksen jolla he pysyvät erossa politiikasta ja saavat pitää "ankaralla työllä" luomansa omaisuuden. Osa ei tajunnut tätä noudattaa ja pääsi kaltereiden taakse tai hengestään. Nykyisin keskittyvät toistensa syömiseen ja "valtion tilauksista" tappelemiseen, osa on tajunnut lähteä ulkomaille. Joku taisi nimetä niiden touhuja "pirahnakapitalismiksi". Osa on kuitenkin Putlerille hyvinkin läheisiä ja varmaankin tarpeellista porukkaa kun Putler haluaa varoja siirrellä syystä tai toisesta tai tarvitsee "sijoitusta sivusta". Who Are the Russian Oligarchs? Kuvaavasti linkistä käy ilmi että raukoilta on sulanut pakotteiden takia jo 38 miljardia eikä venäjällä taida olla sossua..

Ja mitkä ovat Putlerin uran uhkakuvat ? Mies joka posauttaa 20 miljardin öljyputket tuskin laskee sodan kuluja, tai joka varmaan harmittelee enemmän sitä puolitäyttä viinilasia joka jäi juomatta kuin 100000 kuollutta sotilasta, tuskin piittaa menetyksistä sodassa. Putlerin tuntevat kertoilevat että kuin Turun sinapista luopuvalla on vain kaksi asiaa joista ei luovu ja hänellä ne ovat valta ja valta. Vallan menetykseen suurin uhka tulee tuolta sodassa sössimisestä lähinnä putoavan kansansuosion takia. Itsekin povaillut että Krimin menetys voi laukaista alamäen kuten tuossa "asiantuntija" kertoo: Taistelu Krimistä on pian mahdollinen, pelissä Putinin valta Povaa tuossa ydiasekalistelun lisääntyvän kun Putlerin epätoivo syvenee, jä hän on kuulemma esittänyt Duumalle ydinasedoktriinin muutosta joka mahdollistaisi myös ensi iskun. Kumileimasimelle hommia. Näyttävä kalistelu lännelle. Tuo suosiouhka realisoituisi 2024 vaaleissa, vaikkakin on järjestänyt Hitlerin oppien mukaan vain yhden laillisen puolueen, äänestystulosta voisi olla vaikea manipuloida jos on todella pahasti viturallaan ja kansa sen aistii. Putleri on ilmeisesti ajatellut tuotakin ja valmistelee taas muutosta lakiin joka voisi pitää hänet vallankahvassa : Putin ei odota kevääseen 2024 – siirtyy yllättäen ”vallasta valtaan”

Putlerin näkökulmasta suosion romahtamisen uhat kansannousuna hoitaa ainoa uskollinen asevoima venäjän sisällä eli turvallisuusjoukot ja armeijakin on peukalon alla. Valta pysyy vaikkakin epäsuosittuna...vaaleihin asti jollei saa lakia mutisematta läpi. Onnistuessaan valta jatkuu edelleen epäsuosittuna ja propagandakoneisto käy kuumana suosiota palautattaessa. Kompastuskiveksi voi muodostua Zelenskyn ilmoitus ettei nykyhallituksen ( Putlerin) kanssa aloiteta mitään neuvotteluja ja tarkoittaisi sotatilan pitkittymistä. Se voisi taloustilanteen huononemisen kera tuoda liikehdintää niin kansassa kuin satelliittivaltioissa, mutta ei tuo välitöntä vallan menetyksen syytä. Sitten on syytä katsella mitä hai-altaassa pitkällä aikavälillä tapahtuu, matala pää menettää lisää rahaa ja kansantalous kiristää myös syvän pään liimausta kun jaettava vähenee. Matalalla päällä ei ole mitään poliittista tai virallista toimivaltaa. Villi veikkaukseni on että viimeistään kun syvä pää joita Putleri peluuttaa toisiaan vastaan hermostuu alkaa tapahtua ja tuskin Putleri silloin ehtii matkalaukkua Venezuelaan haeskella.

Ainoa ihmeellinen pallokala altaassa on Prigozin josta ei tiedä kumpaan altaan päähän kuuluu

 

[Quatro]

Ei aina jaksa maalaisjärjellä ymmärtää örkkien jatkuvaa asioiden sössimistä Haluavatko ihan oikeasti aukaista toisen rintaman kun yhdenkään kanssa menee mykiälleen? Näköjään Kazakhstanin suurlähettiläs käynyt meuhaamaan maassa olevan natseja ja pitää järjestää sielläkin "erikoisoperaatio" jolla russofobiokin tulee hoideltua ja Kazakhstanin kielikin laitetaan pannaan. Tulee kiire reparoida niitä WW2 aikaisia romutankkeja liikkeelle
Katselkaapa tuohtuneen Kazakhstanilaisen vastaus suurlähettilään uhkailuihin: Arman Shuraev, a public figure and professional journalist from Kazakhstan, replied to arrogant speech and threats of Russian ambassador in Kazakhstan, Borodavkin

Edit. Tuli mieleen ettei kai tällä ole yhteyttä Turkin aikeisiin rakentaa uusi öljyputki juurikin Kazakhstaniin? Putleri suuttunut kun hänen putkensa ei kelvannut?

 

[spengele]

Onko kantautunut mitään siitä, kuinka laajasti venäjä harjoittaa uudelleenrakentamista? Jotain videoita näkyi väitetysti Mariupolista, jossa nostettiin pystyyn asuinrakennuksia venäläisten toimesta.

 

[Kyy Kiukaassa]

Baaritriviaa kun tuo pikku vladimir ydinpaukulla uhittelee...

Jos välähdyksen näet, niin vähän myöhäistä..
Siis sillä kun pallukan ulkolänpötila jotain satamiljoonaa astetta (ihan millä asteikolla tahansa), eli sieltä tulee röntgeniä.. Näkyvää valoa sitten kun pallura jäähtyy johonkin miljoonaan asteseen.

 

[Centteri]

Ukraina tuhosi Melitopolissa kohteen joka oli ilmeisesti rakennus jossa venäläisett illastivat ja kokoontuivat. Noin 200 miehittäjää grillaantui iskussa. Aika mahtava isku saada yhdellä kertaa iso määrä örkkejä pois kuleksimasta.

 

[demu]

Ukraina tuhosi Melitopolissa kohteen joka oli ilmeisesti rakennus jossa venäläisett illastivat ja kokoontuivat. Noin 200 miehittäjää grillaantui iskussa. Aika mahtava isku saada yhdellä kertaa iso määrä örkkejä pois kuleksimasta.

Periaatteessa en halua antaa tykkäyksiä tapahtumille, joissa joku kuolee.
Mutta...tuota...onneksi ei osunut sairaalaan tai kouluun.

 

[Centteri]

Periaatteessa en halua antaa tykkäyksiä tapahtumille, joissa joku kuolee.
Mutta...tuota...onneksi ei osunut sairaalaan tai kouluun.

Sellaista se sota on. Kohteessa ei ollut kuitenkaan siviilejä vaan miehittäjiä, venäläisiä sotilaita.

 

[ANTI_L]

Onko kantautunut mitään siitä, kuinka laajasti venäjä harjoittaa uudelleenrakentamista? Jotain videoita näkyi väitetysti Mariupolista, jossa nostettiin pystyyn asuinrakennuksia venäläisten toimesta.

Eiköhän ne lähinnä tuhoa kaiken mitä eteen tulee, perus "sotimistyyli" heidän kulttuurissaan, eli kaikki paskaksi, niin ei jää ainakaan Ukrainalle oikein mitään mitä voisivat hyödyntää tulevaisuudessa.

Venäjä on ollut aina valtion ja armeijan tasolla samaa luokkaa kuin jihadistiterroristit. Helppohan niiden on, kun eivät koskaan joudu korvaamaan tekemiään tuhoja. Muut maat joutuu aina maksupuolelle kun Venäjä ensin vähän harjoittaa toimiaan.

Todella toivon, että Ukraina saa lisäapujen turvin työnnettyä Venäjän pois mailtaan ja toivottavasti jatkavat iskujaan Venäjän sotilaskohteisiin niin syvälle Venäjän puolelle kuin mahdollista. Olisihan se hyvä kun tuhottaisiin niin paljon sotilaita ja armeijainfraa kuin mahdollista, koska Venäjä ei terroristina aio koskaan korvat penniäkään Ukrainalle, niin olisi hyvä pistää heidät maksamaan kalliisti omalla puolellaan muille tekemistään tuhoista.

 

[ANTI_L]

Periaatteessa en halua antaa tykkäyksiä tapahtumille, joissa joku kuolee.
Mutta...tuota...onneksi ei osunut sairaalaan tai kouluun.

Ei noiden venakkojen sotilaille kuulu antaa ihmisen leimaa, ei se oma hallintokaan heistä välitä niin parempi, että tuhotaan pois kuin jätettäisiin eloon tekemään tuhojaan. Arvostus tuota ihmisroskaa kohtaan on itselläni jossain rotan ja torakan tasolla, eli tapettava nähtäessä.

Huomautettakoon, että olen pohjimmiltani maailmanrauhaa haluava henkilö, mutta tällainen terroritoiminta pitää saada loppumaan mahdollisimman tehokkaasti ja siihen sopii tekijöiden mahdollisimman tehokas hävitys sukupuoleen ikään ja ihonväriin katsomatta.

 

[moukula]

toivottavasti jatkavat iskujaan Venäjän sotilaskohteisiin niin syvälle Venäjän puolelle kuin mahdollista. Olisihan se hyvä kun tuhottaisiin niin paljon sotilaita ja armeijainfraa kuin mahdollista, koska Venäjä ei terroristina aio koskaan korvat penniäkään Ukrainalle, niin olisi hyvä pistää heidät maksamaan kalliisti omalla puolellaan muille tekemistään tuhoista.

Jos eivät suostu neuvottelupöytään niistä lähtökohdista että Venäjä vetäytyisi vuoden -91 rajojen taakse ja maksele asianmukaisia sotakorvauksia, niin olisi kyllä syytä tosiaan Venäläisten pois ajamisen jälkeen pistää Ukrainan rajan vastaiselle puolelle sellainen 50 kilometrin vyöhyke jolta kaikki sotilaskohteet tuhotaan heti kun sellaiset havaitaan. Raketinheittimille töitä.