Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

En olisi aivan varma tästä. Siis sen osalta, että ei NATO:n säännöissä suoraan sanota, etteikö sotaa käyvä maa voisi jäseneksi liittyä.
Ainakin keväällä Suomen liittymistä spekuloitaessa joku asiantuntija osasi kertoa, että vaikka Venäjä jonkun rajakahakan Suomen kanssa järjestäisikin, ei se estäisi liittymistä. Perusteli jotenkin niin, että liittymisneuvotteluissa voidaan sopia, että käynnissä oleva konflikti ei laukaise artika 5:ttä.
Niin, säännöt eivät sitä estä, mutta käytännössä se estyy kuitenkin ihan jo sitäkin kautta, että se sitoisi Naton suoraan sodan osapuoleksi ja sitähän juuri on haluttu välttää.

Tähän sopii se vakuutusvertaus, jossa halutaan palovakuutus jo tulessa olevaan taloon. Lisäksi Ukrainalla on monella osa-alueella paljon hommia ennen kuin jäsenyys on mahdollista. Päälle lisäksi vielä raskas byrokratia jäsenyyskäsittelyssä.

Ikävä Ukrainan kannalta, mutta näin se on.
 
Korjaa toki, jos olen väärässä, mutta minä olen ollut siinä käsityksessä, että keväällä Biden allekirjoitti LL lain, mutta LL:n alaiset kalustotoimitukset eivät vielä ole alkaneet. Lain voimaantulon jälkeen on sorvattu sopimusta (kongressissa / Ukrainan kanssa) siitä, mitä kalustoa LL koskee ja miten Ukraina aikanaan nämä toimitukset korvaa.
Kaikki tähänastiset USA:n kalustotoimitukset ovat siis olleet lahjoituksia ja Biden on näihin kymmenien miljariden toimituksiin joutunut pyytämään kongressilta sekä rahoituksen, että hyväksyttämään toimitettavan kaluston laadun. Lisäksi näissä nykyisissä toimituksissa on ollut paljon sellaista tavaraa, jota Bidenin hallinto on tuolla kongressin myöntämällä rahoituksella ostanut suoraan valmistajilta ja lahjoittanut Ukrainaan.
Nyt em. sopimus on sorvattu kuntoon ja tuli ymmärtääkseni 1.10. voimaan ja toimitukset suoraan USA:n varastoista ilman hidastavaa byrokratiaa voi alkaa.

No kiinnostaisi nähdä sitten joku virallinen taho, tai edes isompi yhdysvaltalainen uutislähde, joka sanoisi, että 1.10 on tuon suhteen jotenkin merkittävä päivä. Nyt on näkynyt vain jotain randomeja twitter tilejä jotka mainitsee asian.
Joten paljon todennäköisemmältä tuntuu, että ihmiset ovat lukeneet kyseisen lain ja nähneet siinä mainitut budjettivuoden 2022 ja 2023. Ja sitten olettaneet, että Lend Lease alkaa 1.10 jolloin USA:n budjettivuosi vaihtuu. Mutta 1.10.2022 alkaa budjettivuosi 2023, ei 2022.
 
Enemmän tuon Kiinan sidonnaisuuden vuoksi näen tässä uhkana, että pitkittyy välimiessodaksi lännen ja kiinan välille, jota tosiassa käy Ukraina ja Venäjä. Alibaba-tasoinenkin materiaali olisi aikamoinen päivitys siihen, mitä täälläkin olleiden videoiden mukaan Venäjällä on nyt.
 
Niin, säännöt eivät sitä estä, mutta käytännössä se estyy kuitenkin ihan jo sitäkin kautta, että se sitoisi Naton suoraan sodan osapuoleksi ja sitähän juuri on haluttu välttää.

Tähän sopii se vakuutusvertaus, jossa halutaan palovakuutus jo tulessa olevaan taloon. Lisäksi Ukrainalla on monella osa-alueella paljon hommia ennen kuin jäsenyys on mahdollista. Päälle lisäksi vielä raskas byrokratia jäsenyyskäsittelyssä.

Ikävä Ukrainan kannalta, mutta näin se on.
Olin ehkä hieman epätäsmällinen kommenttini kanssa. Tarkoitus oli vain huomauttaa, että ei se käynnissä oleva konflikti ole välttämättä este, vaan hidaste.
Totta on, että Ukrainalla on monta ongelmaa selvitettävänään ennen liittymistä ja se on todennäköisesti vuosien työ.
Mutta teoriassa olisi mahdollista ottaa Ukraina jäseneksi vaikka huomenna ja sorvata liittymissopimus siihen malliin, että Ukraina saa NATO:n edut (tiedustelutieto, kalustoyheensopivuus, ...) mutta kaikenlainen artikla 5 avustus muilta natomailta suljetaan pois kunnes nykyinen sota loppuu.
 
No kiinnostaisi nähdä sitten joku virallinen taho, tai edes isompi yhdysvaltalainen uutislähde, joka sanoisi, että 1.10 on tuon suhteen jotenkin merkittävä päivä. Nyt on näkynyt vain jotain randomeja twitter tilejä jotka mainitsee asian.
Joten paljon todennäköisemmältä tuntuu, että ihmiset ovat lukeneet kyseisen lain ja nähneet siinä mainitut budjettivuoden 2022 ja 2023. Ja sitten olettaneet, että Lend Lease alkaa 1.10 jolloin USA:n budjettivuosi vaihtuu. Mutta 1.10.2022 alkaa budjettivuosi 2023, ei 2022.
Totta, tuon päivämäärän osalta, etn minäkään ole törmännyt muihin kuin epämääräisiin twiitteihin. Mutta se lienee tosiasia, että ensimmäistäkään LL toimitusta Ukrainaan ei vielä ole tehty.

Heinäkuulta juttua:

Tämä osaltaan hämmentää soppaa:
Currently, the Administration of U.S. President Joe Biden uses the funds allocated by the U.S. Congress for them. It is a package worth USD 40 billion, more than half of which is earmarked for military aid and related expenses. It is indicated that these funds must be spent by the end of the U.S. fiscal year, which falls on the end of September.

Ja ainakin tällöin LL toimituksista päättäminen on ollut työn alla:
At the same time, John Kirby, coordinator of the U.S. National Security and Strategic Communications Council, added in an interview with Voice of America that the administration is still considering the powers provided by the Lend-Lease program.

Edit:
Vähiten epämääräinen twiitti, joka sanoo LL:n alkavan 1.10. (Anton Gerashchenko, Ukrainan sisäministerin avustaja)
 
Viimeksi muokattu:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Tässä se diktaturismin ongelma on, suuren johtajan ego on niin rakas että modernin sodankäynnin toimintatavat ei siihen kuulu. Mitä muutamasta sadasta (53O kuollutta mainittu) sotilaan hengestä, kunhan oma puhe on hoidettu loppuun. Tämä kuvastaa juuri sitä ydinongelmaa, miksi Venäjän armeija on surkea nykymittapuulla. Muutenkin kuin kaluston osalta. Normaali järki johtamisessa puuttuu ja sen puutteeseen sota hävitään, sitä ei edes pakkovärväykset muuta.
 
Tässä se diktaturismin ongelma on, suuren johtajan ego on niin rakas että modernin sodankäynnin toimintatavat ei siihen kuulu. Mitä muutamasta sadasta (53O kuollutta mainittu) sotilaan hengestä, kunhan oma puhe on hoidettu loppuun. Tämä kuvastaa juuri sitä ydinongelmaa, miksi Venäjän armeija on surkea nykymittapuulla. Muutenkin kuin kaluston osalta. Normaali järki johtamisessa puuttuu ja sen puutteeseen sota hävitään, sitä ei edes pakkovärväykset muuta.

Nykyisellä linjalla noilla pakkovärväyksillä on hyvin minimaalinen vaikutus. Rintamalle lähetetään joukkoja ilman koulutusta (tai viikon parin koulutuskella) ja hyvin vähillä varusteilla. Ei sellaiset joukot nykysodassa ole juuri muuta kuin tykinruokaa. Useamman kuukauden koulutus ja kunnon varustus, niin asia olisi täysin toinen.
 
Nykyisellä linjalla noilla pakkovärväyksillä on hyvin minimaalinen vaikutus. Rintamalle lähetetään joukkoja ilman koulutusta (tai viikon parin koulutuskella) ja hyvin vähillä varusteilla. Ei sellaiset joukot nykysodassa ole juuri muuta kuin tykinruokaa. Useamman kuukauden koulutus ja kunnon varustus, niin asia olisi täysin toinen.

Kyllä se varmaan hidastaa Ukrainan joukkojen alueiden takaisinvaltausta jos sinne hylätään maleksimaan tuhansia sotilaita kivääri kädessä. Kun nykyinen doktriini näyttäisi olevan että alueita ei hylätä (tai oletettavasti omat ampuvat?). Sinnehän ne jäävät tarkoituksella hidastamaan Ukrainan etenemistä sitten.
 
Jos venäläiset ovat tosiaan Lymanissa täysin motissa niin kuinkahan moneksi päiväksi riittää edes ruokaa/juomaa? Alle viikoksi varmaankin? Voi olla että alkaa antautuminen kiinnostaa.
 
Ei kai Puten intresseihin edes kuulu saada sieltä tuota paskasakkia pelastettua, vaan pitämään kaupunkia hallussa mahdollisimman pitkään.
Vaikea tuota touhua on aina käsittää, nuo sotilaat kuitenkin sitä ammattimaisempaa osastoa ja luulisi niille olevan muuta käyttöä kuin päätyä ruumissäkkeihin. Normaalistihan rintamalla tiedetään,
kun on pakko vetäytyä, se usein taktisestikin järkevämpi ratkaisu ja voi hakea puolustuasemia. Mutta eipä idän sotataktiikoitasta aina selvää ota, ainakin se selvää että omien henki on halpaa. Ja tuo osasto ei edes ole sitä sivukylien körttisakkia, jos ymmärrän oikein.
 
Kyllä se varmaan hidastaa Ukrainan joukkojen alueiden takaisinvaltausta jos sinne hylätään maleksimaan tuhansia sotilaita kivääri kädessä. Kun nykyinen doktriini näyttäisi olevan että alueita ei hylätä (tai oletettavasti omat ampuvat?). Sinnehän ne jäävät tarkoituksella hidastamaan Ukrainan etenemistä sitten.

Pelkkien kiväärien kanssa aseistetut miehet ei paljon nykyaikaista armeijaa hidasta ja veikkaan tälläisten joukkojen antautuvan melko nopeasti kun ovat piiritettyinä. Esim. Lymanissa veikkaisin olevan ihan varsinaisia joukkoja ei pelkästään näitä pakkovärvättyjä.
 
vähän haastan kun ei pidä aliarvioida liikaakaan.

kyllä rynnäkkökivääri perus tohvelilla on tappava kunhan muistaa pysyä suojassa. Yllätys on kaiken a ja o. Kokenut osaa tod näk tuottaa yllätystilanteita enemmän, Näkisin itse että lähinnä todennäköisyydet ovat paremmat selviytyä tilanteista. Yleensä tohvelin rinnalla on kokenut vieressä?. Sota ei armoa anna oli kokemustaso mikä jos tilanne on toiselle suotuisampi eli parempi asema ja puolustuva

venäjän tapa taistella näyttäs olevan ukkoja eturintamaan ja ilmoituksia tykistöille kohteista. reagointi on n2-3min ja tykistö moukaroi tonttia. lähteenä:
nopeita hit and run toimintoja vaatii päästä läpi tulen alta?
kyllähän kokematon sotilas on tuollaiseen potero hengailu tehtävää kun nenä päähän. vodka päissään voi poterossaan olla radiopuhelimensa kanssa kun äänekäs kulkuneuvo lähestyy ja antaa targettia. Osaava sotilas voi turhautua moiseen tylsyyteen..
 
Vaikea tuota touhua on aina käsittää, nuo sotilaat kuitenkin sitä ammattimaisempaa osastoa ja luulisi niille olevan muuta käyttöä kuin päätyä ruumissäkkeihin. Normaalistihan rintamalla tiedetään,
kun on pakko vetäytyä, se usein taktisestikin järkevämpi ratkaisu ja voi hakea puolustuasemia. Mutta eipä idän sotataktiikoitasta aina selvää ota, ainakin se selvää että omien henki on halpaa. Ja tuo osasto ei edes ole sitä sivukylien körttisakkia, jos ymmärrän oikein.

Jospa sinne on taas sijoitettu jotain sellaista porukkaa, joista pitää päästä eroon. Joidenkin mukaan näitä siviilien murhaajiahan syötettiin tykeille aiemminkin puolitarkoituksella, ettei kukaan jäisi todistelemaan tapahtuneista.
 
Jospa sinne on taas sijoitettu jotain sellaista porukkaa, joista pitää päästä eroon. Joidenkin mukaan näitä siviilien murhaajiahan syötettiin tykeille aiemminkin puolitarkoituksella, ettei kukaan jäisi todistelemaan tapahtuneista.

Paljon mahdollista. venäjähän suorittaa tässä samalla omien vähemmistöjen ym. kansanmurhaa ukrainalaisten lisäksi.
 
Nykyisellä linjalla noilla pakkovärväyksillä on hyvin minimaalinen vaikutus. Rintamalle lähetetään joukkoja ilman koulutusta (tai viikon parin koulutuskella) ja hyvin vähillä varusteilla. Ei sellaiset joukot nykysodassa ole juuri muuta kuin tykinruokaa. Useamman kuukauden koulutus ja kunnon varustus, niin asia olisi täysin toinen.
Oliskohan tähän jotain lähdettä? Eikö sinne rintamalle ole lähdössä ainakin suurimmaksi osaksi reserviläisiä?
 
Minusta tämä on jo enemmänkin yleistietoa että kyseessä ei ole mikään reserviläisten rekrytointi vaan täysi liikekannallepano.
Aha. Venäjän asevoimilla on 2 miljoonan reservi virallisten tietojen mukaan. Vaikka tuo olisi aika reilusti yläkanttiin, niin ei taida ainakaan sen 300 000 kasaan saamiseksi tarvia mitään muuta.
 
Oliskohan tähän jotain lähdettä? Eikö sinne rintamalle ole lähdössä ainakin suurimmaksi osaksi reserviläisiä?

Onko mitään lähdettä, että suurimmaksi osaksi olisi reserviläisiä? Siellä värvätään porukkaa yliopistoista ym. ym. Joten eiköhän joukossa ole paljon jotka eivät ole ikinä käyneet armeijassa. Eikä se, että on käynyt armeijan 20 v sitten ja nyt ilman kunnon kertauksia laitetaan rintamalle ole paljon sen parempi. ~10% ikäryhmästä käy armeijan.
 
Jospa sinne on taas sijoitettu jotain sellaista porukkaa, joista pitää päästä eroon. Joidenkin mukaan näitä siviilien murhaajiahan syötettiin tykeille aiemminkin puolitarkoituksella, ettei kukaan jäisi todistelemaan tapahtuneista.

Uutissivuilla ollut että siel olis n. 5000 motissa. Haluaakohan Venäjä oikeasti päästä eroon 5000 sotilaasta, enpä tiedä.
 
Onko mitään lähdettä, että suurimmaksi osaksi olisi reserviläisiä? Siellä värvätään porukkaa yliopistoista ym. ym. Joten eiköhän joukossa ole paljon jotka eivät ole ikinä käyneet armeijassa. Eikä se, että on käynyt armeijan 20 v sitten ja nyt ilman kunnon kertauksia laitetaan rintamalle ole paljon sen parempi. ~10% ikäryhmästä käy armeijan.
No mielestäni on ihan kohtuullista olettaa että sinne on lähdössä nimenomaan niitä reserviläisiä. Missä on sanottu toisin, jossain muutamassa twitter-videossa? Miksi siellä olisi asevelvollisuus ja reservi jos sitten tositilanteessa aletaan rekrytoimaan jotain kadunmiehiä?

Reservin laatu ja koulutuksen taso on sitten varmaan toinen kysymys.
 
Aha. Venäjän asevoimilla on 2 miljoonan reservi virallisten tietojen mukaan. Vaikka tuo olisi aika reilusti yläkanttiin, niin ei taida ainakaan sen 300 000 kasaan saamiseksi tarvia mitään muuta.
Jotain arvioita oli 1,2 miljoonan tavoitteesta, tuo 300 000 ja pelkästään reserviläisiä on mitä kansalle halutaan kertoa.. Ensimmäisiä joukkoja jo palautettu kun ei ole soveliaita rintamalle, ottavat kaikki mitä kiinni saavat.
 
No mielestäni on ihan kohtuullista olettaa että sinne on lähdössä nimenomaan niitä reserviläisiä. Missä on sanottu toisin, jossain muutamassa twitter-videossa? Miksi siellä olisi asevelvollisuus ja reservi jos sitten tositilanteessa aletaan rekrytoimaan jotain kadunmiehiä?

Reservin laatu ja koulutuksen taso on sitten varmaan toinen kysymys.
Koska korruptio ja koska venäläiset systeemit.
 
Nykyisellä linjalla noilla pakkovärväyksillä on hyvin minimaalinen vaikutus. Rintamalle lähetetään joukkoja ilman koulutusta (tai viikon parin koulutuskella) ja hyvin vähillä varusteilla. Ei sellaiset joukot nykysodassa ole juuri muuta kuin tykinruokaa. Useamman kuukauden koulutus ja kunnon varustus, niin asia olisi täysin toinen.

"Työ tekijäänsä opettaa"
Ja eihän se tekijämies ollutkaan jos ei homma toiminut :think:
 
No mielestäni on ihan kohtuullista olettaa että sinne on lähdössä nimenomaan niitä reserviläisiä. Missä on sanottu toisin, jossain muutamassa twitter-videossa? Miksi siellä olisi asevelvollisuus ja reservi jos sitten tositilanteessa aletaan rekrytoimaan jotain kadunmiehiä?

Reservin laatu ja koulutuksen taso on sitten varmaan toinen kysymys.

Eiköhän sinne yritetä nyt saada ketä nyt vaan voidaan saada. Vai miksi muuten siellä värvättäisiin yliopistoista, käskettäisiin työnantajien tehdä listoja jne? Siellä kun ei ole mitään kunnollista liikekannallepano järjestelmää (entinen purettiin vuosituhannen alussa). Tuskin sinne on hirveästi innokkaita lähdössä, vaikka kuuluisikin reserviin. Sieltä on lähtenyt satojatuhansia karkuun tätä liikekannallepanoa. Osa reserviin kuuluvistakin: Venäläiset Matvei Gatenjan ja Dmitri Serpuhovin ottivat hatkat Venäjältä: "En voi lähteä sotimaan veljiäni vastaan".
 
Aha. Venäjän asevoimilla on 2 miljoonan reservi virallisten tietojen mukaan. Vaikka tuo olisi aika reilusti yläkanttiin, niin ei taida ainakaan sen 300 000 kasaan saamiseksi tarvia mitään muuta.

Virallisten tietojen mukaan sotaa ei ole, vapautetaan vaan veljeskansa ja... miten se menikään. Nykyisen Venäjän viralliset tiedot tuntuvat olevan kelpo tavaraa paskapaperina, tosin laatu varmaan epäsovelias.
 
Käsittämättömät määrät jos miettii sotavankeja, jos motista jäisi edes muutama tuhat eloon, kaikkien niiden päälle jo joita on. Ukrainalla on melkoinen työ tuossakin, ruokkia ja pitää ne ruodussa, terveyshuollot, majoittamiset ynm. Etenkin kun tehdään ihmisoikeuksia polkematta. Ja mitä videoita katsellut, vankien vaihto vaikuttaa olevan hidasta ja sovitut rajat siirtyy usein. Mikä taas ei yllätä Venäjän kanssa toimiessa.
 
Ainoa tapa saada Venäläiset uskomaan muuta kuin propagandaa on tappio Ukrainassa, eikä tätä tule tapahtumaan jos Ukrainalla ei ole kykyä vallata alueita takaisin. Mobilisaatiolla Putin voi saavuttaa konfliktin jäädyttämisen suurin piirtein nykyisille rajalinjoille, ja tämä ritttää sisäpoliittisesti pitämään hänet vallassa toistaiseksi. Miten hyvin tuo sitten käytännössä onnistuu jää nähtäväksi, mutta Venäjän suurin ongelmahan lienee ollut juuri miesvoiman puute. Mobilisoitujen joukkojen koulutus ja varustus ei ehkä riitä valtaamaan uusia alueita, mutta jokainen päivä nykyisillä rajoilla lisää pitkittää Putinin valtaa, ja se on ainoa asia millä on hänelle merkitystä. Tusina HIMARSia lisää ei tule tekemään muuta kuin pitkittämään tätä konfliktia, mikä lieneekin USA:n tavoite. Nestekaasu ja aseet tekee kauppansa, EU on taloudellisessa talutushihnassa ja Venäjä eristetty. Euroopassa ollaan kusessa inflaation ja energialaskujen kanssa. Mutta tankit ruostuu edelleen varastoissa odottamassa jotain tuomionpäivää ilmeisesti. On tullut selväksi ettei EU kykene omaa etuaan puolustamaan.
 
Mutta eipä idän sotataktiikoitasta aina selvää ota, ainakin se selvää että omien henki on halpaa.

Itseasiassa venäjän omassa doktriinissa tai missälie on ihan tarkasti kuvattu useat perättäiset puolustusrintamat vetäytymistä varten, voi aina lennosta vaihtaa yhdestä toiseen joukkojen säästämiseksi. Viimeisin puolustuslinja oli muistaakseni jossain 100km päästä etulinjasta jos toimittaisiin tämän mukaan. Ongelmana vaan on että venäjän johto ei noudata näitä omien ammattilaistensa suunnittelemia ohjeita, vaan johtaa tunteella.
 
Ainoa tapa saada Venäläiset uskomaan muuta kuin propagandaa on tappio Ukrainassa, eikä tätä tule tapahtumaan jos Ukrainalla ei ole kykyä vallata alueita takaisin. Mobilisaatiolla Putin voi saavuttaa konfliktin jäädyttämisen suurin piirtein nykyisille rajalinjoille, ja tämä ritttää sisäpoliittisesti pitämään hänet vallassa toistaiseksi. Miten hyvin tuo sitten käytännössä onnistuu jää nähtäväksi, mutta Venäjän suurin ongelmahan lienee ollut juuri miesvoiman puute. Mobilisoitujen joukkojen koulutus ja varustus ei ehkä riitä valtaamaan uusia alueita, mutta jokainen päivä nykyisillä rajoilla lisää pitkittää Putinin valtaa, ja se on ainoa asia millä on hänelle merkitystä. Tusina HIMARSia lisää ei tule tekemään muuta kuin pitkittämään tätä konfliktia, mikä lieneekin USA:n tavoite. Nestekaasu ja aseet tekee kauppansa, EU on taloudellisessa talutushihnassa ja Venäjä eristetty. Euroopassa ollaan kusessa inflaation ja energialaskujen kanssa. Mutta tankit ruostuu edelleen varastoissa odottamassa jotain tuomionpäivää ilmeisesti. On tullut selväksi ettei EU kykene omaa etuaan puolustamaan.

Katsele karttaa ja totea siitä kuinka paljon Venäjä menettää valtaamaansa aluetta hiljolleen?
EU on kieltämättä hiukan hampaaton. Mutta jo vanhastaan sananlasku "sen lauluja laulat kenen leipää syöt" saa ymmärtämään sen että ei tarvitse ihmetellä miksi WWII-syyllisyyden kalvaama Saksa on munaton. Lisäksi kun siellä vaikuttaa
varsinkin itäosiltaan aika paljon Venäjän propaganda ja muu vaikutusvalta. Jos sinne on haluttu vaikuttaa energiakiristyksen kautta, kuten koko Eurooppaan, on vaikutusvaltaa varmasti ostettu mitä kautta vain voidaan.

Täytyy kuitenkin muistaa, että tämä on edelleen tietyn alueen "kiista" ja hyvin rajoitettu. Venäjä on paljastanut todellisen luonteensa, ja voikin keskittyä vastedes harrastamaan omaa kivaa omien rajojensa sisäpuolella.

Donetsk, Luhansk, Zaporizzha ja Kherson sekä Krim tosin kuuluvat Ukrainalle.
 
Ainoa tapa saada Venäläiset uskomaan muuta kuin propagandaa on tappio Ukrainassa, eikä tätä tule tapahtumaan jos Ukrainalla ei ole kykyä vallata alueita takaisin. Mobilisaatiolla Putin voi saavuttaa konfliktin jäädyttämisen suurin piirtein nykyisille rajalinjoille, ja tämä ritttää sisäpoliittisesti pitämään hänet vallassa toistaiseksi. Miten hyvin tuo sitten käytännössä onnistuu jää nähtäväksi, mutta Venäjän suurin ongelmahan lienee ollut juuri miesvoiman puute. Mobilisoitujen joukkojen koulutus ja varustus ei ehkä riitä valtaamaan uusia alueita, mutta jokainen päivä nykyisillä rajoilla lisää pitkittää Putinin valtaa, ja se on ainoa asia millä on hänelle merkitystä. Tusina HIMARSia lisää ei tule tekemään muuta kuin pitkittämään tätä konfliktia, mikä lieneekin USA:n tavoite. Nestekaasu ja aseet tekee kauppansa, EU on taloudellisessa talutushihnassa ja Venäjä eristetty. Euroopassa ollaan kusessa inflaation ja energialaskujen kanssa. Mutta tankit ruostuu edelleen varastoissa odottamassa jotain tuomionpäivää ilmeisesti. On tullut selväksi ettei EU kykene omaa etuaan puolustamaan.

Koulutetusta & motivoituneesta miesvoimasta on puutetta kuten on kunnon kalustostakin. Kumpaakaan ongelmaa tämä mobilisaatio ei tule ratkaisemaan. Kyllähän tuo aseapu käänsi täysin tämän sodan suunnan 18 uutta himarsia antaa paljon lisää kykyä tehdä tarkkoja iskuja rintamanlinjan taakse. Tällä on suuri merkitys sodan kulun kannalta. Ukraina tänään sai motin luotua ja muutenkin kokoajan tuntuu homma etenevän. Aseapu ei siis pitkitä konfiltia vaan mahdollistaa Ukrainan voiton. USA on suurin aseavun viejä, joten en nyt näe miten tämä olisi heidän syytään/suunnitelma/tavoite. Väittäisin, että aika punaiset lasit pitää olla päässä kehittääkseen tälläisen skenaarion. Voitaisiinko tehdä enemmän? Tottakai, mutta monet edelleen ajattelevat etteivät halua eskaloida tilannetta, joka on mielestäni täysin väärä ratkaisu ja pelaa suoraan rys pussiin. Aseapua pitäisi varsinkin EU:n lisätä ja unohtaa nämä rys uhkailut aseavusta päättäessä.
 
Se mitä Ukraina tarvitsisi nyt olisi rynnäkkö-ilmatyynyaluksia.. ;) Ei paljon rospuutto menoa estäisi. Siinäpä ilmainen idea puolustusteollisuudelle...

Bonuksena noi menee sillattomien jokien ylikin näppärästi! Tai vaikka jokea pitkin...
 
Monet sotilasasiantuntijat sanoivat paljon ennen Venäjän mobilisaatiota, että kummallakaan osapuolella ei ole rahkeita tehdä merkittäviä aluevaltauksia Ukrainassa. Muistaakseni mm. Pekka Toveri totesi kesällä, että sodasta tulee tämän vuoksi pitkä.

Minusta @Troublematic on oikeassa siinä, että Putinille ja hänen lähipiirilleen riittää vallan säilyttämiseksi tilanteen pitäminen jotakuinkin nykyisellään. Ukraina on saanut viime aikoina voittoja, mutta kun sotakarttaa katsoo niin kyllä tuossa aivan hemmetinmoinen työmaa on jäljellä. Vaikka media meille mielellään kertoo, että Venäjän mobilisaatiossa menee aivan kaikki pieleen, niin en usko aivan näinkään ruusuiseen kuvaan. Kyllä sinne muutaman kuukauden aikajänteellä tulee lisää painetta rajalle.

Euroopassa kannattaisi miettiä, mitä tehdään: jatketaanko nykyisellään ja varaudutaan vuosia kestävään sotaan, vai ruvetaanko oikeasti tekemään jotakin. Nyt näyttää siltä, että tuki tulee pääasiassa USA:sta ja Briteistä.
 
Monet sotilasasiantuntijat sanoivat paljon ennen Venäjän mobilisaatiota, että kummallakaan osapuolella ei ole rahkeita tehdä merkittäviä aluevaltauksia Ukrainassa. Muistaakseni mm. Pekka Toveri totesi kesällä, että sodasta tulee tämän vuoksi pitkä.

Minusta @Troublematic on oikeassa siinä, että Putinille ja hänen lähipiirilleen riittää vallan säilyttämiseksi tilanteen pitäminen jotakuinkin nykyisellään. Ukraina on saanut viime aikoina voittoja, mutta kun sotakarttaa katsoo niin kyllä tuossa aivan hemmetinmoinen työmaa on jäljellä. Vaikka media meille mielellään kertoo, että Venäjän mobilisaatiossa menee aivan kaikki pieleen, niin en usko aivan näinkään ruusuiseen kuvaan. Kyllä sinne muutaman kuukauden aikajänteellä tulee lisää painetta rajalle.

Euroopassa kannattaisi miettiä, mitä tehdään: jatketaanko nykyisellään ja varaudutaan vuosia kestävään sotaan, vai ruvetaanko oikeasti tekemään jotakin. Nyt näyttää siltä, että tuki tulee pääasiassa USA:sta ja Briteistä.
Ukrainan suoraa sotilaallista voittoa todennäköisempi ratkaisu saattaakin olla Venäjän poliittinen ja taloudellinen romahdus.

Kyllä aika on varmaankin Ukrainan puolella.
 
Katsele karttaa ja totea siitä kuinka paljon Venäjä menettää valtaamaansa aluetta hiljolleen?
Nämä valloitukset voivat hyvin jäädä viimeisiksi kun Venäjältä saadaan kärrättyä ukkoa ja tankinromua (joita venäjällä on edelleen tuhansittain) riittävästi poteroitumaan sinne rajalinjoille. Ukraina todennäköisesti saa vielä jotain alueita Luhanskin suunnalta, ja ehkä hyvällä tuurilla tuo Kersonin alue saadaan myös vallattua takaisin, mutta en lähtisi siitä vetämään pitempiä johtopäätöksiä sinänsä.

Oma näkökulmani tuohon on, että Putin pyrkii nuo anneksoidut alueet pitämään hinnalla millä hyvänsä. Vaara on se, että konflikti saadaan jäädytettyä noille linjoille 2014 tapaan, ja tämä sopii Putinille sekä Yhdysvalloille. Ainoa maksaja tässä on Ukrainan lisäksi Eurooppa (ja Venäläiset poislukien Putinin silovikit). Silti mitään kiinnostusta ei tunnu Saksan tai Ranskan suunnalta olevan tämän konfliktin lopettamiseksi.

Ukraina ei tule rauhaa sopimaan aluemenetyksillä tuli tukea tai ei, eikä lännellä ylipäätään ole varaa olla tukematta edes näennäisesti. Tällainen paloittainen tuki vain pitkittää konfliktia ja maksaa Euroopalle suunnattomasti pitkällä tähtäimellä sen sijaan, että pyrittäisiin nopeasti asettamaan Venäjä tilanteeseen, jossa siellä ei ole vallassa Euroopan vihollinen. Ei vaan onnistu EU:lta tällaiset toimet, vaan odotellaan ja päivitellään miten Putin voisi suuttua ja mustaksi muuttua. Jokainen meistä maksaa siitä tälläkin hetkellä inflaation ja energialaskujen muodossa suurta hintaa, ja samalla Putin ja venäjän propagandakoneisto huutaa täysillä miten he eivät ole taistelemassa Ukrainaa vastaan, vaan länttä.

HIMARSit ovat tärkeitä apuvälineitä Venäjän logistiikan hidastamiseksi, mutta ne ja lisäilmapuolustus yms. eivät tule itsessään valtaamaan alueita takaisin (vaikka toissasijainen rooli niillä siinäkin olisi). Toivossa on hyvä elää, mutta en itse kykene olettamaan että Ukrainan joukot kykenevät pitämään yllä aluepalautuksia jatkossa pelkkien HIMARSien avulla. Kyllä sinne on saatava muutakin länsikalustoa kun nuo neuvostoajan kamat kuluvat joka päivä. Ehkä olen väärässä, mutta mitään toimenpiteitä ei tälle tunnu olevan suunnitteilla, joten miten Ukraina pystyy jatkossa muuttamaan rajalinjaa riippunee täysin siitä miten Venäläisiä itse kiinnostaa asiaa edistää.

Vaikka miten haluaisi uskotella itselleen että kaukoidästä tuotu Igor antautuu heittämällä Ukrainassa, voi todellisuus osoittautua hieman monimutkaisemmaksi. Ukrainan vastauhyökkäyssuunnitelma voi jäädä suunnitelman tasolle kun paperilla onkin vastassa moninkertainen määrä miestä ja kalustoa aiempaan verrattuna, oli se sitten hyvin koulutettua tai ei. Kyllä ne jenkit meidät pelastaa, ei niitä kiinnosta myydä satoja miljardeja asekalustoa Eurooppaan ja nestakaasua jatkossakin. Ehkä minulla on punaiset lasit päässä, tai sitten joku muu voi olla hieman sinisilmäinen siitä mikä on Yhdysvaltojen etu ja miten sitä ajetaan käytännössä. Mutta ei tämä tosiaan ole heidän vika, vaan Euroopan munattomuushan tässä on se ongelma.
 
Joutuvatkohan venäläiset rekrytoimaan pakostakin vähän vanhempaa porukkaa?
Nuorempi väki on mahdollisesti koulutettu (pää)osin uudemmalle kalustolle, ja kun sitä ei enää ole, pitää kaivaa esille vanhan aseistuksen osaajia.

Tosin minulla on vahvoja epäilyksiä, että onkohan siellä mahdettu kovin pitää kirjaa siitä, kuka osaa käyttää minkäkinlaista kalustoa (kun merimiehet tai traktorikuskit kelpaavat tuosta vain panssarivaunun ajajiksi.
 
Joutuvatkohan venäläiset rekrytoimaan pakostakin vähän vanhempaa porukkaa?
Nuorempi väki on mahdollisesti koulutettu (pää)osin uudemmalle kalustolle, ja kun sitä ei enää ole, pitää kaivaa esille vanhan aseistuksen osaajia.

Tosin minulla on vahvoja epäilyksiä, että onkohan siellä mahdettu kovin pitää kirjaa siitä, kuka osaa käyttää minkäkinlaista kalustoa (kun merimiehet tai traktorikuskit kelpaavat tuosta vain panssarivaunun ajajiksi.
Ei sillä mitään kirjoja pidetä. Siellä laitetaan kaikki rintamalle jotka vaan kiinni saadaan. Oli vanha tai nuori tai sairas tai ei. Kaikki kelpaa.
 
Tuo on kyllä täysin järjetön ajatusmaailma, kunnon rautaa sinne vain ja nopeasti. Ei me voida mitään Puten ydinpommeja pelätä ja olla paskat housussa, jos ne nyt edes kellään pelottaa, taitaa olla suurin ongelma putinistit ja halvasta energiasta haaveilevat. Joku voisi poksauttaa loputkin putket ja kaikki piuhat mitä Venäjältä tulee niin loppuisi nekin haaveet.

Ihan hyvin se toimisi jos kuvitellaan että Ukrainalaisia voi uhrata mielin määrin ja sotilainenkin määrä on loputon... tämä ajatusmaailma pelaa täysin Venäjän pussiin ja varmaan juontaakin pohjansa tuonne
Venäjän propagandan suunnalle. Eli tosiasiassa tuo heikentää juuri muiden valtioiden asemia saattaa itsensä Venäjän sotilaallis-poliittisten operaatioiden vaikutusvallan alle, näin itämediaa mukaillen.
 
Nämä valloitukset voivat hyvin jäädä viimeisiksi kun Venäjältä saadaan kärrättyä ukkoa ja tankinromua (joita venäjällä on edelleen tuhansittain) riittävästi poteroitumaan sinne rajalinjoille. Ukraina todennäköisesti saa vielä jotain alueita Luhanskin suunnalta, ja ehkä hyvällä tuurilla tuo Kersonin alue saadaan myös vallattua takaisin, mutta en lähtisi siitä vetämään pitempiä johtopäätöksiä sinänsä.

Oma näkökulmani tuohon on, että Putin pyrkii nuo anneksoidut alueet pitämään hinnalla millä hyvänsä. Vaara on se, että konflikti saadaan jäädytettyä noille linjoille 2014 tapaan, ja tämä sopii Putinille sekä Yhdysvalloille. Ainoa maksaja tässä on Ukrainan lisäksi Eurooppa (ja Venäläiset poislukien Putinin silovikit). Silti mitään kiinnostusta ei tunnu Saksan tai Ranskan suunnalta olevan tämän konfliktin lopettamiseksi.

Ukraina ei tule rauhaa sopimaan aluemenetyksillä tuli tukea tai ei, eikä lännellä ylipäätään ole varaa olla tukematta edes näennäisesti. Tällainen paloittainen tuki vain pitkittää konfliktia ja maksaa Euroopalle suunnattomasti pitkällä tähtäimellä sen sijaan, että pyrittäisiin nopeasti asettamaan Venäjä tilanteeseen, jossa siellä ei ole vallassa Euroopan vihollinen. Ei vaan onnistu EU:lta tällaiset toimet, vaan odotellaan ja päivitellään miten Putin voisi suuttua ja mustaksi muuttua. Jokainen meistä maksaa siitä tälläkin hetkellä inflaation ja energialaskujen muodossa suurta hintaa, ja samalla Putin ja venäjän propagandakoneisto huutaa täysillä miten he eivät ole taistelemassa Ukrainaa vastaan, vaan länttä.

HIMARSit ovat tärkeitä apuvälineitä Venäjän logistiikan hidastamiseksi, mutta ne ja lisäilmapuolustus yms. eivät tule itsessään valtaamaan alueita takaisin (vaikka toissasijainen rooli niillä siinäkin olisi). Toivossa on hyvä elää, mutta en itse kykene olettamaan että Ukrainan joukot kykenevät pitämään yllä aluepalautuksia jatkossa pelkkien HIMARSien avulla. Kyllä sinne on saatava muutakin länsikalustoa kun nuo neuvostoajan kamat kuluvat joka päivä. Ehkä olen väärässä, mutta mitään toimenpiteitä ei tälle tunnu olevan suunnitteilla, joten miten Ukraina pystyy jatkossa muuttamaan rajalinjaa riippunee täysin siitä miten Venäläisiä itse kiinnostaa asiaa edistää.

Vaikka miten haluaisi uskotella itselleen että kaukoidästä tuotu Igor antautuu heittämällä Ukrainassa, voi todellisuus osoittautua hieman monimutkaisemmaksi. Ukrainan vastauhyökkäyssuunnitelma voi jäädä suunnitelman tasolle kun paperilla onkin vastassa moninkertainen määrä miestä ja kalustoa aiempaan verrattuna, oli se sitten hyvin koulutettua tai ei. Kyllä ne jenkit meidät pelastaa, ei niitä kiinnosta myydä satoja miljardeja asekalustoa Eurooppaan ja nestakaasua jatkossakin. Ehkä minulla on punaiset lasit päässä, tai sitten joku muu voi olla hieman sinisilmäinen siitä mikä on Yhdysvaltojen etu ja miten sitä ajetaan käytännössä. Mutta ei tämä tosiaan ole heidän vika, vaan Euroopan munattomuushan tässä on se ongelma.

Yhdysvaltojen etu voi olla Venäjän haitta, voiko se silloin kovin väärin meidän kannalta mennä.
Ei se minua häiri kenelle myyvät mitäkin, myytäishän mekin noita jos meillä ois mistä myydä.
Minä en kyllä ymmärrä miksi nestekaasun tai asekaluston liikuttelu tai käyttäminen on ongelma, ei ne ole ongelma rajan tuolla puolenkaan..
Kunhan niitä ei vaan osta väärästä paikasta "business as usual" mentaliteetilla.
 
Viimeksi muokattu:
Mitäs nämä pallurat voisivat muuta olla kuin kemikaaleja?

Tsetseenit lyövät vettä myllyyn:

Saas nähdä mitä tässä vielä lähiaikoina tapahtuu.
 
Sivukaneettina tulee mieleen sitaatti "Muutamien kuolema on tragedia, miljoonien kuolema on tilastoa"
Arvatkaa kenelle yleisimmin omistettu sitaatti?
 
Suomi kerää taas hyvää mainetta :lol:

E: Käännös: "Good day. Dear Ukrainians, we need your help and advice. We live in a refugee center and yesterday an unpleasant situation happened, a lot of Russian men were settled in our center. Most of the residents are women with children who fled the war from Mariupol, Kherson, Izyum and other regions. Everyone is simply in a state of shock and do not understand how to explain to their children and themselves how to live next to people whose country is killing you? Is there any way out of this situation?"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Menkööt muualle, jos ei turvapaikka kelpaa.. viittaan siis tähän "Dear Ukrainians, we need your help and advice...". Onhan tuo kieltämättä tavallaan perseestä, mut molemmat osapuolet on sotaa paossa eikä lisää tilaa taika-iskusta keksitä. Periaatteessa ei ole edes hyväksi tehdä "soluja", jossa vain yhtä kulttuuria. Kyllähän me suomalaisetkin (toivottavasti) ihan sovussa täällä asuvien venäläisten kanssa olemme ja työskentelemme päivittäin.

e: mut siis ymmärrän kyllä ton, mut silti..opettais niille lapsille, että ihmisiä me kaikki ollaan, vaikka isot herrat pöljäileeki.

e2: Huhuja vain (en tiedä mistä tää juttu on peräisin), mut jos näin on, niin asiaan pitäisi puuttua HETI ja KOVAA (vaikka kaltereiden taakse odottaan käsittelyä, jos vastaanottokeskuksessa perseilee):
There is some indications that personnel with a Russia background are intimidating Ukrainians in the refugee centres. The government should investigate and make sure Ukrainian get all the protection they need.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt kun venäläiset ovat 'liittäneet' nämä neljä Ukrainan aluetta itseensä, mahtaakohan Venäjällä olla lakeja, jotka kieltävät ydinaseiskut omalla maaperällä ja/tai omia 'kansalaisia' vastaan?
Ei silti, että Putin niistä laeista välittäisi.
Ja varmaan ensimmäisenä kuitenkin iskisi Kieviin.
:hmm:
 
Nyt kun venäläiset ovat 'liittäneet' nämä neljä Ukrainan aluetta itseensä, mahtaakohan Venäjällä olla lakeja, jotka kieltävät ydinaseiskut omalla maaperällä ja/tai omia 'kansalaisia' vastaan?
Ei silti, että Putin niistä laeista välittäisi.
Ja varmaan ensimmäisenä kuitenkin iskisi Kieviin.
:hmm:
Haha ei helvetti en ollutkaan miettinyt tota puolta asiasta. Eihän siinä logiikkaa olisikaan pistää ydinpommia "omalle" maaperälle
 
Nyt kun venäläiset ovat 'liittäneet' nämä neljä Ukrainan aluetta itseensä, mahtaakohan Venäjällä olla lakeja, jotka kieltävät ydinaseiskut omalla maaperällä ja/tai omia 'kansalaisia' vastaan?
Ei silti, että Putin niistä laeista välittäisi.
Ja varmaan ensimmäisenä kuitenkin iskisi Kieviin.
:hmm:
Tai jos oikein peliliikkeen tekisi, niin miksei yläilmakehässä Keski-Euroopan yläpuolella? Onhan siellä tavallaan julistettu jo olevan sodassa koko länttä vastaan. Jos länsi vastaisi samalla mitalla, niin siellähän ajelisvat Ladoilla entiseen malliin, säätelisivät ydinvoimaloita käsiventtiileistä ja tarpeillakin voisi käydä edelleen nurkan takana.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 748
Viestejä
4 887 457
Jäsenet
78 874
Uusin jäsen
zouel

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom