Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Antti Alien]

Lukekaa tuo linkkaamani MTV- uutisten artikkeli, siitä selviää tämän Ukrainan tilanteen olennaisimmat syyt:

Vuonna 2008, jolloin USA:n presidentti George W. Bush painosti jäsenmaat julistamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta tulee Naton jäseniä. Venäjän johto reagoi välittömästi todeten päätöksen uhkaavaan Venäjän olemassaoloa, ja vannoi, että näin ei tule tapahtumaan.
USA:n silloinen puolustusministeri Robert Gates oli sanonut, että "Georgian ja Ukrainan tuominen Natoon oli todella liikaa".

– Putin raivostui, ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia. Putinin mukaan Ukraina vain hajoaa kappaleiksi, Mearsheimer muistelee.

Yhdysvaltoja ei Moskovasta piirretty punainen viiva kiinnostanut. Se eteni valitsemallaan tiellä tehdäkseen Ukrainasta lännen etuvartion Venäjän rajalla. Strategiaan kuului kaksi elementtiä: viedä Ukraina lähemmäksi Euroopan unionia ja tehdä siitä amerikkalaismyönteinen demokratia.

Amerikkalaiselta politiikan tutkijalta varoitus: Lännen arvio todellisuudesta irtautuneesta Putinista on väärä ja vahingollinen

Jälleen "asiantuntija", jonka mielestä Venäjän olisi pitänyt saada liittää Ukraina itseensä ilman mitään vastarintaa. Se on nimenomaan todellisuudesta irtautunutta syyttää naapurimaita Venäjän uhkaamisesta, kun Venäjä samalla kokee olevansa oikeutettu valloittamaan nämä maat. Vaihtoehdot ovat olleet: Venäjän hyökkäykselle asetaan esteitä tai Venäjä hyökkää ilman esteitä. Vaikka Venäjää kovasti harmittaa asetetut esteet, ne eivät ole syy hyökkäykselle, vaan päinvastoin Venäjän toiminta on syy esteille.

 

[pulatunnus]

Nyt pitäisikin vain kestää se, mitä kovista pakotteista, kaasu ja öljy mukaan lukien, seuraa. Länsi-Euroopassa eletään niin leveästi, että kyllä se kestetään jos halutaan. Siinä voi vain itse kukin joutua luopumaan aavistuksen elintasostaan, mutta se ei ole mitään siihen verrattuna, mistä ukrainalaiset joutuvat luopumaan.

Siinä ei ole mitään järkeä että sympatian takia kärsitään.
Sota seis, rauha, Ukraina itsenäinen, minimi vahingot.

Jos kaasun osto seis lopettaa sodan, niin kuullostaa hyvältä, jos ei lopeta, niin sitten meidän pitää olla vahvoja.

Edit:
Jotta ei väärinkäsityksiä, niin kannatan kyllä putinin energiastakin luopumista,

 

[...........]

NATOsta. Ruotsin ei tarvitse liittyä koska heillä on puskurivaltio antamassa hajurakoa.

Suomelle Ahvenanmaan sotilaallinen asema on elintärkeä. Jos Suomi menettää Ahvenanmaan niin Suomelta tippuu merihuolto pois. Ollaan ilmahuollon varassa. Suomi on maablokattu maa sitten.
Jos ilmasilta kulkee Ruotsin yli. Ainoa vaihtoehto on hyökätä Ruotsiin ja pakottaa Ruotsi valtioliittoon. Mikäli Ruotsi osoittaa agressiivisuutta.

Ukraina ei voinut sen takia menettää Odessaa. Koska olisi merihuolto tippunut pois. Olisi ollut maablokkattu maa. Krim olisi myös erittäin hyvä pitää. Ja Mariupol. Nimenomaan Mustanmeren huollon takia.

Ukrainan sodasta siteeratakeni Sadhgurua: "Miksi pienet lapset saavat selkäänsä? Koska ovat pahoja? Ei vaan koska pienet lapset ovat pieniä ja eivät pysty puolustamaan itseään."

 

[Heimolainen]

Myös Huawei lopettaa Venäjällä

Myös Huawei lopettaa Venäjällä

etn.fi

Huawei joined the boycott of Russia

Huawei joined the boycott of Russia, believing that doing business here in the current situation is extremely risky.

www.gizchina.com

En oikein osannut tehdä referaattia mutta eiköhän nuo linkit kelpaa.
Mitähän muu kiina tekee?

Ohhoh. Kauankohan pysyy mobiiliverkot pystyssä tuolla?

 

[Rapilysin]

Jos kaasun osto seis lopettaa sodan, niin kuullostaa hyvältä, jos ei lopeta, niin sitten meidän pitää olla vahvoja.

Tuskin tuohon mitään yhtä keinoa on mitä käyttämällä se sota loppuu.

Mutta 24.2. jälkeen on laitettu 32 miljardia euroa EU:n rahaa Putinin kassaan ostamalla fossiilista energiaa.

 

[pulatunnus]

NATOsta. Ruotsin ei tarvitse liittyä koska heillä on puskurivaltio antamassa hajurakoa.

https://bbs.io-tech.fi/threads/ NATO ja Suomi Nato ketjussa keskustelua Nato kuvoista. Ja siellä kommentoitu miksi Ruotsille nimenomaan tärkeää että liittyy Suomen perässä, toki helpottaa Suomenkin asemaa.

 

[Graf af Kexholm]

Jälleen "asiantuntija", jonka mielestä Venäjän olisi pitänyt saada liittää Ukraina itseensä ilman mitään vastarintaa. Se on nimenomaan todellisuudesta irtautunutta syyttää naapurimaita Venäjän uhkaamisesta, kun Venäjä samalla kokee olevansa oikeutettu valloittamaan nämä maat. Vaihtoehdot ovat olleet: Venäjän hyökkäykselle asetaan esteitä tai Venäjä hyökkää ilman esteitä. Vaikka Venäjää kovasti harmittaa asetetut esteet, ne eivät ole syy hyökkäykselle, vaan päinvastoin Venäjän toiminta on syy esteille.

Tuota ajattelua kohtaa paljon näiden fossiilien kanssa. Jotenkin se kylmän sodan kaksijakoisuus on syöpynyt niin syvälle ajatusrakennelmiin, että heille on mahdotonta ajatella asioita muun kuin voima/vastavoima, länsi/itä tai oikeisto/vasemmisto -dikotomioiden kautta. Jos koko elämäntyö on pyörinyt tällaisen analyysin ympärillä, se voi vanhemmalle herrasmiehelle olla niin kova paradigmanmuutos, että helpommalla psyyke pääsee kun jatketaan samaa vanhaa elämäntyötä.

 

[pulatunnus]

Tuskin tuohon mitään yhtä keinoa on mitä käyttämällä se sota loppuu.

Eli taistelu kunto kannattaa pitää.

Mutta 24.2. jälkeen on laitettu 32 miljardia euroa EU:n rahaa Putinin kassaan ostamalla fossiilista energiaa.

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa sodan kannalta ?
Siitä on arvioitu että sotakassaa (varoja) on jäädytetty 100-300 miljardia.
Saarrot/boikotit, onko ne tehonnut, puheissa tehoaa, on tullut vaikeuksia saada komponentteja/raaka-aineita, tuotantoa.

Erityisesti kaasuliikevaihto olisi pois putinin kassasta, yksivaltiaat yleensä käyttää ensin rahoista tarvittavan sotaa ja se mitää jää, niin kansan hyväksi, se jäänyt epäselväksi mikä vaikutus kaasulla olisi sodan loppumiseen, ja jos siis arvioidaan sitä miten paljon sitä voisi tehostaa jos hanat suljetaan ennen aikaisesti, heti, vs mahdollisimman nopeasti, mutta hallitusti. Muistettava ettei LNG terminaaleja viikossa rakenneta, eikä sitä kuljetuskapasiteettia toisessa.

 

[...........]

Tällä hetkellä Suomen itärajalla on ruosteinen piikkilanka pysäyttämässä panssaridivisioonat. Tämä on todellisuus tällä hetkellä.

Miksi tällä hetkellä rajalle ei rakenneta teräsbetonista konekivääriasemia? Panssariesteitä. Miinoiteta?
Vihollinen pitää laittaa tappeleen joka sentistä.

Ukrainan sodasta sen verran että ei millään sissisodalla voi Suomea puolustaa. Päästetään puna-armeija sisään vetämään kaupungit pillun päreiksi?
Vihollinen pysäytetään rajoille. Tai asemiin kuollaan. Perkele.

Sissisotaan ryhdytään vasta sitten kun muuta ei voida. Saksallahan SS-miehet siirtyi Werwolf joukkoihin, kun Hitler overextendas idässä Wehrmachtin. (Sinänsä hieno suoritus Saksalta kun joutui tappeleen jo Puolasta asti Moskovaan/Kaukasukselle yli tuhat km). Ei tällä Werwolf toiminnalla paljoakaan saatu aikaan.

Kaukopartiomiehillä se sota tuodaan Moskovan eliitille. Ei voi syödä morozhenoye kaikessa rauhassa.

Koko Venäjän idea on pitää pieni sota käynnissä koko ajan patriotismin takia.

Putin / Stalin / Peskov ihan sama kuka johtaa. Pienempiä pitää käydä kurmuuttamassa tasaisin väliajoin patritiosmin takia.

 

[Tonnin Seteli]

Lukekaa tuo linkkaamani MTV- uutisten artikkeli, siitä selviää tämän Ukrainan tilanteen olennaisimmat syyt:

Vuonna 2008, jolloin USA:n presidentti George W. Bush painosti jäsenmaat julistamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta tulee Naton jäseniä. Venäjän johto reagoi välittömästi todeten päätöksen uhkaavaan Venäjän olemassaoloa, ja vannoi, että näin ei tule tapahtumaan.
USA:n silloinen puolustusministeri Robert Gates oli sanonut, että "Georgian ja Ukrainan tuominen Natoon oli todella liikaa".

– Putin raivostui, ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia. Putinin mukaan Ukraina vain hajoaa kappaleiksi, Mearsheimer muistelee.

Yhdysvaltoja ei Moskovasta piirretty punainen viiva kiinnostanut. Se eteni valitsemallaan tiellä tehdäkseen Ukrainasta lännen etuvartion Venäjän rajalla. Strategiaan kuului kaksi elementtiä: viedä Ukraina lähemmäksi Euroopan unionia ja tehdä siitä amerikkalaismyönteinen demokratia.

Amerikkalaiselta politiikan tutkijalta varoitus: Lännen arvio todellisuudesta irtautuneesta Putinista on väärä ja vahingollinen

Niin, tätä kaksinapaista selitystähän on moni tuonut esiin. Myös nämä hieman Kremlin kätyrin oloiset mutta todennäköisesti muuten vaan ensimmäiseen kylmään sotaan juuttuneet ja itsestään liikoja luulevat proffat. Kaikki on olevinaan lännen ja Yhdysvaltain väärän suurvaltapolitiikan syytä.

Paha vaan kun tämä pätee vain siinä narratiivissa, jossa maailma on US-NL leikkikenttä ja muut maat vasalleja ja heittopusseja tai ainakin jomman kumman etupiiriä. Isot pojat jakavat nallekarkit keskenään, ei tasan mutta jakavat kuitenkin, ja nallekarkit ovat hiljaa tai itkevät ja ovat hiljaa. Nyrkki perseessä. Onko ukrainalaisilta, suomalaisilta tai ylipäänsä eurooppalaisilta kysytty, haluavatko larpata tätä peliä? Tavallaan onkin ja implisiittinen vastaus enimmäkseen ja yhä enemmän on ollut, että ei vitussa. Jos sota vältetään vain sillä, että NL naapurimaita liitetään iloiseen sosialististen neuvostokansojen perheeseen, ehkä sodan välttäminen ei ole juuri siinä tilanteessa edes oikea tavoite.

Toisenlaisessa narratiivissa, jossa valtioilla katsotaan olevan oikeus määrätä omista asioistaan, on ihan ymmärrettävää että neukkuetupiiriin kuulumisen sijaan jokin Venäjän naapurivaltio haluaakin olla joko neutraali, "neutraali" länsimainen tai peräti vahvasti länsiliittoutunut. Minä kannatan tätä kehyskertomusta. Siispä Venäjän vaatimuksilla ei ole mitään painoarvoa eikä mikään mahdollinen kriisi ole Ukrainan, Suomen tai edes muka liian innokkaasti auttaneen läntisen suurvallan vika. Venäläiset voivat itkeä joen, ja se onkin ainoa hyväksyttävä reaktio tähän. Vaihtoehtoisesti he voivat toki terrorisoida koko vapaata maailmaa, uhkailla ja tuhota sitä palan kerrallaan. Sellaista se maailman todellisuus on - niin voi iso korsto tai vihainen pikkunilkkikin aina tehdä, oli tekosyy hyvä tai huono. Niin ei tietenkään saa tehdä, mutta sitä ei venäläinen ymmärrä. Näinpä se kuitenkin tapahtuu. Se ei jäisi tapahtumatta sillä, että muut nöyristelisivät enemmän ja sitä itse asiassa tapahtuu sitä enemmän, mitä enemmän nöyristelemme. Jos jostain pitää länttä syyttää, niin jahkailusta puuttumisen kanssa esimerkiksi jo 2014.

Logiikka on ihan sama kuin minkä tahansa kiusaajan kanssa. Vähiten kiusaamista tapahtuu, jos kiusaaja laitetaan ketjulla navetan seinään tai pistetään kiusaajasta ilmat pois. Koska käytännön ja muista syistä kiusaajaa ei voida miehittää tai ampua lasitasangoksi, pitää tyytyä rampauttamaan kiusaaja ja huolehtia, että muutama iso kaveri vahtii sen tekemisiä. Periaatetta kuvaa sovellettu etninen vitsi. "Miksi kutsutaan venäläistä toimijaa, jolta on molemmat kädet ja jalat amputoitu? - Melko luotettava." Miksi vain melko luotettava? Ei pysty varastamaan tai ainakaan juoksemaan saaliin kanssa, mutta saattaa valehdella.

Edit: tämähän oli tietysti tunnin vanhaan sivulataukseen palatessa ansiokkaasti selitetty monien toimesta. Ei kai pieni toisto haittaa.

 

[saan]

Mearsheimer on samaa sarjaa kuin Patomäki. Valtiolla ei ole oikeutta itse päättää liittoutumisestaan vaan jos olet Venäjän naapurissa niin sen etupiirissä pysyt ja sen mukaan sisä- ja ulkopolitiikkasi järjestät. Kansan turvallisuus ja olemassaolo siis riippuvainen siitä miten miellyttää diktaattoria. Hohhoijaa.

Patomäki arveli hieman ennen hyökkäystä 1-2% todennäköisyyttä laajalle hyökkäykselle, ei ainakaan sotaa edeltävät arvailut ja Venäjän luku osunut kohdilleen.

Käsittämätöntä sinällään että nämä asiantuntijat ei ymmärrä että Venäjä uskoo vain voimaa ja ehdottelee edelleen myötäily(etupiiri) politiikan jatkamista. Venäjä teki täydellisen virhearvion Ukrainan voimasta ja olisi varmasti jättänyt tämänkin seikkailun väliin, jos olisi tiennyt mitä on vastassa.

 

[pulatunnus]

Tällä hetkellä Suomen itärajalla on ruosteinen piikkilanka pysäyttämässä panssaridivisioonat. Tämä on todellisuus tällä hetkellä.
...

Mistä tälläistä pelottelua syötetään ?

Suomalaiset ei ole huolissaan, ei ole piikkilangan varassa, ja se joka tuollaista kertonut, on ehkä jossain nähnyt, mutta ei sitä kaikkialla ole.

 

[NotaR]

...

Tai mistä minä tiiän, ehkä tää on nyt se lopullinen niitti kun raksoiltakin on teräs kohta loppu. Pitää varmaan lähteä ostamaan sokeria.

Sokeri > Bitcoin

 

[NotaR]

Tällä hetkellä Suomen itärajalla on ruosteinen piikkilanka pysäyttämässä panssaridivisioonat. Tämä on todellisuus tällä hetkellä.

Miksi tällä hetkellä rajalle ei rakenneta teräsbetonista konekivääriasemia? Panssariesteitä. Miinoiteta?
Vihollinen pitää laittaa tappeleen joka sentistä.

Ukrainan sodasta sen verran että ei millään sissisodalla voi Suomea puolustaa. Päästetään puna-armeija sisään vetämään kaupungit pillun päreiksi?
Vihollinen pysäytetään rajoille. Tai asemiin kuollaan. Perkele.

Sissisotaan ryhdytään vasta sitten kun muuta ei voida. Saksallahan SS-miehet siirtyi Werwolf joukkoihin, kun Hitler overextendas idässä Wehrmachtin. (Sinänsä hieno suoritus Saksalta kun joutui tappeleen jo Puolasta asti Moskovaan/Kaukasukselle yli tuhat km). Ei tällä Werwolf toiminnalla paljoakaan saatu aikaan.

Kaukopartiomiehillä se sota tuodaan Moskovan eliitille. Ei voi syödä morozhenoye kaikessa rauhassa.

Koko Venäjän idea on pitää pieni sota käynnissä koko ajan patriotismin takia.

Putin / Stalin / Peskov ihan sama kuka johtaa. Pienempiä pitää käydä kurmuuttamassa tasaisin väliajoin patritiosmin takia.

Ollos huoleton, ei tänne kukaan hyökkää. Meillä on silmät auki itään aina. Peskov ei johda mitään. Eikä se suru-Mariakaan. Toistelevat vaan samaa propagandaa.

 

[xylitoli]

Lukekaa tuo linkkaamani MTV- uutisten artikkeli, siitä selviää tämän Ukrainan tilanteen olennaisimmat syyt:

Vuonna 2008, jolloin USA:n presidentti George W. Bush painosti jäsenmaat julistamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta tulee Naton jäseniä. Venäjän johto reagoi välittömästi todeten päätöksen uhkaavaan Venäjän olemassaoloa, ja vannoi, että näin ei tule tapahtumaan.
USA:n silloinen puolustusministeri Robert Gates oli sanonut, että "Georgian ja Ukrainan tuominen Natoon oli todella liikaa".

– Putin raivostui, ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia. Putinin mukaan Ukraina vain hajoaa kappaleiksi, Mearsheimer muistelee.

Yhdysvaltoja ei Moskovasta piirretty punainen viiva kiinnostanut. Se eteni valitsemallaan tiellä tehdäkseen Ukrainasta lännen etuvartion Venäjän rajalla. Strategiaan kuului kaksi elementtiä: viedä Ukraina lähemmäksi Euroopan unionia ja tehdä siitä amerikkalaismyönteinen demokratia.

Amerikkalaiselta politiikan tutkijalta varoitus: Lännen arvio todellisuudesta irtautuneesta Putinista on väärä ja vahingollinen

Tässä ainoa pointti on että: "Putin raivostui". Jos edes se pitää paikkansa.

Niiden naapurimaihin piirrettyjen höpö höpö punaisten viivojen perusteella mikään ei toimi.

Niin, mitä jos piirrettäisiin punainen viiva 500 km venäjän puolelle. Siitähän saisivat hyvän demilitarisoidun suojavyöhykkeen.

Ja erityisoperaatiolla voitaisiin sieltä ja täältä tietysti ja oikeutetusti lähteä suojelemaan sitä venäjän puoleista suojavyöhykettä.

 

[Kebab]

Aika karua katseltavaa näistä osa, mutta näyttävät että tämä konflikti ei ole alkanut kuukausi kaksi sitten, vaan on ollut käynnissä jo pitkään. Youtubessa tarvitsee iän vahvistuksen katsomista varten eli jos ei ole vahvistettu niin löytyvät nuo muualtakin kun googlailee.

Anne-laurel bonnel (Ranskalainen ohjaaja) dokumentti Donbassista (2015-2016)

Donbass (2016) ⭐ 6.9 | Documentary, War

57m

imdb.com

Oliver stone (Amerikkalainen ohjaaja) dokumentti Ukraina tulessa (2016)

Ukraine on Fire (2016) ⭐ 6.3 | Documentary

1h 35m

imdb.com

Tietoa Azov (neo-natsi) pataljoonasta joka on osa ukrainan kansalliskaartia (Oliver stonen dokkarissa myös infoa näistä):

Azov Brigade - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[amblik]

Mearsheimerin sekoilut tiedetään. Sanoisin, että kaveri on itse todellisuudesta irtautunut ja tai Venäjän palkkalistoilla. Koko argumentaatio laajenemisesta perustuu ajatukseen, jossa kaikki Venäjän rajavaltiot olisivat jonkinnäköisiä epävaltiota, jotka "länsi" kaapannut. Unohtuu se tosiasia, että nämä NL:n miehittämät maat ja niiden ihmiset ovat paskaa nielleet niin pitkään, että kyseessä täysin heidän oma päätös vahvistaa turvallisuuttaan (Nato ainoa keino pitää valloitus ja alistushaluinen Paskastan kaukana).

Tuossa viitatussa ketjussa Mearsheimerin uusimpia kommentteja jotka alkaa mennä enemmän vielä tohon "Venäjän palkkalistoilla" tyyliseen settiin:


Mearsheimer ei ole siis Butsan murhatuista siviileistä varma että ovatko Venäjän syytä koska arvelee että ehkä voisi Venäjä olla siellä vaan jalosti taistellut aseistettuja siviilejä vastaan.

 

[jkeskir]

Oliver Stonen "dokkarit" ovat niin syvältä putlerin persiistä, että haju tyrmää.

 

[Rapilysin]

Sokeri > Bitcoin

Kertooko tarina mitä kaverin sokerivarastoille kuuluu nykyään?

 

[Baldrick]

Aika karua katseltavaa näistä osa, mutta näyttävät että tämä konflikti ei ole alkanut kuukausi kaksi sitten, vaan on ollut käynnissä jo pitkään. Youtubessa tarvitsee iän vahvistuksen katsomista varten eli jos ei ole vahvistettu niin löytyvät nuo muualtakin kun googlailee.

Anne-laurel bonnel (Ranskalainen ohjaaja) dokumentti Donbassista (2015-2016)

Donbass (2016) ⭐ 6.9 | Documentary, War

57m

imdb.com

Oliver stone (Amerikkalainen ohjaaja) dokumentti Ukraina tulessa (2016)

Ukraine on Fire (2016) ⭐ 6.3 | Documentary

1h 35m

imdb.com

Tietoa Azov (neo-natsi) pataljoonasta joka on osa ukrainan kansalliskaartia (Oliver stonen dokkarissa myös infoa näistä):

Azov Brigade - Wikipedia

en.wikipedia.org

Misinformaatiota paljon ja taitaa ylin kolahtaa ihan disinformaation puolelle.

 

[atobee]

Olen saanut käsityksen että kyseinen "taistelutyyli" tsetseenien harrastamaa tuolla, tullut vastaan tarinoita naisilta. Mikä ei tietenkään vie vastuuta pois venäläisiltä jotka nuo ihmis-saastat tuonne ovat palkanneet riehumaan. Venäläistenkin toimesta kait tuota tapahtuu mutta jäänyt mieleen noista kertomuksista parrtaukot yleisimmin...

Turha puhua jostain "partaukoista", VENÄLÄISET tuolla Ukrainassa raiskaavat, tappavat, varastavat, tuhoavat, alistavat jne. Älä selitä mustaa valkoiseksi.

 

[Codeis]

Aika karua katseltavaa näistä osa, mutta näyttävät että tämä konflikti ei ole alkanut kuukausi kaksi sitten, vaan on ollut käynnissä jo pitkään. Youtubessa tarvitsee iän vahvistuksen katsomista varten eli jos ei ole vahvistettu niin löytyvät nuo muualtakin kun googlailee.

Anne-laurel bonnel (Ranskalainen ohjaaja) dokumentti Donbassista (2015-2016)

Donbass (2016) ⭐ 6.9 | Documentary, War

57m

imdb.com

Oliver stone (Amerikkalainen ohjaaja) dokumentti Ukraina tulessa (2016)

Ukraine on Fire (2016) ⭐ 6.3 | Documentary

1h 35m

imdb.com

Tietoa Azov (neo-natsi) pataljoonasta joka on osa ukrainan kansalliskaartia (Oliver stonen dokkarissa myös infoa näistä):

Azov Brigade - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eiköhän jokainen asioista perillä oleva jo tiedä, että Venäjä on kurittanut ukrainaa jo vuodesta 2014. Ehtinyt ampumaan alas jo yhden matkustajakoneen.

 

[Juhanator]

Turha puhua jostain "partaukoista", VENÄLÄISET tuolla Ukrainassa raiskaavat, tappavat, varastavat, tuhoavat, alistavat jne. Älä selitä mustaa valkoiseksi.

No menipä sinulla tunteisiin, taisin mainita että kukaan tuolla ei saa synninpäästöä, kuka siellä sitten raiskaakaan tai tappaa niin toiset katsoo vierestä. lainasin nimenomaan raiskaamisia käsittelevää juttua. Viimeeksi viime viikolla oli tarina missä tsetseenit ampuvat miestä vatsaan ja veivät puolison riisuttavaksi ja raiskattavaksi. Mutta nainen jäi henkiin koska venäläiset tulivat paikalle ja veivät miehen jonnekin. Tusin edes rankaisivat asiasta. Hänen kertomansa mukaan tietysti.

Tarina ei tarkoita sitä ettei venäläiset raiskaa, eikai tuotakin nyt tarvitse sinulle erikseen mainita?

 

[Kebab]

Oliver Stonen "dokkarit" ovat niin syvältä putlerin persiistä, että haju tyrmää.

Onkos tälle lähdettä?

Misinformaatiota paljon ja taitaa ylin kolahtaa ihan disinformaation puolelle.

"Taitaa" kolahtaa? Päätitkö tämän olevan misinformaatiota otsikoiden perusteilla? Oletko katsonut kyseiset dokkarit?

 

[FireCube]

Onkos tälle lähdettä?


"Taitaa" kolahtaa? Päätitkö tämän olevan misinformaatiota otsikoiden perusteilla? Oletko katsonut kyseiset dokkarit?

Nyt ne silmät auki. Tässä yksi hyvä misinformaatio esimerkki Oliver Stonen Putin dokkarista

 

[saan]

En muista yhdestäkään Mearsheimerin pätkästä merkittävää kritiikkiä Venäjää kohtaan, mutta Venäjän perseilyt aina kaikki lännen syytä(mitä ohjaa USA 100%). Argumentointi monessa puheessa sitä tasoa, että irrallista paloista olisi todella vaikea sanoa onko se Venäjän virallista "totuutta" vai Maersheimerin horinoita.

 

[Kebab]

Nyt ne silmät auki. Tässä yksi hyvä misinformaatio esimerkki Oliver Stonen Putin dokkarista

En ole tätä kyseistä putin interviews dokkaria katsonut, mutta enemmän tuo klippi putinia maalaa misinformaatioksi kuin Oliver stonea.

Sama kun katsoisit yhden Joe Roganin haastattelun ja jos vierailia sanoo jotain väärin tai vääristää asiaa, omaan nilkkaanhan se osuu, ei se Joe Roganista tee misinformaatiota.

 

[Marsu53]

Onko tuntumani väärä, kun uskon vain saamelaisnaisen kykenevän tähän, mihin moni ukrainalaisnainen todistettavasti kykenee: palveluun eturintamassa.

NRK: Saamelaisnainen taistelee Ukrainan kansainvälisessä legioonassa – "Tämä on tietoinen valinta", sanoo Sandra Andersen Eira

Sandra Andersen Eira lähti Ukrainaan, sillä tunsi moraalista velvollisuutta. Hän kertoo harjoitelleensa muun muassa tarkka-ampumista, kirjoittaa NRK.

yle.fi

En ole ainakaan kuullut, että eturintamapalvelukseen olisi yksikään kantasuomalaisnainen pestautunut? Voin toki väärässä olla.

 

[Heimolainen]

Aika karua katseltavaa näistä osa, mutta näyttävät että tämä konflikti ei ole alkanut kuukausi kaksi sitten, vaan on ollut käynnissä jo pitkään. Youtubessa tarvitsee iän vahvistuksen katsomista varten eli jos ei ole vahvistettu niin löytyvät nuo muualtakin kun googlailee.

Anne-laurel bonnel (Ranskalainen ohjaaja) dokumentti Donbassista (2015-2016)

Donbass (2016) ⭐ 6.9 | Documentary, War

57m

imdb.com

Oliver stone (Amerikkalainen ohjaaja) dokumentti Ukraina tulessa (2016)

Ukraine on Fire (2016) ⭐ 6.3 | Documentary

1h 35m

imdb.com

Tietoa Azov (neo-natsi) pataljoonasta joka on osa ukrainan kansalliskaartia (Oliver stonen dokkarissa myös infoa näistä):

Azov Brigade - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mitäs asioita koitat näillä videoilla avata? Jos viitsit hieman avata niiden sisältöä, niin ehkä voidaan jopa keskustella niistä asioista.

En ole tätä kyseistä putin interviews dokkaria katsonut, mutta enemmän tuo klippi putinia maalaa misinformaatioksi kuin Oliver stonea.

Sama kun katsoisit yhden Joe Roganin haastattelun ja jos vierailia sanoo jotain väärin tai vääristää asiaa, omaan nilkkaanhan se osuu, ei se Joe Roganista tee misinformaatiota.

Jos teet dokkaria tyypistä, niin ehkä kannattaa tarkistaa niitä väitteitä. Jos taas et niin tee, niin ehkä se mielikuva haastateltavan agendan tukemisesta ei ole kovinkaan väärä.

 

[finnaster]

Onkos tälle lähdettä?

Oliver Stonen poika on/oli esimerkiksi töissä RT:llä. Sean Stone - Wikipedia

Lisäksi ohjaaja on lähinnä tuottanut venäjämielistä ainestoa. Ehkä tässä tapauksessa harjoittaisin medialukutaitoa ja vähintäänkin vahvaa lähdekritiikkiä. Se että asiasta on tehty dokumentti ei tarkoita, että se on totta.

Igor Lopatonok | Producer, Director, Writer

Known for: Qazaq: History of the Golden Man, Revealing Ukraine, The Nutcracker in 3D

www.imdb.com

Taidan kyllä tuhlata vain omaa aikaani vastaamalla trolliin.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole tätä kyseistä putin interviews dokkaria katsonut, mutta enemmän tuo klippi putinia maalaa misinformaatioksi kuin Oliver stonea.

Sama kun katsoisit yhden Joe Roganin haastattelun ja jos vierailia sanoo jotain väärin tai vääristää asiaa, omaan nilkkaanhan se osuu, ei se Joe Roganista tee misinformaatiota.

Oliver Stonen dokkareista kertoo ihan riittävän paljon se tosiasia, että Venäjän trollit näitä aina tyrkyttää Internetin palstoilla.

Tyrkytyksistä huolimatta en ole noita "Putinin interveivauksiakaan" katsonut, tai oikeastaan etenkin juuri siksi. Sen tietää erkkikin, mitä roskaa toi pitää sisällään, tai "parhaimmillaankin" Putin saa höpöttää propagandaansa täysin vapaasti ilman että häntä aidosti haastetaan.

En kyllä Putinin haastatteluja jaksa ylipäätäänkään katsoa, oli haastattelija sitten kuka hyvänsä. Todella rasittavaa, ja käy oksettamaan koko äijä sillä sekunnilla kun se avaa suunsa.

Ja kun tiedetään, miten hyvä Putin on aivopesemään ihmisiä, hänen horinoidensa katselu on suorastaan VAARALLISTA keskivertoihmiselle.

 

[root]

En muista yhdestäkään Mearsheimerin pätkästä merkittävää kritiikkiä Venäjää kohtaan, mutta Venäjän perseilyt aina kaikki lännen syytä(mitä ohjaa USA 100%). Argumentointi monessa puheessa sitä tasoa, että irrallista paloista olisi todella vaikea sanoa onko se Venäjän virallista "totuutta" vai Maersheimerin horinoita.

Mearsheimerin argumenteista osa on sellaisia, mitä on kuullut monelta muultakin. Itsekin uskoin pitkään, että Krimin valtaus oli reaktio Ukrainan vallankaappaukseen ja lännen avoimeen tukeen sille. Nyt ymmärrän, että tapahtumat täytyy osata sovitella osaksi kokonaisuutta. Putinin katkerista vuodatuksista on tullut selväksi, että jos Ukraina olisi alusta asti jäänyt Venäjän kainaloon ja venäläismieliseen hallintoon, Venäjä olisi vain vaihtanut kohdetta. Putin olisi silti panostanut armeijan ja aseiden kehitykseen. Venäjä olisi järjestänyt operaatioitaan jonkun muun naapurin pään menoksi ja "vääryyksien oikaisemiseksi".

Baltit, puolalaiset ja monet itä-eurooppalaiset kommentoijat koko ajan sanoivat, että Venäjän kanssa ei voi mitään asiaa ottaa rennosti. Sieltä tulee lopulta aina jotain aggressiota. Oikeassa olivat. Itsellä vain kesti pitkään ymmärtää asia.

 

[renee]

Ukraina ei ole uhka Venäjälle, yksikään länsimaa ei ole (sotilaallinen) uhka Venäjälle. Muutan heti mielipiteeni, kun ensimmäinen länsimaa hyökkää Venäjälle oma-aloitteisesti

 

[amblik]

Mearsheimerin argumenteista osa on sellaisia, mitä on kuullut monelta muultakin. Itsekin uskoin pitkään, että Krimin valtaus oli reaktio Ukrainan vallankaappaukseen ja lännen avoimeen tukeen sille. Nyt ymmärrän, että tapahtumat täytyy osata sovitella osaksi kokonaisuutta. Putinin katkerista vuodatuksista on tullut selväksi, että jos Ukraina olisi alusta asti jäänyt Venäjän kainaloon ja venäläismieliseen hallintoon, Venäjä olisi vain vaihtanut kohdetta. Putin olisi silti panostanut armeijan ja aseiden kehitykseen. Venäjä olisi järjestänyt operaatioitaan jonkun muun naapurin pään menoksi ja "vääryyksien oikaisemiseksi".

Baltit, puolalaiset ja monet itä-eurooppalaiset kommentoijat koko ajan sanoivat, että Venäjän kanssa ei voi mitään asiaa ottaa rennosti. Sieltä tulee lopulta aina jotain aggressiota. Oikeassa olivat. Itsellä vain kesti pitkään ymmärtää asia.

Sen verran täytyy kommentoida että se mitä Ukrainassa tapahtui Euromaidanin seurauksena ei ollut "vallankaappaus" (Mearsheimerhan tykkää käyttää englanninkielen pitkälti vastaavaa coup-sanaa) vaan siellä oli protesteja jotka silloinen presidentti yritti taltuttaa väkivaltaa käyttäen ja totalitaristisia lakeja säätämällä. Tästä seurasi kansannousu ja vallankumous. Vallankumouksen jälkeen pidettiin vaalit ja demokraattisesti valittu hallitus astui valtaan.

 

[Marsu53]

Valitettavasti niin suomalaismediassa kuin foorumeilla vaivaa nyt ainakin lievänä tietty 'sisäsiisteys' eli ei saa laittaa uutisiin tai foorumeille liian venäläisten väkivaltaa kuvaavia uutisia, varsinkaan kuvia, ettei jotkut pahoita mieltään. Ei lainkaan ajatella, että ne kidutetut, ammutut ja raiskatut vasta pahoittivatkin mielensä, tai oikeastaan omaiset ja lapset. Koen vääränä, että Suomessa eräät tahot yrittivät 'siistiä' uutisia niin mediassa ja foorumeilla, ettei tietty venäjää 'ymmärtävät' pahoita mieltään. Sotarikoksen kohteet ja omaiset pahoittavat mielensä taatusti isommin. Suomen Kuvalehti nostaa kissan pöydälle: "
Venäjä sotii siviilejä vastaan
Ukrainan viranomaiset kertovat löytäneensä ruumiita, joilla on luodinreikä takaraivossa."

Venäjä sotii Ukrainassa siviilejä vastaan – Grafiikka tiivistää maan kärsimykset

Ukrainan viranomaiset kertovat löytäneensä Kiovaa ympäröivistä kylistä siviilien ruumiita, joilla on luodinreikä takaraivossa.

suomenkuvalehti.fi

 

[...........]

Eikös Krimin miehityksen jälkeen Putinin suosio räjähtänyt pilviin. Venäjän kansa nyt vain rakastaa sotaa. Putin antaa kansalle mitä se rakastaa.
Venäjällä skismaa sisäpolitiikassa? Aloita sota niin suuren johtajan suosio taattu.

Transnitrian miehitys sama juttu kuin Krim. Moldovan armeija yritti vallata sen takaisin. Mutta Venäjältä tuli loputon tuki separisteille.
Etelä-Ossetiat, Köningsbergit ja muut enklaavit, joita Venäjä miehittää. Samaa paskaa vuodesta toiseen.

Ahvenanmaan konsulin tilanne on mielestäni naurettava. Mutta hyvä ettei huoleta muita täällä. Toivotaan parasta. Ei ole tarkoitus pelotella.

Joo ei ole ole Vladimirilla muutamaan vuosikymmeneen iPhone 13 pro:ta taskussa. Mutta kyllä sitä nyt isänmaan edun takia Nokia 3310 pärjää.

 

[...........]

Valitettavasti niin suomalaismediassa kuin foorumeilla vaivaa nyt ainakin lievänä tietty 'sisäsiisteys' eli ei saa laittaa uutisiin tai foorumeille liian venäläisten väkivaltaa kuvaavia uutisia, varsinkaan kuvia, ettei jotkut pahoita mieltään. Ei lainkaan ajatella, että ne kidutetut, ammutut ja raiskatut vasta pahoittivatkin mielensä, tai oikeastaan omaiset ja lapset. Koen vääränä, että Suomessa eräät tahot yrittivät 'siistiä' uutisia niin mediassa ja foorumeilla, ettei tietty venäjää 'ymmärtävät' pahoita mieltään. Sotarikoksen kohteet ja omaiset pahoittavat mielensä taatusti isommin. Suomen Kuvalehti nostaa kissan pöydälle: "
Venäjä sotii siviilejä vastaan
Ukrainan viranomaiset kertovat löytäneensä ruumiita, joilla on luodinreikä takaraivossa."

Venäjä sotii Ukrainassa siviilejä vastaan – Grafiikka tiivistää maan kärsimykset

Ukrainan viranomaiset kertovat löytäneensä Kiovaa ympäröivistä kylistä siviilien ruumiita, joilla on luodinreikä takaraivossa.

suomenkuvalehti.fi

Saksassa kun Werwolfit tappoivat 1 neukun. Niin puna-armeija haki kodeista 200 nuorta miestä ja ampuivat kuulan kalloon kaikille. Eli ei tässä mitään uutta. Sen takia sakut elelivät mieluummin Länsi-Saksassa.
Puna-armeijahan pakotti sotilaat raiskaamaan saksalaiset naiset. Jälkiliukkaille vielä amerikkalaiset / britit / ranskalaiset. En ihmettele että saksalaisten into sotia on nolla. Kun 2 maailmansotaa perseraiskattiin kirjaimellisesti-

 

[Archey]

Vastaan kaikille yhteisesti jotka pitävät Mearsheimerin tulkintaa Ukrainan sodasta epäpätevänä.

Vastaava tilanne päinvastaisin asetelmin oli myös vuonna 1962 Kuuban kriisissä. Lokakuun 27. päivää 1962 on sanottu ”ihmiskunnan historian vaarallisimmaksi päiväksi” Jolloin ihmiskunta on ollut lähimpänä todellisen ydinsodan syttymistä.

Ensin Yhdysvallat oli vuonna 1959 Turkin kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti sijoittanut 15 kappaletta keskimatkan Jupiter-ydinohjuksia Turkkiin kesästä 1961 alkaen. Turkissa olevien Jupiter-ohjusten lentoaika Neuvostoliiton keskeisiin asutuskeskuksiin oli erittäin lyhyt.

Siihen Neuvostoliitto reagoi tekemällä sotilasliiton Kuuban kanssa.

Vastauksena Turkin suunnalta kokemaansa uhkaan Neuvostoliitossa kehiteltiin kevään 1962 aikana suunnitelma, jonka mukaan Kuubaan oli tarkoitus sijoittaa Yhdysvaltain-vastaisiin ydiniskuihin kykeneviä Neuvostoliiton asevoimien joukkoja.
Joukkojen siirrot aloitettiin yhteisymmärryksessä Kuuban hallituksen kanssa kesällä 1962. Käyttämällä laivauksiin rahti- ja matkustaja-aluksia Neuvostoliiton onnistui Yhdysvaltojen tietämättä siirtää huomattava kalusto- ja miesmäärä Kuubaan kolmessa kuukaudessa.
Neuvostoliiton Kuuban-joukkojen suurin iskuvoima oli viidellä ohjusrykmentillä, joilla oli yhteensä muutamia kymmeniä ydinohjuksia.
Niiden lisäksi saarelle onnistuttiin siirtämään muun muassa hävittäjälentorykmentti, miina- ja torpedolentorykmentti, ilmatorjuntaohjusdivisioona, rannikko-ohjusrykmentti, neljä moottoroitua jalkaväkirykmenttiä sekä tuki- ja huoltoyksiköitä. Neuvostojoukkojen vahvuus Kuubassa nousi tällöin yli 40 000 mieheen.

Ohjuksien 2 000 kilometrin kantomatka uhkasi suoraan Washingtonia ja noin puolta Yhdysvaltain strategisten ohjusten tukikohdista. 20 minuutin lentoaika olisi lyhentänyt ohjuspuolustuksen ja vastaiskun mahdollisuuden varoitusaikaa huomattavasti.

Amerikka sekosi täysin ja oli valmis aloittamaan sodan vaikka kyseessä ei ollut edes Amerikan rajanaapuri. Neuvotteluilla onneksi saatiin tilanne purkautumaan ja molemmat suurvallta vetivät asevoimansa pois alueilta.

Täällä porukan mielestä Natolla on oikeus laajentua ja viedä Naton aseita ohjustukikohtineen Venäjän rajanaapureihin, mutta Jos Venäjä tekisi samoin se olisi itse asissa suora hyökkäys läntistä sotilasliittoa vastaan?

 

[NotaR]

Kertooko tarina mitä kaverin sokerivarastoille kuuluu nykyään?

No en tiedä, mutta eipä muutama tonni sokrua varmaan näin kriisiaikana haittaiskaan Se kilju jne.

 

[Jorsetti]

Mielenkiinnolla odottelen Bidenin ja kumppaneiden heristelyitä, jos kemiallisia aseita todetaan käytetyn. Punaiset linjat taas venyy ja paukkuu.

 

[Bertta]

Vastaan kaikille yhteisesti jotka pitävät Mearsheimerin tulkintaa Ukrainan sodasta epäpätevänä.

Vastaava tilanne päinvastaisin asetelmin oli myös vuonna 1962 Kuuban kriisissä. Lokakuun 27. päivää 1962 on sanottu ”ihmiskunnan historian vaarallisimmaksi päiväksi” Jolloin ihmiskunta on ollut lähimpänä todellisen ydinsodan syttymistä.

Ensin Yhdysvallat oli vuonna 1959 Turkin kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti sijoittanut 15 kappaletta keskimatkan Jupiter-ydinohjuksia Turkkiin kesästä 1961 alkaen. Turkissa olevien Jupiter-ohjusten lentoaika Neuvostoliiton keskeisiin asutuskeskuksiin oli erittäin lyhyt.

Siihen Neuvostoliitto reagoi tekemällä sotilasliiton Kuuban kanssa.

Vastauksena Turkin suunnalta kokemaansa uhkaan Neuvostoliitossa kehiteltiin kevään 1962 aikana suunnitelma, jonka mukaan Kuubaan oli tarkoitus sijoittaa Yhdysvaltain-vastaisiin ydiniskuihin kykeneviä Neuvostoliiton asevoimien joukkoja.
Joukkojen siirrot aloitettiin yhteisymmärryksessä Kuuban hallituksen kanssa kesällä 1962. Käyttämällä laivauksiin rahti- ja matkustaja-aluksia Neuvostoliiton onnistui Yhdysvaltojen tietämättä siirtää huomattava kalusto- ja miesmäärä Kuubaan kolmessa kuukaudessa.
Neuvostoliiton Kuuban-joukkojen suurin iskuvoima oli viidellä ohjusrykmentillä, joilla oli yhteensä muutamia kymmeniä ydinohjuksia.
Niiden lisäksi saarelle onnistuttiin siirtämään muun muassa hävittäjälentorykmentti, miina- ja torpedolentorykmentti, ilmatorjuntaohjusdivisioona, rannikko-ohjusrykmentti, neljä moottoroitua jalkaväkirykmenttiä sekä tuki- ja huoltoyksiköitä. Neuvostojoukkojen vahvuus Kuubassa nousi tällöin yli 40 000 mieheen.

Ohjuksien 2 000 kilometrin kantomatka uhkasi suoraan Washingtonia ja noin puolta Yhdysvaltain strategisten ohjusten tukikohdista. 20 minuutin lentoaika olisi lyhentänyt ohjuspuolustuksen ja vastaiskun mahdollisuuden varoitusaikaa huomattavasti.

Amerikka sekosi täysin ja oli valmis aloittamaan sodan vaikka kyseessä ei ollut edes Amerikan rajanaapuri. Neuvotteluilla onneksi saatiin tilanne purkautumaan ja molemmat suurvallta vetivät asevoimansa pois alueilta.

Täällä porukan mielestä Natolla on oikeus laajentua ja viedä Naton aseita ohjustukikohtineen Venäjän rajanaapureihin, mutta Jos Venäjä tekisi samoin se olisi itse asissa suora hyökkäys läntistä sotilasliittoa vastaan?

Tuolloin käytiin ideologista sotaa kommunismin ja markkinatalouden kesken. Kyse oli maailman tulevaisuudesta jomman kumman ideologian vallitsemana.

Nyt ei ole olemassa mitään periaatteellista syytä miksi Venäjän ja Naton pitäisi olla vihollisia. Ainoa syy on se, että vapaa demokratia on uhka Putinin vallalle diktaattorina.

Nato ei uhkaa mitenkään Venäjää kansana. Se uhkaa Putinia henkilönä osoittaessaan demokratian edut kansalle.

 

[Harb]

Ohio, nyt tuli iso jytky jos pitää paikkansa.

Ukrainalaiset sanoivat osuneensa kahdella Neptunella Slava luokan taisteluristeilijä Moskvaan.

Ensinnäkin olisi hieno juttu että Neptunet toimivat ja toiseksi noi on Venäjän suurimpia risteilijöitä ja niissä pitäisi olla hyvät omasuojajärjestelmät.

 

[saan]

Täällä porukan mielestä Natolla on oikeus laajentua ja viedä Naton aseita ohjustukikohtineen Venäjän rajanaapureihin, mutta Jos Venäjä tekisi samoin se olisi itse asissa suora hyökkäys läntistä sotilasliittoa vastaan?

Eiköhän Kuuban ohjuskriisi ole kaikille tuttu.

Tietyllä tapaa tässä on erona se ettei Ukrainan (eikä Suomenkaan) Nato-jäsenyys muuttaisi nykyistä tilannetta oikeastaan millaan tavalla Venäjän turvallisuuden kannalta. Nato on jo Venäjän rajoilla hyvin lähellä Moskovaa ja Pietaria, uusien jäsenvaltioiden liittymisellä se ei niitä lähemmäksi enää pääse.

Jos Venäjä näkisi NATOn uhkana, ei se keskittäisi 80% voimasta Ukrainaan ja jättäisi NATO-maiden vastaisia rajoja tyhjäksi.

 

[Archey]

Tuolloin käytiin ideologista sotaa kommunismin ja markkinatalouden kesken. Kyse oli maailman tulevaisuudesta jomman kumman ideologian vallitsemana.

Nyt ei ole olemassa mitään periaattellista syytä miksi Venäjän ja Naton pitäisi olla vihollisia. Ainoa syy on se, että vapaa demokratia on uhka Putinin vallalle diktaattorina.

Nato ei uhkaa mitenkään Venäjää kansana. Se uhkaa Putinia henkilönä osoittaessaan demokratian edut kansalle.

Ideologia tässäkin on vahvasti syynä, sekä Naton laajenemispyrkimykset.
USA mielellään aloittaisi sodan venäjää vastaa, jos se tapahtuu Euroopassa ja antaisi Euroopan valtioiden mm. Suomen taistella viimeiseen mieheen asti, samalla johtaen sitä turvallisesta komentokeskuksesta Atlannin valtameren takaa.

 

[xylitoli]

Vastaan kaikille yhteisesti jotka pitävät Mearsheimerin tulkintaa Ukrainan sodasta epäpätevänä.

Vastaava tilanne päinvastaisin asetelmin oli myös vuonna 1962 Kuuban kriisissä. Lokakuun 27. päivää 1962 on sanottu ”ihmiskunnan historian vaarallisimmaksi päiväksi” Jolloin ihmiskunta on ollut lähimpänä todellisen ydinsodan syttymistä.

Ensin Yhdysvallat oli vuonna 1959 Turkin kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti sijoittanut 15 kappaletta keskimatkan Jupiter-ydinohjuksia Turkkiin kesästä 1961 alkaen. Turkissa olevien Jupiter-ohjusten lentoaika Neuvostoliiton keskeisiin asutuskeskuksiin oli erittäin lyhyt.

Siihen Neuvostoliitto reagoi tekemällä sotilasliiton Kuuban kanssa.

Vastauksena Turkin suunnalta kokemaansa uhkaan Neuvostoliitossa kehiteltiin kevään 1962 aikana suunnitelma, jonka mukaan Kuubaan oli tarkoitus sijoittaa Yhdysvaltain-vastaisiin ydiniskuihin kykeneviä Neuvostoliiton asevoimien joukkoja.
Joukkojen siirrot aloitettiin yhteisymmärryksessä Kuuban hallituksen kanssa kesällä 1962. Käyttämällä laivauksiin rahti- ja matkustaja-aluksia Neuvostoliiton onnistui Yhdysvaltojen tietämättä siirtää huomattava kalusto- ja miesmäärä Kuubaan kolmessa kuukaudessa.
Neuvostoliiton Kuuban-joukkojen suurin iskuvoima oli viidellä ohjusrykmentillä, joilla oli yhteensä muutamia kymmeniä ydinohjuksia.
Niiden lisäksi saarelle onnistuttiin siirtämään muun muassa hävittäjälentorykmentti, miina- ja torpedolentorykmentti, ilmatorjuntaohjusdivisioona, rannikko-ohjusrykmentti, neljä moottoroitua jalkaväkirykmenttiä sekä tuki- ja huoltoyksiköitä. Neuvostojoukkojen vahvuus Kuubassa nousi tällöin yli 40 000 mieheen.

Ohjuksien 2 000 kilometrin kantomatka uhkasi suoraan Washingtonia ja noin puolta Yhdysvaltain strategisten ohjusten tukikohdista. 20 minuutin lentoaika olisi lyhentänyt ohjuspuolustuksen ja vastaiskun mahdollisuuden varoitusaikaa huomattavasti.

Amerikka sekosi täysin ja oli valmis aloittamaan sodan vaikka kyseessä ei ollut edes Amerikan rajanaapuri. Neuvotteluilla onneksi saatiin tilanne purkautumaan ja molemmat suurvallta vetivät asevoimansa pois alueilta.

Täällä porukan mielestä Natolla on oikeus laajentua ja viedä Naton aseita ohjustukikohtineen Venäjän rajanaapureihin, mutta Jos Venäjä tekisi samoin se olisi itse asissa suora hyökkäys läntistä sotilasliittoa vastaan?

Miten noi laittamasi sekavat viime vuosituhannen tilanteisiin liittyvät tilannekommentit liittyy tähän Ukraina ketjuun?

Tajuatko että Nato ei laajennu itsestään?

Vaan että siihen halutaan liittyä! Ja jos hyvin käy niin liittyminen jopa onnistuu?

Ja tiedätkö miksi sitten joku haluaa liittyä?

Vinkki: Koska venäjä, venäjä ja vielä kerran venäjä raiskaa ja ryöstää naapureitaan, kuten historiasta tiedämme. Rehellisyyden vuoksi voisit laittaa tänne otteita siitä miten venäjä ja sen edeltäjät on naapureitaan kohdellut viimeisen tuhannen vuoden aikana. Ei taida löytyä yhtään positiivista tarinaa venäjän toimista naapureita kohtaan.

 

[Kebab]

Jos teet dokkaria tyypistä, niin ehkä kannattaa tarkistaa niitä väitteitä. Jos taas et niin tee, niin ehkä se mielikuva haastateltavan agendan tukemisesta ei ole kovinkaan väärä.

Jos alkaa pitempiä dokkareita itse "fact-checkkaamaan" ja yksi klippi on väärin joudut hylkäämään aika ison läjän dokkareita ja haastatteluja kaikkialta, jos yksi tai muutama väite on tarpeeksi materiaalin hylkäämiseen.

Oliver Stonen poika on/oli esimerkiksi töissä RT:llä. Sean Stone - Wikipedia

Lisäksi ohjaaja on lähinnä tuottanut venäjämielistä ainestoa. Ehkä tässä tapauksessa harjoittaisin medialukutaitoa ja vähintäänkin vahvaa lähdekritiikkiä. Se että asiasta on tehty dokumentti ei tarkoita, että se on totta.

Tarkoitatko siis että jos sukulainen on ollut duunissa firmassa joka on venäläinen, tämä siis tarkoittaa että muun suvun tuotanto maailmalle on misinformaatiota ja propagandaa venäjältä?

Tässä tuota filmografiaa wikipediasta katseltuna, ei todellakaan voi sanoa että Oliver stone olisi lähinnä tuottanut venäjämielistä aineistoa.

Oliver Stonen dokkareista kertoo ihan riittävän paljon se tosiasia, että Venäjän trollit näitä aina tyrkyttää Internetin palstoilla.

Mitä tähän Ukraina aineistoon tulee, mielestäni jos haluat saada mahdollisimman todellisuutta kuvaavan kuvan asiasta kuin asiasta, pitää aineistoa katsoa kaikkien näkökulmasta, ei vaan omastaan tai lähipiiristä.

Eli mahdollisimman paljon informaatiota kaikkialta ja sitten tekee oman johtopäätöksen mihin uskoo. Tämä on täysin normaali tapa tutkia aineistoa eikä tee kestään trollia.

 

[Archey]

Eiköhän Kuuban ohjuskriisi ole kaikille tuttu.

Tietyllä tapaa tässä on erona se ettei Ukrainan (eikä Suomenkaan) Nato-jäsenyys muuttaisi nykyistä tilannetta oikeastaan millaan tavalla Venäjän turvallisuuden kannalta. Nato on jo Venäjän rajoilla hyvin lähellä Moskovaa ja Pietaria, uusien jäsenvaltioiden liittymisellä se ei niitä lähemmäksi enää pääse.

Jos Venäjä näkisi NATOn uhkana, ei se keskittäisi 80% voimasta Ukrainaan ja jättäisi NATO-maiden vastaisia rajoja tyhjäksi.

Venäjällä ja Natolla on nyt noin 600km yhteistä rajaa. Suomen liittymisen jälkeen se kolminkertaistuisi reiluun 2000 kilometriin.

 

[Archey]

Vinkki: Koska venäjä, venäjä ja vielä kerran venäjä raiskaa ja ryöstää naapureitaan, kuten historiasta tiedämme. Rehellisyyden vuoksi voisit laittaa tänne otteita siitä miten venäjä ja sen edeltäjät on naapureitaan kohdellut viimeisen tuhannen vuoden aikana. Ei taida löytyä yhtään positiivista tarinaa venäjän toimista naapureita kohtaan.

 

[renee]

Venäjän narratiivissa länsi laajenee ja uhkaa Venäjää, mutta se on kieltämättä faktaa, koska lännen ideologia on uhka Venäjän nykytilalle, eli diktatuurille ja jopa dystopialle, miltä meno nykyään vaikuttaa.

Venäjä voisi olla todella kukoistava ja rikas maa, jos sen johtajat olisivat valinneet toisen polun 90-luvun lopussa. Nyt ei käynyt näin, valitettavasti, ja tästä kuuluu kiitos entiselle KGB:n virkamiehelle

 

[ttm]

Avaatko vielä hieman, että millä tavalla tämä oli positiivinen tarina Venäjän toimista naapureita kohtaan?