Hyvä välit on tärkeitä, ehdottomasti.
Se tässä keskustelussa on outoa että syyt haetaan kaikkialta muualta ja on ok valloittajan kannalta. Mutta se maahan tunkeutuja ja aseiden ja satojen tuhansien sotilaiden rajalle siirtyminen on oikeutettua koska eu, länsi ja muut keksityt syyt ovat syypäitä invaasioon.
Ihan sattumaahan se oli, että Itä-Ukrainan laajat protestit alkoivat juuri, kun EU-mieliset olivat tehneet Kiovassa vallankumouksen ja asettaneet EU-myönteisen väliaikaishallituksen. Tätä oli edeltänyt se, että Venäjä oli painostanut Ukrainaa jättämään assosiaatiosopimuksen allekirjoittamatta.
Ei hakeminen varsinainen ongelma olekaan. Ongelma on siinä, että ihan jokaiselle hakijalle ei ole järkevää avata ovia. Onhan Turkinkin jäsenhakemus päätynyt vähän hitaampaan kiertoon.
Kriisejä on helpompi ymmärtää, kun tuntee taustoja laajemmin. Eikö sinusta ole yksisilmäistä väittää tapahtumien alkupisteeksi jonkin agendan kannalta hyvältä näyttävä tapahtuma ja sivuuttaa kaikki sitä edeltänyt muka merkityksettömänä? Minusta on outoa, että taustojen käsittely tuntuu näissä keskusteluissa jäiden polttelulta.
Onhan se aggressiiviselle karhulle keskipitkän aikavälin etu, että vuoden 2014 kampanja ei käsittänyt pelkästään strategista Krimiä. Pieni Ossetian tai Transnistrian kaltainen jäätynyt konflikti tai terijokihallitus-separaattorivaltio tästä erillisenä on ilman muuta ollut myös suunniteltu tavoite. Meni ikään kuin samalla riskillä, kun totesivat että lännen paskahousut jättävät kaverin oman onnensa nojaan. Ja jos joutuu naapurin äijän polven paskomisesta käräjille, niin melkein samaan hintaan menee se, että pari sormeakin on väännetty nurin. Ei siitä linnaan joudu.
Jos tietty porukka on kiistatta väärässä, niin tarviiko niitä silloin erityisesti kuunnella... Venäjän kanssa styylaamisesta ei ole kenellekään seurannut koskaan mitään hyvää.
Kaupankäynti on parasta diplomatiaa, se on selvä, mutta rajansa siinäkin on kun alkaa muuttua väkipakolla johonkin kauppaliittoon kuulumiseksi.
Olisi naiivia ajatella muuta. Siksi meillä pitää olla uskottava, oma puolustus.
Onko Suomella ja Venäjällä avoimia rajakiistoja?
Tässähän se Ukrainan ydinongelma on: maa on jakautunut länsimieliseen länteen ja venäjämieliseen itään. Jos toisia ei kuunnella, niin ... voi käydä kuin Ukrainassa.
Tuolla viitattiin käsittääkseni näihin protesteihin:
Sellaiseen pitää tietysti pyrkiä ja sellainen määritelmästä riippuen onkin. Sehän ei ole kyllä/ei.
Ongelma oli se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Jos tuo ei ollut sarkasmia, koeta trolli jotain toista palstaa, tänne tuo paska ei uppoa.
"Venäjä ei hyväksyisi enää Ruotsin NATO jäsenyyttä. Ja me muuten paskat nakataan mistään sanktioista."
Mitäs luulette mikä Putinin kanta on tällä hetkellä Suomen NATO jäsenyyteen? Tässä ei pitäisi olla enää mitään epäselvää kenellekkään, Ukrainan tilanne tullaan tällä kehityksellä kokemaan Suomessa ennemmin tai myöhemmin.
”Ursäkta språket – men vi skiter i västs sanktioner”
Ryssland kan inte längre acceptera att Sverige går med i Nato. Det bekräftar Rysslands Sverigeambassadör i en exklusiv intervju med Aftonbladet. – De som vill bli nya medlemmar i Nato måste upphöra med de avsikterna. Det är en överskridande principfråga, säger ambassadör Viktor Tatarintsev.www.aftonbladet.se
Onko Suomella ja Venäjällä avoimia rajakiistoja?
Ei, vielä. Asia järjestyy kyllä pikaisesti kunhan Ukraina saadaan ensin takaisin polvilleen.
Venäjän mielipiteet vaihtuu kuin tuuliviirillä. Vasta hetki sitten Lavrov sanoi, että Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys on näiden oma asia."Venäjä ei hyväksyisi enää Ruotsin NATO jäsenyyttä. Ja me muuten paskat nakataan mistään sanktioista."
Mitäs luulette mikä Putinin kanta on tällä hetkellä Suomen NATO jäsenyyteen? Tässä ei pitäisi olla enää mitään epäselvää kenellekkään, Ukrainan tilanne tullaan tällä kehityksellä kokemaan Suomessa ennemmin tai myöhemmin.
”Ursäkta språket – men vi skiter i västs sanktioner”
Ryssland kan inte längre acceptera att Sverige går med i Nato. Det bekräftar Rysslands Sverigeambassadör i en exklusiv intervju med Aftonbladet. – De som vill bli nya medlemmar i Nato måste upphöra med de avsikterna. Det är en överskridande principfråga, säger ambassadör Viktor Tatarintsev.
Onko Suomella ja Venäjällä avoimia rajakiistoja?
Ei, vielä. Asia järjestyy kyllä pikaisesti kunhan Ukraina saadaan ensin takaisin polvilleen.
Voi olla, mutta lähtökohtaisesti jos diktatuurin edustaja sanoo jotain, niin kyseessä ei ole mikään linjasta poikkeava henkilökohtainen päähänpisto.
Se on Ukrainan asia, miten ne käsittelee omia luonnonvaroja. Ei taida olla järkevin tapa käydä kauppaneuvotteluja viemällä osia maasta. Jos Venäjä ei valloita koko maata, niin eiköhän niille tarpeellisille titaaneille löydy ostaja jostain muualta, kuin Venäjältä.
Jep. Sarkasmi on hankala laji.
Ei niin, enkä mielestäni sanonut että pitäisikään.
Onhan se
Tuosta välittyi vähän sellainen EU-kriittinen "tyhmä Suomi jättää tunnollisesti juustotkin myymättä, kun muut viis veisaavat pakotteista" -viba
Ei hyssyttely ja "parhaan toivominen" mitään auta. Jos USA:n tiedustelulla on vihiä Venäjän hyökkäys- ja provokaatiosuunnitelmista, niin ymmärrettävästi USA pyrkii nollaamaan ne kuuluttamalla niitä koko maailmalle.
Niin ja nyt on tilanne se, ettei Ukrainalla paljon olisi varaa luottamuspulaan USA:n suhteen.
www.bbc.com
thenews.fi
Huolestuttavaa, ja lisäksi kuluttavaa puolustajalle. Kuinka kauan Ukraina kykenee ylläpitämään 24/7 puolustusvalmiutta Venäjän suurhyökkäystä vastaan? Venäjähän voi pitää tankit asemissa vaikka kesään asti.
Totta kai ulkoinen apu olisi tervetullutta, mutta oma apu on siitä kätevää, että se juoksee asemiin käskemällä, ja vieläpä tunnetussa ajassa. Lisäksi oma apu tuntee suomalaiset olosuhteet.
Eikä siinä kaikki, Itä-Suomesta saattaisi lähteä paljon siviilejä evakkoon joko kehoituksesta tai oma-aloitteisesti...
