Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Heimolainen]

Rupesin miettimään tuota että onko tuossa Hallo-ahon puheessa minkäänlaista järkeä ja jos siinä järkeä on niin mielellään kuulisin että mitä.

Halla-aho ihan pokerina heitti että diplomatia kannattaa lopettaa ja Ukraina pitää pumpata täyteen aseita, ja sitten odottaa Venäjän hyökkäystä.

Ukrainaan kannattaa ehdottomasti lähettää aseita ja paljon. Kauheen teknisiä aseita sinne ei vaan voi lähettää, koska koulutus kestää ja nyt tarkoitan lentokoneita, ilmatorjuntaa ja risteilyohjuksia jne.

Mutta ei diplomatiaa kannata lopettaa, tosin sitä on vaikea käydä, kun toisella on epärealistiset tavoitteet. Toki tuolla ostaa aikaa, jotta saa lisää aseita tuonne.

 

[Karppi]

Ukrainaan kannattaa ehdottomasti lähettää aseita ja paljon. Kauheen teknisiä aseita sinne ei vaan voi lähettää, koska koulutus kestää ja nyt tarkoitan lentokoneita, ilmatorjuntaa ja risteilyohjuksia jne.

Mutta ei diplomatiaa kannata lopettaa, tosin sitä on vaikea käydä, kun toisella on epärealistiset tavoitteet. Toki tuolla ostaa aikaa, jotta saa lisää aseita tuonne.

Mitä Ukraina tekee niillä aseilla. Eletään 2022 vuotta ja Venäjällä on kaikki mahdolliset käytössä, tuo on pelkkää itsepetosta. Diplomatia on ainut hyvä tie ulos tästä kaikkien kannalta, Ukrainan aseistaminen lähinnä hakee sotaa.

Kannattaa oikeasti havaita että mitä se sota tulee tarkoittamaan ja kuin helposti se leviää.

 

[aop]

Mitä Ukraina tekee niillä aseilla. Eletään 2022 vuotta ja Venäjällä on kaikki mahdolliset käytössä, tuo on pelkkää itsepetosta. Diplomatia on ainut hyvä tie ulos tästä kaikkien kannalta.

Ei Venäjä mikään pysäyttämätön luonnonvoima ole. Mitä enemmän Ukrainalla on modernia aseistusta, sitä kalliimmaksi Venäjän mahdollinen hyökkäys tulee. Voi Kremlissäkin vähän jakkarat huojua, jos jokaista Ukrainan maaperällä edettyä metriä kohdin tuodaan yksi nuori kaveri sinkkiarkussa kotiin. Nuo tällä hetkellä Venäjän asevoimissa palvelevat ikäluokat ovat todella pieniä ja Venäjällä ei ole niitä juuri varaa menettää.
Tämän vuoksi juuri modernit aseet ja varusteet ovat avainasemassa, hyökkäävän osapuolen elämä on varsin vaikeaa, jos puolustaja ei ole teknologisesti älyttömässä alakynnessä.

 

[Karppi]

Ei Venäjä mikään pysäyttämätön luonnonvoima ole. Mitä enemmän Ukrainalla on modernia aseistusta, sitä kalliimmaksi Venäjän mahdollinen hyökkäys tulee. Voi Kremlissäkin vähän jakkarat huojua, jos jokaista Ukrainan maaperällä edettyä metriä kohdin tuodaan yksi nuori kaveri sinkkiarkussa kotiin. Nuo tällä hetkellä Venäjän asevoimissa palvelevat ikäluokat ovat todella pieniä ja Venäjällä ei ole niitä juuri varaa menettää.
Tämän vuoksi juuri modernit aseet ja varusteet ovat avainasemassa, hyökkäävän osapuolen elämä on varsin vaikeaa, jos puolustaja ei ole teknologisesti älyttömässä alakynnessä.

Ei Ukrainaa yksinkertaisesti pysty aseistamaan Venäjää vastaan, tuo on muutenkin täysin absurdi ajatus 2022. Sotateknologia on niin syvällä että Venäjällä menee muutama päivä halutessaan.

Toinen vaihtoehto on se että ukraina alkaa sissi-sotaan, mutta käyppä kysymässä heiltä että mitä he haluavat, vastaus on diplomatiaa ja sodan välttämistä.

 

[aop]

Ei Ukrainaa yksinkertaisesti pysty aseistamaan Venäjää vastaan, tuo on muutenkin täysin absurdi ajatus 2022. Sotateknologia on niin syvällä että Venäjällä menee muutama päivä halutessaan.

Ukraina on aseistanut itseään Venäjää vastaan jo vuodesta 2014. Jos Putin itse uskoisi Venäjän asevoimien kykyyn niin paljon, kuin sinä, olisi hän jo hyökännyt Ukrainaan. Ukrainan asevoimien varustautuminen ja kehitys on ollut viime vuosina sen verran nopeaa, että Venäjän mahdollinen aikaikkuna hyökkäykselle on sulkeutumassa pysyvästi.

Venäjä itsessään on yksi teknologinen takapajula, eikä heillä ole mitään sellaisia super-aseita, joita modernilla länsimaalaisella kalustolla ei torjuttaisi.

 

[potero]

Ei Ukrainaa yksinkertaisesti pysty aseistamaan Venäjää vastaan, tuo on muutenkin täysin absurdi ajatus 2022. Sotateknologia on niin syvällä että Venäjällä menee muutama päivä halutessaan.

Toinen vaihtoehto on se että ukraina alkaa sissi-sotaan, mutta käyppä kysymässä heiltä että mitä he haluavat, vastaus on diplomatiaa ja sodan välttämistä.

Ei kyse ole siitä, etteikö Venäjä voisi voittaa jos keskittäisi kaikki voimavaransa Ukrainaa vastaan, vaan enemmänkin siitä että onko se hyökkäys ja valloitus kaikkien menetyksien arvoista?

 

[Karppi]

Ukraina on aseistanut itseään Venäjää vastaan jo vuodesta 2014. Jos Putin itse uskoisi Venäjän asevoimien kykyyn niin paljon, kuin sinä, olisi hän jo hyökännyt Ukrainaan. Ukrainan asevoimien varustautuminen ja kehitys on ollut viime vuosina sen verran nopeaa, että Venäjän mahdollinen aikaikkuna hyökkäykselle on sulkeutumassa pysyvästi.

Venäjä itsessään on yksi teknologinen takapajula, eikä heillä ole mitään sellaisia super-aseita, joita modernilla länsimaalaisella kalustolla ei torjuttaisi.

Mitkä ne Ukraina aseet ovat jotka Venäjää pelottavat.

 

[Karppi]

Ukrainan aseilla voi pyyhkiä persettä, niin paljon ne nyt painavat. Ainut tie ulos on diplomatia, päivän selvä asia! Jos ranska lainaa niille ydinpommin niin katellaan sitten.

 

[Tonnin Seteli]

Ainut tie ulos on diplomatia, päivän selvä asia!

Toki, riippumatta siitä jatkaako NL hyökkäystä Ukrainaan ja missä laajuudessa niin tekee. Se diplomatia joka tämän tilanteen voi korjata ei vaan ole mitään Ukrainan puhetta vaan lännen yhtenäisiä tekoja. Tarkoitan lähinnä laajaa kauppasaartoa Neuvostoliittoa kohtaan. Se puolestaan on tehty joko typeryydestä tai myyräilyllä aika vaikeaksi antamalla viholliselle kiristysaseeksi energia.

 

[moukula]

Ukrainan aseilla voi pyyhkiä persettä, niin paljon ne nyt painavat.

On sinne tässä viimeisen vuoden sisään kannettu varmasti useampi tuhat kappaletta Javelineja, eli tankeille tulee aika kuumat paikat mikäli menevät rajan yli.

 

[Zezekärppänen]

Huonolta kyllä näyttää Ukrainan varautuminen sotaan. Olisi pitänyt jo vuosien ajan varautua pahempaan tilanteeseen samalla tarmolla, kun Suomessa välirauhan aikana. Mitä kaikkea estettä, bunkkeria ja vallihautaa sinne olisikaan voitu rakentaa nykytekniikalla.

 

[JiiPee]

Ilmeisesti täällä on monelta putputintrollilta päässy unehtumaan miten neukuille kävi afganistanissa. Nujusivat siellä vuosikymmenen saamatta aikaan mitään tulosta. Jenkeille kävi myöhemmin aivan sama homma samassa maassa, nujusivat vaan paljon pidempään. Jos väki ei alistu, niin ainut tapa vallata on kääntää joka ikinen kivi ja tehdä etninen puhdistus. En usko että edes putputin on siihen valmis että pistää kylmäksi kaikki Ukrainasta jotka häntä vastustaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Duumassa pohdintaan voisiko separistialueet olla itsenäisiä valtioita

Venäjän duumassa puntaroidaan separatistien hallitsemien Itä-Ukrainan alueiden itsenäisyyden tunnustamista

Mikään kansainvälisesti tunnustettu valtio ei ole tunnustanut separatistien hallitsemien Luhanskin ja Donetskin alueiden itsenäisyyttä.

www.is.fi

Kuviohan alkaa näyttää selvältä, Venäjä tunnustaa Donbassin "tasavallat", lähtee kutsusta auttamaan näitä turvallisuusasioissa, eikä "Ukrainaan" edes hyökätä kuten Putin ja Lavrov ovat kivenkovaan inttäneet... Paitsi siinä vaiheessa jos Ukraina ampuu laukauksenkin "tasavaltoihin"...

Voisin melkein vetoa lyödä tämän puolesta pikku hiljaa...

Ukraina voisi toki kääntää tämän kaiken voitoksikin luopumalla Donbassista ja Krimistä ja hakeutumalla välittömästi NATO:n jäseneksi, mille ei pitäisi olla estettä kun ei ole enää aluekiistoja...

 

[blueowl]

Ilmeisesti täällä on monelta putputintrollilta päässy unehtumaan miten neukuille kävi afganistanissa. Nujusivat siellä vuosikymmenen saamatta aikaan mitään tulosta. Jenkeille kävi myöhemmin aivan sama homma samassa maassa, nujusivat vaan paljon pidempään. Jos väki ei alistu, niin ainut tapa vallata on kääntää joka ikinen kivi ja tehdä etninen puhdistus. En usko että edes putputin on siihen valmis että pistää kylmäksi kaikki Ukrainasta jotka häntä vastustaa.

Afganistanissa on pikkusen erilainen maasto kuin Ukrainassa.

Yksi asia mitä voi tehdä, on pommittaa kaupungit paskaksi siviileineen (en usko että Putinia kauheasti kiinnostaa tekeekö sotarikoksia vai ei) ja sitä kautta laittaa Ukrainaa polvilleen ja pakottaa kirjoittamaan uusi perustuslaki.

Kuviohan alkaa näyttää selvältä, Venäjä tunnustaa Donbassin "tasavallat", lähtee kutsusta auttamaan näitä turvallisuusasioissa, eikä "Ukrainaan" edes hyökätä kuten Putin ja Lavrov ovat kivenkovaan inttäneet... Paitsi siinä vaiheessa jos Ukraina ampuu laukauksenkin "tasavaltoihin"...

Itse sanoisin, että Putinilla ei ole halua tunnustaa näitten itsenäisyyttä, vaan tarkoitus on pitää ne osana Ukrainaa.

 

[Lacsative]

Ukraina on aseistanut itseään Venäjää vastaan jo vuodesta 2014. Jos Putin itse uskoisi Venäjän asevoimien kykyyn niin paljon, kuin sinä, olisi hän jo hyökännyt Ukrainaan. Ukrainan asevoimien varustautuminen ja kehitys on ollut viime vuosina sen verran nopeaa, että Venäjän mahdollinen aikaikkuna hyökkäykselle on sulkeutumassa pysyvästi.

Venäjä itsessään on yksi teknologinen takapajula, eikä heillä ole mitään sellaisia super-aseita, joita modernilla länsimaalaisella kalustolla ei torjuttaisi.

Nyt aliarvioit Venäjän puolustusvoimia ja kalustoa pahemman kerran. Venäjällä on pelkästään iskander-ohjuksia niin paljon, että he pystyisi halutessaan tuhoamaan Ukrainan merkittäviä kohteita kuten sähköverkkoa, vesilaitoksia yms. jotka rampauttaisi Ukrainan valtiota niin pahasti, että suurin osa politikoista luultavasti nostaisi valkoista lippua. Ja nimenomaan noita Iskander-ohjusjärjestelmiä Venäjä on jo rajalle vienyt.

Länsimaat voisi halutessaan tuonne viedä ohjuskilpiä, CRAM:eja yms, mutta jokainen vähänkin ohjusteknologiaan perehtynyt tietää, että todellisuudessa valtavia määriä ohjuksia ei voi torjua millään. Osa voidaan, osaa ei, puhutaan sateenvarjosta eikä mistään 360 asteen kilvestä joka torjuu 100% ballistisista ohjuksista. Tai jos jollain on tietoa tällaisesta 100% torjuvasta ohjuspuolustusjärjestelmästä, niin saa linkata. Jenkit väitti esim. persianlahdensodassa pystyvänsä torjua Irakin SCUD-ohjukset, mutta todellisuudessa nuo meni perille kiusallisen isolla prosentilla. Kai niillä nykyisin on paremmat puolustusjärjestelmät, mutta myös Venäjältä löytyy modernimpia ohjuksia.

Nuo tällä hetkellä Venäjän asevoimissa palvelevat ikäluokat ovat todella pieniä ja Venäjällä ei ole niitä juuri varaa menettää.

Venäjällä on noin miljoonan miehen hyvin koulutettu armeija josta monella jo sotakokemusta, ja siihen päälle 2 miljoonaa nopeasti reservistä kaivettavissa. Eli ei miesvoima ole Venäjälle ongelma kun Ukrainan kokoisesta valtiosta puhutaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Osa voidaan, osaa ei, puhutaan sateenvarjosta eikä mistään 360 asteen kilvestä joka torjuu 100% ballistisista ohjuksista. Tai jos jollain on tietoa tällaisesta 100% torjuvasta ohjuspuolustusjärjestelmästä, niin saa linkata. Jenkit väitti esim. persianlahdensodassa pystyvänsä torjua SCUD-ohjuksia, mutta todellisuudessa nuo meni perille kiusallisen isolla prosentilla. Kai niillä nykyisin on paremmat torjunnat, mutta myös Venäjältä löytyy varsin moderneja ohjuksia.

Israelissa ollaan kai ottamassa käyttöön laseriin perustuvaa Iron Domea, joka on paitsi tehokas niin myös halpa per laaki, toisin kuin nykyinen systeemi... (Se ei kai korvaa nykyistä systeemiä vaan tulee sen rinnalle.)

 

[Lacsative]

Ilmeisesti täällä on monelta putputintrollilta päässy unehtumaan miten neukuille kävi afganistanissa. Nujusivat siellä vuosikymmenen saamatta aikaan mitään tulosta. Jenkeille kävi myöhemmin aivan sama homma samassa maassa, nujusivat vaan paljon pidempään. Jos väki ei alistu, niin ainut tapa vallata on kääntää joka ikinen kivi ja tehdä etninen puhdistus. En usko että edes putputin on siihen valmis että pistää kylmäksi kaikki Ukrainasta jotka häntä vastustaa.

Kyllä, molempien lähi-idän retket ovat olleet melkoista taaperrusta, mutta kyllä Ukraina on myös vastustajana erilainen kuin Afganistan. En jaksa uskoa että Ukrainalta löytyy taistelutahtoa jatkaa jotain sissisotaa siinä vaiheessa, jos Venäjä päättää ajaa tankeilla Ukrainan isoihin kaupunkeihin. Tuota ennen tietenkin möyhivät ohjuksilla ja tykistöllä tietä. En usko että Puttepossu haluaa kaikkia laittaa kylmäksi, mutta varmasti on valmis tasoittamaan tietä matkalla. Kauanko Ukrainalta löytyy taistelutahtoa, jos Venäjä päättää katkoa isoista kaupungeista sähköverkot? En usko että kauaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä, molempien lähi-idän retket ovat olleet melkoista taaperrusta, mutta kyllä Ukraina on myös vastustajana erilainen kuin Afganistan. En jaksa uskoa että Ukrainalta löytyy taistelutahtoa jatkaa jotain sissisotaa siinä vaiheessa, jos Venäjä päättää ajaa tankeilla Ukrainan isoihin kaupunkeihin. Tuota ennen tietenkin möyhivät ohjuksilla ja tykistöllä tietä. En usko että Puttepossu haluaa kaikkia laittaa kylmäksi, mutta varmasti on valmis tasoittamaan tietä matkalla. Kauanko Ukrainalta löytyy taistelutahtoa, jos Venäjä päättää katkoa isoista kaupungeista sähköverkot? En usko että kauaa.

Iloiset onnistumiset voivat toisaalta ruokkia moraalia. Jos esimerkiksi Javelinit ja NLAW:t osoittautuu hyvinkin tehokkaiksi ja näppäriksi, niin se voi buustata ukrainalaisten taistelutahtoa ja toisaalta heikentää ryssien intoa. Ja nimenomaan kaupunkisodassahan Ukraina voisi olla vahvimmillaan.

On siinä nimittäin venäläisilläkin tekemistä, jos aikovat kaikki Ukrainan kaupungit saada haltuun, jos siellä on edes kohtalaistakin vastarintaa. Ukraina on iso maa ja siellä on paljon isoja kaupunkeja. Siinä maassa on 27 kappaletta Tamperetta isompia kaupunkeja! 27! Ja pienemmät lisäksi..

Tekemistä riittää Venäjällä kyllä...

Enkä kyllä mitenkään usko, että Ukraina ja Ukrainan kaupungit taisteluitta antautuu.

 

[Lacsative]

Israelissa ollaan kai ottamassa käyttöön laseriin perustuvaa Iron Domea, joka on paitsi tehokas niin myös halpa per laaki, toisin kuin nykyinen systeemi... (Se ei kai korvaa nykyistä systeemiä vaan tulee sen rinnalle.)

No tämä järjestelmä vaikuttaa nopeasti googletettuna pätevältä, ja WSJ:n jutun mukaan pysäyttänyt Israelissa jo aika paljon Hamasin ohjuksia.

Venäjällä on ilmeisesti 36 kpl noita Iskander ohjusjärjestelmiä lähellä Ukrainan rajaa. Ja varmaan ne pitkänkantaman ohjus-siilot on myös valmiudessa, mutta niitä tuskin tullaan käyttämään.

Iloiset onnistumiset voivat toisaalta ruokkia moraalia. Jos esimerkiksi Javelinit ja NLAW:t osoittautuu hyvinkin tehokkaiksi ja näppäriksi, niin se voi buustata ukrainalaisten taistelutahtoa ja toisaalta heikentää ryssien intoa. Ja nimenomaan kaupunkisodassahan Ukraina voisi olla vahvimmillaan.

On siinä nimittäin venäläisilläkin tekemistä, jos aikovat kaikki Ukrainan kaupungit saada haltuun, jos siellä on edes kohtalaistakin vastarintaa. Ukraina on iso maa ja siellä on paljon isoja kaupunkeja. Siinä maassa on 27 kappaletta Tamperetta isompia kaupunkeja! 27! Ja pienemmät lisäksi..

Tekemistä riittää Venäjällä kyllä...

Enkä kyllä mitenkään usko, että Ukraina ja Ukrainan kaupungit taisteluitta antautuu.

Joo voihan sieltä löytyä taistelutahtoa enemmän kun osaan kuvitella, mutta tämä riippuu pitkälti siitä, miten Putin ja Venäjän asevoimat tämän haluaa pelata. Jos Venäjä lähtee uuvuttavaan maavoimien sotaan minimoiden siviiliuhrit, niin siinä Ukraina pystyisi laittamaan varmaan hanttiin ihan hyvän tovin. Mutta jos Venäjä haluaa kerralla iskeä esim. isoihin kaupunkeihin välittämättä siviiliuhreista, niin siinä kyllä koeteltaisiin Ukrainan taistelutahtoa.

Iskander-ohjuksilla pystyy tuhota esim. sähköverkkoja, vesilaitoksia yms. jotka rampauttaisi Ukrainan isojen kaupunkien elämän. Ja sekin voi tapahtua että kansalta löytyy enemmän taistelutahtoa kuin poliitikoilta, jotka saattaa aloittaa diplomatian siinä vaiheessa kun joudutaan evakkoon omista lukaaleista pommit niskassa.

 

[JiiPee]

Joo voihan sieltä löytyä taistelutahtoa enemmän kun osaan kuvitella, mutta tämä riippuu pitkälti siitä, miten Putin ja Venäjän asevoimat tämän haluaa pelata. Jos Venäjä lähtee uuvuttavaan maavoimien sotaan minimoiden siviiliuhrit, niin siinä Ukraina pystyisi laittamaan varmaan hanttiin ihan hyvän tovin. Mutta jos Venäjä haluaa kerralla iskeä esim. isoihin kaupunkeihin välittämättä siviiliuhreista, niin siinä kyllä koeteltaisiin Ukrainan taistelutahtoa.

Sillä kansanmurha tielle lähtiessään putputin sinetöisi täydellisesti välit poikki kaikkiin sivistysvaltioihin vuosikymmeniksi. Venäjän kansa tuskin tuosta ripaskaa ilosta tanssisi. Kyllä se nykyvenäjä on yhtälailla riippuvainen lännestä kuin on myös länsi venäjästä.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tämä järjestelmä vaikuttaa nopeasti googletettuna pätevältä, ja WSJ:n jutun mukaan pysäyttänyt Israelissa jo aika paljon Hamasin ohjuksia.

Venäjällä on ilmeisesti 36 kpl noita Iskander ohjusjärjestelmiä lähellä Ukrainan rajaa. Ja varmaan ne pitkänkantaman ohjus-siilot on myös valmiudessa, mutta niitä tuskin tullaan käyttämään.



Joo voihan sieltä löytyä taistelutahtoa enemmän kun osaan kuvitella, mutta tämä riippuu pitkälti siitä, miten Putin ja Venäjän asevoimat tämän haluaa pelata. Jos Venäjä lähtee uuvuttavaan maavoimien sotaan minimoiden siviiliuhrit, niin siinä Ukraina pystyisi laittamaan varmaan hanttiin ihan hyvän tovin. Mutta jos Venäjä haluaa kerralla iskeä esim. isoihin kaupunkeihin välittämättä siviiliuhreista, niin siinä kyllä koeteltaisiin Ukrainan taistelutahtoa.

Iskander-ohjuksilla pystyy tuhota esim. sähköverkkoja, vesilaitoksia yms. jotka rampauttaisi Ukrainan isojen kaupunkien elämän. Ja sekin voi tapahtua että kansalta löytyy enemmän taistelutahtoa kuin poliitikoilta, jotka saattaa aloittaa diplomatian siinä vaiheessa kun joudutaan evakkoon omista lukaaleista pommit niskassa.

Mutta mikä se Putinin pitkän tähtäimen suunnitelma sitten on, vaikka Ukraina antautuisi? Pitää vastentahtoinen kansa vasallivaltiona loputtomiin? Ja mistä löytyy kaikki viranomaiset sen maan pyörittämiseen, jos ukrainalaisia itseään ei yhtään nappaa? Ja kuka niitä kunnioittaisi... Kaikenlaista jäynää tehtäisiin aina tilaisuuden tullen.

Kuulostaa aika utopistiselta projektilta.

 

[fade]

Pari viikkoa vanha video, joka ei ota kantaa Valko-Venäjältä tuleviin joukkoihin:



...
Ehkäpä Ukrainan presidentin kannattaisi keskustella uudestaan Turkin itsevaltiaan, Erdoganin, kanssa. Aika alkaa loppua ja Ukraina tarvitsee materian lisäksi maahan ulkopuolisia joukkoja, jos haluavat välttää maan valtaamisen: Ukraina ei pysty yksinään pysäyttämään Venäjän hyökkäystä.

Turkin intresseissä on itsenäinen Ukraina ja Turkki on varoittanut Venäjää hyökkäämästä. Turkki on myös varsin erikoinen NATO-maa, Erdogan voi omalla päätöksellään lähteä tukemaan Ukrainaa, jos Putin päättää hyökätä Ukrainaan.

Erdogan Warns Russia Against Invading Ukraine - The Moscow Times

Turkish President Recep Tayyip Erdogan on Tuesday warned Russia against invading Ukraine, calling the former Soviet republic a "powerful" country with international friends.

www.themoscowtimes.com

 

[blueowl]

Mutta mikä se Putinin pitkän tähtäimen suunnitelma sitten on, vaikka Ukraina antautuisi? Pitää vastentahtoinen kansa vasallivaltiona loputtomiin? Ja mistä löytyy kaikki viranomaiset sen maan pyörittämiseen, jos ukrainalaisia itseään ei yhtään nappaa? Ja kuka niitä kunnioittaisi... Kaikenlaista jäynää tehtäisiin aina tilaisuuden tullen.

Kuulostaa aika utopistiselta projektilta.

Ukrainan federalisointi, perustuslaki uusiksi, Donbassin alueelle veto-oikeus.

Tällainen oli ainakin ajatus Moldovan kohdalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainan federalisointi, perustuslaki uusiksi, Donbassin alueelle veto-oikeus.

Tällainen oli ainakin ajatus Moldovan kohdalla.

Niin paitsi nyt näyttää siltä, että Venäjä olisi tunnustamassa Donbassin "tasavaltojen" itsenäisyyden ensi viikolla... Ja epäilemättä lähtee "rauhanturvaamaan" niitä sitten.

 

[blueowl]

Niin paitsi nyt näyttää siltä, että Venäjä olisi tunnustamassa Donbassin "tasavaltojen" itsenäisyyden ensi viikolla... Ja epäilemättä lähtee "rauhanturvaamaan" niitä sitten.

Niin se duuma aikoinaan pohti Transnistrian itsenäisyyden tunnustamista, mutta ei sitä tehnyt. Eikä anneksoinut.

 

[Karppi]

Jos se sota syttyy niin Venäjä tulee maksamaan siitä uskomattoman kalliin hinnan, tässä tilanteessa ei kannata aliarvioida EU:ta.

 

[Duke Nukem]

Kohta alkaa ilmapuollustuskin olemaan ihan jees.

Liettua lähettää päivien sisällä stingereitä Ukrainaan.

KYIV, Feb 10 (Reuters) - Ukraine will receive Stinger anti-aircraft missiles from Lithuania within days, Lithuanian Prime Minister Ingrida Simonyte said on a visit to Kyiv on Thursday.

Ukraine will receive Stinger anti-aircraft missiles within days, Lithuania PM says

Ukraine will receive Stinger anti-aircraft missiles from Lithuania within days, Lithuanian Prime Minister Ingrida Simonyte said on a visit to Kyiv on Thursday.

www.reuters.com

Stingereitä on paha torjua, kun voi piileksiä missä tahansa ja halpoja, niin vaikka jonkun stingerin menettää, niin eipä sillä niin väliä.

Toinen hyvä juttu Ukrainan kannalta on se, että Ukrainan alueella on suht lämmintä, niin jäätä ei ole päässyt syntymään. Eli maaperä mutavelliä.

Venäläisiä tankkeja jumissa mudassa:


Ja sääennusteet lupaa tavanomaista lämpimämpää kevättä eurooppaan, toivon mukaan sieltä sopivasti tulisi lämpöä, että Ukrainan alue pysyy mutavellinä.
Voi olla, että sää on juuri se syy, miksi putte ei ole lähtenyt vielä kimppuun. Hieno juttu Ukrainalle. Jokainen viikko lisää, niin ehtii yhä useampi ukrainan sotilas kouluttautua käyttämään stingereitä, javelineja ja muita herkkuja mitä länkkärit antanut. Ja hyvässä lykyssä ehtii uusi satsi bayraktareita tulla Ukrainalle Turkista.

 

[Lacsative]

Sillä kansanmurha tielle lähtiessään putputin sinetöisi täydellisesti välit poikki kaikkiin sivistysvaltioihin vuosikymmeniksi. Venäjän kansa tuskin tuosta ripaskaa ilosta tanssisi. Kyllä se nykyvenäjä on yhtälailla riippuvainen lännestä kuin on myös länsi venäjästä.

Ei ne nyt mihinkään kansanmurhan tielle ole lähdössäkään. Ukrainalaisethan on Putputen mielestä ihanaa Venäläistä kansaa. Putin on kirjoittanut aikanaan esseen siitä, kuinka Ukraina on kulttuurillisesti ja etnologisesti täysin heidän omaa kansaa (ei sanatarkka lainaus). Etnisestä puolesta ei tosin ole aivan väärässä.

 

[Lacsative]

Mutta mikä se Putinin pitkän tähtäimen suunnitelma sitten on, vaikka Ukraina antautuisi? Pitää vastentahtoinen kansa vasallivaltiona loputtomiin? Ja mistä löytyy kaikki viranomaiset sen maan pyörittämiseen, jos ukrainalaisia itseään ei yhtään nappaa? Ja kuka niitä kunnioittaisi... Kaikenlaista jäynää tehtäisiin aina tilaisuuden tullen.

Kuulostaa aika utopistiselta projektilta.

Voi kuulostaa utopistiselta projektilta, mutta tuohan on käytännössä mitä Neuvostoliitto teki aikoinaan Virolle yms. Ei nyt kirjaimellisesti, mutta siis se että väkisin pidettiin hallinnassa. Mutta mahdoton minun tai länsimaisten asiantuntijoidenkaan on Putinin pitkän tähtäimen suunnitelmasta sanoa varmaksi. Jos he sen valtaisi, niin aivan katastrofi tuosta tilanteesta varmasti tulisi. Se on nähty että mitään valtiota on hankala pitää vastentahtoisesti otteessaan. Luulisi että Venäjä nimenomaan olisi Neuvostoliiton ajoista oppinut, mutta tuskin.

Kovasti Putin Ukrainan haluaa, ja hän on sen jo ajat sitten oikeuttanut sillä, että Jenkit ovat yrittäneet varastaa Ukrainaa heiltä, ja että Jenkit pitää Ukrainaa etupiirinään. Ja onhan tuolla ollut juttua, että Jenkit olisi CIA:n kautta ''käännyttänyt'' Ukrainaa länsimaalaiseksi valtioksi. Putinin Venäjällä on valtava alemmuuskompleksi suurvaltapolitiikassa, ja tämä Ukrainasta tappelu on yksi osoitus siitä.

 

[Lacsative]

Voihan se pitää paikkaansa, että CIA on Ukrainassa aikanaan härvännyt (kuten Jenkeillä on ollut tapana säätää ympäri maapalloa), mutta melkoista liioittelua väittää Ukrainaa silti Jenkkien etupiiriksi. Muutenkin siinähän on vieressä sitä NATO:n etupiiriä, joten jos Putin haluaa itselleen etupiiriä, niin hän on kyllä hävinnyt nuo Virot ja Puolat jo ajat sitten.

Oikeasti uskon että tulevat Ukrainan valtaamaan. Ikävä kyllä. Aluksi epäilin bluffia, jolla halutaan saada ''myönnytyksiä'' NATO:n yms. suhteen, mutta varsinkaan nyt kun niitä ei saatu (iso peukku Jenkeille ja EU:lle), niin Putininhan on pakko katsoa kortit loppuun asti. Ensin annetaan kuitenkin Kiinan pitää olympialaiset, ja sitten lähtee, kuten kävi 2014 Sotsin olympialaisten jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin se duuma aikoinaan pohti Transnistrian itsenäisyyden tunnustamista, mutta ei sitä tehnyt. Eikä anneksoinut.

No mutta eikö ole aika sopiva ajoitus, että nyt juuri ensi viikolla ne pohtii itsenäisyyden tunnustamista? Pitipäs sattua...

Voi kuulostaa utopistiselta projektilta, mutta tuohan on käytännössä mitä Neuvostoliitto teki aikoinaan Virolle yms. Ei nyt kirjaimellisesti, mutta siis se että väkisin pidettiin hallinnassa.

Ukraina on niin iso maa, että sen muuttaminen vankilaksi olisi kyllä ihan tolkuton projekti nyt... Ei 40-miljoonaista kansaa ihan niin vain alisteta, kyllä erittäin vaikeaa tulisi olemaan vaikka Ukraina muodollisesti antautuisikin.

 

[Heimolainen]

Mitä Ukraina tekee niillä aseilla. Eletään 2022 vuotta ja Venäjällä on kaikki mahdolliset käytössä, tuo on pelkkää itsepetosta. Diplomatia on ainut hyvä tie ulos tästä kaikkien kannalta, Ukrainan aseistaminen lähinnä hakee sotaa.

Kannattaa oikeasti havaita että mitä se sota tulee tarkoittamaan ja kuin helposti se leviää.

Tekee Venäjälle hyökkäämisestä riittävän kallista, että se joutuu punnitsee, kannattaako.
Jos se sota olisi liian helppoa, niin sillon se vasta alkaisi. Aseet ei aloita sotia, vaan poliitikot ja tässä tapauksessa poliitikko. Ilmeisesti sinun mielestä maat eivät saisi hankkia aseita, jotta Venäjä ei tunne oloaan turvattomaksi?

Ukrainan aseilla voi pyyhkiä persettä, niin paljon ne nyt painavat. Ainut tie ulos on diplomatia, päivän selvä asia! Jos ranska lainaa niille ydinpommin niin katellaan sitten.

Vaikka Venäjällä on ylivoima about kaikessa ja paljon sellaista, mille Ukraina ei mahda mitään, niin silti hyökkäyksessä tulee ihmisiä kuolemaan. Mitä enemmän Ukrainalla on kyvykästä PST-ohjusta käytössään, sitä enemmän sitä väkeä tulee kuolemaan. 2014 ne pärjäsi ihan hyvin jossain taisteluissa, vaikka oli paljon huonommassa kunnossa silloin kalustollisesti ja osaaminen oli kanssa vähän hakusessa, kun oli vain kasaan raavittuja osastoja.

Mutta mikä on sun diplomatia ratkaisu? Anna Putinille mitä se haluaa? Kai olet lukenut, mitä se vaatii, niitä vaan on lännen aika hankala antaa.

 

[Karppi]

Tässä on nyt kylvetty 3 maailmansodan siemen. Se sota tulisi olemaan käsittämättömän tuhoisa, jossain vaiheessa myös ydinaseet lentäisi. Pitääkö Naton sitten tylysti sanoa että Ukraina ei liity. Tuo olisi helvetin tylyä, mutta jos sota pystytään välttämään niin miksi ei, ei Ukrainan Naton takia kannata uhrata miljoonia ihmisiä.

 

[Heimolainen]

Tässä on nyt kylvetty 3 maailmansodan siemen. Se sota tulisi olemaan käsittämättömän tuhoisa, jossain vaiheessa myös ydinaseet lentäisi. Pitääkö Naton sitten tylysti sanoa että Ukraina ei liity. Tuo olisi helvetin tylyä, mutta jos sota pystytään välttämään niin miksi ei, ei Ukrainan Naton takia kannata uhrata miljoonia ihmisiä.

Kannattaako se sitten, kun vaatimuksena on Suomi? Puola, Saksa, Britit? Missä kohtaa Venäjän pitää lopettaa sodalla uhkailu, että saa alistettua muita hallintaansa?

Ei kolmas ala. Se ei ala Ukrainan takia, länsi ei tuohon sotaan osallistu, jos se alkaa. Mutta aseita sinne pitää dumpata niin paljon.

 

[Coax]

Asovanmeren varoitukset ammunnoista ovat Venäjän ilmoituksen mukaan peruttu. Mitään erillistä syytä ei ole kerrottu. Pitäisin erikoisena jos syyksi paljastuisi tuo täälläkin jo todettu koko Ukrainan rannikon blokkaamisen tulkitseminen sodanjulistukseksi. Tuo syy merkitsisi että Putin on käytännössä haviämässä painostuspelin kun paljastuisi että kyseessä on pelkkä uhoaminen.

Kohta alkaa ilmapuollustuskin olemaan ihan jees.

Liettua lähettää päivien sisällä stingereitä Ukrainaan.

Ukraine will receive Stinger anti-aircraft missiles within days, Lithuania PM says

Ukraine will receive Stinger anti-aircraft missiles from Lithuania within days, Lithuanian Prime Minister Ingrida Simonyte said on a visit to Kyiv on Thursday.

www.reuters.com

Stingereitä on paha torjua, kun voi piileksiä missä tahansa ja halpoja, niin vaikka jonkun stingerin menettää, niin eipä sillä niin väliä.

Toinen hyvä juttu Ukrainan kannalta on se, että Ukrainan alueella on suht lämmintä, niin jäätä ei ole päässyt syntymään. Eli maaperä mutavelliä.

Venäläisiä tankkeja jumissa mudassa:


Ja sääennusteet lupaa tavanomaista lämpimämpää kevättä eurooppaan, toivon mukaan sieltä sopivasti tulisi lämpöä, että Ukrainan alue pysyy mutavellinä.
Voi olla, että sää on juuri se syy, miksi putte ei ole lähtenyt vielä kimppuun. Hieno juttu Ukrainalle. Jokainen viikko lisää, niin ehtii yhä useampi ukrainan sotilas kouluttautua käyttämään stingereitä, javelineja ja muita herkkuja mitä länkkärit antanut. Ja hyvässä lykyssä ehtii uusi satsi bayraktareita tulla Ukrainalle Turkista.

Tämän talven sää Ukrainan alueella on kyllä pieni lottovoitto. Käytännössä pakkaset ja heikko routa tulivat tammikuun ensimmäisellä puoliskolla jonka jälkeen suojasäätä ja talvi taitaakin olla taputeltu. Tilanne näyttää olevan sama niin tuolla videon Rostovissa idässä kuin pohjoisrajoillakin. Kuten tuostakin videosta näkyy, mahdollisuudet laajempaan maaoperaatioon Ukrainassa kutistuvat teiden käyttöön, mikä helpottaa puolustamista huomattavasti.

edit: lisätty kuva nykyisistä varoituksista Krimin ympäristössä.

 

[Karppi]

Ei venäjä ole alistamassa Ukrainaa, ainut vaatimus on se että he eivät liity Natoon. Venäjä ei halua Natoa omille rajoilleen ja onhan se ihan ymmärrettävää heidän kannalta. Pakko tästä on päästä jotenkin muuten ulos kuin sodalla, se on yksinkertaisesti pakko!

En minä ainakaan ole valmis sotaan sen takia että Ukrainalta evätään nato jäsenyys.

 

[Randomizer]

Tässä on nyt kylvetty 3 maailmansodan siemen. Se sota tulisi olemaan käsittämättömän tuhoisa, jossain vaiheessa myös ydinaseet lentäisi. Pitääkö Naton sitten tylysti sanoa että Ukraina ei liity. Tuo olisi helvetin tylyä, mutta jos sota pystytään välttämään niin miksi ei, ei Ukrainan Naton takia kannata uhrata miljoonia ihmisiä.

Vaikea nähdä nykyisessä globalisaatiossa mitään maailmanlaajuisia myllyjä koska globaalit markkinat ja raga käytännössä määräävät maailman tilanteen. Jotakin pienempi muotoisia myllyjä joo mutta mitään isompia ainakaan nykyglobalismissa on vaikea nähdä, ellei sitten sitä ennen koko järjestelmä romutu täysin, sitten on Open Season. Lisäksi sota olisi tosiaankin ihan erilainen kun esim. koko Eurooppa olisi samalla puolella.

Jos Venäjä nyt aloittaa isommat myllyt, ei se ainakaan yksin pärjää koska ainakin koko länsimaailma sulkisi sen kaiken ulkopuolelle. Vaikea sitä sotaa on pitemmän päälle käydä ilman mitään ulkopuolisten apua. Tuossa tilanteessa sisäinen vallankaappaus olisi jo erittäin todennäköinen skenaario Venäjällä. Toki tuossa on Kiina-aspekti, mutta onko Kiinallakaan oikeasti intressejä aloittaa globaaleja myllyjä?

Toki Kiina+Venäjä sotilasliitto on aika huolestuttava skenaario, niin paljon sotilaallista muskelia tuolla koalaatiolla on/olisi.

 

[Heimolainen]

Ei venäjä ole alistamassa Ukrainaa, ainut vaatimus on se että he eivät liity Natoon. Venäjä ei halua Natoa omille rajoilleen ja onhan se ihan ymmärrettävää heidän kannalta. Pakko tästä on päästä jotenkin muuten ulos kuin sodalla, se on yksinkertaisesti pakko!

En minä ainakaan ole valmis sotaan sen takia että Ukrainalta evätään nato jäsenyys.

Et sinä joudu sotaan Ukrainan takia. Ukrainalaiset voi joutua, koska meillä ja heillä on naapurissa hullu, joka haluaa päättää meidän asioista tai kiristää länneltä jotain ja naapurit sitten kärsii. Venäjä hyökkäsi jo Ukrainaan 2014, kun ne halusi lähentyä EU:n kanssa. Kyllä, se haluaa Ukrainasta samanlaisen vasallivaltion, kuin Valko-Venäjä on.

NATO ei edelleenkään ole Venäjälle mikään uhka. Paitsi jos se hyökkää jäsenmaahan.

 

[saan]

Ei venäjä ole alistamassa Ukrainaa, ainut vaatimus on se että he eivät liity Natoon. Venäjä ei halua Natoa omille rajoilleen ja onhan se ihan ymmärrettävää heidän kannalta. Pakko tästä on päästä jotenkin muuten ulos kuin sodalla, se on yksinkertaisesti pakko!

En minä ainakaan ole valmis sotaan sen takia että Ukrainalta evätään nato jäsenyys.

Oikeasti Venäjä on huolissaan oman vaikutusvaltansa vähenemisestä, ei omasta turvallisuudestaan. Nato ei tuo mitään takeita hyökkäyksen aloittavalle osapuolelle.

 

[Karppi]

Se että Nato ei ole Venäjällä uhka, ei tarkoita sitä että Venäjä ei sitä uhkana koe. Kyse on suurvaltiosta ja sen omasta politiikasta, aluksi oli oletus että Venäjä bluffaa. Kuka on valmis sotaan Ukrainan Nato option takia. Jos tuon takia sytytellään 3 maailmansotaa niin aika helpolla meni.

 

[brainsurgery]

Se että Nato ei ole Venäjällä uhka, ei tarkoita sitä että Venäjä ei sitä uhkana koe. Kyse on suurvaltiosta ja sen omasta politiikasta, aluksi oli oletus että Venäjä bluffaa. Kuka on valmis sotaan Ukrainan Nato option takia. Jos tuon takia sytytellään 3 maailmansotaa niin aika helpolla meni.

Oliko Hitler tyytyväinen kun sai sudeettialueet liitettyä Natsi-Saksaan?

 

[Heimolainen]

Se että Nato ei ole Venäjällä uhka, ei tarkoita sitä että Venäjä ei sitä uhkana koe. Kyse on suurvaltiosta ja sen omasta politiikasta, aluksi oli oletus että Venäjä bluffaa. Kuka on valmis sotaan Ukrainan Nato option takia. Jos tuon takia sytytellään 3 maailmansotaa niin aika helpolla meni.

Se taas on Venäjän ongelma. Ne kokee sen uhkana, koska se palvelee heidän sisäpolitiikkaa ja mahdollistaa sotilaallisen vaikuttamisen naapureihin. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että heillä on tuo oikeus? Mitään muuta syytä heillä ei ole pitää NATOa uhkana.

Kolmonen ei edelleenkään ala Ukrainan takia, vaan Venäjän, jos se alkaa. Länsi ei tule osallistumaan Ukrainan sotaan, jos sellainen alkaa. Jos Ukrainan sota alkaa, niin seuraava paikka Venäjällä uhkailla länttä ja kiristää sitä on näillä korkeuspiireillä. Ilmeiseti myös silloin lännen pitäisi taipua ja sanoa "Joo sovitaan niin, että saatte tehdä Suomelle mitä haluatte, kunhan ei aloiteta 3. maailmansotaa"? Jotenkin tulee Chamberlain mieleen näistä jutuista.

 

[Karppi]

Natsit ei liity tähän mitenkään. No tehdään sitten niin kuin Halla-aho ehdotti, pumpataan Ukraina täyteen aseita ja katsellaan että kuin kauan Venäjällä menee.

 

[Heimolainen]

Natsit ei liity tähän mitenkään. No tehdään sitten niin kuin Halla-aho ehdotti, pumpataan Ukraina täyteen aseita ja katsellaan että kuin kauan Venäjällä menee.

Ei natsit, mutta Hitler liittyy historiallisena opetuksena. Jos historiasta ei opi, tuppaa toistamaan niitä samoja virheitä.

Se sota alkaa, jos Putin niin päättää. Ei mistään muusta syystä. Mitä vähemmän Ukrainalla on aseistusta, sitä helpompi Putinin on se aloittaa. Hyökkäykseen Venäjälle Ukraina ei kykene, ja sen tietää kaikki, jopa Putin.

 

[Karppi]

Jos Venäjä oikeasti hyökkää niin ei tässä ole kyse edes mistään sodasta, Ukrainan on pakko antautua aika helvetin äkkiä.

 

[Karppi]

Venäjä ei ole suurvalta, muuten kuin pinta-alansa puolesta. Oletko sitä mieltä, että Venäjä voi yksitellen napata suvereneeja alueita itselleen, kun kukaan "ei kuitenkaan" ei ole valmis kolmanteen maailmansotaan? Milloin ajattelit tämän päättyvän?

Miten itse ajattelit päättää tämän?

 

[Heimolainen]

Jos Venäjä oikeasti hyökkää niin ei tässä ole kyse edes mistään sodasta, Ukrainan on pakko antautua aika helvetin äkkiä.

Kyllä se silloin on ihan sota. Todella ruma vain. Ja siihen syyllinen löytyy tuosta meidän itänaapurin hallitsijasta.

Miten itse ajattelit päättää tämän?

Valitettavasti Ukraina tulee tässä kärsimään, muuta keinoa tässä ei oikein ole, ellei Venäjä peräänny. Venäjän vaatimukset on sen verran härskit, ettei niihin voi taipua.
Jos Venäjä hyökkää, niin sen verran kovat pakotteet, että tuntuu vielä 50-luvulla. Esim. teknologian maahanvientikielto on aika kova. Vähentää todella paljon Venäjän kykyä tehdä kalustoa, koska niillä ei ole kykyä tehdä itselleen juuri mitään kehittynyttä teknologiaa. Lähetelköön sitten siellä kirjeitä ja soitelkoon muutaman vuoden päästä lankapuhelimilla.

edit: Yleisesti mihinkään vaatimuksiin, jossa diktaattori uhkaa sodalla, ei voi taipua. Kohta tulee kuitenkin lisää vakavempia vaatimuksia ja sama uhkaus.

 

[Karppi]

Aika pilvissä saa olla pää jos kuvittelee että Ukrainan aseistamisella saadaan kummoisia aikaan. Kyllä se on todennäköisesti modernia sotaa jos Venäjä sille tielle lähtee, kovia pommituksia ja lopulta se johtaa 3 maailmansotaan. Ei EU ja jenkit pysty katsomaan sitä sivusta.

 

[saan]

Diplomatian keinot on luonnollisesti ensisijaiset, mutta diplomatia ei saa tarkoittaa öykkärin tahdon toteuttamista. Ukrainan aseistaminen lisää Venäjän agression kustannusta ja on todella tehokas tapa pienentää Venäjän hyökkäyksen riskiä. Jostain syystä sama homma toteutuu valtioiden välillä kinastelussa, kuin lauantai aamuna nakkarin jonossa, jos odotat saavasi nenille uhitellessasi, tuskin teet sitä.

 

[Heimolainen]

Aika pilvissä saa olla pää jos kuvittelee että Ukrainan aseistamisella saadaan kummoisia aikaan. Kyllä se on todennäköisesti modernia sotaa jos Venäjä sille tielle lähtee, kovia pommituksia ja lopulta se johtaa 3 maailmansotaan.

Siis Venäjä on hyökkäämässä muihinkin maihin kuin Ukrainaan? Olisit varmaan valmis luovuttamaan myös Suomen Venäjän etupiiriin?

Kyllä Ukrainalla tulee olemaan hankalaa, mutta sitä tehdään Venäjälle paljon hankalammaksi, kun sinne viedään aseita. Ukraina taisteli ihan hyvin jo 2014 osassa taisteluissa, kun saivat vinkkejä taktiikoihin, jotka toimii Venäläisiä vastaan.