Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Krimillä oli itsehallinto. Nyt siellä ei ole itsehallintoa vaan Moskovan hallinto. Vesihuolto on perseellään, turismi alamaissa, tataarit vainottuja ja kaikki menee päin vittua. Aika vaikea kuvitella, että krimiläiset fanittaisi nykytilannetta muuta kuin aivopestyinä. Toinen juttu on toki se, että väestöä on vaihdettu eikä se ole enää sama kansakaan kuin 2014.

Ukraina ylipäätään ja Krim erityisesti olivat Venäjän vasalleja 2013 asti Janukovitsin vallan aikana. Krimillä oli Venäjän laivastotukikohta, venäläisiä turisteja ja varmaan venäläisyys siis arkipäivää ja kaikkialla läsnä. Ja voi olla, ettei monet krimiläiset oikein tajunneet mitä tuleman pitää kun pienet vihreä miehet kaappasi vallan, ehkä heitäkin vaivasi se tyypillinen "apoliittisuus" kuten venäläisiäkin, eli ei kiinnosta politiikka. Pidetään huolta vaan omista asioista ja toivotaan parasta.

Kuitenkin vuoden 2013 gallupin mukaan vain 23% krimiläisistä halusi kuulua Venäjään. Vaikka se prosentti olisi siitä noussutkin Maidanin tapahtumien myötä, niin en kyllä usko, että krimiläisillä oli mitään suurta hurmoksellisuutta Venäjään liittymisen suhteen. Jos olisi ollut, niin eipä olisi tarvinnut "kansanäänestystäkään" feikata vaan sellainen olisi järjestetty ihan oikeasti krimiläisten itsensä toimesta...

Ja tosiaan objektiivisesti eihän Venäjään kuulumisessa ole ollut eikä ole mitään järkeä.

Ja Krim on muutakin kuin krimin asukkaat. Tähän liittyy esimerkiksi luonnonvaroja ja turvallisuuspoliittisia näkökulmia. Se on Ukrainalle aika hemmetin tärkeä niemimaa. (Kuten Venäjällekin, ja juuri siksihän Putin sen kaappasikin.)
Tuossa voi vaan jäädä naru vetävän käteen. Krim on muutakin kyllä kuin asukkaat, mutta miten se sitten eroaa mistään muusta hirmuhallinnosta jos osa asukkaista haluaa venäjään ja osa ukrainaan. Kun se venäjään haluavien määrä ei ole jotain yksittäisiä dozentti bäkmännejä vaan suurempi massa. 23% on oikeesti aika valtava määrä ihmisiä, millä mahikset isompaankin venäjän tukemaan rettelöintiin, eikä mikään "vaan". Mietis mitä tämä luku on vaikka suomessa, puolassa, virossa, norjassa sun muissa rajamaissa/ex itäblokin maissa. Ehkä jotain 0,0000001% jos sitäkään.
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa voi vaan jäädä naru vetävän käteen. Krim on muutakin kyllä kuin asukkaat, mutta miten se sitten eroaa mistään muusta hirmuhallinnosta jos osa asukkaista haluaa venäjään ja osa ukrainaan. Kun se venäjään haluavien määrä ei ole jotain yksittäisiä dozentti bäkmännejä vaan suurempi massa. 23% on oikeesti aika valtava määrä ihmisiä, millä mahikset isompaankin venäjän tukemaan rettelöintiin, eikä mikään "vaan".
Kuten sanottua, niin en usko, että krimiläisillä on ollut mitään suuria intohimoja asian suhteen. Nytkin lähinnä varmaan toivovat, että sota loppuu.

Jopa Kurskinkin seudulla siviileillä on ollut yllättävän yhdentekevä asenne alueelle saapuneisiin ukrainan sotilaisiin. Se on sitä venäläistä "apoliittisuutta". Toki sun logiikalla nyt sitten Kurskin alue pitää ilman muuta liittää Ukrainaan, koska sen palautus Venäjälle olisi "hirmuhallintoa", jota se kyllä olisikin.. ;)

Jos krimiläiset haluavat kuulua johonkin muuhun maahan kuin Ukrainaan, niin alkakoot puuhailemaan kansalaisaktivismia asian ympärille ihan vapaasti sen jälkeen kun alue on vapautettu venäläisistä miehittäjistä. Mutta kunhan saavat itsehallintonsa takaisin, niin tuskin haluavat mitään muuta muutosta.
 
Jos krimiläiset haluavat kuulua johonkin muuhun maahan kuin Ukrainaan, niin alkakoot puuhailemaan kansalaisaktivismia asian ympärille ihan vapaasti sen jälkeen kun alue on vapautettu venäläisistä miehittäjistä. Mutta kun saavat itsehallintonsa takaisin, niin tuskin haluavat mitään muuta muutosta.
No tuota, miten se auttaa tilanteeseen jos alueen venäjämieliset pyysivät venäläisiä tulemaan "pelastamaan/vapauttamaan" heidät silloin 2014 ja organisoivat kaikenlaista vastarintaliikehdintää, kun ukrainan hallitsija vaihtui eurooppamieliseen? Tämä nyt tietenkin on sitä vääränlaista kansalaisaktivismia asian ympärillä ja oletettavasti sinä hyväksyt vain oman moraalitajusi mukaisen "oikeanlaisen" kansalaisaktivismin. Se onko kyseessä miehittäjä vai vapauttaja riippuu ihan krimiläisen katsantokannasta. Ei ne venäläiset vihreät miehet sun muut moottoripyöräjengiläiset sinne tyhjästä ilmestyneet ja päässeet verrataen vapaasti kulkemaan, vaan ihan krimillä asuvien venäläisten ja venäjämielisten toiminnan seurauksena.

Oman ongelmansa teki vielä äänestys, mihin ei pyynnöistä huolimatta mikään kansainvälinen vaalitarkkailija suostunut menemään, jolloin ryssät sai kusettaa ihan niin paljon kuin halusi. Toki, yksi motiivi miksei sinne kukaan mennyt voi olla se, että lopputulos tiedettiin ihan muuallakin ja kansainvälisten vaalitarkkailijoiden meneminen alueelle olisi vienyt pohjan pois vaalimanipulaatio- väitteliltä millä julistaa äänestystulos pätemättömäksi.

Krimillä ylipäätään on aika omituinen asema ollut historiansa aikana kaikenlaisten outojen väestönsiirtojen, puhdistusten, venäläistämisten sun muiden typerien toimien seurauksena.
 
No tuota, miten se auttaa tilanteeseen jos alueen venäjämieliset pyysivät venäläisiä tulemaan "pelastamaan/vapauttamaan" heidät silloin 2014 ja organisoivat kaikenlaista vastarintaliikehdintää, kun ukrainan hallitsija vaihtui eurooppamieliseen?
Toi on ihan täyttä ryssäpropagandaa ja mitään tuollaista siellä ei tapahtunut. Venäjä otti Krimin haltuun ennen kuin kukaan ehti kissaa sanoa, edes krimiläiset itse. Eikä niiltä mitään kysytty. Tilanne oli nopeasti ohi.

"Liikehdintää" oli Itä-Ukrainassa, Venäjän ja tarkemmin Igor Girkinin masinoimana pääasiassa kylläkin. Donetskissa ja Luhanskissa onnistuivat masinoinnissaan, mutta esimerkiksi Harkovassa, Odessassa ja Mariupolissa epäonnistuivat. Kolmessa jälkimmäisessä kaupungissa ei ole ollut minkäänlaista intoa mihinkään itsenäisyyteen saati Venäjään liittymiseen sen koommin. Donetskissa ja Luhanskissakaan tuskin olisi isoja ongelmia ollut ilman tuon herran ja Venäjän masinointia.
 
No tuota, miten se auttaa tilanteeseen jos alueen venäjämieliset pyysivät venäläisiä tulemaan "pelastamaan/vapauttamaan" heidät silloin 2014 ja organisoivat kaikenlaista vastarintaliikehdintää, kun ukrainan hallitsija vaihtui eurooppamieliseen? Tämä nyt tietenkin on sitä vääränlaista kansalaisaktivismia asian ympärillä ja oletettavasti sinä hyväksyt vain oman moraalitajusi mukaisen "oikeanlaisen" kansalaisaktivismin. Se onko kyseessä miehittäjä vai vapauttaja riippuu ihan krimiläisen katsantokannasta. Ei ne venäläiset vihreät miehet sun muut moottoripyöräjengiläiset sinne tyhjästä ilmestyneet ja päässeet verrataen vapaasti kulkemaan, vaan ihan krimillä asuvien venäläisten ja venäjämielisten toiminnan seurauksena.

Oman ongelmansa teki vielä äänestys, mihin ei pyynnöistä huolimatta mikään kansainvälinen vaalitarkkailija suostunut menemään, jolloin ryssät sai kusettaa ihan niin paljon kuin halusi. Toki, yksi motiivi miksei sinne kukaan mennyt voi olla se, että lopputulos tiedettiin ihan muuallakin ja kansainvälisten vaalitarkkailijoiden meneminen alueelle olisi vienyt pohjan pois vaalimanipulaatio- väitteliltä millä julistaa äänestystulos pätemättömäksi.

Krimillä ylipäätään on aika omituinen asema ollut historiansa aikana kaikenlaisten outojen väestönsiirtojen, puhdistusten, venäläistämisten sun muiden typerien toimien seurauksena.

Tää on ihan täyttä Kremlin propagandaa.

Ryssät valtasi Krimin sotilaallisesti ilman probokaatiota eikä kenenkään pyytämisellä ollut osuutta mihinkään.

Krimin "omituinen" asema ei myöskään liity asiaan mitenkään. Monella paikalla on omituinen historia kuten Krimillä eikä sillä ole mitään väliä kun puhutaan ryssien aluevaltauksista.
 
Toi on ihan täyttä ryssäpropagandaa ja mitään tuollaista siellä ei tapahtunut.

Tää on ihan täyttä Kremlin propagandaa.
Mitä hyötyä tästäkin turhanpäiväsestä huutelusta on? Jos katsoo ihan krimin tapahtumia, krimin väestöpohjaa jne. tai vaikka sitä erkin mitälie galluptulosta sun muuta asiaan vaikuttaneita tekijöitä niin aika tyhmä suomalainen saa olla jollei näe, että Krimissä on aivan valtava ongelmavyyhti ja asiat ei ole mustavalkoisia mitä ne muun ukrainan tapauksessa on. Ei sellaselle alueelle vaan marssita olemattomalla sotilasmäärällä missä jotain maanpuolustustahtoa on.

Sitä voi toki suomityyliin ihan puhtaasti tunne ja moraalipohjalta suhtautua ja valittaa vääryyttä ja olla yksin eristäytyneenä kansakuntana tuomitsemassa kaikki muut ja esittämässä maailman parasta, tai ottaa realipoliittisen katsannon asiaan. Saksassa realpolitik alkaa jo näkymään, mikä luonnollisesti tuli kaikesta eristäytyneille suomalaisille täytenä järkytyksenä kun kaikki ei olekkaan maailmassa tän kansakunnan kaltasia moraaliposeeraajia. Tätä on tulossa lisää eikä se ole mitään putinismia tai kreml propagandaa.

Et jos jotain realistista tulevaisuuskuvaa hakee niin krim on kyllä ryssille menetetty. Ukraina ei ole elleivät ihan itse aja siihen naru vetävän käteen- päätyyn. Hienosti ovat taistelleet, mutta nyt pitäisi asemoitua rauhanneuvotteluihin mitkä tulevat tod.näk. alkamaan Trumpin kaudella ja funtsimaan mitä ehtoja pyritään saamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä hyötyä tästäkin turhanpäiväsestä huutelusta on? Jos katsoo ihan krimin tapahtumia, krimin väestöpohjaa jne. tai vaikka sitä erkin mitälie galluptulosta sun muuta asiaan vaikuttaneita tekijöitä niin aika tyhmä suomalainen saa olla jollei näe, että Krimissä on aivan valtava ongelmavyyhti ja asiat ei ole mustavalkoisia mitä ne muun ukrainan tapauksessa on. Ei sellaselle alueelle vaan marssita olemattomalla sotilasmäärällä missä jotain maanpuolustustahtoa on...
Älä jaksa jankata, sinulle kerrottu miten asiat ovat tapahtuneet, ei ole kyse tyhmistä suomalaisista... vai tarkoitatko nyt niitä suomalaisia jotka eivän niele ryssän propagandaa yskimättä?

Ryssä valloitti Krimin täysin kansainvälisten lakien vastaisesti, asiassa ei ole mitään muttia eikä selityksiä.
 
Mitä hyötyä tästäkin turhanpäiväsestä huutelusta on? Jos katsoo ihan krimin tapahtumia, krimin väestöpohjaa jne. tai vaikka sitä erkin mitälie galluptulosta sun muuta asiaan vaikuttaneita tekijöitä niin aika tyhmä suomalainen saa olla jollei näe, että Krimissä on aivan valtava ongelmavyyhti ja asiat ei ole mustavalkoisia mitä ne muun ukrainan tapauksessa on. Ei sellaselle alueelle vaan marssita olemattomalla sotilasmäärällä missä jotain maanpuolustustahtoa on.

Sitä voi toki suomityyliin ihan puhtaasti tunne ja moraalipohjalta suhtautua ja valittaa vääryyttä ja olla yksin eristäytyneenä kansakuntana tuomitsemassa kaikki muut ja esittämässä maailman parasta, tai ottaa realipoliittisen katsannon asiaan. Saksassa realpolitik alkaa jo näkymään, mikä luonnollisesti tuli kaikesta eristäytyneille suomalaisille täytenä järkytyksenä kun kaikki ei olekkaan maailmassa tän kansakunnan kaltasia moraaliposeeraajia. Tätä on tulossa lisää eikä se ole mitään putinismia tai kreml propagandaa.

Et jos jotain realistista tulevaisuuskuvaa hakee niin krim on kyllä ryssille menetetty. Ukraina ei ole elleivät ihan itse aja siihen naru vetävän käteen- päätyyn. Hienosti ovat taistelleet, mutta nyt pitäisi asemoitua rauhanneuvotteluihin mitkä tulevat tod.näk. alkamaan Trumpin kaudella ja funtsimaan mitä ehtoja pyritään saamaan.

Minkä takia sä yrität selittää tätä Krimin tilannetta joksikin muuksi kuin ryssien laittomaksi sotilaalliseksi valtaukseksi? Miksi sen pitäisi olla ihmisten mielestä jotain muuta tai miksi sitä pitäisi tarkastella jonain muuna?
 
Mitä hyötyä tästäkin turhanpäiväsestä huutelusta on? Jos katsoo ihan krimin tapahtumia, krimin väestöpohjaa jne....
Putin on toiminut kuin Stalin, pakolaisten lisäksi käytännössä karkottanut ihmisiä, ja panosta isosti että on sinne saanut asettumaan venäläisiä. Tiettävästi venäläiset ovat todenneet paikan olevan jotain muuta kuin luvattu ja tiettävästi sieltä merkittävästi lähdetty takaisin venäjälle.

Krimillä ennen putinia olleita on pakolaisina siellä täällä, ja karkotettuna ties missä ja venäjä on varastanut "pakkolunastanut" omaisuutta venäläisille. Tietenkin putinin ryöstöön osallistuneille, ja hyötyneille ja monelle muulle venäjän miehityksen loppuminen on riski.

Putinin kiinnostus Krimiin ei ole venäläiset tai muutenkaan Krimin asukkaat, vaan aivan muut. Ja niiden syiden takia Krimin pysyminen venäjän hallussa on putinille tärkeä mutta samalla Ukrainalle suuri uhka.

Eli se jo ihan Ukrainan kannalta ongelma. Venäjälle se on putinin henkilökohtainen ongelma.

Se miksi sen antaminen venäjälle on kansainvälisesti ongelma, kyse ei ole ainoasta alueesta mitä putin havittelee, eikä kyse ole ainoasta alueesta missä putin yrittää haluamaansa samantapaisin menetelmin kuin Krimin valtasi. Eli jos tuo kansainvälisesti hyväksytään, niin siitä vedetään tulkintoja muuallakkin.

Et jos jotain realistista tulevaisuuskuvaa hakee niin krim on kyllä ryssille menetetty

Tämä oli realistinen kuva jossain vaiheessa, mutta 2022 jälkeen se ei ole ollut väistämätön saati ainoa tulevaisuudenkuva.

Sen jälkeen ei pidä ajatella että se kuuluu putinille, vaan ehdottomasti päinvastoin.
 
Paljon on juttuja siitä että Ukraina on pulassa ja ryssillä yliote ja massalla voittoon yms. Itse olen sitä mieltä että se raja tulee ryssillä vastaan jossain vaiheessa.
Ei huomenna mutta oletan että 2025 on ratkaiseva jo monesta muustakin syystä. Yksi on tämä massiivinen miestappio. Miljoonan raja tulee vastaan tätä vauhtia jo ensi talvena.

x.jpg
 
Paljon on juttuja siitä että Ukraina on pulassa ja ryssillä yliote ja massalla voittoon yms. Itse olen sitä mieltä että se raja tulee ryssillä vastaan jossain vaiheessa.
Afganistanin sotaa Neuvostoliitto kesti vajaa 10 vuotta, putinilla tahti on ihan toista luokkaa. Toki ensin arveltiin että putin lopettaa sodan jossain vaiheessa, mutta nyt näyttää että pojan kantti ei siihen riitä, vetää pohjalle asti.
 
Afganistanin sotaa Neuvostoliitto kesti vajaa 10 vuotta, putinilla tahti on ihan toista luokkaa. Toki ensin arveltiin että putin lopettaa sodan jossain vaiheessa, mutta nyt näyttää että pojan kantti ei siihen riitä, vetää pohjalle asti.
Afganistanissa ryssiä kaatui vain abaut 15 000. Nyt ollaan aivan toisella levelillä. Putin ei halua missään vaiheessa mobilisoida Moskovan ja Pietarin kansaa koska tietää sen että silloin se olisi Putinin loppu.
 
Afganistanin sotaa Neuvostoliitto kesti vajaa 10 vuotta, putinilla tahti on ihan toista luokkaa. Toki ensin arveltiin että putin lopettaa sodan jossain vaiheessa, mutta nyt näyttää että pojan kantti ei siihen riitä, vetää pohjalle asti.
Ukraina on Putinin pakkomielle. Millään muulla ei ole enää mitään väliä paitsi sillä. Pelaa peliä niin pitkään kuin suinkin pystyy. Kunnes on pakko lopettaa.

Putin tuskin haluaa mihinkään epäedulliseen rauhaan taipua. Toivottavasti ei Ukrainakaan.
 
Paljon on juttuja siitä että Ukraina on pulassa ja ryssillä yliote ja massalla voittoon yms. Itse olen sitä mieltä että se raja tulee ryssillä vastaan jossain vaiheessa.
Ei huomenna mutta oletan että 2025 on ratkaiseva jo monesta muustakin syystä. Yksi on tämä massiivinen miestappio. Miljoonan raja tulee vastaan tätä vauhtia jo ensi talvena.

x.jpg
Onneks Pohjois-Koreasta tulee lihaa paikkaamaan ryssien puutteet.
 
Ukraina on Putinin pakkomielle. Millään muulla ei ole enää mitään väliä paitsi sillä. Pelaa peliä niin pitkään kuin suinkin pystyy. Kunnes on pakko lopettaa.

Putin tuskin haluaa mihinkään epäedulliseen rauhaan taipua. Toivottavasti ei Ukrainakaan.
Tuossa kohtaa EU:n tai sen jäsenten pitää ottaa huomattavan paljon vastuuta tukemisesta. Scholzista pitää myös päästä eroon ja Unkarista, jotta EU tason apu on mahdollinen. Saksa tosin taitaa olla sen verran isoissa ongelmissa, että en uskoisi niiden tukeen. Antaisivat vaikka ostaa niitä ohjuksia.

Mutta nyt niitetään naivin politiikan hedelmiä. Saksan kaasuruiioouvuus, länsi johtajien eskalaatiopelko jne ja homma maksaa aivan sairaasti enemmän, kuin olisi tarpeen.
 
Tuossa kohtaa EU:n tai sen jäsenten pitää ottaa huomattavan paljon vastuuta tukemisesta. Scholzista pitää myös päästä eroon ja Unkarista, jotta EU tason apu on mahdollinen. Saksa tosin taitaa olla sen verran isoissa ongelmissa, että en uskoisi niiden tukeen. Antaisivat vaikka ostaa niitä ohjuksia.

Mutta nyt niitetään naivin politiikan hedelmiä. Saksan kaasuruiioouvuus, länsi johtajien eskalaatiopelko jne ja homma maksaa aivan sairaasti enemmän, kuin olisi tarpeen.
Miksihän se Saksa on niissä isoissa ongelmissa? No syyhän on tietysti rahapula joka johtuu siitä, että Ukrainaa on tuettua isoilla summilla lainarahaa, samalla kun oma talous ei vedä ja Saksan oma talousbudjetti vaatii sekin tilkitsemistä lainarahalla. Saksassahan lainsäädännön mukaan hallituksella ei ole oikeutta ottaa velkaa yli tietyn sallitun summan (perustuslaillinen velkajarru Schuldenbremse). Eli Ukrainan avustusrahahanat uhkasivat mennä kiinni ja sosiaalikulujen rahoitus uhkasi loppua, jolloin Scholz vaati valtiovarainministeri Lindneriä vapauttamaan velkajarrun, eli käytännössä rikkomaan lakia. Valtiovarainministeri kieltäytyi vedoten Saksalle tekemäänsä valaan, jolloin Scholz erotti ministerin.

 
Tuossa kohtaa EU:n tai sen jäsenten pitää ottaa huomattavan paljon vastuuta tukemisesta. Scholzista pitää myös päästä eroon ja Unkarista, jotta EU tason apu on mahdollinen. Saksa tosin taitaa olla sen verran isoissa ongelmissa, että en uskoisi niiden tukeen. Antaisivat vaikka ostaa niitä ohjuksia.

Mutta nyt niitetään naivin politiikan hedelmiä. Saksan kaasuruiioouvuus, länsi johtajien eskalaatiopelko jne ja homma maksaa aivan sairaasti enemmän, kuin olisi tarpeen.
Bidenillakin olisi tässä vielä kolme kuukautta aikaa vetää ässiä hihastaan. Ei taida kyllä mielikuvitus riittää sellaiseen. Saisi antaa Kamalan hoitaa hommat tässä tammikuuhun asti.


Ei ryssiltä liha lopu vaikka tätä tahtia jatkaisivat seuraavat 3 vuotta.
No se on vähän sama kuin öljyn loppuminen (maailmasta). Eihän se koskaan varsinaisesti "lopu", mutta hyödyntäminen on tulevaisuudessa yhä hankalampaa ja kalliimpaa.

Kaipa se nyt kertoo jotain, että on ollut pakko nostaa palkkoja koko ajan ja nyt siis tuoda miehiä jo Pohjois-Koreastakin. Ja äijää kaatuu toista tuhatta joka päivä. Eihän tämä yhtälö nyt ihan siltä vaikuta, että tilanne on mitenkään kestävällä pohjalla jatkoa ajatellen.

Ja massamobilisaatiota Putin pelkää.
 
Ei ryssiltä liha lopu vaikka tätä tahtia jatkaisivat seuraavat 3 vuotta.
Ei lopu, mutta onko sitä mitään hyötyä juoksuttaa kuolemaan parin vuoden päästä, on se kysymys. Jos Ukrainalla on kalustoa ja vaikka ne peruuttelisi välillä, ei se lopputulema tuu olee Venäjälle edullinen, jos niillä on tappiot 3m tasolla.
 
Miksihän se Saksa on niissä isoissa ongelmissa? No syyhän on tietysti rahapula joka johtuu siitä, että Ukrainaa on tuettua isoilla summilla lainarahaa, samalla kun oma talous ei vedä ja Saksan oma talousbudjetti vaatii sekin tilkitsemistä lainarahalla. Saksassahan lainsäädännön mukaan hallituksella ei ole oikeutta ottaa velkaa yli tietyn sallitun summan (perustuslaillinen velkajarru Schuldenbremse). Eli Ukrainan avustusrahahanat uhkasivat mennä kiinni ja sosiaalikulujen rahoitus uhkasi loppua, jolloin Scholz vaati valtiovarainministeri Lindneriä vapauttamaan velkajarrun, eli käytännössä rikkomaan lakia. Valtiovarainministeri kieltäytyi vedoten Saksalle tekemäänsä valaan, jolloin Scholz erotti ministerin.
Syitä on monia, ja tuo mitä sä kuvaat on nyt yksi tulos. Yksi syistä on Venäjän kaasuun tukeutuminen. Merkelin perintö on aika kallis.
 
Ei ryssiltä liha lopu vaikka tätä tahtia jatkaisivat seuraavat 3 vuotta.
Hyvin on riittänyt, mutta sitä ei tiedetä kuinka pitkään riittää, nyt turvautuu Pohjois-Korean tarjontaan. Kuinka pitkään ja paljon Kimi tarjoaa ja mihin asti riittää putinin vaihdanta välineet.
 
Ei lopu, mutta onko sitä mitään hyötyä juoksuttaa kuolemaan parin vuoden päästä, on se kysymys. Jos Ukrainalla on kalustoa ja vaikka ne peruuttelisi välillä, ei se lopputulema tuu olee Venäjälle edullinen, jos niillä on tappiot 3m tasolla.

Lihaa ei tarvi syöttää myllyyn loputtomasti, vaan ainoastaan sen verran että Ukraina kaatuu. Olkoon sitten vaikka tuo mainitsemasi 3 miltsiä. Jos uhraamalla 3 miljoonaa orjaa saa käyttöönsä 30 miljoonaa orjaa, niin laskutoimitus kannattaa. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
 
Syitä on monia, ja tuo mitä sä kuvaat on nyt yksi tulos. Yksi syistä on Venäjän kaasuun tukeutuminen. Merkelin perintö on aika kallis.
Ymmärtääkseni Saksassa ollaan päästy aika hyvin yli jo Venäjän kaasuriippuvuudesta ja tässä nyt jo vähän enemmän muita muuttujia, esim. kaikkien niin rakastama Donald Trump. Nimittäin EU-maat eivät pysty täyttämään USA:n jättämää aukkoa, jos USA lopettaa Ukrainan tukemisen. Mikähän maa se olikaan toiseksi suurin Ukrainan tukija? Aivan, Saksa.
Käynyt jo aiemmin tänä vuonna ilmi, ettei Saksa kykene jatkamaan Ukrainan tukemista ensi vuonna samaan tapaan kuin aiemmin. Sillä ei ole rahaa aseiden valmistamiseen, mikä johti heti puolustusteollisuuden osakkeiden putoamiseen. Saksalle ei jää vaihtoehtoa kuin hakea rauhaa Ukrainaan tai sitten Saksassa nousee keväällä valtaan Ukrainan tukemista vastustavat puolueet.
Tilanne on sama hyvin monissa EU-maissa. Jos Ukrainan tukea jatketaan entiseen malliin, maissa nousevat valtaan tukea vastustavat puolueet. Poislukien Suomi Oy Ab ja muut joilla enemmän pelissä, eli hitosti rajaa Venäjän kanssa.
Tässä on käsillä vähän sama dilemma kuin USA:n presidentinvaaleissa - keskivertoäänestäjää ei kiinnosta Ukrainan kohtalo. Sillä erolla, että eurooppalaiset lähes kaikki (toivottavasti) osaavat kartalta näyttää missä Ukraina sijaitsee.
 
On jo loppunut. Putin käyttää Pöö-Korean TEMU- ukkoja johonkin, kuulemma ihan erikoisjoukkoja ovat.
Pohjois-Korean erikoisjoukot, hörähdin:lol:.

Tuskinpa tajuavat millaiseen lihamyllyyn päätyy, suuret ja viisaat johtajat ovat lähtiessä luvanneet kunniaa ja kultaa. Putin varmaan yrittää nyt niin nopeaa tulosta kuin pystyy ja miljoona kuollutta varmaan rikki helmikuussa. Hullua ajatella tuota lukua. Tapatat oman maasi ihmisiä miljoonan. Unohtamatta vastapuolta lisäksi.

Zelenskyillä edessä melkoiset paineet, jatkaako vai jäädyttääkö (mikä tod.näköisesti yksi idea). Toivottavasti jaksaa taistella, älytöntä että hoetaan Euroopassa että taistelee meidän kaikkien puolesta, mutta istuttiin peukalo persuuksissa näin kauan, kuka uskaltaa mitäkin lähettää ynm. Ohjukset Venäjän puolelle olisi ollut kova apu ajoissa jo pelkästään.
 
Saksalle ei jää vaihtoehtoa kuin hakea rauhaa Ukrainaan tai sitten Saksassa nousee keväällä valtaan Ukrainan tukemista vastustavat puolueet.

Höpöhöpö. Isoin puolue tulee olemaan CDU/CSU, joka on Merzin johdolla suurempi haukka kuin Scholz, Koalitiokaverina tulee olemaan joko a) demarit (mutta eivät tule pitämään liittokanslerin paikkaa) ja Saksan demareistakin löytyy esim. Pistorous.

Toisena vaihtoehtona on b) Vihreät, jotka ovat vielä suurempia haukkoja Uktainan suhteen.

c)on nuo kummatkin.
 
Lihaa ei tarvi syöttää myllyyn loputtomasti, vaan ainoastaan sen verran että Ukraina kaatuu. Olkoon sitten vaikka tuo mainitsemasi 3 miltsiä. Jos uhraamalla 3 miljoonaa orjaa saa käyttöönsä 30 miljoonaa orjaa, niin laskutoimitus kannattaa. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Saako? Kaatuuko? Ei se ole ihan niin yksinkertaista se Ukrainan valtaaminen ja alistaminen, josset ole huomannut... Ei tunnu olevan ihan yksinkertaista edes Venäjän oman Kurskin alueen valtaus!

Toisekseen äijien ja kaluston laatu heikkenee koko ajan.
 
Lihaa ei tarvi syöttää myllyyn loputtomasti, vaan ainoastaan sen verran että Ukraina kaatuu. Olkoon sitten vaikka tuo mainitsemasi 3 miltsiä. Jos uhraamalla 3 miljoonaa orjaa saa käyttöönsä 30 miljoonaa orjaa, niin laskutoimitus kannattaa. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Sitä ei tiedetä kuinka pitkään putinilla niitä ukkoja riittää. nyt käyttää Kimin palveluksia, ei tiedetä missä tulee rajat vastaan. Se että kaupassa on tarjontaa, ei riita kun pitäisi olla myös maksukykyä.

Ja tuskin Kimi velkasi myy, ja kelpuuttaa maksuksi Ukrainalaisia.
 
Saako? Kaatuuko? Ei se ole ihan niin yksinkertaista se Ukrainan valtaaminen ja alistaminen, josset ole huomannut... Ei tunnu olevan ihan yksinkertaista edes Venäjän oman Kurskin alueen valtaus!

Toisekseen äijien ja kaluston laatu heikkenee koko ajan.
Ei, mutta Donbassin ja Luhanskin ukrainalaisihan syydetään jo lihamyllyyn kuolemaan.
 
Ymmärtääkseni Saksassa ollaan päästy aika hyvin yli jo Venäjän kaasuriippuvuudesta ja tässä nyt jo vähän enemmän muita muuttujia, esim. kaikkien niin rakastama Donald Trump. Nimittäin EU-maat eivät pysty täyttämään USA:n jättämää aukkoa, jos USA lopettaa Ukrainan tukemisen. Mikähän maa se olikaan toiseksi suurin Ukrainan tukija? Aivan, Saksa.
Käynyt jo aiemmin tänä vuonna ilmi, ettei Saksa kykene jatkamaan Ukrainan tukemista ensi vuonna samaan tapaan kuin aiemmin. Sillä ei ole rahaa aseiden valmistamiseen, mikä johti heti puolustusteollisuuden osakkeiden putoamiseen. Saksalle ei jää vaihtoehtoa kuin hakea rauhaa Ukrainaan tai sitten Saksassa nousee keväällä valtaan Ukrainan tukemista vastustavat puolueet.
Tilanne on sama hyvin monissa EU-maissa. Jos Ukrainan tukea jatketaan entiseen malliin, maissa nousevat valtaan tukea vastustavat puolueet. Poislukien Suomi Oy Ab ja muut joilla enemmän pelissä, eli hitosti rajaa Venäjän kanssa.
Tässä on käsillä vähän sama dilemma kuin USA:n presidentinvaaleissa - keskivertoäänestäjää ei kiinnosta Ukrainan kohtalo. Sillä erolla, että eurooppalaiset lähes kaikki (toivottavasti) osaavat kartalta näyttää missä Ukraina sijaitsee.
Niin tuossa tuessa ongelma on, että tyhjennetään omia varastoja. Eikä olla nostettu tuotantoa. Jossain kohta sitten se vanha tavara loppuu. Seuraava vaihe olisi pistää tuotanto käyntiin, ja puskea sitä uuttakin Ukrainalle.

Tukieurot jne on laskentakaavaa, varsinkin kalustossa. Ensi vuonna vanhaksi menevä ohjus on halvempi laittaa Ukrainaan, kun pitää omassa varastossa. Mutta tilastossa sen hinta on 200k€ annettua tukea. Tätä se ei tietenkään ole. Eikä M113 ole paria milliä.

Kaasulla on Saksalle nykyään eri hinta.
 
Höpöhöpö. Isoin puolue tulee olemaan CDU/CSU, joka on Merzin johdolla suurempi haukka kuin Scholz, Koalitiokaverina tulee olemaan joko a) demarit (mutta eivät tule pitämään liittokanslerin paikkaa) ja Saksan demareistakin löytyy esim. Pistorous.

Toisena vaihtoehtona on b) Vihreät, jotka ovat vielä suurempia haukkoja Uktainan suhteen.

c)on nuo kummatkin.

Toivottavasti olet oikeassa. Olisi kiva nähdä Saksa kerrankin historian oikealla puolella.
 
Sitä ei tiedetä kuinka pitkään putinilla niitä ukkoja riittää. nyt käyttää Kimin palveluksia, ei tiedetä missä tulee rajat vastaan. Se että kaupassa on tarjontaa, ei riita kun pitäisi olla myös maksukykyä.

Ja tuskin Kimi velkasi myy, ja kelpuuttaa maksuksi Ukrainalaisia.
Tää on Kimille hyvä tilaisuus kattoa kuinka PK joukot pärjää länsimaille ja ottaa oppia. Toki saa sitten ryssiltä vastapalveluksia. Sehän on fakta että yksikään venäjälle lähetetty PK ei enää koskaan palaa kotimaahansa, joten ne on suoria uhrauksia heti kättelyssä.
 
Lihaa ei tarvi syöttää myllyyn loputtomasti, vaan ainoastaan sen verran että Ukraina kaatuu. Olkoon sitten vaikka tuo mainitsemasi 3 miltsiä. Jos uhraamalla 3 miljoonaa orjaa saa käyttöönsä 30 miljoonaa orjaa, niin laskutoimitus kannattaa. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Sit sen kaatumisen pitää olla varmaa. Jos menetät 3m ja saat 0, ni on aika ohkasta. Eikä ne ”orjat” ole ainoa, jolla sotaa käydään. Nykyään se kalusto on suuremmassa osassa. Divisioonalla kiväärimiehiä on nihkeä hyökätä mekanisoitua kompanjaa vastaan.
 
Höpöhöpö. Isoin puolue tulee olemaan CDU/CSU, joka on Merzin johdolla suurempi haukka kuin Scholz, Koalitiokaverina tulee olemaan joko a) demarit (mutta eivät tule pitämään liittokanslerin paikkaa) ja Saksan demareistakin löytyy esim. Pistorous.

Toisena vaihtoehtona on b) Vihreät, jotka ovat vielä suurempia haukkoja Uktainan suhteen.

c)on nuo kummatkin.

Voi olla näinkin, nykyhetkessä. Mutta tulevaisuudesta emme tiedä. Riippuu miten Ukrainalla menee ja kuinka saksassa osaa venäjämieliset puolueet vakuutella äänestäjiä.

Niin tuossa tuessa ongelma on, että tyhjennetään omia varastoja. Eikä olla nostettu tuotantoa. Jossain kohta sitten se vanha tavara loppuu. Seuraava vaihe olisi pistää tuotanto käyntiin, ja puskea sitä uuttakin Ukrainalle.

Tukieurot jne on laskentakaavaa, varsinkin kalustossa. Ensi vuonna vanhaksi menevä ohjus on halvempi laittaa Ukrainaan, kun pitää omassa varastossa. Mutta tilastossa sen hinta on 200k€ annettua tukea. Tätä se ei tietenkään ole. Eikä M113 ole paria milliä.

Kaasulla on Saksalle nykyään eri hinta.
Ne laskennalliset tukieurot tuppaa olemaan keskivertoäänestäjän mielestä ihan oikeita euroja pois heidän omasta lompakosta. Etenkin kun niillä aletaan tehdä vaalien alla politiikkaa.

Valitettavasti demokraattisissa maissa joudutaan ottamaan äänestäjät huomioon päätöksenteossakin, eikä pelkästään vaalien alla. Harmittavasti vastassa on maa, jossa näin ei tarvitse tehdä kuin ehkä muodollisesti.
 
Sit sen kaatumisen pitää olla varmaa. Jos menetät 3m ja saat 0, ni on aika ohkasta. Eikä ne ”orjat” ole ainoa, jolla sotaa käydään. Nykyään se kalusto on suuremmassa osassa. Divisioonalla kiväärimiehiä on nihkeä hyökätä mekanisoitua kompanjaa vastaan.
Mutta jos uhkakuvat käy toteen ja tuki Ukrainalle katkeaa, niin vitustako revitään mekanisoitu komppania torjumaan kaikki ne kiväärimiehet.
 
Minkä takia sä yrität selittää tätä Krimin tilannetta joksikin muuksi kuin ryssien laittomaksi sotilaalliseksi valtaukseksi? Miksi sen pitäisi olla ihmisten mielestä jotain muuta tai miksi sitä pitäisi tarkastella jonain muuna?
Koska tollanen on perisuomalainen tunnepohjanen suhtautuminen asiaan, mitä en hyväksy. Tän maan ihmiset on irrallaan realismista vähän joka saralla. Sillä ei ole merkitystä onko joku laiton sotilaallinen valtaus vai mikä, vaan se on oleellista kuka siellä krimillä on nyt seriffinä. Se ei tällä hetkellä riipu siitä onko siellä menossa "laiton sotilaallinen valtaus", erikoisoperaatio, vapautus tai muu arvolatautunut termi ja parkuminen asiasta ei auta, vaan käytännön toiminta.


Sen jälkeen ei pidä ajatella että se kuuluu putinille, vaan ehdottomasti päinvastoin.
Täskin on tätä kotimaista tunnelatausta. Luuletko, että sillä on mitään merkitystä mikä "kuuluu" kenellekkin jonkun suomalaisen mielestä? Oleellisempaa on se, kuka aluetta hallinnoi.


Älä jaksa jankata, sinulle kerrottu miten asiat ovat tapahtuneet, ei ole kyse tyhmistä suomalaisista... vai tarkoitatko nyt niitä suomalaisia jotka eivän niele ryssän propagandaa yskimättä?
Tarkotan niitä ketkä elää eristyksissä täällä vähän kaikesta kansainvälisestä tiedotuksesta. Suomi on eristäytynyt huolestuttavalla tavalla varmaan 15 vuotta putkeen. Kaikki päivänselvä maailmalla tapahtunut tulee uutena ja ihmeellisenä.
 
Aikamoisia möläytyksiä tässä amerikkalaisen ajatushautomon German Marshall Fundin (GMF) edustajalta.

IS kysyi asiantuntijoilta myös näkemystä siitä, onko Trump todella kiinnostunut Euroopan pienistä valtioista, kuten Suomesta.

Näkemyksensä kertoi Olena Prokopenko.

– Mielestäni useampien Euroopan valtioiden pitäisi olla huolissaan. Jos esimerkiksi Puolaan tai Baltiaan hyökättäisiin huomenna, en usko, että Natolla olisi kapasiteettia vastata tähän hyökkäykseen riittävän nopeasti, Prokopenko varoittaa.

Hänen mukaansa Euroopan on otettava vakavasti oma turvallisuutensa ja rajoitettava riippuvuuttaan Yhdysvaltoihin.

– Toistaiseksi kiireellisyyden tunne puuttuu Brysselistä. Se on aika huolestuttavaa, Prokopenko sanoo.


 
Mutta jos uhkakuvat käy toteen ja tuki Ukrainalle katkeaa, niin vitustako revitään mekanisoitu komppania torjumaan kaikki ne kiväärimiehet.
Se riippuu nyt aika paljon EUn johtajista. Kuinka paljon niillä on kykyä ja halua päästä ainakin yhdestä jäsenestä eroon ja laittaa kättä veronmaksajan taskuun.
 
Ne laskennalliset tukieurot tuppaa olemaan keskivertoäänestäjän mielestä ihan oikeita euroja pois heidän omasta lompakosta. Etenkin kun niillä aletaan tehdä vaalien alla politiikkaa.

Valitettavasti demokraattisissa maissa joudutaan ottamaan äänestäjät huomioon päätöksenteossakin, eikä pelkästään vaalien alla. Harmittavasti vastassa on maa, jossa näin ei tarvitse tehdä kuin ehkä muodollisesti.
Osittain ovatkin, mutta suurin osa niistä ei mene Ukrainaan. Vaan pysyy ihan tuottajamaissa. Toki jos halutaan vähentää tuotantoa, niin se on myös validi ratkaisu. Nammolla vaan on sitten vähemmän työtä. Se varmasti on sille äänestäjälle enemmän mieleen.
 
Miksihän se Saksa on niissä isoissa ongelmissa? No syyhän on tietysti rahapula joka johtuu siitä, että Ukrainaa on tuettua isoilla summilla lainarahaa, samalla kun oma talous ei vedä ja Saksan oma talousbudjetti vaatii sekin tilkitsemistä lainarahalla. Saksassahan lainsäädännön mukaan hallituksella ei ole oikeutta ottaa velkaa yli tietyn sallitun summan (perustuslaillinen velkajarru Schuldenbremse). Eli Ukrainan avustusrahahanat uhkasivat mennä kiinni ja sosiaalikulujen rahoitus uhkasi loppua, jolloin Scholz vaati valtiovarainministeri Lindneriä vapauttamaan velkajarrun, eli käytännössä rikkomaan lakia. Valtiovarainministeri kieltäytyi vedoten Saksalle tekemäänsä valaan, jolloin Scholz erotti ministerin.

Sellaista se on kun sokeasti luottaa Ryssään ja kuvittelee että sopimukset ovat molempia hyödyttäviä ja hyviä. Saksa on lisäksi vaikeuksissa kulttuurinrikastustensa kanssa, ja sokean politiikan kun sähköautohaaveet ylittävät talousrealismin.
Mutta ei se mitään - voisi mennä huonomminkin. Kuten esim. paikassa nimeltä "pakotteet ei vaikuta" :sgiggle:
 
Mutta jos uhkakuvat käy toteen ja tuki Ukrainalle katkeaa, niin vitustako revitään mekanisoitu komppania torjumaan kaikki ne kiväärimiehet.
Erilaisia uhkakuvia ja erilaisia kuvia putinin rajoittamattomia resursseja.

Jos kuvitellaan että Kimi lähettää rajattomasti ukkoa riisireput selässä ja kuvitellaan että Ukrainan romahtaa, oma tuotanto, apu, kaikki, niin sehän kiinni siitä mihin saakka kimiläisillä riittää riisiä. Jos pääsevät Ukrainan mustanmullan viljavarastoille asti niin se on taputeltu juttu.

Ukraina ei ole romahtamassa, erilaisia uhkakuvia miten joidenkin kumppaneiden tuki kehittyy.


Venäjä on menossa syvälle, mutta me ei tiedetä kuinka syvälle se voi mennä, uhka kuvia että pystyy jatakamaan vielä vuosia, mutta tuskin isosti yllättää jos romahtaa yllätten. kaikki ja mikään ei siinä yllätä.


Se paljonko venäjä tapattaa ei nyt ihan suoraan kerro venäjän kyvystä etenee vai pakittaako, tuntuu vähän siltä että liikkuu mihin suuntaa vain niin aina ukkoa menetetään. Kehitys nyt näyttää siltä että venäjän riippuvuus Kim kumppani avusta kasvanut, Ukrainan taasen harpponut hurjasti ja se ei ole kumppania avusta enään selvitäkseen lainkaan niin riippuvainen kuin aiemmin. Uhkakuvat on aiempaa enemmän sitä että yksi isoa tukia jatkaa sitä eskalointi sätkyilyä, ja toinen iso tukijalla on toimitusputkessa paljon mutta rajoituksia. Ukrainan suhteen ensikesään asti parempaa näkymään kuin edellinen oli

Korostan että isoin yllätys olisi jos ei mitään yllättävää.
 
Oleellisempaa on se, kuka aluetta hallinnoi.
Niin ? Jos nyt peesaat putinia, putin pyrkii väkivalloin saada haltuun alueita ja sitten ilmoittaan että nämä on nyt mun, tehdään välirauha niin että nämä liitetään nyt venäjään. Sen jälkeen sitten vetoaa siihen.

Ukraina hallitsee nyt osittain venäjää. Putin on siltä osin sitä mieltä ettei sen kuulo noin mennä.

Oikeastaan putinia ei nykyiset rajat kiinnosta ei se minkä verran on vallannut väkivalloin, vaan siellä pidellään jotain vanhoja karttoja asenteella missä venäläinen kerran käynyt kuuluu putinille.

Onhan se ihan harhoissa, mutta sille on kannattajansa silti, mutta ei rajan tälläpuolella.
 
Onneksi USA:ssa ei ole kovin paljon jäädytettyjä varoja suhteessa Eurooppaan.

Vähän kyllä käynyt mielessä, että mitäköhän bisneksiä Elon Musk on Putinin kanssa oikein juoninut...
Halpoja mineraaleja autoteollisuuden akkuihin yhdysvaltojen markkinoille.

Rusk on esimerkiksi sitä mieltä että Krimi kuuluu ryssille.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 123
Viestejä
4 502 734
Jäsenet
74 329
Uusin jäsen
Bopperhopper

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom