Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Sallys]

Jos moskovasta löytyisi brittiläisen ohjuksen jämät raunioista niin olisko venäläiset niin hulluja, että järjestäisivät terrori-iskun britteihin, epäilemättä olisivat. Hullujen kanssa pitää olla varpaillaan ettei sano mitään väärää jos ei ole valmis tappeluun. Siinä mielessä ymmärtää rajoitteet. Missähän vaiheessa venäjä vain onnistui ujuttautumaan lähes kaikkiin läntisiin maihin, mutta läntiset vaikuttajat ei venäjälle. Vuosien hyväuskoisuudesta maksetaan taas kovaa hintaa.

Kukaan ei ole ampumassa ohjuksia Moskovaan. Suurin osa maista kylläkin antaa käyttää aseita iskuissa Venäjälle, kuten Suomi, UK ja Ranska.

 

[kibe]

Kukaan ei ole ampumassa ohjuksia Moskovaan. Suurin osa maista kylläkin antaa käyttää aseita iskuissa Venäjälle, kuten Suomi, UK ja Ranska.

Tuo suomalaisten risteilyohjustuki taitaa tosin olla aika nollaluokkaa eikä uk tai ranskakaan taida olla antanut lupaa käyttää ohjuksiaan kuin Ukrainan puolella. Yksikään maa ei lähde noissa "punaisissa viivoissa" sooloilemaan ja purkavat niitä aika tuskaisen hitaasti. Tai esim Krimin siltaan. Jos tämä viimeinen lapsisairaalaisku nyt edes hieman löysentäisi lännen kontrollia.

 

[emagdnim]

Kukaan ei ole ampumassa ohjuksia Moskovaan. Suurin osa maista kylläkin antaa käyttää aseita iskuissa Venäjälle, kuten Suomi, UK ja Ranska.

Justhan tossa uutisessa sanottiin, että UK ei anna. Venäjä-trollit valehdelkoot, mut ei tehdä samaa. e2: mut tosiaan Moskovaan ei varmasti ole iha heti mitää ampumassa, ku siitä ei mitää hyötyä Ukrainalle olisi. Mut kyl sotilaskohteisiin pitäisi olla kyky iskeä rajan toisellekki puolen. Ukraina on kertonut, että he tietää nämä kohteet ja olisivat tärkeitä puolustuksen kannalta.

e:

Mitähän helevataa nyt taas.
Lupa ei kuulemma ole käyttää Storm Shadowseja muualle kuin Krimille. Muuten tilanne voi eskaloitua. Vittu, montako punaista viivaa tässä ollaan jo ylitetty ja monta vielä tarvitaan.
On se ryssän pelko syvällä lännessä.

e3: ehkäpä juuri tän takia ne roiskii niitä Krimille, ku ei oo mitää muutakaa järkevää kaukaista kohdetta? Toisisanoen iha sekuvaa hukkaan menee.

 

[pulatunnus]

Kun Suomesta myytiin kohteita venäläisille toista vuosikymmentä sitten, asia oli otsikoissa ja tuolloin vielä elossa ollut vaarini, presidentinkin palkitsema veteraani, oli jyrkästi keskusteluissa tätä vastaan. Samoin kuin itsekin.
Muistan myös ajanhetkeltä sen, että silloinkaan vastaava ostaminen ei median mukaan ollut sallittua suomalaiselle Venäjältä, varsinkaan rajaseudulta.

Haetaan positiivista, suomalaisten rahoja säästynyt ja vastaavasti meille virannut venäläistä rahaa.

Ja lehdille tarinoita. Noiden tunnettujen kohteiden kanssa kai helpompi pelata kuin tuntemattomien. Samaan sarjaan Teboilin ja monien lokistiikka yritysten kanssa.

 

[Sallys]

Justhan tossa uutisessa sanottiin, että UK ei anna. Venäjä-trollit valehdelkoot, mut ei tehdä samaa. e2: mut tosiaan Moskovaan ei varmasti ole iha heti mitää ampumassa, ku siitä ei mitää hyötyä Ukrainalle olisi. Mut kyl sotilaskohteisiin pitäisi olla kyky iskeä rajan toisellekki puolen. Ukraina on kertonut, että he tietää nämä kohteet ja olisivat tärkeitä puolustuksen kannalta.

e:



e3: ehkäpä juuri tän takia ne roiskii niitä Krimille, ku ei oo mitää muutakaa järkevää kaukaista kohdetta? Toisisanoen iha sekuvaa hukkaan menee.

Olet oikeassa, pääministeri pyörsi sanansa. Lupaa ei ole. Todella ikävää.

UK hasn’t allowed Ukraine to use Storm Shadow missiles inside Russia, MoD clarifies

Zelensky appears to distance himself from earlier comments after source says no permission has been granted

www.telegraph.co.uk

Starmer signals Ukraine can use British Storm Shadow missiles to strike inside Russia

Moscow calls it an ‘absolutely irresponsible step towards escalating tensions’

www.independent.co.uk

 

[Miksuu]

Joku täällä mainitsi et ei ois saanu koskaan laittaa mitään rajoitusta, sotatila mikä sotatila, ja ukit sentään paukuttaa muita ko siviilejä.. eihän kiina, pkorea, iran kaa oo mitään rajoja laittanu mihkä venäjä saa niitä käyttää, mitä heiltä tulee, surutta ne menee lastensairaaloihin kouluhin yms siviili kohteisiin. Onneks osan osaavat ryssia ja omalle maalle osuu, tais just viikolla ollako yks paukku eksys vaan rapiat 300km omien rajojen sisälle

 

[emagdnim]

Joku täällä mainitsi et ei ois saanu koskaan laittaa mitään rajoitusta, sotatila mikä sotatila, ja ukit sentään paukuttaa muita ko siviilejä.. eihän kiina, pkorea, iran kaa oo mitään rajoja laittanu mihkä venäjä saa niitä käyttää, mitä heiltä tulee, surutta ne menee lastensairaaloihin kouluhin yms siviili kohteisiin. Onneks osan osaavat ryssia ja omalle maalle osuu, tais just viikolla ollako yks paukku eksys vaan rapiat 300km omien rajojen sisälle

Viittasit kaiketi muhun, mut muuta en oikein ymmärtäny. Liittykö meikäläisen juttuihin jotenki siis vai?

 

[Miksuu]

Viittasit kaiketi muhun, mut muuta en oikein ymmärtäny. Liittykö meikäläisen juttuihin jotenki siis vai?

no siis et rajoituksia ois saanu olla missään vaiheessa, olin siis samaa mieltä. rosvo jo rosvoretkellä ja saa paukuttaa kaiken mitä haluu mihkä vaan, puolustaja ei

 

[Jumputin]

Orban kävi tapaamassa Trumppia ja availee nyt kirjeessään EU-johtajille tulevaisuudesta, jos Trump valitaan:

Orbánin mukaan Trump vaatii pikaisesti rauhanneuvotteluja Venäjän ja Ukrainan välille, jos hän voittaa vaalit marraskuussa.

Nyt näyttää todennäköiseltä, että Trump voittaa vaalit ja tulevaksi varapresidentiksikin on nyt valittu Ukrainan tukea vastustava henkilö.

Pääministerin mukaan EU:n on joko tuettava neuvotteluja tai otettava enemmän vastuuta Ukrainan puolustuksen rahoittamisesta.

Samaan aikaan kun EU:n pitäisi ottaa enemmän vastuuta Ukrainan tukemisesta, niin EU:ssa on juuri käytyjen vaalien myötä venäjämyönteisyys kasvanut Orbanin johdolla, joka tulee laittamaan varmasti kapuloita rattaisiin kykyjensä mukaan.

Itseäni tilanne huolestuttaa paljon.

 

[kaarlos]

Samaan aikaan kun EU:n pitäisi ottaa enemmän vastuuta Ukrainan tukemisesta, niin EU:ssa on juuri käytyjen vaalien myötä venäjämyönteisyys kasvanut Orbanin johdolla, joka tulee laittamaan varmasti kapuloita rattaisiin kykyjensä mukaan.

Itseäni tilanne huolestuttaa paljon.

On myös hyvin mahdollista että Trumpin hallinto painostaa EU-päättäjiä asian suhteen. Aika kuumottavaa nähdä mihin suuntaan tämä etenee, onko uudella hallinnolla esimerkiksi intressi päästä eroon pakotteista Venäjän suuntaan. Sen verran kyllä kansallistivat jenkkien yhtiöiden omaisuutta (mm. lentokoneet) että tuntuisi oudolta.

 

[Viljor2]

On myös hyvin mahdollista että Trumpin hallinto painostaa EU-päättäjiä asian suhteen. Aika kuumottavaa nähdä mihin suuntaan tämä etenee, onko uudella hallinnolla esimerkiksi intressi päästä eroon pakotteista Venäjän suuntaan. Sen verran kyllä kansallistivat jenkkien yhtiöiden omaisuutta (mm. lentokoneet) että tuntuisi oudolta.

Asia on toisinpäin, EU ja yksityinen sektori(jolla iso voima) kertoo Trumpille mikä järkevin vaihtoehto, Trump ehkä jo tietää sen mutta kun on vaalikampanja kesken.
Mutta siis jos Trump ei pysy nykyisessä linjassa Naton ja Ukrainan suhteen niin silloin USA häviää Euroopan liittolaissuhteen kanssa eikä USAan voi enään luottaa globaalina toimijana. Myös Taiwan ja kaikki kaatuu ainakin luottamuksen suhteen joka iso asia. Siinäkin pisteessä että USA vetäisi kaiken aseavun niin uskon että muu länsi mielummin laittaa hynttyyt yhteen kuin loisi jonkun uuden Venäjän ja Kiinan saneleman aikakauden eurooppaan.

Jotenkin noin, mutta aika kaukana vielä siitä että ukraina ja länsi häviäisi tahalteen Venäjän suhteen koska Trumpilla on joku järjetön lyhyen tähtäimen päähänpisto. Orban on myös mitätön toimija ja Unkari voidaan sulkea EUn päätöksenteosta pois kun niin päätetään, ei sillä ole mitään vaikutusta EUhun koska Unkari on muutenkin vain pieni köyhä korrupotoitunut maa. Asehankinnat USAsta myös romahtaa jos Ukraina kaatuu.. vähän isompi summa kuin 60 miljardia.

 

[kibe]

Asia on toisinpäin, EU ja yksityinen sektori(jolla iso voima) kertoo Trumpille mikä järkevin vaihtoehto, Trump ehkä jo tietää sen mutta kun on vaalikampanja kesken.
Mutta siis jos Trump ei pysy nykyisessä linjassa Naton ja Ukrainan suhteen niin silloin USA häviää Euroopan liittolaissuhteen kanssa eikä USAan voi enään luottaa globaalina toimijana. Myös Taiwan ja kaikki kaatuu ainakin luottamuksen suhteen joka iso asia. Siinäkin pisteessä että USA vetäisi kaiken aseavun niin uskon että muu länsi mielummin laittaa hynttyyt yhteen kuin loisi jonkun uuden Venäjän ja Kiinan saneleman aikakauden eurooppaan.

Jotenkin noin, mutta aika kaukana vielä siitä että ukraina ja länsi häviäisi tahalteen Venäjän suhteen koska Trumpilla on joku järjetön lyhyen tähtäimen päähänpisto. Orban on myös mitätön toimija ja Unkari voidaan sulkea EUn päätöksenteosta pois kun niin päätetään, ei sillä ole mitään vaikutusta EUhun koska Unkari on muutenkin vain pieni köyhä korrupotoitunut maa. Asehankinnat USAsta myös romahtaa jos Ukraina kaatuu.. vähän isompi summa kuin 60 miljardia.

Tulevaisuus näyttää. Mutta ei eurooppakaan mitenkään ihan täysillä ole ukrainaa tukemassa. Jokaisesta miljardista saa vääntää tosissaan. Kansat tietysti määrittää suunnan. Jos unohdetaan ryssämieliset Itävalta ja Unkari, Ranskassa Ukrainan tuen vastustaminen näkyi kyllä vaaleissa. Aika moni euroopan maa ei ole juuri tukenut ukrainaa. En tiedä onko lähiaikoina tulossa hallitusmuutoksia muissa eu maissa, mutta ne voisi antaa vähän osviittaa

 

[Viljor2]

Tulevaisuus näyttää. Mutta ei eurooppakaan mitenkään ihan täysillä ole ukrainaa tukemassa. Jokaisesta miljardista saa vääntää tosissaan. Kansat tietysti määrittää suunnan. Jos unohdetaan ryssämieliset Itävalta ja Unkari, Ranskassa Ukrainan tuen vastustaminen näkyi kyllä vaaleissa. Aika moni euroopan maa ei ole juuri tukenut ukrainaa. En tiedä onko lähiaikoina tulossa hallitusmuutoksia muissa eu maissa, mutta ne voisi antaa vähän osviittaa

En oo eri mieltä mitä kirjoitit, mutta se Le penin puolueen nuori puheenjohtaja kertoi että ne on täysin Ukrainan tukena. Katoin France24 news kanavalta, ja tyyppi aika tyhjentävästi oli pro Ukraina..

 

[kibe]

En oo eri mieltä mitä kirjoitit, mutta se Le penin puolueen nuori puheenjohtaja kertoi että ne on täysin Ukrainan tukena. Katoin France24 news kanavalta, ja tyyppi aika tyhjentävästi oli pro Ukraina..

Puheista on vielä pitkä matka siihen, että usan tuen vähetessä kaksin tai kolminkertaistettaisiin nykyinen tuki. Kyllähän eurooppa velkaa saisi halutessaan. Eurooppa on tehnyt itsestään niin byrokraattisen, että päätöksien pitää olla aika yhtämielisiä jos ne tehdään päätöksiä eu tasolla

 

[Heimolainen]

Puheista on vielä pitkä matka siihen, että usan tuen vähetessä kaksin tai kolminkertaistettaisiin nykyinen tuki. Kyllähän eurooppa velkaa saisi halutessaan. Eurooppa on tehnyt itsestään niin byrokraattisen, että päätöksien pitää olla aika yhtämielisiä jos ne tehdään päätöksiä eu tasolla

Jenkit jos pistää hanat kii, Ukraina kaatuu. Ei Euroopalla ole poliittista kykyä päästä sellaiseen konsensukseen, jossa Ukrainaa tuetaan sadoilla miljardeilla. Sa vaatisi muös erittäin suuren muutoksen Ukrainan kalustoon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkit jos pistää hanat kii, Ukraina kaatuu. Ei Euroopalla ole poliittista kykyä päästä sellaiseen konsensukseen, jossa Ukrainaa tuetaan sadoilla miljardeilla. Sa vaatisi muös erittäin suuren muutoksen Ukrainan kalustoon.

Tosin jokerikorttina EU:lla on hallussaan lähemmäs 300 miljardin arvosta Venäjältä jäädytettyä pääomaa, jota ei toistaiseksi ole "uskallettu" antaa suoraan Ukrainalle. Mutta ehkä sekin päivä vielä koittaa..

Miettikää, se vastaa 5 vuoden tukea USA:lta! Jos 60 miljardin vuosituesta puhutaan...

USA:n verrattain vaatimattomassa tuessa onkin ollut se "hyvä" puoli, ettei sen korvaaminen muutoin ole suinkaan mahdoton ajatus... 60 miljardia ei ole tänä päivänä kovinkaan paljon rahaa. Sitä paitsi suuri osa tuosta ei edes mene suoraan Ukrainalle! Eikä edes epäsuorasti? Vaan on jotain asekehitysrahaa joka on koplattu samaan pakettiin..

 

[Mikkos]

Tosin jokerikorttina EU:lla on hallussaan lähemmäs 300 miljardin arvosta Venäjältä jäädytettyä pääomaa, jota ei toistaiseksi ole "uskallettu" antaa suoraan Ukrainalle. Mutta ehkä sekin päivä vielä koittaa..

Miettikää, se vastaa 5 vuoden tukea USA:lta! Jos 60 miljardin vuosituesta puhutaan...

USA:n verrattain vaatimattomassa tuessa onkin ollut se "hyvä" puoli, ettei sen korvaaminen muutoin ole suinkaan mahdoton ajatus... 60 miljardia ei ole tänä päivänä kovinkaan paljon rahaa. Sitä paitsi suuri osa tuosta ei edes mene suoraan Ukrainalle!

Tässäkin on se vaara että venäjälle myötämieliset valtiot alkaa jäädyttämään ja ottamaan länsimaiden omaisuutta mitä näiden maiden pankeissa on.

 

[Heimolainen]

Tosin jokerikorttina EU:lla on hallussaan lähemmäs 300 miljardin arvosta Venäjältä jäädytettyä pääomaa, jota ei toistaiseksi ole "uskallettu" antaa suoraan Ukrainalle. Mutta ehkä sekin päivä vielä koittaa..

Miettikää, se vastaa 5 vuoden tukea USA:lta! Jos 60 miljardin vuosituesta puhutaan...

USA:n verrattain vaatimattomassa tuessa onkin ollut se "hyvä" puoli, ettei sen korvaaminen muutoin ole suinkaan mahdoton ajatus... 60 miljardia ei ole tänä päivänä kovinkaan paljon rahaa. Sitä paitsi suuri osa tuosta ei edes mene suoraan Ukrainalle! Eikä edes epäsuorasti? Vaan on jotain asekehitysrahaa joka on koplattu samaan pakettiin..

Ja tästä päästään jotenkin poliittiseen yhteisymmärrykseen? EU on liian sekava järjestelmä, johon vielä jostain kumman syystä laitettu yksimielisyysvaatimus, jotta Putin voi soittaa yhdelle henkilölle, ettei vaan viedä sen rahoja. Tai käynnistellä kunnolla aseteollisuutta jne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässäkin on se vaara että venäjälle myötämieliset valtiot alkaa jäädyttämään ja ottamaan länsimaiden omaisuutta mitä näiden maiden pankeissa on.

Kyllä kuule kynnys sellaiseen on aika korkealla. Ei Venäjällä ihan noin hyviä ystäviä montaa ole, jotka ovat valmiit ryssimään oman taloutensa ihan vaan myötätunnosta Venäjää kohtaan... Epäilen, ettei edes Valko-Venäjä sellaiseen ryhtyisi, jos siinä maassa vielä jotain länsimaiden toimintaa on.

Ja tästä päästään jotenkin poliittiseen yhteisymmärrykseen? EU on liian sekava järjestelmä, johon vielä jostain kumman syystä laitettu yksimielisyysvaatimus, jotta Putin voi soittaa yhdelle henkilölle, ettei vaan viedä sen rahoja. Tai käynnistellä kunnolla aseteollisuutta jne.

Jäädytetyn pääoman korkotulojen antamisesta Ukrainalle on kuitenkin jo saatu päätös tehtyä.

Ja viime kädessä päätöksen tekee se maa, jossa nämä pääomat "fyysisesti" sijaitsee... Se voi tehdä sen yksinkin. Tai ne.

 

[JES]

Jenkit jos pistää hanat kii, Ukraina kaatuu. Ei Euroopalla ole poliittista kykyä päästä sellaiseen konsensukseen, jossa Ukrainaa tuetaan sadoilla miljardeilla. Sa vaatisi muös erittäin suuren muutoksen Ukrainan kalustoon.

No sitten pitää kyllä kysyä mihin EU-maat rahojaan käyttävät. Nythän "jo" 23/32 NATO-maista ylittää tuon 2% puolustusbudjetin ja suurin osa noista on EU-maita ja Britannia nyt muutenkin auttaa Ukrainaa. Kyllä tuolla panostuksella jo pitäisi jos ei nyt Ukrainan voittoa saavuttaa niin ainakin mahdollistaa Ukrainan tämän hetkisten hallussa olevien alueiden puolustamisen myös ilman USA:n tukea.

 

[Heimolainen]

No sitten pitää kyllä kysyä mihin EU-maat rahojaan käyttävät. Nythän "jo" 23/32 NATO-maista ylittää tuon 2% puolustusbudjetin ja suurin osa noista on EU-maita ja Britannia nyt muutenkin auttaa Ukrainaa. Kyllä tuolla panostuksella jo pitäisi jos ei nyt Ukrainan voittoa saavuttaa niin ainakin mahdollistaa Ukrainan tämän hetkisten hallussa olevien alueiden puolustamisen myös ilman USA:n tukea.

Ei ne rahat mee Ukrainaan. Omaan armeijaan puolustusbudjetista se suurin osa menee. Mutta Euroopalla puuttuu tietynlaista kyvykkyyttä, ja jos jenkit heittäytyy oikein hankalaksi, eli mitään missä ovat mukana, ei saa viedä, jää vietävä kalusto aika ohkaiseksi. Himarsiin, patriotin jne ei tule enää ammusta.

 

[kibe]

Ei ne rahat mee Ukrainaan. Omaan armeijaan puolustusbudjetista se suurin osa menee. Mutta Euroopalla puuttuu tietynlaista kyvykkyyttä, ja jos jenkit heittäytyy oikein hankalaksi, eli mitään missä ovat mukana, ei saa viedä, jää vietävä kalusto aika ohkaiseksi. Himarsiin, patriotin jne ei tule enää ammusta.

Keskieurooppa on ajanut maataistelukalustoa alas viime vuosikymmenet. Se maksaa jokusen euron kasata ne ja nostaa armeijan vahvuutta/palauttaa Ukrainalle annetut ammukset/ohjukset ja mahdollisesti tuplata varastot ym ym. Ehkä vielä 2000-luvun alussa maataistelu Euroopassa ei ollut kovinkaan monen mielestä enää todennäköistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

On kyllä aika naurettavaa ja säälittävää, jos tämä homma nyt muutamasta miljardista on kiinni ja mieluummin annetaan Venäjän voittaa kuin kaivetaan kuvetta sen verran. Huh huh.

Pelkkä raha ei toki riitä, jos sillä ei saa ostettua asetavaraa mistään (kuten USA:sta), mutta tuskinpa Trumpin hallinto nyt niin pitkälle menee ettei edes MYISI aseita...

 

[Jarger]

Tulevaisuus näyttää. Mutta ei eurooppakaan mitenkään ihan täysillä ole ukrainaa tukemassa. Jokaisesta miljardista saa vääntää tosissaan. Kansat tietysti määrittää suunnan. Jos unohdetaan ryssämieliset Itävalta ja Unkari, Ranskassa Ukrainan tuen vastustaminen näkyi kyllä vaaleissa. Aika moni euroopan maa ei ole juuri tukenut ukrainaa. En tiedä onko lähiaikoina tulossa hallitusmuutoksia muissa eu maissa, mutta ne voisi antaa vähän osviittaa

Normaali osa kapitalismia, ei kukaan rahojaan tuosta vaan anna. Siksipä tuon summan olisikin hyvä olla jonkinlainen kiinteä EU:n alueelta tai sidottu johonkin indeksiin, tai tarpeen mukaan. Ja toki luonnollisesti myös valvoen minne se menee, koska Ukrainaa ja Zelenskyitä tulee auttaa kitkemään myös sitä korruptiota, vaikkakaan se ei tähän asiaan kuulu. Mutta kun joku kuitenkin sitä alkaa huutamaan..

 

[Jarger]

Tässäkin on se vaara että venäjälle myötämieliset valtiot alkaa jäädyttämään ja ottamaan länsimaiden omaisuutta mitä näiden maiden pankeissa on.

Miksi tämä olisi millään tavalla vaarana? Jos joku maa haluaa heittää taloutensa ja investointikelpoisuutensa kaivoon, voi tehdä sen myös ilman Ukrainaa - so long sanoisi Jenkki.

 

[Viljor2]

Miksi tämä olisi millään tavalla vaarana? Jos joku maa haluaa heittää taloutensa ja investointikelpoisuutensa kaivoon, voi tehdä sen myös ilman Ukrainaa - so long sanoisi Jenkki.

On asioita mitkä voi olla myös oikea sytyke aidolle maailmansodalle, ja se voi todellakin lähteä USAn ja EUn välirikosta pienin askelin. On täysin selvää että kuka tahansa onnistuukin selviytymään USAn presidentin virkaan ymmärtää sen että EU on maantieteellisesti, taloudellisesti,vaikutusvallan ja historiallisten syiden takia iso tekijä maailmallla ja on siten myös maailman rauhan säilymisen turvaajana tärkeä tekijä. Ja Trump ei todellakaan halua maailmansotaa. Meitä on 4 kertainen määrä nyt ihmisiä maapallolla verrattuna 100 vuotta sitten, ja meillä on nyt myrkyllistä ydinenergiaa kaikkialla maapallolla.

 

[Jarger]

On asioita mitkä voi olla myös oikea sytyke aidolle maailmansodalle, ja se voi todellakin lähteä USAn ja EUn välirikosta pienin askelin. On täysin selvää että kuka tahansa onnistuukin selviytymään USAn presidentin virkaan ymmärtää sen että EU on maantieteellisesti, taloudellisesti,vaikutusvallan ja historiallisten syiden takia iso tekijä maailmallla ja on siten myös maailman rauhan säilymisen turvaajana tärkeä tekijä. Ja Trump ei todellakaan halua maailmansotaa. Meitä on 4 kertainen määrä nyt ihmisiä maapallolla verrattuna 100 vuotta sitten, ja meillä on nyt myrkyllistä ydinenergiaa kaikkialla maapallolla.

Iso tekijä vain sen vuoksi mitä täällä kyetään luomaan ja rakentamaan sen vuoksi että valmis pöytä kelpaa kaikille. Kun ollaankin jotain vailla, tai hyödytään vastapuolesta enemmän, niin eipä kiinnostakaan.
Koko sota ei olisi edes alkanut jos Kiina ei olisi ollut Ryssänmaata yllyttämässä. Tässä samalla vaivihkaa Kiina valtaa eri alueittain maailmaa ostamalla, arvatkaapa tiesikö paikallisen kommunistisen puolueen johtohahmot varoineen mitä tuleman pitää, kunhan olympiajumpat saatiin ohi. Tämä rivi on henkilökohtainen näkemys, mutta tuskin muuttuu ikinä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Koko sota ei olisi edes alkanut jos Kiina ei olisi ollut Ryssänmaata yllyttämässä. Tässä samalla vaivihkaa Kiina valtaa eri alueittain maailmaa ostamalla, arvatkaapa tiesikö paikallisen kommunistisen puolueen johtohahmot varoineen mitä tuleman pitää, kunhan olympiajumpat saatiin ohi. Tämä rivi on henkilökohtainen näkemys, mutta tuskin muuttuu ikinä.

Kiina on kyllä ryssinyt talouttaan muistakin syistä, esimerkiksi vuosikausien koronasuluilla ja ylipäätään marxistisella uholla.

 

[gintonic45]

Tässäkin on se vaara että venäjälle myötämieliset valtiot alkaa jäädyttämään ja ottamaan länsimaiden omaisuutta mitä näiden maiden pankeissa on.

Tällaisissa paskavaltioissa (Pohjois-Korea, Valko-Venäjä, Iran, läjä afrikkalaisia savimajavaltioita jne.) ei ole käytännössä ollenkaan länsimaalaisia investointeja tai pääomaa sattuneesta syystä. Jos niihin vähäisiin pennin jeneihin meinataan kajota niin se vain syventäisi sitä kuoppaa mihin nuo maat on itsensä kaivaneet.

Kiinalla taas globaalina kauppa/valmistusinfra-valtiona ei ole pienintäkään mahdollisuutta kajota ulkomaalaisiin sijoituksiin laittomasti ilman että se aloittaisi historian pahimman laman ja globaalin kaupan kaaoksen ja ilman ettei se perusteellisesti tuhoaisi koko Kiinan valtiota.

 

[kibe]

Eikai länsi niinkään kolmansien maiden jäädytyksiå ole pelännyt, vaan sijoituksien ja rahulien siirtymisestä Euroopasta muille markkinoille. Mutta jotenkin tullut sellainen kaiku että noita venäjältä jäädytettyjä rahoja tultaisiin ennemmin käyttämään rauhanneuvotteluissa tai vaihtoehtoisesti Ukrainan jälleenrakennuksessa. Venäjä tuskin tulee maksamaan vapaaehtoisesti pennin jeniä Ukrainalle. Jos näillä maksettaisiin osa, se ehkä menisi kansalle paremmin läpi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikai länsi niinkään kolmansien maiden jäädytyksiå ole pelännyt, vaan sijoituksien ja rahulien siirtymisestä Euroopasta muille markkinoille. Mutta jotenkin tullut sellainen kaiku että noita venäjältä jäädytettyjä rahoja tultaisiin ennemmin käyttämään rauhanneuvotteluissa tai vaihtoehtoisesti Ukrainan jälleenrakennuksessa. Venäjä tuskin tulee maksamaan vapaaehtoisesti pennin jeniä Ukrainalle. Jos näillä maksettaisiin osa, se ehkä menisi kansalle paremmin läpi.

Venäjältä jäädytetyt varat tullaan aivan päivänselvästi käyttämään Ukrainan hyväksi ennen pitkää joka tapauksessa.

Sitähän tässä on pelätty, että varojen takavarikointi olisi ikävä ennakkotapaus ja sitten muka muut maat pelko perseessä vetäisi sijoituksiaan pois EU-maista.

ENPÄ USKO.

Se nyt on Erkillekin selvää, että tämä on hyvin poikkeuksellinen yksittäistapaus, ja sellaiseksi myös jäisi, ellei nyt sitten tyyliin joku muukin maa aloita vastaavaa kansanmurhaa ja suursotaa! Ja toisaalta, eikös se sitten ole ihan hyvä pidäke olla aloittamatta...

Ja toisaalta, onhan ne varat "takavarikoitu" jo nyt! Ei ne enää Venäjän käytössä ole. Eivätkä varmasti koskaan tule olemaankaan. Korkotulotkin menee Ukrainan hyväksi JO NYT. Joten mikä ihmeen kynnys tässä enää on olla antamatta niitä varoja kokonaan Ukrainalle?

 

[kibe]

Joten mikä ihmeen kynnys tässä enää on olla antamatta niitä varoja kokonaan Ukrainalle?

Hyötysuhde. Sinällään mikään ei välttämättä muutu, vaikka Ukrainalle nyt ostettaisiin 100 abramssia joka kk. Jokusen kylän saattaisi saada takaisin sieltä täältä, mutta ne hajoaisi kentälle aika nopeasti. Tällähän hetkellä venäjällä on aika suuri ylivoima tulivoiman suhteen. Liitopommia ja muuta tulee niskaan ja ne miinat, dronet ja tykistö on edelleen kentällä molemmin puolin. Näkeehän sen miten tuskaista venäjän hyökkäys on ja ukrainan pitäisi tehdä sama mutta pienemmillä resursseilla. Jos länsi nyt tuhlaisi venäjältä jäädytetyt rahat, eurooppa/jenkit tuskin älyttömän mielellään lähtevät lyömään satoja miljardeja Ukrainan jälleenrakennukseen. Mutta jos Venäjä maksaa vaikka puolet ja länsi puolet, se olisi paljon helpompi myydä kansalle ilman että hallitukset kaatuu.

Muutenkin tässä taitaa olla lännellä vähän odotteluvaihe meneillään, että miten jenkkien vaaleissa käy ja millä linjalla mahdollisesti voittava Trump lähtee Ukrainan tilanteen kimppuun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyötysuhde. Sinällään mikään ei välttämättä muutu, vaikka Ukrainalle nyt ostettaisiin 100 abramssia joka kk. Jokusen kylän saattaisi saada takaisin sieltä täältä, mutta ne hajoaisi kentälle aika nopeasti. Tällähän hetkellä venäjällä on aika suuri ylivoima tulivoiman suhteen. Liitopommia ja muuta tulee niskaan ja ne miinat, dronet ja tykistö on edelleen kentällä molemmin puolin. Jos länsi nyt tuhlaisi venäjältä jäädytetyt rahat, eurooppa/jenkit tuskin älyttömän mielellään lähtevät lyömään satoja miljardeja Ukrainan jälleenrakennukseen. Mutta jos Venäjä maksaa vaikka puolet ja länsi puolet, se olisi paljon helpompi myydä kansalle ilman että hallitukset kaatuu.

Keskustelu lähti liikkeelle siitä, että jos Trump lopettaa USA:n tuet. Se olisi siis helposti korvattavissa vaikkapa Venäjältä takavarikoiduilla varoilla koko Trumpin kauden ajan..

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyötysuhde. Sinällään mikään ei välttämättä muutu, vaikka Ukrainalle nyt ostettaisiin 100 abramssia joka kk. Jokusen kylän saattaisi saada takaisin sieltä täältä, mutta ne hajoaisi kentälle aika nopeasti. Tällähän hetkellä venäjällä on aika suuri ylivoima tulivoiman suhteen. Liitopommia ja muuta tulee niskaan ja ne miinat, dronet ja tykistö on edelleen kentällä molemmin puolin. Jos länsi nyt tuhlaisi venäjältä jäädytetyt rahat, eurooppa/jenkit tuskin älyttömän mielellään lähtevät lyömään satoja miljardeja Ukrainan jälleenrakennukseen. Mutta jos Venäjä maksaa vaikka puolet ja länsi puolet, se olisi paljon helpompi myydä kansalle ilman että hallitukset kaatuu.

Keskustelu lähti liikkeelle siitä, että jos Trump lopettaa USA:n tuet. Se olisi siis helposti korvattavissa vaikkapa Venäjältä takavarikoiduilla varoilla koko Trumpin kauden ajan..

Pohdintaa boksin ulkopuolelta: mites olisi varta vasten räätälöity "pääomavero"? Joka vuosi kakusta lähtisi esimerkiksi 5-10%...

 

[kibe]

Keskustelu lähti liikkeelle siitä, että jos Trump lopettaa USA:n tuet. Se olisi siis helposti korvattavissa vaikkapa Venäjältä takavarikoiduilla varoilla koko Trumpin kauden ajan..

Pohdintaa boksin ulkopuolelta: mites olisi varta vasten räätälöity "pääomavero"? Joka vuosi kakusta lähtisi esimerkiksi 5-10%...

Ei liene usa ainoa joka leikkaa tukeaan.

Saksa aikoo puolittaa Ukrainalle antamansa sotilasavun määrän ensi vuonna, uutisoi Reuters.

Saksa tekee päätöksen huolimatta siitä, että republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump saattaa tehdä paluun Valkoiseen taloon ja vähentää Yhdysvaltojen sotilaallista tukea Ukrainalle.

Saksa leikkaa tukensa noin neljään miljardiin euroon. Tuki on nyt noin kahdeksan miljardia euroa vuodessa.

Saksalta synkkä viesti Ukrainalle

Tähän artikkeliin on koottu Ukrainan sodan keskeisimmät tapahtumat keskiviikolta 17. heinäkuuta 2024. Kyseessä on sodan 875. päivä.

www.iltalehti.fi

 

[Viljor2]

Ei liene usa ainoa joka leikkaa tukeaan.

Saksalta synkkä viesti Ukrainalle

Tähän artikkeliin on koottu Ukrainan sodan keskeisimmät tapahtumat keskiviikolta 17. heinäkuuta 2024. Kyseessä on sodan 875. päivä.

www.iltalehti.fi

Toi onkin yksi poliittinen päätös mikä jäi auki että miksi Saksa leikkaa myös maailman kehitysavustaan puolet ensi vuodelle. Mitä katselin DW niin Saksassa ei kuitenkaan olla huolissaan tosta ainakaan muutaman haastattelun perusteella. Selitys leikkauksille että rahat on loppu ja ne rahat pitää käyttää kotimaassa, mutta toi pieni 4mrd€ leikkauksen aito syy ei paljastunut, koska on myös selvää että se on ihan sama miten Saksan sisäisesti menee jos Venäjä pääsee hengittää niskaan. Yksi selitys oli että Saksalaiset ei ole huolissaan Trumpin uudelleen valinnasta. Sitä luulisi että yksi vaihtoehto tällöin olisi että Saksalaiset on myös varautuneet johonkin epäedulliseen diiliin Trumpin kaudella, mutta epäilen vahvasti jos esim Scholtz on pro-Eu. Mikä tahansa rotta-diili voi kaataa EUn..

 

[Jarger]

IS pääkirjoitus Venäjän propagandakekkaloinneista Suomen osalta "kak normalno" sanois ryssä.
Mistähän löydettäis niitä tavallisia venäläisiä jotka sanois "hei kaveri, sori siitä, kun otettiin vääryydellä nämä maat sulta, haluatko takas?"
Eikä sitä että mietitään vaan mitenkäs voitais suomipojan naamalle taas paskoa, tai saada rahat ryöstettyä.
Metaforana siinä sivussa Suomessa toveri venäläinen kehtaa vielä aina väliin huudella sen kuuluisan "miksi Putin? Ei se ole Putinin vika, se on teidän vika" jos vähän totuutta isketään mukaan.
Pääkirjoitus: Venäjä lähettää Putinin motoristit Suomen itärajalle – tätä se tarkoittaa

 

[Perkeles]

IS pääkirjoitus Venäjän propagandakekkaloinneista Suomen osalta "kak normalno" sanois ryssä.
Mistähän löydettäis niitä tavallisia venäläisiä jotka sanois "hei kaveri, sori siitä, kun otettiin vääryydellä nämä maat sulta, haluatko takas?"
Eikä sitä että mietitään vaan mitenkäs voitais suomipojan naamalle taas paskoa, tai saada rahat ryöstettyä.
Metaforana siinä sivussa Suomessa toveri venäläinen kehtaa vielä aina väliin huudella sen kuuluisan "miksi Putin? Ei se ole Putinin vika, se on teidän vika" jos vähän totuutta isketään mukaan.
Pääkirjoitus: Venäjä lähettää Putinin motoristit Suomen itärajalle – tätä se tarkoittaa

Tuo on jännä, miten aina laitetaan se syy päättäjän niskaan. No, toki joku hitler ja saksa sen voi laittaa, mutta neuvostoliitto ja venäjä. Jos siellä on aina ollut vain hulluja päättävissä toimissa, niin kyllä se vika on ihan koko porukassa...
Onneksi tämä tuli ilmi nyt, ettei vielä enemmän olisi ehditty kaveeraamaan noiden kanssa.

Mummokin sanoi(karjalasta kotoisin), että ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.( ja tuo pätee edelleen)

Toivottavasti koko valtio hajoaa, ja haetaan omat takaisin.

 

[Taalen]

Ei liene usa ainoa joka leikkaa tukeaan.

Saksan tuen leikkaaminen ei ilmeisesti ole ihan niin yksiselitteinen asia kuin siitä uutisesta voisi äkkiseltään tulkita. Tässä tarjotaan näkökulmaksi viimevuotista budjettia ja lopulta toteutunutta:

 

[Pata ja kattila]

Saksan tuen leikkaaminen ei ilmeisesti ole ihan niin yksiselitteinen asia kuin siitä uutisesta voisi äkkiseltään tulkita. Tässä tarjotaan näkökulmaksi viimevuotista budjettia ja lopulta toteutunutta:

Mitä siellä sanotaan ko. budjetista? Linkin saateteksti ei paljoa kerro ja X vaatii nykyään tunnukset.

 

[Taalen]

Mitä siellä sanotaan ko. budjetista? Linkin saateteksti ei paljoa kerro ja X vaatii nykyään tunnukset.

Kyllä se mulle näkyy vaikken kirjaudukaan, mutta lainataan tähän:

Before most people here read an exaggerated article in the German media which main purpose is just to scare people and get a lot of attention and then draw the wrong conclusions from it, I would like to comment briefly on the German military aid to #Ukraine planned for 2025.

Currently, the Ministry of Finance is said to have budgeted just over €4 billion for military assistance to Ukraine in the coming year (draft budget). That is around €3 billion less than in the current year, which of course sounds terrible at first.

However, I would like to point out that this was also the case last year, when there was a lot of panic after multiple newspapers published articles saying that Germany has budget issues and has only planned with €4 billion for military-related Ukraine aid.

The funds were later increased by around €3 billion and negotiations are currently underway to again increase the Ukraine aid by up to €4 billion. This means, that if everything goes according to plan, the original €4 billion will be around €10 billion at the end.

As far as 2025 is concerned, BILD reported, for example, that the German MoD is planning with €15 billion, i.e. €9 billion more than the Ministry of Finance has currently budgeted. According to
@Schwarz_MdB (Budget & Defence Committee in the Bundestag), at least the funds approved for this year should be earmarked for next year.

If we add everything up, we can assume that at least another €7 billion will be earmarked for 2025, and most likely even more than €10 billion. After all, we could see that the current funding in 2024 lasted only for half a year. It would therefore be completely absurd to plan for 2025 with less than 2024.

In my opinion/assessment, nobody should panic or get unnecessarily upset when he or she reads an article in this regard in the future (which I am sure will come at some point…). When it comes to money, especially amounts in the billions of euros, there are always negotiations.

Tuo ei tietenkään ole tae mistään, mutta antaa hieman osviittaa mitä kaikkea voi vielä tapahtua.

 

[Juhanator]

IS pääkirjoitus Venäjän propagandakekkaloinneista Suomen osalta "kak normalno" sanois ryssä.
Mistähän löydettäis niitä tavallisia venäläisiä jotka sanois "hei kaveri, sori siitä, kun otettiin vääryydellä nämä maat sulta, haluatko takas?"
Eikä sitä että mietitään vaan mitenkäs voitais suomipojan naamalle taas paskoa, tai saada rahat ryöstettyä.
Metaforana siinä sivussa Suomessa toveri venäläinen kehtaa vielä aina väliin huudella sen kuuluisan "miksi Putin? Ei se ole Putinin vika, se on teidän vika" jos vähän totuutta isketään mukaan.
Pääkirjoitus: Venäjä lähettää Putinin motoristit Suomen itärajalle – tätä se tarkoittaa

Niinpä. Valitettavasti venäläisessä tämä kaikki on syvään kasvatettua. Se jolla on eniten voimaa, säätää lait, ja on oikeassa. Ja jos muut ei usko että on oikeassa, ne näyttää voimankäytöllä heikommalle että tämä on oikein. Eli jos joltain on aikoinaan vaikka valloitettu maata, se on laillisesti oikein koska voimakkain sai sen. Yritä nyt noille, ainakin vanhan koulukunnan venäläisille selittää miten demokraattisessa maailmassa asioista ajatellaan. Tätä on länsimaissa vaikea ymmärtää, mutta venäläisille meidän maiden viemiseen oli laillinen oikeus, eli vahvemman laki (ja siksi Venäjäkään ei usko kuin voimaa).

Ja silti suomessa vielä löytyy Natoa vastustavia, kun tämä venäläinen elämänkatsomustapa on nostanut taas päätään Ukrainan sodan muodossa.
Millään kansainvälisillä sopimuksilla tai vastaavilla ei ole painoarvoa kun Venäjän johtaja painaa kaasun pohjaan ja toimii kuin kaikki pullistelevat tsaarit ennenkin. ja Venäjähän on erittäin tyytyväinen kun meidän kulttuurissa ei heidän rajojen sisälle saa puolustusvoimaa käyttää. Ja juuri se voimannäyttö olisi se, mitä Putin kunnioittaisi.

Juu anteeksi, vähän jaaritteluksi meni.

 

[Jarger]

Niinpä. Valitettavasti venäläisessä tämä kaikki on syvään kasvatettua. Se jolla on eniten voimaa, säätää lait, ja on oikeassa. Ja jos muut ei usko että on oikeassa, ne näyttää voimankäytöllä heikommalle että tämä on oikein. Eli jos joltain on aikoinaan vaikka valloitettu maata, se on laillisesti oikein koska voimakkain sai sen. Yritä nyt noille, ainakin vanhan koulukunnan venäläisille selittää miten demokraattisessa maailmassa asioista ajatellaan. Tätä on länsimaissa vaikea ymmärtää, mutta venäläisille meidän maiden viemiseen oli laillinen oikeus, eli vahvemman laki (ja siksi Venäjäkään ei usko kuin voimaa).

Ja silti suomessa vielä löytyy Natoa vastustavia, kun tämä venäläinen elämänkatsomustapa on nostanut taas päätään Ukrainan sodan muodossa.
Millään kansainvälisillä sopimuksilla tai vastaavilla ei ole painoarvoa kun Venäjän johtaja painaa kaasun pohjaan ja toimii kuin kaikki pullistelevat tsaarit ennenkin. ja Venäjähän on erittäin tyytyväinen kun meidän kulttuurissa ei heidän rajojen sisälle saa puolustusvoimaa käyttää. Ja juuri se voimannäyttö olisi se, mitä Putin kunnioittaisi.

Juu anteeksi, vähän jaaritteluksi meni.

Kyllä, tämä käänteislogiikka olisi hiukan hämmentävää, jollei siihen olisi jo tottunut, IS uutinen tältä päivää PS:n Tynkkyseltä kovia syytöksiä vasemmiston meppiryhmästä – Saramo kaivoi esiin vanhan kuvan Tynkkysestä

Lyhyesti, vasemmistoryhmä "kiemurtelee" Ukrainan tuen kanssa EU-parlamentissa ja tuo on juuri se johon aiemmin joskus viittasinkin Li:n menemisellä.

Tokihan perinteinen itään päin kallella oleva Saramo heräsi tästä ja tuli kertomaan "mutta kun Tynkkynen 2016 kävi Venäjällä = perinteinen mutta kun Persut!"

Tekstistä; mielestäni siinä on mies paikallaan, ei minullekaan Venäjän karvat vielä 2016 olleet selvät, kun mietin vielä 2022 alussa "ei kai se nyt oikeasti sotaa aloittaisi"
Jälkiviisaus on helppoa, mutta kyseenalaista kun sitä huutelee mies joka itse vastusti Natoa viimeiseen asti Suomenkin osalta nykytilanteessa.

Itse kirjoitus

"Kerron nyt teille asiasta, josta yksikään suomalainen media ei uutisoinut. Kävin tarkasti läpi kautemme avanneen tärkeän Ukraina-äänestyksen kaikki kohdat läpi. Tämän jälkeen suomalaisten vasemmistomeppien on aivan turha selitellä enää, mihin ryhmään ovat menneet, eli minkä ryhmän vaikutusvaltaa kasvattaneet. Euroopan vasemmisto todella paljasti karvansa heti aluksi. Eilen äänestimme siis Euroopan eduskunnassa päätöslauselmasta, joka koski tarvetta jatkaa EU:n tukea Ukrainalle. Tarkoituksena oli heti uuden kauden aluksi uudistaa lupaus, että tälläkin kaudella tukeminen jatkuu. Vasemmistoliiton eurooppalainen puolueryhmä oli eri mieltä. Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö. Vaikka vasemmistoryhmän Venäjä-mielisyys oli jo entuudestaan tiedossa, olin todellisuus iski kunnolla kasvoille, kun tutustuin päätöslauselmaesitykseen jätettyihin muutosesityksiin ja vasemmistoryhmän äänestyskäyttäytymiseen.
Vasemmistoryhmä halusi lisätä tekstiin kohdan, jossa EU:ta kehotettaisiin käynnistämään kunnianhimoinen diplomaattinen aloite välittömän tulitauon varmistamiseksi ja sodan lopettamiseksi. Tällaista aloitetta ei tule tehdä ilman, että Ukraina itse toivoo sitä. Kysymys on heidän omasta maastaan, ja heidän tulee tehdä päätökset siitä, miten he puolustussotaansa käyvät. Tulitauko merkitsisi tosiasiallisesti Venäjän miehitysvallan vakiinnuttamista Ukrainalta väliaikaisesti ryöstetyillä alueilla, ja se antaisi Venäjälle aikaa koota joukkojaan seuraavaa hyökkäystä varten. Älytöntä oli myös, että vasemmisto pyrki lisäämään tekstiin kohdan, jossa puhuteltiin Venäjän ja Ukrainan viranomaisia samanarvoisesti. Vasemmisto toivoi, että molemmat maat harkitsisivat uudelleen vailla sotilaallista kokemusta olevien miehien värväystä ja muita toimia, joilla estetään ”haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien” mahdollisuutta paeta konfliktia. Transnaiset mainittiin erikseen. Lisäksi Vasemmisto yritti viedä huomion Ukrainan tukemista koskevassa päätöslauselmassa Palestiinan tilanteeseen muutosesityksellä: ”kansainvälinen oikeus heikkenee Ukrainan lisäksi myös Palestiinassa…” Valtaosa vasemmistosta vastusti jäsenmaille osoitettuja kehotuksia lisätä sotilaallista tukea Ukrainalle ja laajentaa Ukrainan asevoimien koulutusoperaatioita. Ryhmän selvä enemmistö vastusti lisäksi kantaa, jonka mukaan EU:n jäsenvaltioiden ja Nato-maiden tulisi sitoutua Ukrainan tukemiseen sotilaallisesti vähintään 0,25 prosentilla niiden BKT:stä vuosittain. Ukraina joutuu tällä hetkellä taistelemaan toinen käsi selän taakse sidottuna, koska lännessä pelätään edelleen Venäjän kuvitteellisia punaisia viivoja. Vasemmisto jättikin muutosesityksen, jossa se halusi korostaa huolta sodan eskaloitumisesta ydinasevaltojen väliseksi sodaksi. Juuri tämä järjetön eskalaatiopelko on johtanut siihen, että Ukrainaa on tuettu vain sen verran, että se ei häviä sotaa. Se on häpeällistä.
Ukrainalle annettava tuki on nostettava sille tasolle, että se voi voittaa sodan ja lyödä venäläismiehittäjät takaisin omien rajojensa taakse. Päätöslauselmassa esitettiin, että kaikki rajoitukset Ukrainaan toimitettujen länsimaisten asejärjestelmien käyttöä koskien, erityisesti Venäjällä sijaitsevia sotilaskohteita vastaan, tulisi poistaa. Arvasitte oikein - valtaosa vasemmistoryhmästä vastusti myös tätä tekstin kohtaa. Nämä kaikki faktat ovat mustaa valkoisella -tavaraa ja jokainen pystyy itse käydä ne tarkistamassa Euroopan eduskunnan asiakirjoista, jos vain jaksaa. Tähän porukkaan Suomen vasemmistoliitto siis päätti liittyä - anteeksi kielenkäyttöni, mutta: ryssän viemäriin."

 

[Capri]

Zelensky ollut BBC:n haastattelussa. Meni kyllä kohdassa tai parissakin vähän pasmat sekaisin ennenkuin sai ajatuksiaan kerättyä. Taitaapa sotaväsymys hieman jo painaa. Esimerkkinä kohdasta 1:17 alkaen kun haastettalija kyselee jotta mitäpä olette mieltä Trumpin väitteestä että sota loppuisi 24 tunnissa jos Trump tapaisi molemmat, Zelenskyin sekä Putinin.



Mainitsee haastattelussa myös, että diplomaattinen ratkaisu voisi olla mahdollinen.

Viime kuussa Sveitsi isännöi Ukrainan rauhanhuippukokousta, mutta Venäjää ei kutsuttu. Zelensky on sittemmin sanonut, että Venäjän pitäisi osallistua toiseen marraskuulle suunniteltuun rauhankokoukseen.

Hän kertoi BBC:lle, että koko maailman on painostettava Venäjää saadakseen sen istumaan alas ja harkitsemaan sodan lopettamista.

”Se ei tarkoita, että kaikki alueet valloitetaan takaisin väkisin. Uskon, että diplomatian voima voi auttaa", hän sanoi ja lisäsi, että heikompi Venäjä taistelukentällä asettaisi Ukrainan vahvemmalle asemalle neuvottelupöydässä.

"Venäjää painostamalla on mielestäni mahdollista päästä diplomaattiseen ratkaisuun."

Trump would be hard work, but we are hard workers, Zelensky tells BBC

The Ukrainian leader tells the BBC in an exclusive interview that he is willing to work with anyone who is in power in the US.

www.bbc.com

 

[asddsa]

Jos jonkinlainen rauhansopimus tehdään, jossa Venäjän valtaamat alueet jää Venäjälle, niin Ukrainan pitäisi kyllä saada vastineeksi jonkinlaiset vahvat turvatakuut länsimailta tai vaikka nato-jäsenyyden. Muuten se jättäisi Ukrainan aivan älyttömän huonoon asemaan.

 

[demu]

Jos jonkinlainen rauhansopimus tehdään, jossa Venäjän valtaamat alueet jää Venäjälle, niin Ukrainan pitäisi kyllä saada vastineeksi jonkinlaiset vahvat turvatakuut länsimailta tai vaikka nato-jäsenyyden. Muuten se jättäisi Ukrainan aivan älyttömän huonoon asemaan.

Ne turvatakuut on paras painaa vessapaperille, jotta niille olisi joskus jotakin käyttöä.

Kerran sellaiset on jo annettu (Budapestin sopimus 1994), jossa Venäjä, Yhdysvallat ja UK lupasivat entisille Neuvostoliiton maille turvatakuut vastineeksi ydinaseista luopumiselle.

Budapestin sopimus (1994) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

...
Budapestin muistio[1]on kollektiivinen nimitys kolmesta kansainvälisestä sopimuksesta, joiden nojalla Kazakstan, Valko-Venäjä ja Ukraina luopuivat Neuvostoliiton maihin jättämistä ydinaseista ja saivat vastineeksi takuut maidensa suvereniteetista.
Muistio allekirjoitettiin nimensä mukaisesti Budapestissa sijaitsevassa konferenssikeskuksen Patria-salissa 5. joulukuuta 1994.[2]
...
Ja nyt kun ei ole niitä ydinaseitakaan kauppatavaraksi, kuinka kauan kukaan uskoo lupauksiin joistakin uusista turvatakuista?

 

[Taalen]

Budapestin sopimuksessa tosin ei yksikään maa antanut Ukrainalle turvatakuita jonkin muun maan hyökkäystä vastaan, vaan kukin maa vakuutti ettei tule hyökkäämään Ukrainaan. Venäjä on rikkonut sopimusta, muut maat eivät.

 

[Heimolainen]

Ne turvatakuut on paras painaa vessapaperille, jotta niille olisi joskus jotakin käyttöä.

Kerran sellaiset on jo annettu (Budapestin sopimus 1994), jossa Venäjä, Yhdysvallat ja UK lupasivat entisille Neuvostoliiton maille turvatakuut vastineeksi ydinaseista luopumiselle.

Budapestin sopimus (1994) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

...
Budapestin muistio[1]on kollektiivinen nimitys kolmesta kansainvälisestä sopimuksesta, joiden nojalla Kazakstan, Valko-Venäjä ja Ukraina luopuivat Neuvostoliiton maihin jättämistä ydinaseista ja saivat vastineeksi takuut maidensa suvereniteetista.
Muistio allekirjoitettiin nimensä mukaisesti Budapestissa sijaitsevassa konferenssikeskuksen Patria-salissa 5. joulukuuta 1994.[2]
...
Ja nyt kun ei ole niitä ydinaseitakaan kauppatavaraksi, kuinka kauan kukaan uskoo lupauksiin joistakin uusista turvatakuista?

Turvatakuut on hieman eri asia, kuin luvata olla hyökkäämättä tai uhkailla voiman käytöllä. Toki onhan siellä se, että jos joku tuota rikkoo, lupasivat viedä sen YK:n turvallisuusneuvostoon käsiteltäväksi. Ei paljoa auta tässä.

 

[Jarger]

Venäjähän on juurikin lunastanut turvatakuut, ensin mennään paikallisesti turvaamaan alueita ja myöhemmin koko maata. Lyhyestä operaatiosta ei vain ole tullakseen loppua ja siviilit nauttii. Ehkäpä Venäjä tahallaan ylläpitää sotaa koska talous vain kasvaa ja voimistuu

Huomatkaa sarkasmi.
Mitä vähemmän Venäjän kanssa on sopimuksia, sitä pienempi mahdollisuus on niiden väärinkäytölle.

 

[GuntherPrien]

Venäjällä sattuu ja tapahtuu. Vaikka ei suoraan liity käynnissä olevaan sotaan, voi tapahtumalla olla seurauksia venäjän tulevaisuudessa.

Huhutaan, että Rostovissa sijaitsevassa ydinvoimalla olisi tapahtunut onnettomuus, jonka seurauksena radioaktiivisuus paikkakunnalla olisi noussut huomattavasti normaalista. Viranomaisten mukaan mitään ei ole sattunut, ja varsinkaan säteilynmäärä ei ole noussut normaalista. Ei ainakaan 75kertaisesti, kuten jotkut asiasta virallista tietoa tietämättömät ovat väittäneet. Lisäksi vaikka mitään onnettomuutta ei ole tapahtunut huhut kertovat, että radioaktiivista vettä vuotaisi yhä voimalan järjestelmistä ulos. Siis, jos jotain on tapahtunut, niin se on kunnon neuvostoliittolaiseen tapaan "hallinnassa", eli asiasta vaietaan.

Venäjällä häiriö Rostovin ydinvoimalassa, etelässä sähkönkäyttörajoitteita

Venäjän valtion ydinvoimayhtiö Rosatomin mukaan Rostovin yinvoimalan säteilytasot ovat normaalilla tasolla.

yle.fi

Nyt odotellaan, milloin ensimmäiset väitteet ukrainalaisten osuudesta tapahtuneeseen, jota siis ei ole tapahtunut, julkaistaan. Vakuuttavin todisteiden kera tietenkin.