Kuinkas syvälle venäjälle nuo f-16 teoriassa voisi lentää ohjusten kanssa niin että voisivat vielä palata Ukrainan puolelle turvalliselle kentälle?
Jos tarkastellaan teoreettista toimintamatkaa polttoaineen riittävyyden kannalta eikä uhkien kannalta, ja verrataan Ukrainalla ennestään oleviin koneisiin, niin:
F-16ssa on selvästi parempi toimintamatka kuin mig-29ssä ja Su-25ssa, mutta selvästi huonompi toimintamatka kuin Su-27ssa ja Su-24ssa.
Käytännössä rajoittava tekijä tuolla on kuitenkin Venäjän ilmapuolustus.
Verrattuna vanhoihin neukkukoneisiin modernisoidut F-16t omaavat jonkin verran paremmat tutkavaroittimet ja niiden järjestelmät on paremmin integroitu esim: HARM-ohjuksiin (joita toki neukkukoneetkin on modattu kantamaan, mutta huonommilla maalinosoitusmoodeilla). Eli että kun F-16 havaitsee joutuneensa Venäjän ilmatorjunnan maalinosoitustutkan lukitsemaksi, se voi pulustustoimenpiteenä laukaista HARMin sitä kohti ja venäjä voi joutua sulkemaan tutkan tai menettää sen, ja F-16lla on paremmat mahkut selviytyä kuin neukkukoneilla, jotka laukovat HARMeja lähinnä muusta signaalitiedustelusta saadun datan perusteella suunnitelluissa operaatiossa eikä itsepuolustuksena.
Ei näillä kuitenkaan kuuhun mennä. HARM on isohko ohjus ja parinkin sellaisen kantaminen mukana itsepuolusta varten syö merkittävän osan F-16n efektiivisestä pidemmän matkan lastista, eikä auta ryssien hävittäjiä vastaan.
Ja nuo nyt saatavat F-16t ovat melko varhaista mallia, vaikka niiden järjestelmiä on modernisoitu, niiden tutka on melko pieni ja heikko, vaikka tutkan signaalinkäsittelypuolta onkin päivitetty. Käytännössä ovat ilmassa hiukan alakynnessä Su-35sta vastaan ja selvästi alakynnessä Su-57aa vastaan (joita voi muutama olla käytössä).
Ja siihen että Ukrainalla olisi ilmassa etulyöntiasema esim. Su-35sta vastaan se tarvitsisi esim. F-16sta uusimpia malleja jossa tämän vuosituhannen tutkia elektronisella keilanmuodostuksella (AN/APG-80, AN/APG-83; F-16E/F/V)
Ja jotta Ukraina pystyisi iskemään koneilla oikeasti kauas Venäjän alueelle ja saamaan etulyöntiaseman Su-57aa vastaan, se tarvitsisi F-35ia jotka pystyvät oikeasti lentämään Venäjän ilmapuolustuksen huomaamatta merkittäviä matkoja.
Pari pointtia millä tavalla nuo F-16t on merkittäviä Ukrainan ilmavoimille:
1) Ukraina ylipäätään tarvii lisää koneita ilmavoimilleen, mitä tahansa koneita. Vanhat neukkukoneet mitä niillä on käyvät vähiin ja niillä on lennetty hyvin paljon, ovat huonossa kunnossa.
2) F-16 on paremmin integroitu läntisiin asejärjestelmiin. Pystytään tehokkaasti käyttämään modernimpia aseita, joita lännestä saadaan. Ukraina on MacGyverittänyt monia länsiaseita neukkokoneisiin, mutta käytännössä integraatio on ollut heikko ja aseista on jäänyt ominaisuuksia käyttämättä neukkukoneista laukaistessa. Eli F-16 toimii selvästi parempana alustana esim. läntisten laser-ohjattujen ja GPS-ohjattujen liitopommien pudottamiseen ryssien niskaan.
3a) F-16 pystyy kantamaan ja laukomaan AIM-120 AMRAAMia, jossa on oma tutka. Antaa paljon paremman pitkän matkan ilmataistelukyvyn kuin Ukrainan aiemmin käyttämät vanhat neukkuaikaiset R-27-ohjuksia joille laukaisevan koneen pitää maalata kohdetta koko lennon ajan. R-27lla Ukraina on ollut alakynnessä Venäjän R-77aa vastaan
3b) F-16 pystynee kantamaan AMRAAMista myös D-mallia, jolla voidaan teoriassa ampua isoja ja hitaita kohteita (kuten kuljetuskoneita ja awacseja yms.) hyvin kaukaa. Hävittäjiä vastaan pitkän matkan laukaisuissa kuitenkin tulee ongelmaksi kaksi asiaa: F-16n tutkan kantama, pieniä kohteita se ei havaitse kaukaa 2) kaukaa laukaistessa nopean ja ketterän hävittäjän on helppo väistää ohjus vaihtamalla lentosuuntaa ja lentämällä nopeasti eri suuntaan.
80-luvun F-16t modernisoituna osittain 2000-luvun tasolle ei kuitenkaan ole mikään sodan voittava wunderwaffe, siihen tarvittaisiin F-35ia.
Onhan tuo sodan aloitussyy jo todettu virallisesti kusetukseksi (vaikka menee vähän aiheen ulkopuolelle).
