Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Bladekill

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 708
Joo, ei ole kuulunut raportteja dogfighteista vaikka molemmilla mahdollisuus lennättää koneita.
Eikä liiemmin neukkujen pommikoneita lanaamassa Ukrainan kaupunkeja.

Paljon vielä puuttuu WWII menosta, mutta sitä lähestytään...
Molemmilla osapuolilla on Venäjän/NL:n paskateknologiaa hävittäjäpuolella, joten kummallakaan ei ole teknologista etulyöntiasemaa. Venäjä voittaa toki määrässä, mutta Ukraina on täynnä länsimaista ilmatorjuntaa joten Ukrainassa lentäminen on käytännössä 100% kuolemantuomio.

Siitä huolimatta kyllä aina vähän väliä löytyy joku joka on tarpeeksi idiootti yrittämään. Pudonneista helikoptereista tulee juttua melkein joka viikkoa ja joskus hävittäjistäkin. Esim. tässä viimeisin:
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
Molemmilla osapuolilla on Venäjän/NL:n paskateknologiaa hävittäjäpuolella, joten kummallakaan ei ole teknologista etulyöntiasemaa. Venäjä voittaa toki määrässä, mutta Ukraina on täynnä länsimaista ilmatorjuntaa joten Ukrainassa lentäminen on käytännössä 100% kuolemantuomio.

Siitä huolimatta kyllä aina vähän väliä löytyy joku joka on tarpeeksi idiootti yrittämään. Pudonneista helikoptereista tulee juttua melkein joka viikkoa ja joskus hävittäjistäkin. Esim. tässä viimeisin:
Ukrainan pitkän matkan ilmatorjunta on käytännössä pääosin neuvostoliittolaisten S-300sten varassa, ja keskimatkakin vahvasti neuvostokalustolla, mutta lähitorjunnassa on aika hyvin länsimaista kalustoa.

Käytännössä se pitkän matkan neukkukalusto toimii siihen, että korkealla ei neukkukoneilla (jotka loistaa tutkassa kuin joulukuusi) ole lentämistä, ja lyhyen kantaman länsimainen kalusto taas tekee myös matalalla lentämisen hyvin vaaralliseksi.

Kumpikaan ei yksin riittäisi, mutta yhdessä kuvio on toimiva.

Mutta tarvittaisiin myös läntistä keskimatkan korkealle yltävää ilmatorjuntaa (mm. patriotteja) jotta ne korkealle yltävät ohjukset ei lopu kesken. Onneksi niitä S-300iakin on tosin hiukan saatu lisää joiltain entisiltä varsovan liiton mailta. Ja patriotteja tarvisi myös ballististen ohjusten torjuntaan, ilman niitä Ukraina ei pysty torjumaan esim. noita Kinzhaleja mitä venäjä laukoo mig-31stä.
 

Bladekill

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 708
Ukrainan pitkän matkan ilmatorjunta on käytännössä pääosin neuvostoliittolaisten S-300sten varassa, ja keskimatkakin vahvasti neuvostokalustolla, mutta lähitorjunnassa on aika hyvin länsimaista kalustoa.

Käytännössä se pitkän matkan neukkukalusto toimii siihen, että korkealla ei neukkukoneilla (jotka loistaa tutkassa kuin joulukuusi) ole lentämistä, ja lyhyen kantaman länsimainen kalusto taas tekee myös matalalla lentämisen hyvin vaaralliseksi.

Kumpikaan ei yksin riittäisi, mutta yhdessä kuvio on toimiva.

Mutta tarvittaisiin myös läntistä keskimatkan korkealle yltävää ilmatorjuntaa (mm. patriotteja) jotta ne korkealle yltävät ohjukset ei lopu kesken. Onneksi niitä S-300iakin on tosin hiukan saatu lisää joiltain entisiltä varsovan liiton mailta. Ja patriotteja tarvisi myös ballististen ohjusten torjuntaan, ilman niitä Ukraina ei pysty torjumaan esim. noita Kinzhaleja mitä venäjä laukoo mig-31stä.
Joo, jotenkin mielessäni kuvittelin IRIS-T:n pitkän matkan torjuntajärjestelmäksi. Ukrainalla kuitenkin pitäisi olla keskipitkän matkan kantavuudella ainakin HAWK ja NASAMS järjestelmiä vaikka jälkimmäinen toki taitaa olla jossain lyhyen ja keskipitkän matkan välimaastossa.

Edit: Tuossa muuten aiheeseen liittyen hyvä kooste Joulukuulta:
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Voi kyllä olla, ettei tässä sodassa olla pahemmin lennetty tähänkään asti koulutuksessa opittujen taktiikkojen mukaan vaan enemmän improvisoiden olosuhteiden pakosta...

Onhan tämä ilmavoimien käyttö ollut aika epätavanomaista puolin ja toisin.
En tiedä, mutta artikkelien/juttujen mukaan koulutus näkyy toiminnassa ja miksei näkyisi.

Jos kommenttisi taustalla on länsihävittäjät ja koulutus niihin, niin arvokkaiden lentäjien , (ym henkilöstö) ja arvokkaiden koneiden, arvokkaiden tarvikkeiden osalta niin ei niitä kannata riskeerata/tuhlata. tukevan pohjan päällä voi olla luova. Jos siellä taktiikoiden taustalla se n-liitto koulutus jatkumo, niin erottukaseen vastustajasta niin samaan koulutuspakettiin ehkä kannattaa lättästä länsimaista "taktiikka" näkemystä. (Luotan että ammattilaiset osaa arvioida mitä kannattaa yrittää, minkä tuuppaaminen lisää riskiä tai jopa heikentää tuloksia)
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
1 360
Asiaton käytös
Mossad on varmaan niitä harvoja joka saisi Putininkin hengiltä. Todennäköisempi skenaario on valtapeli Kremlin sisällä, kunhan sodan häviö alkaa näyttämään vääjäämättömältä.
Höpö höpö. Mossadin hiekkaneekeri ei pääsis edes venäjälle. Briteillä vois olla mahkuja mut eivät saaneet Hitleriäkään hengiltä. Kuten kirjoitit, joku juudas sisäpiiriläinen vois tän tehdä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 213
Ja patriotteja tarvisi myös ballististen ohjusten torjuntaan, ilman niitä Ukraina ei pysty torjumaan esim. noita Kinzhaleja mitä venäjä laukoo mig-31stä.
Pystyykö edes patriot luotettavasti torjumaan ballistisia ohjuksia? Muistelen, että todellisuudessa vaatii onnenkantamoisen.
 
Liittynyt
15.04.2020
Viestejä
1 128
Pystyykö edes patriot luotettavasti torjumaan ballistisia ohjuksia? Muistelen, että todellisuudessa vaatii onnenkantamoisen.
Ballististen ohjusten niputtaminen samaan luokkaan on torjumisen suhteen järjetöntä. ICBM paluunopeus on kolmisen kertaa suurempi kuin SRBM/MRBM ohjuksen.

Mutta tietysti kun Ukrainasta puhutaan niin SRBM ohjusten torjuminen saattaa onnistuakin mutta siinä haasteena on varoaika ja havaitsemisetäisyys. Luultavasti Ukrainan tutkajärjestelmän peitto ja integraatio ei todennäköisesti mahdollista Patriotin laukaisua riittävän aikaisin ja jos mahdollistaisi niin sitten alustan pitäisi sijaita ihan kohteen vieressä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 213
Ballististen ohjusten niputtaminen samaan luokkaan on torjumisen suhteen järjetöntä. ICBM paluunopeus on kolmisen kertaa suurempi kuin SRBM/MRBM ohjuksen.

Mutta tietysti kun Ukrainasta puhutaan niin SRBM ohjusten torjuminen saattaa onnistuakin mutta siinä haasteena on varoaika ja havaitsemisetäisyys. Luultavasti Ukrainan tutkajärjestelmän peitto ja integraatio ei todennäköisesti mahdollista Patriotin laukaisua riittävän aikaisin ja jos mahdollistaisi niin sitten alustan pitäisi sijaita ihan kohteen vieressä.
Toki. Ilmeisesti mikään järjestelmä ei kykene luotettavasti pudottamaan ICBM ohjuksia. Patriot on todistetusti pudottanut vanhoja SCUDeja, mutta Kinzhalin pitäisi väitteiden mukaan läpäistä ABM. Toki eihän noista itänaapurin väitteistä voi paljonkaan johtopäätöksiä vetää. Israelilla lienee parhaat lelut ABM sektorilla.

Joka tapauksessa en usko, että sillä setupilla mikä Ukrainassa on käytössä pudotetaan luotettavasti modernimpia ballistisia ohjuksia. Hyvä jos edes niitä antiikkisempia malleja.

Scuds Missiles vs. Patriots Missiles - Operation Desert Storm, 1991

Investigations conducted by the US House of Representatives and the US General Accounting Office found that while Patriots came close to most Scuds, they probably didn’t achieve anything better than a nine percent kill rate. In addition, Patriots added to the debris field of the falling Scuds, occasionally compounding damage on the ground.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
Pystyykö edes patriot luotettavasti torjumaan ballistisia ohjuksia? Muistelen, että todellisuudessa vaatii onnenkantamoisen.
Ballistisella ohjuksella ja ballistisella ohjuksella voi olla hyvin suuri ero

Mannertenväliset ballistiset ohjukset lentävät yli 20-kertaista äänennopeutta.

Lyhyen matkan ballistiset ohjukset lentävät n. 4-6-kertaista äänennopeutta

Patriot on oikein pätevä järjestelmä lyhyen matkan ballististen ohjusten tuhoamiseen ja kohtalainen keskimatkan balististen ohjusten torjuntaan.

Sen sijaan mikään järjestelmä ei ole kovin hyvä mannertenvälisten ballististen ohjusten torjumiseen.

Joka tapauksessa en usko, että sillä setupilla mikä Ukrainassa on käytössä pudotetaan luotettavasti modernimpia ballistisia ohjuksia. Hyvä jos edes niitä antiikkisempia malleja.
Ei tässä ohjuksen moderniudella ole juurikaan merkitystä vaan sillä, kuinka nopeasti se ballistinen ohjus lentää.

Ja tilanne on siis tällä hetkellä se, että Ukrainalle on luvattu Patriotteja mutta niiden miehistöjen koulutus on kesken eikä niitä ole vielä toimitettu.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 213
Ballistisella ohjuksella ja ballistisella ohjuksella voi olla hyvin suuri ero

Mannertenväliset ballistiset ohjukset lentävät yli 20-kertaista äänennopeutta.

Lyhyen matkan ballistiset ohjukset lentävät n. 4-6-kertaista äänennopeutta

Patriot on oikein pätevä järjestelmä lyhyen matkan ballististen ohjusten tuhoamiseen ja kohtalainen keskimatkan balististen ohjusten torjuntaan.

Sen sijaan mikään järjestelmä ei ole kovin hyvä mannertenvälisten ballististen ohjusten torjumiseen.



Ei tässä ohjuksen moderniudella ole juurikaan merkitystä vaan sillä, kuinka nopeasti se ballistinen ohjus lentää.

Ja tilanne on siis tällä hetkellä se, että Ukrainalle on luvattu Patriotteja mutta niiden miehistöjen koulutus on kesken eikä niitä ole vielä toimitettu.
Lue vielä edellinen viestini. Jos Desert Stormin aikaan Patriot pudotti 9% antiikkisista SCUDeista, niin en kutsuisi sitä "oikein päteväksi". Toki päivityksiä järjestelmään on tehty, mutta se on täysi mysteeri, kuinka paljon järjestelmän hit rate on parantunut. Bonarina vielä se, että torjunta pitäisi tehdä jo kauan ennen kohdetta tai pahimmillaan alas satelevat kappaleet aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin itse ohjus.

Oma käsitykseni nykyisistä ABM-järjestelmistä on sellainen, että testiolosuhteissa saadaan kyllä kohtuullisia onnistumisia, mutta käytännössä jopa hitaampien SRBM-ohjusten pudottaminen luotettavasti ja turvallisesti on aika hankalaa. Se on ihan puhdasta arvailua kuinka hyvin nämä käytännön tilanteessa toimivat, kun track record on vähäistä etenkin modernimpia (nopeampia) ballistisia ohjuksia vastaan. Lisäksi käsittääkseni nopeus ei ole ainoa vaikeuttava tekijä näissä uudemmissa ohjuksissa, vaan osaavat tehdä yllättäviä suunnanmuutoksia, mikä vaikeuttaa torjuntaa.
 
Liittynyt
18.02.2022
Viestejä
386
Mitä ihmettä nyt oikein horiset jostain USAsta ja EUsta?

Putin hyökkäsi UKRAINAAN, joka on ihan itsenäinen ja suvereeni valtio, eikä EUn jäsen.

Ja millään itsenäisellä ja suvereenilla valtiolla joka piittaa asukkaidensa hyvinvoinnista ei pitäisi olla mitään velvollisuutta luovuttaa alueitaan vieressä olevalle imperialistiselle diktaattorille.

Se että edes ehdotat jotain sellaista kertoo että arvomaailmassasi on jotain äärimmäisen vastenmielistä.
Mielestäni älyllisesti on rehellistä myöntää, että tässä sodassa on Venäjän näkökulmasta kyse juurikin siitä miten Ukrainan Venäjä-myönteinen hallinto vaihtui länsimieliseen hallintoon, joka valitsi länsikaveri venäläiskaverien sijaan. Tämä siis viitaten lainaamaasi viestiin. Samoin pitää paikkansa sinunkin kommenttisi - Putin hyökkäsi Ukrainaan, joka on ihan itsenäinen valtio. Ei tässä voi Venäjää mitenkään puolustella hyökkäyssodassa, mutta samalla kannattaa myöntää avoimesti ainakin itselleen, ettei Venäjäkään ole yksiselitteinen tyhmä pahis joka tykkää toimia kaikille epäedullisella tavalla vaan pitkäikäinen suurvaltapelin pelaaja omilla intresseillään.

Mielestäni Venäjä-uutisoinnissa toteutetaan nykyään samankaltaista sokeutta kuin taannoisessa Trump-uutisoinnissa missä hyväkin nähtiin pahana koska Trump. En kannata Trumpinkaan näkemyksistä isoa osaa, mutta silti se otti pannuun seurata sitä älyllistä epärehellisyyttä mikä Suomessa vallitsi mediassa ja suuressa osassa kansalaisia. Anoppikin tuumasi uutisia kattoessa että onpa tuo rumppi tyhymä ja kun avokki kysyi miksi niin perustelut uupui kun ei hänen politiikkansa ollut millään tavalla anopille tuttua. Tiesi rumpista vain sen että se on tyhymä.

Edit: kuinkahan vanhan viestin menin lainaamaan, en löydä sitä enää mistään...
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
4 865
Mielestäni älyllisesti on rehellistä myöntää, että tässä sodassa on Venäjän näkökulmasta kyse juurikin siitä miten Ukrainan Venäjä-myönteinen hallinto vaihtui länsimieliseen hallintoon, joka valitsi länsikaveri venäläiskaverien sijaan. Tämä siis viitaten lainaamaasi viestiin. Samoin pitää paikkansa sinunkin kommenttisi - Putin hyökkäsi Ukrainaan, joka on ihan itsenäinen valtio. Ei tässä voi Venäjää mitenkään puolustella hyökkäyssodassa, mutta samalla kannattaa myöntää avoimesti ainakin itselleen, ettei Venäjäkään ole yksiselitteinen tyhmä pahis joka tykkää toimia kaikille epäedullisella tavalla vaan pitkäikäinen suurvaltapelin pelaaja omilla intresseillään.

Mielestäni Venäjä-uutisoinnissa toteutetaan nykyään samankaltaista sokeutta kuin taannoisessa Trump-uutisoinnissa missä hyväkin nähtiin pahana koska Trump. En kannata Trumpinkaan näkemyksistä isoa osaa, mutta silti se otti pannuun seurata sitä älyllistä epärehellisyyttä mikä Suomessa vallitsi mediassa ja suuressa osassa kansalaisia. Anoppikin tuumasi uutisia kattoessa että onpa tuo rumppi tyhymä ja kun avokki kysyi miksi niin perustelut uupui kun ei hänen politiikkansa ollut millään tavalla anopille tuttua. Tiesi rumpista vain sen että se on tyhymä.

Edit: kuinkahan vanhan viestin menin lainaamaan, en löydä sitä enää mistään...
Kannattaa ottaa se konteksti siihen mukaan. Alkuperäisessä viestissä väitettiin, että jenkit ja EU sanelee, mistä Ukraina saa ja ei saa neuvotella. Puhdasta venäläistä propagandaa ja salaliittoteoriaa.
Suurvallat toki toimii omien intressien mukaan, kuten myös pienemmät maat. Se kuitenkaan ei ole ok, että (entinen) suurvalta menee ryöstämään alueita naapureiltaan, oli sen intressit sitten miten tahansa perusteltuja. Kyllä Venäjä toimii kuten Venäjälle on parasta, mutta tämä sota ei kyllä sitä ole. Ei sitten millään mittarilla. Joten se on nyt se tyhmä pahis.

Ja kyllä, Trump myös on tyhmä, tästä onkin keskusteltu paljon Trump keskustelussa.

edit: sellaisen 5kk vanhan viestin poimit.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
Lue vielä edellinen viestini. Jos Desert Stormin aikaan Patriot pudotti 9% antiikkisista SCUDeista, niin en kutsuisi sitä "oikein päteväksi".
Desert stormin alussa Patriot-ohjuksissa oli paha bugi, minkä takia ohjuksen ja tulenjohtotutkan kello oli eri ajassa ja ohjukset hakeutuivat sinne, missä ohjus oli joskus eri aikaan ollut tai missä se tulisi tulevaisuudessa olemaan, ei sinne, missä siihen voisi oikeasti osua.


Kun järjestelmä rebootattiin vähintään kerran vuorokaudessa että kellot saatiin synkrinisoitua, osumatarkkuus parani todella paljon.

Se, että perustaa käsityksensä nykytilanteesta 32 vuotta vanhojen muinaisten verisoiden softabugien vaikutuksiin ei ole kovin järkevää.

Ja tosiaan tämän jälkeen Patriotista on tulltu paljon uduempia ja kehittyneempiä versiota

Toki päivityksiä järjestelmään on tehty, mutta se on täysi mysteeri, kuinka paljon järjestelmän hit rate on parantunut.
Siinä, että kun tämä bugi korjattiin osumatarkkuus parani todella merkittävästi eiole mitään mysteeriä.

Bonarina vielä se, että torjunta pitäisi tehdä jo kauan ennen kohdetta tai pahimmillaan alas satelevat kappaleet aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin itse ohjus.
Patriot-ohjusjärjestelmän kantomatka on kymmeniä kilometrejä.

Oma käsitykseni nykyisistä ABM-järjestelmistä on sellainen, että testiolosuhteissa saadaan kyllä kohtuullisia onnistumisia, mutta käytännössä jopa hitaampien SRBM-ohjusten pudottaminen luotettavasti ja turvallisesti on aika hankalaa.
Käsityksesi ei perustu faktoihin vaan mutuun ja puutteelliseen tietoon, sekä siihen, että korjaat virheellisen tiedon pohjalta tehtyjä käsityksiäsi liian hitaasti vaikka sinulle selviää uusi korjattu tieto.

Se on ihan puhdasta arvailua kuinka hyvin nämä käytännön tilanteessa toimivat, kun track record on vähäistä etenkin modernimpia (nopeampia) ballistisia ohjuksia vastaan.
Ballistisella ohjuksella nopeudella ei ole mitään tekemistä ohjuksen moderniuden kanssa.

Ballistisella ohjuksella nopeus ja kantomarka riippuvat suoraan toisistaan ihan yksinkertaisen newtonilaisen fysiikan mukaan.

Lisäksi käsittääkseni nopeus ei ole ainoa vaikeuttava tekijä näissä uudemmissa ohjuksissa, vaan osaavat tehdä yllättäviä suunnanmuutoksia, mikä vaikeuttaa torjuntaa.
Näin mainostetaan, mutta käytännössä tilanne on melko muuta. Tämä kyky on melko rajoittunut.

Ensinnäkin, ilmakehän ulkopuolella lennon keskivaiheella olevat suunnanmuutokset vaativat rakettimoottorien käyttöä siihen ohjaamiseen. Ja näihin ohjausmoottoreihin on hyvin rajoitetusti polttoainetta. Käytännössä siellä voi jonkinlaiset ohjausmoottorit olla, mutta ne ovat työntövoimaltaan hyvin heikot ja niitä käytetään lähinnä siihen että 1) osutaan varmasti kohteeseen jos itse kiihdytysvaiheessa päämoottori tökkäsi ohjuksen hiukan väärälle radalle. 2) voidaan saada monikärkiohjuksen eri kärjet lentämään eri kohteisiin. Niillä ei todellakaan tehdä mitään jatkuvia suunnanmuutoksia torjuntaohjusten välttämiseen.

Ja sitten toki lennon loppuvaiheessa voidaan ilmakehässä ohjata ohjuksen taistelukärkeä aerodynaamisesti. Mitään suuria siipiä ei kuitenkaan ballististen ohjusten taistelukärjissä ole, eikä nillä kyetä mihinkään suuriin aerodynaamisiin ohjausliikkeisiin.

Ja ballistinen ohjus ei myöskään tiedä koska sitä kohti on ammuttu torjuntaohjus, että koska sen pitäisi muutta rataansa torjuntaohjusta väistääkseen.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Mielestäni älyllisesti on rehellistä myöntää, että tässä sodassa on Venäjän näkökulmasta kyse juurikin siitä miten Ukrainan Venäjä-myönteinen hallinto vaihtui länsimieliseen hallintoon, joka valitsi länsikaveri venäläiskaverien sijaan.
Sana valintasi kuullostaa ihan siltä että luettu pietarin tekstejä. missä yritetty vaikuttaa lukijaan.



Kyllä meillä Suomessa on uutisoitu putinin touhuja, tiedetään ne. Samaa se uhkaili meillekkin, meidän olisi pitänyt hyväksyä hänen laajenemis pyrkimykset tänne, " rauhan omaisesti", väkivallalla uhkaamalla.

Jahas, ohjusautistit valtaa taas ketjun.

Mikä siinä sotateknologiaketjun käytössä on niin vaikeaa?
Alusta on surkea, jos keskustellaan ukrainan sodasta ja ilmantorjunnasta, niin mielestäni mutuilun sekaan on kultaa että tiiviitä tiivistyksiä jonkin ukrainan käyttämän tai käyttöön tulevan tegnologian toimivuudesta.

Eli parempi täällä nuo ketjuun kuuluvat,.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
02.04.2019
Viestejä
373
Huomautus - foorumilla ei ole tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä
Jahas, ohjusautistit valtaa taas ketjun.

Mikä siinä sotateknologiaketjun käytössä on niin vaikeaa?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 903
Sana valintasi kuullostaa ihan siltä että luettu pietarin tekstejä. missä yritetty vaikuttaa lukijaan.
Kyllä meillä Suomessa on uutisoitu putinin touhuja, tiedetään ne. Samaa se uhkaili meillekkin, meidän olisi pitänyt hyväksyä hänen laajenemis pyrkimykset tänne, " rauhan omaisesti", väkivallalla uhkaamalla.
En nyt tiedä onko tuo alkuperäinen väite siltikkään väärin, kyllähän venäläisiä varmasti on vituttanut kun oma marionettinukke vaihtui aivoillaan ajattelevaan.
 
Liittynyt
18.02.2022
Viestejä
386
Kannattaa ottaa se konteksti siihen mukaan. Alkuperäisessä viestissä väitettiin, että jenkit ja EU sanelee, mistä Ukraina saa ja ei saa neuvotella. Puhdasta venäläistä propagandaa ja salaliittoteoriaa.
Suurvallat toki toimii omien intressien mukaan, kuten myös pienemmät maat. Se kuitenkaan ei ole ok, että (entinen) suurvalta menee ryöstämään alueita naapureiltaan, oli sen intressit sitten miten tahansa perusteltuja. Kyllä Venäjä toimii kuten Venäjälle on parasta, mutta tämä sota ei kyllä sitä ole. Ei sitten millään mittarilla. Joten se on nyt se tyhmä pahis.

Ja kyllä, Trump myös on tyhmä, tästä onkin keskusteltu paljon Trump keskustelussa.

edit: sellaisen 5kk vanhan viestin poimit.
Juu, nyt löytyi lainaamani viesti, miten lie tonne edes jouduin:facepalm:

Sitä en allekirjoita että Ukrainassa olisi pätenyt EU:n tai USA:n sanelupolitiikka, Venäjähän sinne halusi oman sanelupolitiikkansa ennen kuin Ukraina saisi itse valita länsivaikutuksen. Ei olekaan ok ryöstää naapurimailta maat ja malmit suurvaltapolitiikan takia, mutta se logiikka on kyllä pitänyt ihan tervejärkisen suomalaisen päässä olla nähtävissä jo pitkästi ennen Ukrainan vallanvaihtoa, mielenosoituksia ja miehitystä. Tätäkin viestiä kirjoittaessa on näköjään tullut yksi sokea itätrolli-syytös kun ei jakseta käyttää älyä että nähtäisiin syyt ja seuraukset. Venäjä on aina ollut sellainen, eikä meillä ole syytä uskoa sen siitä mihinkään muuttuvan. Itse olin joskus muinoin Nato-vastainen ja muutin kantani nykyisen Venäjän toimintatapojen vuoksi. Venäjän kanssahan ei voi olla hyvissä väleissä muuten kuin alistumalla Venäjän tahtoon ja se tiedetään miten siinä käy.

Ikään kuin nyt syyllistäisimme narsistia muiden kaltoinkohtelusta ja pointtini ei ollut se, ettei se olisi narsistin vika vaan se, että enemmistö ihmisistä ei jaksa tarkastella sitä narsistin toimintaa sen vertaa että tunnistaisi syyn (narsismin) sille toiminnalle.

Edit vielä: Trumpinkaan kohdalla en ottanut kantaa Trumpin politiikkaan tai hänen älykkyyteensä vaan siihen, että häntä sentään äänesti melko suuri joukko kansalaisia. Silti Suomessa tai yleisemminkin Euroopassa tätäkin vaalitulosta vähäteltiin koska ihmiset eri mieltä kuin minä itse. Näen tässä suuren haavoittuvuuden, koska samalla lapsenomaisella kiukulla ollaan suhtauduttu putteenkin niin että se nyt vaan on tyhmä. Vihollista ei kannata ylenkatsoa siksi, että sen teot eivät vaikuta itsestä järkeviltä. Tämäkin "operaatio" oli varmasti alun alkaen täysin linjassa Venäjän intressien ja hyötyjen kanssa, siinä nyt vaan kävi niin että kelvoton tiedustelu ja kelvoton hyökkäys ei johtanut onnistuneeseen miehitykseen ja vallanvaihtoon, mikä on meidän kaikkien ja koko Euroopan onni. Onneksi sodan ensimmäisinä päivinä ei ollut yhtä paljon joukkoja vielä tuhoamattoman kalustonsa kanssa rajoilla kuin nyt on koska Kiova olisi saatettu myös menettää.

Vieläkin edit: harva haluaa tunnustaa kannattamiensa ihmisten, puolueiden tai hallintojen typeryyttä. Tulee vain mieleen että tämä Trumpille ja Putinille nauraminen muistuttaa katsontakantana aika paljon sitä Putous-koomikon ulostulosa "omassa kuplassani ei kukaan äänestänyt persuja joten en voi uskoa persujen jytkyä todeksi". Know your enemy on hyvä ohjenuora.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
En nyt tiedä onko tuo alkuperäinen väite siltikkään väärin, kyllähän venäläisiä varmasti on vituttanut kun oma marionettinukke vaihtui aivoillaan ajattelevaan.
Väärin. tuo oli sitä putin/piatarin vaikuttamista.


Tuon voisi muotoilla oikein

Älyllistä epärehellistyyttä olla myöntämättä että sodan syy on putinin suurvenäjä haaveet.

Tuon vastakohta väittää että syy olisi Ukrainalaisten jotka eivät siihen alistuneet.

Odotan seuraavaa, Älyllistä epärehellisyyttä myöntää että sota loppuisi jos Ukrainalaiset antautuisi. <käsipäähän>

Joo kyllähän se sota varmaan loppuisi, mutta ei raiskaukset.
 
Liittynyt
18.02.2022
Viestejä
386
Väärin. tuo oli sitä putin/piatarin vaikuttamista.


Tuon voisi muotoilla oikein

Älyllistä epärehellistyyttä olla myöntämättä että sodan syy on putinin suurvenäjä haaveet.

Tuon vastakohta väittää että syy olisi Ukrainalaisten jotka eivät siihen alistuneet.

Odotan seuraavaa, Älyllistä epärehellisyyttä myöntää että sota loppuisi jos Ukrainalaiset antautuisi. <käsipäähän>

Joo kyllähän se sota varmaan loppuisi, mutta ei raiskaukset.
En kiistä ettei sodan syy olisi myös Putinin suur-Venäjää koskevat haaveet. Ei se minusta sulje pois sitä, että Venäjän näkövinkkelistä Ukrainan on merkittävä osa itä-länsikamppailua. Sinulla on aika rajoittunut on/off tapa ajatella jos luulet että syitä sotaan voi olla vain kaksi ja ne ovat toistensa vastakohdat. Joko sinä kieltäydyt nyt vain näkemästä ihan selkeää loogista jatkumoa tai sitten minun ulosannissani on jotain vialla kun kuvittelet että yritän oikeuttaa hyökkäyssotaa luettelemalla faktoja jotka johtivat siihen päätökseen että hyökkäävät. Minun kanta on, ettei Venäjälle tule luovuttaa mitään aluetta Ukrainasta, päin vastoin Krim tulee ottaa Ukrainalle takaisin. Muussa tapauksessa Venäjä aloittaa sodan jälkeen varustautumisen seuraavaa sotaa varten.

En näe mitään oikeutettua Venäjän toimissa niin kuin et sinäkään. Sen sijaan sinun kommenteistasi kuvastuu, ettet nyt joko lue sanomaani ajatuksella tai sitten sinulta menee viestieni pointti ohi kaiken aikaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 581
Selatessa venäläistä uutisointia Kiinan presidentin vierailusta maassa, silmään osui pienenpieni erikoisempi yksittäinen uutinen venäjän tietotoimiston sivuilta. Presidentin (putinin) tiedottajan mukaan "Kreml kunnioittaa kiinan Presidentin oikeutta puhua kenelle tahansa, milloin tahansa" kun kysyttiin vastustaisiko Kreml sitä jos Xi päättäisi soittaa Bidenille Moskovasta.

Ei siellä taida olla enää montakaan länsimaista toimittajaa kysymyksiä esittämässä, joten kuulostaisi melkeinpä Kremlin tilaamalta kysymykselta, johon kerrotaan että ei meillä ole mitään sitä vastaan jos Bidenille soitetaan. Soittaisiko Xi kertoakseen että Kiina ja venäjä ovat solmineet keskenään sotilasliiton, toivottaakseen hyvää päivää vai kysyäkseen kommentteja jonkilaiseen tulitauko/rauhanehdotukseen? Ensimmäinen Kiinan rauhansuunnitelma ja sen tyrmäykset Ukrainasta ja Yhdysvalloistakin kuultiin jo viimekuussa. Arvelisin että eilisen epävirallisen tapaamisosuuden täytti suurelta osin Ukrainan sota. Olisiko nyt näiden pohjalta uutta ehdotusta esitelty putinille eilinen iltapäivä ja sitten kysytään vastapuolelta, Ukraina mukaan lukien, mielipidettä asiaan? Yhdysvaltojen ja Kiinan jo suunniteltu tapaaminen peruuntui ilmapalloepisodin takia ja maiden välillä on edelleen kasvava tarve tavata, joten mielenkiintoista seurata mihin Xi Moskovasta lentää. Jonkinlaisia viitteitä viimeviikolla tuli Kiinasta, että samalla kertaa käydään mahdollisesti muissakin maissa.

"The Kremlin respects the right of China’s President Xi Jinping to speak with anyone and at any time, Russian Presidential Spokesman Dmitry Peskov said"
"In this way he answered the question whether the Kremlin would object, if Xi decided to talk to US President Joe Biden from Moscow."

https://tass .com/world/1591627
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 903
Väärin. tuo oli sitä putin/piatarin vaikuttamista.

Tuon voisi muotoilla oikein

Älyllistä epärehellistyyttä olla myöntämättä että sodan syy on putinin suurvenäjä haaveet.

Tuon vastakohta väittää että syy olisi Ukrainalaisten jotka eivät siihen alistuneet.

Odotan seuraavaa, Älyllistä epärehellisyyttä myöntää että sota loppuisi jos Ukrainalaiset antautuisi. <käsipäähän>

Joo kyllähän se sota varmaan loppuisi, mutta ei raiskaukset.
Mitä helvettiä nyt? :D

Ensinnäkin minun on vaikea uskoa että olemassa olisi vain yhtä yksittäistä syytä sotaan, joten miksi yrität yksinkertaistaa monimutkaisen asian?

Putlerin haaveet suurvallasta ovat varmasti yksi monista syistä, mutta miten se muka kumoaisi sen että venäjää häiritsi asemansa menetys Ukrainassa? Vai väitätkö ihan tosissasi että se on joku perustelu sodalle tai oikeutus? Olisiko mitenkään mahdollista että se on vain yksi syistä, mutta ei tietenkään mikään oikeutus (tämän nyt pitäisi olla jokaiselle täysjärkiselle niin itsestäänselvää että minua hämmentää että joudun kirjoittamaan tämän tänne).

Tuo "sota loppuisi jos ukrainalaiset antautuisi" olkiukkoilu on ihan omaa kehitelmääsi, jossa selvästi luot turhaa vastakkainasettelua ja öyhötystä asiasta jossa ei ole mitään kiihkoiltavaa. Vai onko sinulle jotenkin epäselvää kummalla puolella seison? Jos on niin kaipaisin kyllä perusteluja.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 213
Desert stormin alussa Patriot-ohjuksissa oli paha bugi, minkä takia ohjuksen ja tulenjohtotutkan kello oli eri ajassa ja ohjukset hakeutuivat sinne, missä ohjus oli joskus eri aikaan ollut tai missä se tulisi tulevaisuudessa olemaan, ei sinne, missä siihen voisi oikeasti osua.


Kun järjestelmä rebootattiin vähintään kerran vuorokaudessa että kellot saatiin synkrinisoitua, osumatarkkuus parani todella paljon.

Se, että perustaa käsityksensä nykytilanteesta 32 vuotta vanhojen muinaisten verisoiden softabugien vaikutuksiin ei ole kovin järkevää.

Ja tosiaan tämän jälkeen Patriotista on tulltu paljon uduempia ja kehittyneempiä versiota



Siinä, että kun tämä bugi korjattiin osumatarkkuus parani todella merkittävästi eiole mitään mysteeriä.



Patriot-ohjusjärjestelmän kantomatka on kymmeniä kilometrejä.



Käsityksesi ei perustu faktoihin vaan mutuun ja puutteelliseen tietoon, sekä siihen, että korjaat virheellisen tiedon pohjalta tehtyjä käsityksiäsi liian hitaasti vaikka sinulle selviää uusi korjattu tieto.



Ballistisella ohjuksella nopeudella ei ole mitään tekemistä ohjuksen moderniuden kanssa.

Ballistisella ohjuksella nopeus ja kantomarka riippuvat suoraan toisistaan ihan yksinkertaisen newtonilaisen fysiikan mukaan.



Näin mainostetaan, mutta käytännössä tilanne on melko muuta. Tämä kyky on melko rajoittunut.

Ensinnäkin, ilmakehän ulkopuolella lennon keskivaiheella olevat suunnanmuutokset vaativat rakettimoottorien käyttöä siihen ohjaamiseen. Ja näihin ohjausmoottoreihin on hyvin rajoitetusti polttoainetta. Käytännössä siellä voi jonkinlaiset ohjausmoottorit olla, mutta ne ovat työntövoimaltaan hyvin heikot ja niitä käytetään lähinnä siihen että 1) osutaan varmasti kohteeseen jos itse kiihdytysvaiheessa päämoottori tökkäsi ohjuksen hiukan väärälle radalle. 2) voidaan saada monikärkiohjuksen eri kärjet lentämään eri kohteisiin. Niillä ei todellakaan tehdä mitään jatkuvia suunnanmuutoksia torjuntaohjusten välttämiseen.

Ja sitten toki lennon loppuvaiheessa voidaan ilmakehässä ohjata ohjuksen taistelukärkeä aerodynaamisesti. Mitään suuria siipiä ei kuitenkaan ballististen ohjusten taistelukärjissä ole, eikä nillä kyetä mihinkään suuriin aerodynaamisiin ohjausliikkeisiin.

Ja ballistinen ohjus ei myöskään tiedä koska sitä kohti on ammuttu torjuntaohjus, että koska sen pitäisi muutta rataansa torjuntaohjusta väistääkseen.
Uskon kyllä että järjestelmät ovat kehittyneet, mutta kuinka paljon ja miten riittää nykyaikaisia ballistisia vastaan onkin sitten eri juttu. Ihan yhtälailla on mutuilua päätellä, että Patriot pystyy torjumaan esimerkiksi Kinzhalin. Oikeastaan kukaan ei tiedä sitä tällä hetkellä. Ehkä tulemme näkemään tämänkin vielä tosielämässä ja toivon, että olen turhaan pessimistinen ja Patriot kykenee torjumaan ohjuksen.

Russia's hypersonic missiles ― what you need to know – DW – 03/10/2023

En tiedä pitääkö tuon linkin kuva Kinzhalin lentoradasta paikkansa, mutta jos pitää, niin tuohan ei tavallaan ole edes ballistinen ohjus? Täytyy toki muistaa, että näissä itänaapurin vehkeissä tosielämän speksit eivät välttämättä ole lähelläkään valmistajan väitteitä.

Jahas, ohjusautistit valtaa taas ketjun.

Mikä siinä sotateknologiaketjun käytössä on niin vaikeaa?
No kyllä kai Ukrainan kyky torjua venäjän ballistisia ohjuksia liittyy ainakin epäsuorasti Ukrainan sotaan. Toki jos sille linjalle lähdetään, että kaikenlainen spekulointi on langassa kiellettyä, niin arviolta 90% ketjun viesteistä voidaan poistaa.

Onko muuten io-techin säännöissä sallittua haukkua muita autisteiksi ja jos on, niin onko esimerkiksi homottelu ja vammaiseksi haukkuminen myös sallittua?
 
Liittynyt
02.04.2019
Viestejä
373
Aseteknologia-ketju, kuten jo mainittu, on oikea paikka keskustella esim. erilaisten ohjusten suorituskyvystä.

Se että tämä ketju paskotaan monen sivun mittaisella juupas-eipäs väittelyllä (kuten monta kertaa aiemminkin on tehty) erilaisine speksien luettelointineen jne. nippelitietoineen on ihan silkkaa autismia. Anti ketjun aiheelle ~0.

edit: olkaatten hyvät,


Tuolla voi keskustella vapaasti esim. siitä millaisella prosentilla jokin it-ohjus saa jonkin ballistisen ohjuksen pudotettua. Vaikka sata sivua.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 213
Aseteknologia-ketju, kuten jo mainittu, on oikea paikka keskustella esim. erilaisten ohjusten suorituskyvystä.

Se että tämä ketju paskotaan monen sivun mittaisella juupas-eipäs väittelyllä (kuten monta kertaa aiemminkin on tehty) erilaisine speksien luettelointineen jne. nippelitietoineen on ihan silkkaa autismia. Anti ketjun aiheelle ~0.

edit: olkaatten hyvät,


Tuolla voi keskustella vapaasti esim. siitä millaisella prosentilla jokin it-ohjus saa jonkin ballistisen ohjuksen pudotettua. Vaikka sata sivua.
No mun puolestani nuo ohjusspekuloinnit voi siirtää tai poistaa, mutta tämänkaltaisessa ketjussa on aika vaikea välttää "offtopicia" ja valtaosa ketjun viesteistä oikeastaan on sitä. Mihin vedetään raja? Tuossa juuri oli lähes parin sivun verran teoreettista spekulointia putte-sedän niittaamisesta ynnä muusta, mikä on yhtälailla offtopicia. Aika hiljaista voi olla ketjussa, jos jatkossa saa postata vain absoluuttisia faktoja.

Ja ymmärrän kyllä pointtisi. Se on vaan välillä vähän vaikea vetää niitä rajoja, kun keskustelijoita on useita ja homma lähtee pikkuhiljaa ajautumaan sivuraiteille.
 
Liittynyt
02.04.2019
Viestejä
373
Tottakai, enkä sanokaan ettei ohimennen voi sivuta jotakin jos Ukrainaan liittyy. On vaan sen verran monesti mennyt tietyillä käyttäjillä siihen että täällä on kolme sivua pa*kaa jostakin ihan irrelevantista, kuten nyt esimerkin omaisesti vaikkapa yltääkö IT-ohjus X 14 vai 14,5 kilometriin jos vaakaetäisyys on Y.

Lopetan offtopicin tähän, kiitos ja anteeksi. Jatketaan Ukrainan tapahtumilla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 581
Turkki on ilmeisesti lopettanut sanktioiden alaisten tavaroiden kauttakulun venäjälle hiljattain, tai ainakin Turkin tullijärjestelmä ei enää sellaista salli. Artikkelissa sanotaan, että käytäntö olisi muuttunut tällä viikolla 8-9 päivä maaliskuuta, eikä ole tietoa koskeeko tämä vain EU:n kymmenennen pakotepaketin alaisia tuotteita vai kaikkea vientiä venäjälle. Artikkelissa yksi kuljetusyritys kertoo, että tällä hetkellä kauttakuljetuskielto koskee maa- ja ilmateitse kaikkia tavararyhmiä. Mitään virallista ilmoitusta asiasta ei ole tullut, varmaankin sen takia että Turkki ei edelleenkään virallisesti halua ottaa asiaan kantaa.

"The Turkish customs system is blocking the clearance of transit to Russia of goods with goods subject to sanctions, participants in the Russian logistics market told Kommersant FM radio station.
Representatives of the logistics business note that problems have arisen with the transit of sanctioned goods that are delivered to Russia under the parallel import scheme.

“Even yesterday, we started receiving notifications from agents that previously agreed flight bookings were being canceled. They said that the reason is that transit cargo for Turkey is no longer sent to Russia,” said Georgy Vlastopulo, CEO of Optimalog.

Valeria Savenkova, commercial director of Transasia Logistics, noted that market participants do not expect official orders or resolutions from the Turkish authorities on this issue, since in this way the Turkish side would admit that it is related to the supply of sanctioned products to Russia.

In a commentary to "Agency" Savenkova said that the technical possibility to arrange transit in the Russian Federation was closed on March 8 and 9. According to her, as of Thursday, the ban affected about 10,000 items of goods that fell under EU sanctions imposed over the past year.

"We are waiting for clarifications whether the situation concerns only sanctioned goods that are included in 10 packages of EU sanctions, or whether we are talking about all groups of goods that go to Russia," she added.""
Tähän tuli eilen Turkin suunnalta vahvistus. Turkki pysäytti maaliskuun 1. päivä länsimaiden asettamien santioiden alaisten tuotteiden kuljetuksen venäjälle. Turkin hallinto antoi yrityksille listan ulkomaisista tavaroista joiden kuljetus venäjälle kiellettiin 1.3. Turkkilaisen metallialan vientiyhdistyksen edustaja kertoo että saivat listan tuotteista, joiden vienti venäjälle kiellettiin, riippumatta alkuperämaasta. EU:n viranomainen kertoi Reutersille että Turkki oli antanut EU komissiolle suullisen vakuutuksen että sankioiden alaisten tavaroiden kuljetus venäjälle loppuu 1. maaliskuuta.
Turkki kääntänyt kelkkaa, taas kerran kaikessa hiljaisuudessa. :)

Viimeviikolla kuului uutisia, joiden mukaan venäjältä on alkanut tulla äskettäin valtavasti kyselyjä Kazakstaniin, joissa tiedustellaan mahdolllisuuksia tuoda maasta venäjälle kuluttajatuotteita, lentokoneiden osia, erikoismetalleja yms., eli kiertää sanktioita.

"Turkey halted the transit of Western-sanctioned goods to Russia this month after a year of war in Ukraine and mounting U.S. and European pressure on Ankara for action, a top export official and a diplomat said.

The Turkish government handed companies a list of banned foreign goods and instructed them not to transship those to Russia beginning on March 1, said Cetin Tecdelioglu, head of the Istanbul Ferrous and Nonferrous Metals Exporters Association.

"Any goods on that list are blocked from Russia no matter which country they come from,"

A European Union official told Reuters that Ankara had given the European Commission verbal assurance that from March 1 goods would not transit onward to Russia if they are covered by EU, U.S. or UK sanctions and export controls. "

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
02.04.2019
Viestejä
373
Olen kyllä ymmärtänyt ettei sanktioilla ole mitään vaikutusta mihinkään?

Lienee siis jotain teatteria tuollaiset jutut. Venäjähän on mahtava maa jolta onnistuu ihan kaikki ominkin voimin. Putellekin oli tehty ihan mainion näköinen auto, johon tosin oli hämäysmielessä liimattu Toyotan (?) merkki rattiin ettei länsimaat masennu ihan kokonaan...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 674
Olen kyllä ymmärtänyt ettei sanktioilla ole mitään vaikutusta mihinkään?

Lienee siis jotain teatteria tuollaiset jutut. Venäjähän on mahtava maa jolta onnistuu ihan kaikki ominkin voimin. Putellekin oli tehty ihan mainion näköinen auto, johon tosin oli hämäysmielessä liimattu Toyotan (?) merkki rattiin ettei länsimaat masennu ihan kokonaan...
Olet ymmärtänyt väärin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 581

Mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Kuulin itse myös lähteiltä Kiinasta että ainakin Philipsin lamppu puoli (Signify) ja muutama muu länsifirma on nyt kuluneella viikolla tiedottanut sisäisesti että kaikki tavaroiden toimitus Venäjälle Kiinan tehtailta keskeytetään välittömästi.
Sattuuko sinulla olemaan mitään hajua mistä tällainen päätös tuli? Osuisi ajallisesti hyvin yhteeen tuohon^^ Turkin liittymiseen sanktioiden noudattajien joukkoon maaliskuun 1. päivä. Jos kyseessä olisi Kiinan tekemä päätös, Moskovassa neuvotellaan tällä hetkellä tuskin mistään muusta kuin siitä miten venäjä saadaan lopettamaan sota Ukrainassa ja miten Kiina hyötyy siitä ja heikentyvästä venäjästä maksimaalisesti.
 

Bladekill

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 708
Sattuuko sinulla olemaan mitään hajua mistä tällainen päätös tuli? Osuisi ajallisesti hyvin yhteeen tuohon^^ Turkin liittymiseen sanktioiden noudattajien joukkoon maaliskuun 1. päivä. Jos kyseessä olisi Kiinan tekemä päätös, Moskovassa neuvotellaan tällä hetkellä tuskin mistään muusta kuin siitä miten venäjä saadaan lopettamaan sota Ukrainassa ja miten Kiina hyötyy siitä ja heikentyvästä venäjästä maksimaalisesti.
Ei valitettavasti ole lisää tietoa aiheesta eikä työntekijöillekään kerrottu. Jostain ylhäältä tuli vain käsky että mitään ei toimiteta Venäjälle toistaiseksi.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 951
Aika kusinen temppu. Monet nuoret ovat nimenomaan opiskelulla koittaneet välttää mobilisaation kohteeksi joutumisen.
Ja niin ovat välttäneetkin, tähän asti?

Mutta ei voida mistään järjen jättiläisistä kyllä puhua, jos ovat luulleet, että Venäjältä löytyy minkäänlaisia turvasatamia nuorille miehille tänä päivänä. Fiksuimmat poistuivatkin maasta jo aikoja sitten.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
En kiistä ettei sodan syy olisi myös Putinin suur-Venäjää koskevat haaveet.
...
Siitä siinä on kyse.

Putin hakee teoilleen oikeutusta milloin natseista, milloin Natosta, milloin mistäkin.

Jos ei olisi Ukrainassa saanut pataan, niin voisi meidän rajoja ylitellä koska ei ole hänelle riittävän myötämielinen hallinto.

Ei, me ollaan eritapaus, varmaan moni ajattelee, mutta sitä pohjatyötä putin tehnyt jo pidempään ja alkoi piirteleen meillekkin punaisiaviivoja.

Toki totta että Valkovenäjää vastaa ei aloittanut sotaa, kiitos myötämielisen hallinnon...

Venäjän joukot jo on maassa ja Valkovenäjä osallistuu jo putinin suurvenäjä hankkeisiin, tosin näyttää siltä että putin ei ole ihan tyyväinen VV armejan myötämilisyyteen.
Kansakin vähän epäilevä, no älyllistä epärehellisyyttä kansalta jos ei myönnä olevansa sotaisi (jos epäilevät).

Mielestäni älyllisesti on rehellistä myöntää, että tässä sodassa on Venäjän näkökulmasta kyse juurikin siitä miten Ukrainan Venäjä-myönteinen hallinto vaihtui länsimieliseen hallintoon, joka valitsi länsikaveri venäläiskaverien sijaan.
Juurikin, älyllisesti rehellistä, jne.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 951
Siitä siinä on kyse.

Putin hakee teoilleen oikeutusta milloin natseista, milloin Natosta, milloin mistäkin.

Jos ei olisi Ukrainassa saanut pataan, niin voisi meidän rajoja ylitellä koska ei ole hänelle riittävän myötämielinen hallinto.

Ei, me ollaan eritapaus, varmaan moni ajattelee, mutta sitä pohjatyötä putin tehnyt jo pidempään ja alkoi piirteleen meillekkin punaisiaviivoja.

Toki totta että Valkovenäjää vastaa ei aloittanut sotaa, kiitos myötämielisen hallinnon...

Juurikin, älyllisesti rehellistä, jne.
Valko-Venäjän osalta myötämielinen hallinto vakauttaa maiden suhteita vain tilapäisesti, ja tosiasiassa Putinin tavoitteena on Valko-Venäjän sulauttaminen Venäjään, mikä ei ole mikään hirveän suuri salaisuus. Joko se tapahtuisi hyvällä tai sitten pahalla kuten Ukrainassa.

Vähän sama pätee Kiinan ja Taiwanin suhteisiin... Vaikka Taiwanissa olisikin Peking-mielisempi hallinto, niin siitä huolimatta sellainen "vakaus" olisi vain välietappi matkalla kohti lopullista päämäärää eli Taiwanin aneksointia. Hyvällä tai pahalla.

Ja ainahan se on helpompi aneksoida maa, joka on laiminlyönyt puolustuksen...
 
Liittynyt
13.02.2017
Viestejä
1 585
Kannattaa ottaa se konteksti siihen mukaan. Alkuperäisessä viestissä väitettiin, että jenkit ja EU sanelee, mistä Ukraina saa ja ei saa neuvotella. Puhdasta venäläistä propagandaa ja salaliittoteoriaa.
Suurvallat toki toimii omien intressien mukaan, kuten myös pienemmät maat. Se kuitenkaan ei ole ok, että (entinen) suurvalta menee ryöstämään alueita naapureiltaan, oli sen intressit sitten miten tahansa perusteltuja. Kyllä Venäjä toimii kuten Venäjälle on parasta, mutta tämä sota ei kyllä sitä ole. Ei sitten millään mittarilla. Joten se on nyt se tyhmä pahis.

Ja kyllä, Trump myös on tyhmä, tästä onkin keskusteltu paljon Trump keskustelussa.

edit: sellaisen 5kk vanhan viestin poimit.
Ei toimi. Venäjä toimii kuten sen johtoregiimi kuvittelee olevan itselleen parasta. Ei suinkaan parasta Venäjällä, ko. köörillä ei siihen näytä olevan kompetenssia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 213
Olen kyllä ymmärtänyt ettei sanktioilla ole mitään vaikutusta mihinkään?

Lienee siis jotain teatteria tuollaiset jutut. Venäjähän on mahtava maa jolta onnistuu ihan kaikki ominkin voimin. Putellekin oli tehty ihan mainion näköinen auto, johon tosin oli hämäysmielessä liimattu Toyotan (?) merkki rattiin ettei länsimaat masennu ihan kokonaan...
Jokseenkin hieman absurdia, että valitit juuri offtopicista ohjuskeskustelun suhteen ja sitten heti perään lähetit tällaisen nollapostauksen. Vai missasinko jonkun oleellisen pointin tästä?
 
Liittynyt
28.02.2021
Viestejä
674
Näyttäisi Ukrainan reppuun tippuvan kaikenlaista tuliaista,Ukraine Receives EUR 1.5 Billion In Macro-Financial Assistance From EU , Canada Arms Ukraine With BREM BERGEPANZER 3 ARVs That Will Aid Kyiv To Recover Damaged, Lost Tanks , Jenkit yrittävät nopeuttaa tankkilähetystä ottamalla varastossa olevia vientimalleja : US to speed up Abrams tank delivery to Ukraine , ovat kuitenkin vanhempaa versiota : US to fast-track Abrams for Ukraine by going with older version . EU pistää kaupantekijäisinä ammuksia mukaan : EU Agrees 2-Billion-Euro Ammunition Pllan for Ukraine .

Sittenpä britit pistävät omia ammuksia Challenger 2:sten kyytiin : UK to Send Armour Piercing Rounds with Depleted Uranium to Ukraine , ( artikkelin mukaan tankkeja tulisi se luvattu tuplamäärä ? ) Ja näistä näkyi örkit vetävän herneen syvälle sieraimeen :D vakava ydinaseselkkaus . Ensin putleri : Putin: Venäjän on pakko vastata asetoimituksiin Ukrainalle ydinkomponentilla . " Hänen mukaansa Venäjän on pakko reagoida, jos kollektiivinen länsi toimittaa Kiovalle ydinkomponentin sisältäviä aseita." Sitten Shoigu : Shoigu varoitti ydintörmäyksen uhasta uraanin ammuksia koskevien sanojen jälkeen , " Ministeri totesi myös, että Nato oli jo käyttänyt tällaisia ammuksia, "kun tapahtui Kosovossa, Serbiassa, kun ne massiivisesti, ilman mitään pakotteita, ilman lupaa pommittivat rauhallisia kaupunkeja, tuhosivat siltoja". ( Miten kummasti kuulostaa jonkin valtion nykytoiminnalta ? ) Tietenkin virallinen tiedottajakin innostuu : Zakharova varoitti Britanniaa vaarasta siirtää uraania sisältäviä ammuksia Kiovaan. No sitten virallinen koomikko Lavrov murjaisee : Lavrov: Britannian toimet tuhoavat maailman vakauden , " Sotilaanalyytikko, eläkkeellä oleva eversti Viktor Litovkin varoitti, että köyhdytetty uraani on haitallista ihmisille , koska se aiheuttaa syöpää ja muita sairauksia. Myös tämä aine vaikuttaa maaperään, minkä vuoksi kasvatetuista kasveista tulee vaarallisia." Eli syvää huolta ympäristöstä "uusilla alueilla" pukkaa, on tainnut unohtua mm. että Ranskassa on isoja alueita WW2:n jäljiltä joissa viljely on kielletty nykyäänkin ja nimenomaan normaaliammusten takia. Ja kukahan on kylvänyt tykistöammuksia metrin välein puolen Ukrainan maille ilman samaa huolta ? Ukraine: How the war is making soil and water toxic " Kranaatit, miinat ja muut räjähtävät laukaukset ovat tuhonneet rakennuksia, mikä on vapauttanut asbestia ympäristöön. Ne ovat myös osuneet jalostamoihin, jolloin öljy ja muut kemikaalit ovat päässeet maaperään ja vesistöihin. Puhumattakaan itse ammuksista, jotka sisältävät myrkyllisiä elementtejä. Nämä syövyttävät kemikaalit ovat tulleet jäädäkseen. "

Ukraina näyttää touhunneen jotain Xi:n käynnin kunniaksi : Ukraine Drone Strikes Major Oil Pipeline Inside Russian Territory , ja jokusen ohjuksen päreiksi ilmeisesti kiinalaisella dronella : Russian missiles destroyed in Crimea blast, Ukraine says , olivat ilmeisesti menossa Sevastopoliin laivaston käyttöön.

Ja putlerilla on laatuaikaa Xi:n kanssa : China sells over US$12 million worth of drones to Russia in a year , "hiljainen" mobilisointi toimii hyvin : Russia Mobilizing Additional 20,000 People Every Month . Bloonbergin ilmoitus Intian liittymisestä sanktioihin näyttäisi olevan ankka : Se, että Intia asetti Venäjän vastaisiin pakotteisiin, ei ole muuta kuin huhuja , samaa asiaa pohditaan lännessäkin : Why is democratic India helping Russia avoid Western sanctions? Turkkilaiseten touhut näkyvät ahdistavan : Ottomaanit haluavat ansaita enemmän rahaa toimittamalla pakotteita Venäjälle , nukeja sinnekin. Saksalaiset povaa kovaa kevättä : "Sitten Venäjän rintama Krimillä romahtaa"

Sitten pientä pohdiskelua Xi:n touhuista : China Is The ‘Fuel’ Behind Putin’s War In Ukraine , Nothing comes for free: What China hopes to gain in return for helping Russia

Loppukevennyksenä voisi kerrata niitä venäläisiä hokemia, "ikuisesti Hersonissa" , "ikuisesti Krimillä" ja ennen kaikkea moskovan torin "ikuinen liekki" ja todetaan filosofisesti ettei mikään välttämättä ole ikuista...
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 760
Joo aika paljon taas offtopicia tässä ketjussa
Todellakin. Pari sivua sitten spekuloitiin putinin tappamista pari sivua.

Sain vihdoin "luettua" ketjun loppuun. Parhaimmillaan 200-300 sivua olin jäljessä. Aika paljon joutu skippaa ydinasepelkoja yms. Turhaa.

@Quatro päivitykset ollu viimeaikoina hyvää luettavaa.

Naurettavaa ulinaa noista uraaniammuksista.
 
Liittynyt
05.12.2016
Viestejä
179
Kyllähän köyhdytetty uraani on sellaista ympäristöä pilaavaa kuonaa, että ei niitä ammuksia noin yleisesti toivoisi käytettävän.
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 846
Jos jättää sen päätösen Ukrainalaisille kun se kuitenkin jää pääasiassa heidän mailleen.
Toki länsi maksaa siivouksen js jälleenrakentamisen joskus, mutta se ei liene tässä kynnyskysymys. Varsinkin, kun venäläisiä tuskin kiinnostaa tässä kohtaa ympäristön ja asukkaiden suojelu. Eiköhän siellä ole samat murkulat käytössä, jos vaan taitoa ja kapasiteettia valmistaa on ollut
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
237 468
Viestejä
4 163 131
Jäsenet
70 412
Uusin jäsen
O&G

Hinta.fi

Ylös Bottom