Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[JCSH]

Missä vaiheessa se raja sitten siirtyy? Kun vihollinen on saanut sen etulinjan pommitettua tarpeeksi lähelle sitä koulua, niin sitten sitä voi alkaa käyttää? Tai kuten sanoit, pitää odottaa että ne tankit vyöryy kaduille asti? Onko joku metrimääräinen raja, miten lähellä rintamalinjaa sen koulun täytyy olla, että tuo vaade täyttyy?

No nuo rajat ovat yhtä harmaat ja epämääräiset kuin monet muutkin moraaliin liittyvät asiat sodassa. Ei ole mitään selvää veteen piirrettyä viivaa sen välillä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, yleensä kyse on siitä että on kasa asioita jotka ovat selvästi hyväksyttäviä ja kasa asioita jotka ovat selvästi tuomittavia ja sitten niiden välissä helvetin leveä harmaa alue.
Ja organisaatiot kuten Amnesty yleensä pyrkivät vetämään sen viivan siviilien kannalta mahdollisimman pitkälle siihen suuntaan että siviilien vaarantaminen ei ole hyväksyttävää.

Edit. Periaatteellisestihan tuo on ihan hieno asiakirja, mutta tositilanteessa oikeassa sodassa tuollainen lentää aika nopsaan romukoppaan (ainakin tietyiltä osin). Varsinkin taistelussa vihollista vastaan, joka ei välitä mistään säännöistä. Tämänkin sopimuksen kohteena luultavasti alkujaan Afrikka, jossa näitä hyökkäyksiä kouluihin on ollut paljon (koulua käyviä tyttöjä tapettu ja poikia kaapattu lapsisotilaiksi jne).

Jos kohteena on Afrikka niin miksi ihmeessä sitten etenkin Euroopan maat ovat lähteneet mukaan tuohon?

 

[bonekuukkeli]

Eli kouluja voi käyttää vain jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Jos kaupunki on akuutin hyökkäyksen kohteena ja sieltä vyöryy tankkeja ja sotilaita sitä kaupunkia sen koulun suunnasta niin totta kai puolustajat voivat mennä asemiin sinne ja alkaa torjumaan sitä hyökkäystä.

Mutta jos kyse on esimerkiksi siitä että sotilaat saapuvat kaupunkiin ja valitsevat kaupungin keskustassa olevan koulun majapaikakseen ja josta sitten siirtyvät niihin taisteluasemiin kaupungin ulkoreunalle hyökkäyksen alkaessa niin tuollainen toiminta on SSD:n vastaista. Puhumattakaan siitä että kyseessä olisi kauempana selustassa oleva kaupunki.
Koska on aika vaikeaa nähdä tuollaisissa tilanteessa sitä koulun käyttöä välttämättömänä. Erittäin kätevää se on sotilaille koska koulut ovat yleensä julkisia, isoja rakennuksia joissa on suht suuri määrä vessoja, suihkuja, keittiöt, jne. Jonka takia niitä usein käytetään juurikin sotilaiden majapaikkoina ja jonka takia tuolla SSD:llä pyritään estämään niiden käyttöä.

Eiköhän se sota ole silloin riittävän lähellä, jos se hyökkääjä on tykistökantaman päässä ja kaupungin reunoilla. Eri asia jotku maan takalinjoilla olevat koulurakennukset, niissä opin pitäisikin jatkua SSD mukaan.

Quoteemassasi kohdassakin on maininta, että elleivät muut rakennukset tarjoa vastaavaa "military advantagea". Isoille joukoillehan koulutilat ovat luontainen valinta ylläpidon kannalta. Ei niitä sotilaita voi oikein asuinrakennuksiinkaan isoissa määrin sijoittaa.

 

[JCSH]

Eiköhän se sota ole silloin riittävän lähellä, jos se hyökkääjä on tykistökantaman päässä ja kaupungin reunoilla. Eri asia jotku maan takalinjoilla olevat koulurakennukset, niissä opin pitäisikin jatkua SSD mukaan.

Paitsi että tuossa mun lainaamassa kohdassa puhutaan juurikin niistä kouluista jotka ovat niin lähellä etulinjaa että niitä kouluja ei enää voida käyttää siinä alkuperäisessä tarkoituksessa. Jolloin ne siirtyvät tuohon "käyttö sallittua vain silloin kun se on täysin välttämätöntä" kategoriaan.

Quoteemassasi kohdassakin on maininta, että elleivät muut rakennukset tarjoa vastaavaa "military advantagea". Isoille joukoillehan koulutilat ovat luontainen valinta ylläpidon kannalta. Ei niitä sotilaita voi oikein asuinrakennuksiinkaan isoissa määrin sijoittaa.

Ja siinä myös lukee:

Other buildings should be regarded as better options and used in preference to school and university buildings, even if they are not so conveniently placed or configured

Eli tuolla pyritään estämään juurikin sellainen logiikka että koulujen käyttö olisi hyväksyttävää koska niissä on ne suihkut ja vessat.

 

[aukusti]

Hei, voisitteko viedä vääntönne jostain koulusopimuksen tulkinnoista johonkin muuhun ketjuun? Tätä paskotaan ihan riittävästi muutenkin.

 

[samiv]

Ootko sä trolli?
Vai venäjän maksama sellainen.
Joka ketjussa mitä oon lukenut, niin oot eri mieltä kaikesta.

Nyt sitten puolustat Amnestyä ja Venäjää. Onko sulla kaikki hyvin?

On kyllä aika paksua henkilöön käymistä tuollainen. Ja se, että joku on kanssasi eri mieltä Amnestyn raportista, ei tarkoita, että hän puolustaisi Venäjää. Ja sitäpaitsi io-techissä on vuosien saatossa jäänyt mieleen vain muutama nimerkki, jotka ovat asiallisia ja loogisia riippumatta ovatko he kanssasi samaa mieltä ja JCSH on yksi näistä nimerkeistä.

Ja kyllähän se Amnestyn raportti tosiaan julkaistiin tyhmästi (vaikka teknisesti olisikin oikeassa) ja kun siihen ymppää paikalliset Amnestyn toimijat, jotka eivät ole puolueettomia vaan jakavat myös venäjän propagandaa, on soppa valmis varsinkin kun Venäjä tuota raporttia hyödyntää omassa toiminnassaan.

Ja mitä tulee tuohon koulusopimukseen, niin kyllähän kouluja nimenomaan tullaan käyttämään juuri niiden erinomaisen soveltuvuuden takia, varsinkin kun kasarmeja ei ole. Ehkäpä tuon sopimuksen allekirjoitusvaiheessa ei ole kuunneltu puolustusvoimia tai sitten puolustusvoimat on ajatellut, että kohta jossa viitataan välttämättömyyteen riittää oikeuttamaan niiden käytön. Sillä eihän sodassa ihmisiä (edes sotilaita) voi uhrata sen takia, että on menty allekirjoittamaan jokin sopimus joka tekee tyhjistä koulurakennuksista arvokkaampia kuin joukkojen palautuminen ja valmistautuminen (joka taas vähentää uhreja).

 

[Samat]

Tein uuden ketjun politiikka alueelle Amnestyyn liittyen -> (1) Tapaus Amnesty | TechBBS (io-tech.fi) . Tuonne jos laittelee jatkoja..

 

[Sivustakatsoja]

Tein uuden ketjun politiikka alueelle Amnestyyn liittyen -> (1) Tapaus Amnesty | TechBBS (io-tech.fi) . Tuonne jos laittelee jatkoja..

Hyvä veto. Tämä ketju täyttyy aika usein kirjottelijoista jotka yrittää onelinereilla viedä keskustelua muuhun kuin itse aiheeseen.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta jos kyse on esimerkiksi siitä että sotilaat saapuvat kaupunkiin ja valitsevat kaupungin keskustassa olevan koulun majapaikakseen ja josta sitten siirtyvät niihin taisteluasemiin kaupungin ulkoreunalle hyökkäyksen alkaessa niin tuollainen toiminta on SSD:n vastaista. Puhumattakaan siitä että kyseessä olisi kauempana selustassa oleva kaupunki.
Koska on aika vaikeaa nähdä tuollaisissa tilanteessa sitä koulun käyttöä välttämättömänä. Erittäin kätevää se on sotilaille koska koulut ovat yleensä julkisia, isoja rakennuksia joissa on suht suuri määrä vessoja, suihkuja, keittiöt, jne. Jonka takia niitä usein käytetään juurikin sotilaiden majapaikkoina ja jonka takia tuolla SSD:llä pyritään estämään niiden käyttöä.

Mielestäni tällainen keskustelu on aivan hedelmätöntä ja harhautuksen tasolla. Totta kai kouluja käytetään eikä siinä ole mitään väärää vaikka joku stallarien vessapaperi mitä sanoisi.

Pitäisikö seuraavaksi alkaa moralisoida siitä, että joku sotilas tupakoi lapsen nähden tai kiroilee siten, että se kuuluu paskaksi ammutun leikkipuiston kohdalla?

 

[Coax]

Tätä voisi pitää jopa kohtuullisen merkittävänä hyvänä uutisena, lähteenä Ukrainan Puolustusministeriön tiedustelu. Siviilikohteita pommitaneet venäläiset ovat alkaneet kerätä materiaalia saamistaan käskyistä hyökätä siviilikohteita vastaan, koska ovat tietoisia että venäjän johto alkaa siirtää syyn mahdollisista sotarikoksista niiden tekijöiden niskoille vaikka käskyt on tullut ylempää.
Tästä on Ukrainan Puolustusministeriön sivuilla uutinen joka sisältää myös nimiä.

" The Main Intelligence Directorate of the Ukrainian Ministry of Defense : Russian troops are trying to hide their participation in the commission of crimes against the people of Ukraine.
The crews of the aircraft that launched missiles at civilians in Ukraine are already aware that the leadership of the Russian army will continue to shift the responsibility for war crimes to the direct perpetrators.
The pilots are collecting documentary evidence of the orders they received, which they plan to transfer to the international tribunal over the leadership of the Russian Federation in the future. "



edit: lisätty toinen uutinen.

Pietarin kaupungin alueella jaettu asukkaille kirjeitse käskyjä saapua värväystoimistoihin

" Residents of several districts of St. Petersburg (in particular, Admiralteiskyi and Kirovskyi) received summonses demanding to come to the military registration and enlistment office.
The summonses were seen in the mailboxes of many houses in the city center, according to the local "Fontanka" newspaper. The agendas are stamped "Appearance is required". Citizens are required to have a passport and a military ID. "

 

[Harb]

Pitäisikö seuraavaksi alkaa moralisoida siitä, että joku sotilas tupakoi lapsen nähden tai kiroilee siten, että se kuuluu paskaksi ammutun leikkipuiston kohdalla?

Tottakai pitää moralisoida mikäli se on moraalikäsityksen vastaista. Se on sitten eri juttu jos on pakko polttaa sitä röökiä tai kiroilla lasten seurassa.

Tuollainen ajatusmalli vaan antaa oikeuden luistaa kaikista moraalisista velvoitteista ja perustella sitä sillä että nyt on sota.

Ja se johtaa pahoinpitelyihin, raiskauksiin, kastrointeihin jne. ”kun nyt on sota”

Sivistysvaltion täytyy miettiä että kuinka paljon omista periaatteista luistetaan vaan sen takia että joku toinen tekee niin tai joku toinen on tehnyt niin.

Ja se on sitten selkeää whataboutismia.

Jossakin tapauksessa niin joudutaan tekemään jotta vältettäisiin huonommat vaihtoehdot. Mutta se tilanne ei ole nyt ja siihen ei vaikuta röökin poltto ja kiroilu.

Kaikki yhteiskunnat syyllistyvät tähän enemmän tai vähemmän (poikkeustilanteissa enemmän). Se ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.

 

[Kizmo]

Nyt on hieno video. Siinä HIMARS vs venäjän ilmatorjunta.

 

[zxcv]

Nyt on hieno video. Siinä HIMARS vs venäjän ilmatorjunta.

Mitä tuossa siis käytännössä tapahtuu? Ilmeisesti siihen siltaan osui kaikki ne ohjukset/raketit HIMARS:sta jos tajusin tuon englannin oikein? Ja eikö nuo tyypit ole ihan siinä sillan vieressä niin miten kaukaa ne ohjukset on ammuttu? Eikö ne HIMARS:n ohjukset/raketit kuitenkin näyttäisi lähtevän suhteellisen läheltä?

edit: vai onks ne lähtevät ohjukset just venäjän ilmantorjunta ohjuksia jotka ei osu mihinkään?

 

[JCSH]

Mitä tuossa siis käytännössä tapahtuu? Ilmeisesti siihen siltaan osui kaikki ne ohjukset/raketit HIMARS:sta jos tajusin tuon englannin oikein? Ja eikö nuo tyypit ole ihan siinä sillan vieressä niin miten kaukaa ne ohjukset on ammuttu? Eikö ne HIMARS:n ohjukset/raketit kuitenkin näyttäisi lähtevän suhteellisen läheltä?

edit: vai onks ne lähtevät ohjukset just venäjän ilmantorjunta ohjuksia jotka ei osu mihinkään?

Venäjän ilmatorjunta ampuu sokkona mallia Irak 1991

 

[muronsyöjä]

Mitä tuossa siis käytännössä tapahtuu? Ilmeisesti siihen siltaan osui kaikki ne ohjukset/raketit HIMARS:sta jos tajusin tuon englannin oikein? Ja eikö nuo tyypit ole ihan siinä sillan vieressä niin miten kaukaa ne ohjukset on ammuttu? Eikö ne HIMARS:n ohjukset/raketit kuitenkin näyttäisi lähtevän suhteellisen läheltä?

edit: vai onks ne lähtevät ohjukset just venäjän ilmantorjunta ohjuksia jotka ei osu mihinkään?

Erään twitter tilin mukaan Venäjän ilmatorjunta ampuu ajastettuja sirpaleammuksia jotka räjähtävät ilmassa ja ne toivovat osuvansa HIMARS ohjuksiin. Noita on viety paljon siltojen luo. Ongelma on, että ne olivat hyviä edellisessä sodassa Aatua vastaan mutta eivät ole sitä enää.

Sillävälin ilmeisesti venäläisten laivalla on tupakoitu.

 

[poskiholisti]

Venäjän ilmatorjunta ampuu sokkona mallia Irak 1991

Ei kukaan ohjuksia sokkona ammu. Taitaa vain olla niin, että lukitus ei pysy kohteessa kiinni laukaisun jälkeen.

 

[JCSH]

Ei kukaan ohjuksia sokkona ammu. Taitaa vain olla niin, että lukitus ei pysy kohteessa kiinni laukaisun jälkeen.

Räbän puolella oli twiittejä aiheesta jossa spekuloitiin että ampuvat puolisokkona ajastettuja ohjuksia.

 

[poskiholisti]

Ohjuksien ampuminen sokkona ja "ajastettuna" kuulostaa kyllä melkoiselta tornihuhulta. IT-tykkien osalta toki mahdollista, mutta eiköhän tuossa ole kyse siitä, että maali on liian nopea ja sensoriheräte liian pieni. Esim. venäläisten Pantsir-järjestelmän ohjukset muistaakseni toimivat komento-ohjauksella. Mikäli maalia ei kyetä seuraamaan tarpeeksi kauan niin ohjuskaan ei osu. Toki sama homma myös toisen tyyppisten ohjusten kanssa.

 

[Bladekill]

Pietarin kaupungin alueella jaettu asukkaille kirjeitse käskyjä saapua värväystoimistoihin

" Residents of several districts of St. Petersburg (in particular, Admiralteiskyi and Kirovskyi) received summonses demanding to come to the military registration and enlistment office.
The summonses were seen in the mailboxes of many houses in the city center, according to the local "Fontanka" newspaper. The agendas are stamped "Appearance is required". Citizens are required to have a passport and a military ID. "

Alkaako tosiaan köyhät ja ei-valkoiset loppua kun pitää alkaa Pietarista asti hakemaan sotilaita?

 

[KapteeniTunkki]

Alkaako tosiaan köyhät ja ei-valkoiset loppua kun pitää alkaa Pietarista asti hakemaan sotilaita?

Liittynee aikaisempaan uutiseen siitä, että jokaisen hallintoalueen pitää varustaa ja lähettää vapaaehtoispataljoona rintamalle.

 

[Centteri]

Alkaako tosiaan köyhät ja ei-valkoiset loppua kun pitää alkaa Pietarista asti hakemaan sotilaita?

Poimitaan ensin parhaat juopot kaduilta.

 

[Hellsinki]

Rys aktiivipanssarisuojat on ilmeisesti varastettu ja korvattu kumilla Tai sitte joku on myynyt niille sekundaa koko rahalla

 

[Shred]

Ei se niin tarkkaa ole, onhan tuokin ERA (Elastic Rubber Armour)

 

[JCSH]

Rys aktiivipanssarisuojat on ilmeisesti varastettu ja korvattu kumilla Tai sitte joku on myynyt niille sekundaa koko rahalla

Reaktiivisesta panssarista on kyllä myös versioita joissa ei ole räjähdettä ja niissä usein käytetään juurikin kumia:

Non-explosive reactive armor - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Kizmo]

Reaktiivisesta panssarista on kyllä myös versioita joissa ei ole räjähdettä ja niissä usein käytetään juurikin kumia:

Non-explosive reactive armor - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Jossain keskusteluketjussa tietäjä tiesi että tuossa T80 mallissa pitäisi olla juurikin räjähdysaineversio

 

[0nanias]

Rys aktiivipanssarisuojat on ilmeisesti varastettu ja korvattu kumilla Tai sitte joku on myynyt niille sekundaa koko rahalla

Ei pidä paikkaansa.

 

[Bladekill]

Jossain keskusteluketjussa tietäjä tiesi että tuossa T80 mallissa pitäisi olla juurikin räjähdysaineversio

Jep. Tämän sivuston perusteella juuri tuossa mallissa pitäisi olla räjähtävä reaktiivipanssari:

T-80BVM Main Battle Tank | Military-Today.com

The T-80BVM is a refurbished and upgraded version of the T-80BV main battle tank. It was first publicly revealed in 2017. Russian Army plans to upgrade its T-80 series tanks in order to keep them in operational service.

www.military-today.com

”The upgraded T-80BVM has slightly improved armor protection. It is fitted with Relikt explosive reactive armor kit. The same armor is used by the latest Russian main battle tanks, such as T-90M and T-90MS”

Olettaen että malli on tunnistettu oikein.

 

[Griffin]

Jossain keskusteluketjussa tietäjä tiesi että tuossa T80 mallissa pitäisi olla juurikin räjähdysaineversio

Niissä on se räjähdysaine videoista päätellen siellä tornin sisäpuolella. Se sitten räjähtää ja sinkauttaa tykkitornin 100 metrin korkeudelle, jolloin se ei vahingoitu vihollisen tulituksesta... JA lisäksi miehistön on helppo poistua syntyneestä aukosta.
NEROKAS idea... eiku...

 

[JCSH]

Ei pidä paikkaansa.

Tiivistelmä videosta:
Kyseinen tankki on ilmeisesti kaapattu Ukrainan toimesta sodan alkuvaiheessa (helmikuun lopussa/maaliskuun alussa) ja videolla kuvataan tankkia siinä kunnossa kun se on sen jälkeen kun ukrainalaiset ovat irrottaneet siitä ties mitä osia omaan käyttöön varaosiksi.
Kumiblokki kuuluu tuohon ERA-blokkiin joten joko siellä ei vaan ole ollut räjähdeainetta ollenkaan tai sitten ukrainalaiset ovat poistaneet ne räjähdeaineet samalla kun ovat ottaneet muutkin käyttökelpoiset osat tankista omaan käyttöön.

 

[ile2]

Ohhoh, aikamoista luettavaa tämä ketju nykyään, taino onhan tämä ollut kokoajan "yhden mielipiteen -ketju" mutta siis missä objektiivisuus? amnestyn raportista tuli hirveä haloo vaikka on virallinen taho ja toimitti todisteetkin sekä ei muuta kantaansa vaikka 400 suomalaista lopetti kuukausilahjoitukset? heti kun joku sanoo jotain vastaan alkaa porukka-lynkkaus? eikö siis aidosti ja oikeasti täällä voi keskustella jos on yhtään erimieltä? heti aletaan raportoimaan ja syyttämään "keskustelun häiritsemisestä" kun vähän vastaan sanoo? kaikella kunnioituksella ihmiset, penkokaa mun historia sen varmaan ekana teettekin mutta nyt en sääntöjä riko, päinvastoin vahvistan niitä.

-ile

 

[mattik]

Onko Amnesty virallinen taho ?

 

[Kustu]

Onhan se, samoin kuin Suomen rauhanpuolustajat, greenpeace, antifa, elokapina

 

[Jarger]

Ohhoh, aikamoista luettavaa tämä ketju nykyään, taino onhan tämä ollut kokoajan "yhden mielipiteen -ketju" mutta siis missä objektiivisuus? amnestyn raportista tuli hirveä haloo vaikka on virallinen taho ja toimitti todisteetkin sekä ei muuta kantaansa vaikka 400 suomalaista lopetti kuukausilahjoitukset? heti kun joku sanoo jotain vastaan alkaa porukka-lynkkaus? eikö siis aidosti ja oikeasti täällä voi keskustella jos on yhtään erimieltä? heti aletaan raportoimaan ja syyttämään "keskustelun häiritsemisestä" kun vähän vastaan sanoo? kaikella kunnioituksella ihmiset, penkokaa mun historia sen varmaan ekana teettekin mutta nyt en sääntöjä riko, päinvastoin vahvistan niitä.

-ile

Tervehdys Pietariin. Aattelin kysellä että voisitteko tuon Bäckmanin vetää takaisin vaikka, mieluiten kööreineen. Ois enemmän hyötyä jos se keräis vaikka kaaleja siellä.
Ano on ihan mukava mies kuunnella myös, pidän äänestä ja puhetyylistä, mutta ois miellyttävä katsella hänen tutustumistaan venäläiseen kulttuuriin. Joko ihan kaupunkiseudulla tai syrjäkylillä, ihan itse saisitte päättää.
Ukrainassakin heille vois käyttöä olla.

 

[ile2]

Onko Amnesty virallinen taho ?

Eipä se sittenkai ole? siihen asti oli ok kunnes meni totuutta puhumaan ukrainaa vastaan todisteineen? kerro toki mitkä on virallisia tahoja tässä aiheessa? kuka saa sanoa että "asia on näin" jotta se on virallista? YK? Niinistö? siis aidosti en tiedä.

-ile

 

[ile2]

Tervehdys Pietariin. Aattelin kysellä että voisitteko tuon Bäckmanin vetää takaisin vaikka, mieluiten kööreineen. Ois enemmän hyötyä jos se keräis vaikka kaaleja siellä.
Ano on ihan mukava mies kuunnella myös, pidän äänestä ja puhetyylistä, mutta ois miellyttävä katsella hänen tutustumistaan venäläiseen kulttuuriin. Joko ihan kaupunkiseudulla tai syrjäkylillä, ihan itse saisitte päättää.
Ukrainassakin heille vois käyttöä olla.

Rehellisesti en ymmärrä mistä revit pietarin minun sijainniksi, Espoo Matinkylä on oikea paikka missä asustelen. miksi yrität provosoida asialliseen keskusteluun?

-ile

 

[mattik]

Eipä se sittenkai ole? siihen asti oli ok kunnes meni totuutta puhumaan ukrainaa vastaan todisteineen? kerro toki mitkä on virallisia tahoja tässä aiheessa? kuka saa sanoa että "asia on näin" jotta se on virallista? YK? Niinistö? siis aidosti en tiedä.

-ile

En tiedä minäkään. Virallinen taho kuulostaa vaan niin hienolta, mutta en tiedä mitä se tarkoittaa. Missään asiayhteydessä. Itse koen että viittaa jotenkin viranomaisten tai johonkin muuhun vastaavaan?

 

[HTK12]

Ohhoh, aikamoista luettavaa tämä ketju nykyään, taino onhan tämä ollut kokoajan "yhden mielipiteen -ketju" mutta siis missä objektiivisuus? amnestyn raportista tuli hirveä haloo vaikka on virallinen taho ja toimitti todisteetkin sekä ei muuta kantaansa vaikka 400 suomalaista lopetti kuukausilahjoitukset? heti kun joku sanoo jotain vastaan alkaa porukka-lynkkaus? eikö siis aidosti ja oikeasti täällä voi keskustella jos on yhtään erimieltä? heti aletaan raportoimaan ja syyttämään "keskustelun häiritsemisestä" kun vähän vastaan sanoo? kaikella kunnioituksella ihmiset, penkokaa mun historia sen varmaan ekana teettekin mutta nyt en sääntöjä riko, päinvastoin vahvistan niitä.

-ile

Kannattaisi varmaan vähän tutustua historiaan, niin ymmärtäisi miksi tällä puolella rajaa suhtautuminen ryss. mielistelyyn on se mitä on. Kuten tässäkin keskustelussa on tuotu esiin, niin tuon paperinarvo on suunnilleen vessapaperin luokkaa. Hyvin monet kohdat raportissa on kyseenalaisia. Kyseessä ei ole mikään virallinen taho ja selvästi oli nyt puolueellinen raportti. Kun lisäksi tiedetään, että toimintaa on rahoitettu ruplilla, niin ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää suhtautumista.

 

[Muiq]

Tästä amnesty casesta on oma lankansa joten ei tarvitse enempää suoltaa offtopicia tähän tankaan.

 

[Kubbih]

Ohhoh, aikamoista luettavaa tämä ketju nykyään, taino onhan tämä ollut kokoajan "yhden mielipiteen -ketju" mutta siis missä objektiivisuus? amnestyn raportista tuli hirveä haloo vaikka on virallinen taho ja toimitti todisteetkin sekä ei muuta kantaansa vaikka 400 suomalaista lopetti kuukausilahjoitukset? heti kun joku sanoo jotain vastaan alkaa porukka-lynkkaus? eikö siis aidosti ja oikeasti täällä voi keskustella jos on yhtään erimieltä? heti aletaan raportoimaan ja syyttämään "keskustelun häiritsemisestä" kun vähän vastaan sanoo? kaikella kunnioituksella ihmiset, penkokaa mun historia sen varmaan ekana teettekin mutta nyt en sääntöjä riko, päinvastoin vahvistan niitä.

-ile

Joo mä arvasin että sohasin ampiaispesää kun tulin tänne höpöttämään, oli virhe mutta joo samanniminen tili oli murossa vuodesta 2001.. voidaan sopia että jätän tähän aiheeseen kommentoinnit tähän, alko tulla liian monelle liian paha mieli. Jatketaan rauhassa ja sovussa.

Ystävällisin terveisin -ile

tietenkin voin antaa näitä lähteitä jne osallistua keskusteluun mutta eiköhän mun kannata poistua takavasemmalle kun profiili suht uusi ja sain vielä wanhan tunnuksenikin ja täällä alkaa jo porukka hiiltymään sekä kelaamaan että olen vain putin/kremlin trolli.

Tuosta historiaa.

 

[ile2]

Tuosta historiaa.

Juu, tuli koettua kantapään kautta tämä joten nyt en väitä mitään muutakuin sitä että "väärää mieltä" olevat potkitaan poies. Haluiaisin itsekkin tietoa puolin ja toisin sekä keskustella tästä aiheesta. seison tietty aikaisempien sanojeni takana osittain. en aio levittää misinformaatiota tai mitään.. objektiivisuus kunniaan, onko se mahdotonta totetuttaa täällä?

-ile

 

[Jarger]

Juu, tuli koettua kantapään kautta tämä joten nyt en väitä mitään muutakuin sitä että "väärää mieltä" olevat potkitaan poies. Haluiaisin itsekkin tietoa puolin ja toisin sekä keskustella tästä aiheesta. seison tietty aikaisempien sanojeni takana osittain. en aio levittää misinformaatiota tai mitään.. objektiivisuus kunniaan, onko se mahdotonta totetuttaa täällä?

-ile

Sotket keskustelua tuomalla tätä henkilökohtaista persoonaasi ilmi. Ole rauhassa mitä mieltä olet, mutta älä tuputa meille paskaa

 

[ile2]

Sotket keskustelua tuomalla tätä henkilökohtaista persoonaasi ilmi. Ole rauhassa mitä mieltä olet, mutta älä tuputa meille paskaa

Siis "sotken keskustelua" miten? eli sekotan yleistä narratiivia niin kaikki mitä sanon on automaattisesti paskaa? enhän kuin pyytänyt objektiivista näkökulmaa? se on väärin? en ole tuputtanut mitään pro-venäjä "paskaa" nyt?

-ile

 

[Gespard]

Mitä jos kirjoittaisit yhden viestin edes joka kymmenestä asiaa ukrainan sodasta? Ihme kun ei tuolla ulostulolla saa banaania.

 

[Griffin]

Onko Amnesty virallinen taho ?

Ei ole, ne suosittelevat ja valittavat, kun ei mene mielen mukaan. Ei niillä sinänsä ole merkitystä, mutta tuollaisia typeriä lausuntoja voi terroristit valitettavasti käyttää hyvinkin tehokkaasti hyväkseen..

 

[ile2]

Mitä jos kirjoittaisit yhden viestin edes joka kymmenestä asiaa ukrainan sodasta? Ihme kun ei tuolla ulostulolla saa banaania.

Olet asian ytimessä, hoksahdin vähän ansaan tässä kun jouduin puolustelemaan itseäni

Noh ukrainan sota on todella iso kysymysmerkki kaikinpuolin, nyt Paavo Väyrysen mielipiteet on poistettu uusisuomen sivuilta, hän joutuu omassa blogissaan vain kertoa näkökulmiaan? kyllä tämä tilanne on todella kommervenkkinen?

-ile

 

[HTK12]

Olet asian ytimessä, hoksahdin vähän ansaan tässä kun jouduin puolustelemaan itseäni

Noh ukrainan sota on todella iso kysymysmerkki kaikinpuolin, nyt Paavo Väyrysen mielipiteet on poistettu uusisuomen sivuilta, hän joutuu omassa blogissaan vain kertoa näkökulmiaan? kyllä tämä tilanne on todella kommervenkkinen?

-ile

No on sellaista pro-rys. paskaa häneltä, että aivan oikein poistaa ne.

 

[Jarger]

No on sellaista pro-rys. paskaa häneltä, että aivan oikein poistaa ne.

Amen. Lisäksi tämän haalean Z profiilikuvamiehen kanssa voisi tehdä samoin.

 

[ile2]

Amen. Lisäksi tämän haalean Z profiilikuvamiehen kanssa voisi tehdä samoin.

Öö miksi? Haluatko siis totalitaaristä valtiota? Eli tehdä samaa kuin venäjä, kieltää kaikki vastaansanojat?

 

[ile2]

En häiritse keskustelua, nostan aihetta realistiseksi. Venäjä "hyökkäsi" ukrainaan koska sisällissota yltyi kestämättömäksi ukrainan venäjänkielistä kansaa kohtaan. Minun mielipide on että länsi on vain ja ainoastaan eskaloinut tilannetta.

-ile

 

[kilroy1]

Olet asian ytimessä, hoksahdin vähän ansaan tässä kun jouduin puolustelemaan itseäni

Noh ukrainan sota on todella iso kysymysmerkki kaikinpuolin, nyt Paavo Väyrysen mielipiteet on poistettu uusisuomen sivuilta, hän joutuu omassa blogissaan vain kertoa näkökulmiaan? kyllä tämä tilanne on todella kommervenkkinen?

-ile

Yksi ainoa Väyrysen kirjoitus poistettiin ja siitä Väyrynen otti nokkiinsa ettei halunnut julkaista mitään ko. mediassa.

Toisaalta se on voitto myös julkaisijalle jotta heidän uskottavuus alkoi olla vaakalaudalla Väyrysen valheita julkaisemalla. Kyseessä kun ei ollut henkilön mielipiteiden sensurointi vaan mielipidekirjoituksen poisto mikä sisälsi huomattavan määrän valheita. Saman olisi voinut tehdä kaikille Väyrysen Ukraina "mielipiteille".

 

[Heimolainen]

En häiritse keskustelua, nostan aihetta realistiseksi. Venäjä "hyökkäsi" ukrainaan koska sisällissota yltyi kestämättömäksi ukrainan venäjänkielistä kansaa kohtaan. Minun mielipide on että länsi on vain ja ainoastaan eskaloinut tilannetta.

-ile

Ei Ukrainassa mitään sisällissotaa ollut 2014. Eikä ole sen jälkeenkään ollut.