Noi kannattaa maalata talkoilla. Tai sitten antaa olla niin kauan että saadaan talkoot pystyyn.
Paikka on aina, aamuvuorossa. Lähden linjan alussa, jatkobussissa aina tilaa. Paluumatkalla joutuu seisomaan peräti pari pysäkinväliä.Sut pitäisi pestata jonkun joukkoliikennefirman myyntimieheksi. Kun sanot sen noin, niin kuulostaa melkein nautinnolta körötellä täydessä ruuhkabussissa, ja kaikki tämä vain nimelliseen 30 euron kuukausihintaan.
Minullahan on vuokra 420 euroa kuukaudessa sis. kaiken.
Minkä takia ei samantien ku työt loppuu? Koskeeko tää niin omistus kuin vuokra-asujiakin?
Jos työtön pannaan tekemään töitä niin silloin ei ole enää työtön vaan töissä ja töistä pitää saada palkkaa. Ei ole mitään vitun rakettitiedettä.
Jos puhut suurkaupunkimaininnasta huolimatta Suomesta, esitän ilman tarkempia tietoja epäilykseni ettei tuo kata kaikkia kuluja vaan asuminen on jollakin tavalla subventoitua.
Saat sen kuulostamaan halvalta. Toki autottomuus tarkoittaa myös sitä, että taksia, vuokra-autoa, junaa, kaukoliikenteen linja-autoa sun muuta joutuu käyttämään enemmän kuin autollinen. Lisäksi kunnon polkupyörä, mopo tai kevyt sähköajoneuvo on perustellumpi kuin autolliselle eikä sekään ilmainen ole. En kiistä etteikö tämä joka tapauksessa tulisi omaa autoa halvemmaksi, mutta eroa on helppo liioitella.
Tavallaan arvostan tuollaista jääräpäisyyttä kuten sitäkin, että joku elämäntaiteilija kieltäytyy omistamasta matkapuhelinta tai käyttämästä pankkitiliä. Eihän se silti järkevää ole. Velan käyttö on aika kaukana ylivelkaantumisesta. Käytännössä jokainen ostaa jotain muulla kuin etumaksulla. Jo normaali puhelinlaskukin tulee perästä, vain prepaid-liittymä(joka on muuten kallis) täyttää etumaksuperiaatteen. Ellei sitten vaadi saada maksaa kaikille laskuttajilleen pantin, jota ongelma-asiakkailta vaaditaan.
Asuntolainoihin liittyvä ylivelkaantumisongelma onkin potentiaalinen eikä koko ajan läsnä. Se on vaarana, kun asuntojen hinnat karkaavat käsistä ja taloyhtiötkin ovat raskaasti lainoitettuja. Se toteutuu vasta, kun taloudessa tapahtuu suuri heilahdus lainapommin ollessa tarpeeksi hyvin ladattu. Ongelmaa ei tee olemattomaksi se, että tällä hetkellä ja normaalisti ei esiinny pelkästä asuntolainasta johtuvaa maksukyvyttömyyttä, kuten kulutusluottojen kanssa esiintyy.
Nää on näitä ikuisuuskysymyksiä mihin ei ole oikeaa vastausta kun kaikilla on omat prioriteettinsa.
Just tämän takia velkakatto on turha
Olen aivan samaa mieltä siitä, että rahaa vastaan pitäisi tehdä työtä, mutta käsitteelliseksi ristiriidaksi tulee se, että kaikille ei ole työtä ja on järkevää antaa rahaa myös niille, joille ei ole työtä. Todellinen ongelma on se, että työstä pitäisi kääntäen saada rahaa. Kun työtä löytyy, kyseessä ei enää ole työtön, eikö? Eihän se voi olla oikein, että osa työstä teetetään jollain orjaporukalla, joka on nimellisesti ei-työsuhteessa ja saa ei-palkkaa. Tämä näin osa-aikaisen palkansaaja-yrittäjä-sijoittajan näkökulmasta. En sitten tiedä, millaisia mietteitä elämäntapatyöttömillä asiaan on. Sillehän on tällä foorumilla ketju, jota olen vilkaissut aivan liian harvoin.
Mutta ymmärrätkö että ongelma ei ole se että ei olisi työtä. Kyllä työtä löytyy aina ja ikuisesti, mutta ongelma on siinä että siitä työstä pitää MAKSAA PALKKAA jonka takia sitä työtä tehdään. Ei ole vaikeaa. Työttömyyskorvaus on korvaus siitä että sinulla ei ole palkkatyötä ja että näin sivistysvaltiossa ei joudu heti sillan alle asumaan jos työt loppuu.
.
. Onko elämä mielenkiintoista jos ei koskaan ota mitään riskejä? Olethan jo ottanut valtavan riskin silloin kun päätit poistua äitisi kohdusta
Itse en ymmärrä mitä pelättävää velassa on, etenkin jos on sellainen ammatti jolle on kysyntää ja on niin pätevä että tietää saavansa töitä vaikka lama iskisi. Sitten jos on töissä peruskoulupohjalta perähikiän ainoassa tehtaassa niin velanottoa kannattaa miettiä kahdesti. Mutta monissa tapauksissa on järkevää olla velkaa vaikka olisikin varallisuutta.
Otetaan esimerkki (yksinkertaisuuden vuoksi veroja yms ei huomioida). Oletetaan että olet sijoittanut 100 000 euroa yrityslainoihin 5% korolla, tästä tulee rahaa tilille 5000 euroa vuosittain. Sitten sinulla on 200 000 euroa asuntolainaa 0.5% korolla. Laina-aika 20 vuotta ja se on tasalyhenteinen. Lainan lyhennys on 416 euroa kuussa, joka on sattumoisin sama kuin sijoitusten tuotto kuukaudessa. Eli tällainen järjestely maksaa lainan pois itsestään. Toinen vaihtoehto olisi asuntoa ostaessa realisoida sijoitukset ja ottaa vain 100 000 euroa lainaa. Tämän esimerkin tapauksessa se ei kuitenkaan olisi taloudellisesti kannattavaa koska sijoitusten tuotto on korkeampi kuin velan korko.
Ei kai tuossa mistään pakkosiirroista ollut kyse vaan ihan vapaasta valinnasta. Jos Hese tuntuu liian kalliilta niin muuttaa muualle, jossa saa haluamansa elintason.
Sut pitäisi pestata jonkun joukkoliikennefirman myyntimieheksi. Kun sanot sen noin, niin kuulostaa melkein nautinnolta körötellä täydessä ruuhkabussissa, ja kaikki tämä vain nimelliseen 30 euron kuukausihintaan.
Jos puhut suurkaupunkimaininnasta huolimatta Suomesta, esitän ilman tarkempia tietoja epäilykseni ettei tuo kata kaikkia kuluja vaan asuminen on jollakin tavalla subventoitua.
Saat sen kuulostamaan halvalta. Toki autottomuus tarkoittaa myös sitä, että taksia, vuokra-autoa, junaa, kaukoliikenteen linja-autoa sun muuta joutuu käyttämään enemmän kuin autollinen. Lisäksi kunnon polkupyörä, mopo tai kevyt sähköajoneuvo on perustellumpi kuin autolliselle eikä sekään ilmainen ole. En kiistä etteikö tämä joka tapauksessa tulisi omaa autoa halvemmaksi, mutta eroa on helppo liioitella.
Joukkoliikenteen kausikorttien hinnat vaihtelevat niiden muutaman firman alueella, jossa toimivaa joukkoliikennettä ylipäänsä on. TKL Nysse maksaa tällä hetkellä aikuiselta 53-109 €/kk. Eihän se paljoa ole, mutta enemmän kuin kolme kymppiä. Tämäkin hinta on tietenkin subventoitu. Ero kaventuisi mukavasti jos joukkoliikenteen tukeminen ja autoilun verotus lopetettaisiin.
Tavallaan arvostan tuollaista jääräpäisyyttä kuten sitäkin, että joku elämäntaiteilija kieltäytyy omistamasta matkapuhelinta tai käyttämästä pankkitiliä. Eihän se silti järkevää ole. Velan käyttö on aika kaukana ylivelkaantumisesta. Käytännössä jokainen ostaa jotain muulla kuin etumaksulla. Jo normaali puhelinlaskukin tulee perästä, vain prepaid-liittymä(joka on muuten kallis) täyttää etumaksuperiaatteen. Ellei sitten vaadi saada maksaa kaikille laskuttajilleen pantin, jota ongelma-asiakkailta vaaditaan.
Siinä työssä on vaan se hyvä puoli, että ihminen pysyy toimintakykyisenä. Pari vuotta kotona kattoon syljeskelyn jälkeen monia ei vaan huvita enää lähteä töihin. Tietysti siitä sitten itketään telkkarissa ja lehdissä, kuinka ei ole koulutusta vastaavaa työtä ym. ja kukaan ei palkkaa pitkäaikaistyötöntä jne.
Ehkä ihan kaikkea ei tarvitse saada?
No mitä ihmettä? Kyllähän tuolla 315000e saa jo vaikka mitä pääkaupunkiseudulta, siis Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen akselilta. Toki jos sen kämpän pitää olla helsingin keskustassa tai jossain Espoon westendissä niin sitten sillä ei ihmeitä saa.
Vastike voisi kyllä olla halvempikin? Meillä 250€, sähköönkään tuskin menee ihan noin paljoa, meillä menee 10€/kk. Netti kuuluu vastikkeeseen ja puhelin on töistä. Lapsille tietysti joku liittymä pitää olla, mutta silloin ei olla päivähoidossa enää jos tarvitsee puhelimen joten molempia ei voi laskea? Sitten kun valitsee asuinpaikan oikein niin hsl kortteja ei tarvita kun töihin/kauppoihin voi kävellä/pyöräillä. Päivittäistavaroihin 1000€/kk on aika paljon, meille menee ruokineen maks 500€/kk. Mutta elämä on valintoja ja meitä on moneen junaan, toisille ei riitä 10000€/kk netto ja toiset pärjää erinomaisesti 1000€/kk.
Millä mittapuulla ihminen pysyy työkykyisenä tekemällä ilmaiseksi työtä josta vieruskaveri saa täyttä palkkaa? Henkisesti toi on ainakin aivan vitun raskasta ja myös taloudellisesti koska "työssä"käyminen saattaa maksaa enemmän kuin siitä saa rahaa. Miten vitussa noilla spekseillä pysyy "työkykyisenä"?`
Tienaaminen on eri asia kuin työn tekeminen ilmaiseksi.
Ne saa valtiolta korvauksen siitä että heille ei ole työtä. Sillä korvauksella varmistetaan ettei kukaan suomessa joudu heitteille vaikka ei ole työtä.
Ilmeisesti jos et ymmärrä mitä eroa on korvauksella ja palkalla.
Ensi alkuun kuulosti hurjalta määrältä tavalliselle tallaajalle, mutta esimerkiksi 25 vuoden laina-ajalla kuukausierä onkin "vain" luokkaa 1200-1300 EUR eli ihan siedettävä.
Esim 2 kertaa viikossa kauppaan niin tuo tekee alle 60 euroa per kauppareissu. Todella vähän lapsiperheelle. Lidl?
Mitä tarkoitat tuolla?
Moni tuote ei säily viikkoa, esim banaani. Tai ainakaan minun kriteereillä ei säily.
Enkä kyllä ymmärrä, että mihin sitä ylimääräistä rahaa muka palaa, jos käy 2 kertaa viikossa prismassa vrt. kerran viikossa? Bensoihin ehkä hieman, mutta vuositasollakin summa on aivan mitätön.Moni tuote ei säily viikkoa, esim banaani. Tai ainakaan minun kriteereillä ei säily.
No ainakaan vaalea leipä ei säily edes 24 tuntia optimaalisen hyvänä. Samoin monet hedelmät ja vihannekset (salaatit) ovat sellaisia, että kerran viikossa käymällä osa kotona olevista on melkein väkisin ylikypsiä tai raakoja. Tietty jos syö pelkästään muoviin pakattua tavaraa, niin eihän tuosta tiedä mitään.
Aikaa ja hermoja siinä palaa. Parempaakin tekemistä kuin Prisman hyllyjen välissä hyppiminen.
Eli käytännössä yhteisesti kerättyä verorahaa annettaisiin yksittäiselle taloyhtiölle jotta tämä saisi 'ilmaiseksi' palkattua työttömiä remonttihommiin? Ei tunnu reilulta muita taloyhtiöitä kohtaan.
Paitti että esmes rapeakuorinen sämpylä/ciabatta/patonki menee pehmeeks mössöks ja paistopisteen idea nimenomaan on saada tuoretta ja rapsakkaa leipää. Jos pehmeetä pussileipää haluaa niin niitä on marketit pullollaan.
Pitää paikkansa jos asunto tosiaan on oma eli maksettu. Silloin voi saada toimeentulotukea. Asuntolainaa sensijaan ei oteta huomioon toimeentulotuessa. Korot saatetaan ottaa tai niihin sai asumistukea, en tarkalleen muista.
