Vasemmisto

[Jan11]

Tuo porukka, jota mainostat, kertoo itsestään kaiken tarpeellisen:
"Pitkällä tähtäimellä me haluamme nähdä sosialistisen ja kommunistisen maailman, jossa talous ja tuotanto ei perustu riistoon, jossa luokkaerot pystytään kokonaan hävittämään ja planeetta säilyttämään elinkelpoisena. Tämä ei ole mahdollista ilman vallitsevan kapitalistisen järjestelmän kumoamista."

Kysymyksiä ja vastauksia

Onko tämä jokin uusi puolue? Vai jonkin vanhan puolueen järjestö? Proletaarit ei ole puolue, emmekä ole sitoutuneita mihinkään tiettyyn puolueeseen. Me olemme joukko ihmisiä, joita yhdistää halu aj…

proletaarit.org

Ei kiitos vallankumoukselle.

Ei kai ne sitä kirjaa kirjoittaneet, kunhan oli Googlen eka osuma jo kirjan esittelyyn.

Mutta tälläkin toki voi välttää sen asiallisen keskustelun siitä, onko Vassareilla ja Demareilla nykyisin juuri eroa, jos puolueiden ohjelmia ja tavoitteita katsoo.

 

[kekkeruusi]

Demokratinen sosialismi eli hyvinvointivaltio tarkoittaa sitä, että ihmisestä pidetään huolta - ja se on hyvä asia.

Sosialismissa ihmisiltä viedään oikeudet ja vapaudet. Lopputulos on, että kenestäkään ei pidetä huolta ja kaikilla on yhtä kurjaa.

Tästä syystä verotus tulee kohdentaa sinne, missä varallisuutta on. Yhtenäinen progressiivinen verokanta, missä ansiotulot, pääomatulot ja nettovarallisuus huomioidaan, olisi mielestäni ideaalitilanne.

Ei. Tuollainen ajattelu on pelkkää kateutta ja halua rangaista ihmisiä heidän omien ansioiden tuottamasta menestyksestä.

 

[kekkeruusi]

Olen kyllä käsittänyt, että sosialismin vuoksi pohjoismaissa on myös niin hyvä elintaso ja turvallisuus. Ainahan se on parempi kun vertaa Amerikkaan. En ymmärrä miksi jotkut haluaisi samat systeemit tänne.

Olet käsittänyt täysin väärin. Pohjoismaat eivät ole sosialistisia maita ja menestys on nimenomaan kapitalismin ansiota.

 

[10YG]

Ei kai ne sitä kirjaa kirjoittaneet, kunhan oli Googlen eka osuma jo kirjan esittelyyn.

Oletko lukenut kirjan kun sitä noin kovin mainostat?

Tuossa linkkaamassasi artikkelissa sanotaan:
"Lukemasi juttu on toimituksen valitsema vierailevan kirjoittajan artikkeli. Juttu on julkaistu aiemmin Tiedonantajan numerossa 05/2020. "
Sinulla on todella luotettava lähde tueksesi.
Tiedonantaja: luotettavaa tiedonvälitystä jo vuodesta 1968 lähtien.

 

[Jan11]

Oletko lukenut kirjan kun sitä noin kovin mainostat?

En. Kuten kirjoitin, jos lukisin Kommunismin mustan kirjan, pitäisi tasapainon vuoksi lukea myös Kapitalismin musta kirja.
Mutta lähtökohtaisestihan ne ovat molemmat propagandaa, joten taidan yhä edelleen pitäytyä ennemminkin tutkimuskirjallisuuden ja -artsujen parissa.

 

[10YG]

En. Kuten kirjoitin, jos lukisin Kommunismin mustan kirjan, pitäisi tasapainon vuoksi lukea myös Kapitalismin musta kirja.
Mutta lähtökohtaisestihan ne ovat molemmat propagandaa, joten taidan yhä edelleen pitäytyä ennemminkin tutkimuskirjallisuuden ja -artsujen parissa.

OK. Kirja on huono ja kommunismin saavutukset hienoja.
Eikö ole erikoista, että kommunismin hienoista saavutuksista ei ole kirjoitettu yhtään ainoaa luotettavaa kansantajuista opusta?

 

[Timo 2]

OK. Kirja on huono ja kommunismin saavutukset hienoja.
Eikö ole erikoista, että kommunismin hienoista saavutuksista ei ole kirjoitettu yhtään ainoaa luotettavaa kansantajuista opusta?

Kyseessä on kapitalistinen salaliitto. Näin ainakin tuon sivuston mukaan.

Tätä kirjaa ei ole toistaiseksi käännetty suomeksi tai edes englanniksi. Tämä on ymmärrettävää kapitalistisesta hegemonian näkökulmasta, ...

 

[Jan11]

OK. Kirja on huono ja kommunismin saavutukset hienoja.

Tuoko se sinun mielipide onkin?
Miksi suosittelet mielestäsi huonoa kirjaa?

No samapa tuo minulle. Mutta palaan aiempaan ennustukseeni. Näin tosiaan tuppaa käymään aina, jos yrittää saada aikaiseksi asiallista keskustelua nyky-Vasemmistosta tai sen ohjelmasta.
Hieman kyllä ihmetyttää miksi.

Pitäisikö etsiä vastausta vanhasta ysärin tenttikirjasta

 

[10YG]

Tuoko se sinun mielipide onkin?
Miksi suosittelet mielestäsi huonoa kirjaa?

Kun omat sanat loppuvat, alkaa tahallinen väärinymmärrys

No samapa tuo minulle. Mutta palaan aiempaan ennustukseeni. Näin tosiaan tuppaa käymään aina, jos yrittää saada aikaiseksi asiallista keskustelua nyky-Vasemmistosta tai sen ohjelmasta.
Hieman kyllä ihmetyttää miksi.

Keskustelu on ollut asiallista. Kukaan ei silittänyt sinua myötäkarvaan. Tämä lienee ongelma sinulle.
Tahallisen väärin ymmärtämisen aloitit sinä itse.
.

 

[Jan11]

Kun omat sanat loppuvat, alkaa tahallinen väärinymmärrys

Keskustelu on ollut asiallista. Kukaan ei silittänyt sinua myötäkarvaan. Tämä lienee ongelma sinulle.
Tahallisen väärin ymmärtämisen aloitit sinä itse.
.

No miten sen nyt ottaa. Mielestäni mainitsin, että ko. esittelysivu oli vaan Googlen eka hitti ko. kirjan nimellä... ja että tsapuolisuuden nimessä pitäisi kenties ennemmin tutustua molempiin... mutta joku kaiveli Tiedonantajat sun muut vallankumoukset siihen sitten.
Eli kunhan vastasin samaan tyyliin takaisin.

 

[10YG]

No miten sen nyt ottaa. Mielestäni mainitsin, että ko. esittelysivu oli vaan Googlen eka hitti ko. kirjan nimellä... ja että tsapuolisuuden nimessä pitäisi kenties ennemmin tutustua molempiin... mutta joku kaiveli Tiedonantajat sun muut vallankumoukset siihen sitten.
Eli kunhan vastasin samaan tyyliin takaisin.

Kehut lukevasi pelkkää tutkimuskirjallisuutta ja "artsuja". Luulisi tuolla kokemuksella osaavan hakea oikeat ja luotettavat lähteet netistä, kun täällä haluat keskustella. Sitten kun huomauttaa, että lähteenäsi on Tiedonantaja, niin siitä pahoitat mielesi.

Haluat keskustelua vasemmistosta. Minulle on tullut käsitys, että ainoastaan sinulle myötämielinen keskustelu on sitä hyvää keskustelua. Muu keskustelu on öyhötystä.
On joskus tullut luettua Uuninpankkopoikaa. Hänellä on samanlainen asenne "keskusteluun".

 

[Jan11]

Kehut lukevasi pelkkää tutkimuskirjallisuutta ja "artsuja". Luulisi tuolla kokemuksella osaavan hakea oikeat ja luotettavat lähteet netistä, kun täällä haluat keskustella. Sitten kun huomauttaa, että lähteenäsi on Tiedonantaja, niin siitä pahoitat mielesi.

Haluat keskustelua vasemmistosta. Minulle on tullut käsitys, että ainoastaan sinulle myötämielinen keskustelu on sitä hyvää keskustelua. Muu keskustelu on öyhötystä.
On joskus tullut luettua Uuninpankkopoikaa. Hänellä on samanlainen asenne "keskusteluun".

Enpä tiedä, esimerkiksi @Jurppii kanssa keskustelu on aina asiallista, vaikka monesti olemme eri mieltä - välillä kyllä samaakin.

 

[10YG]

Enpä tiedä, esimerkiksi @Jurppii kanssa keskustelu on aina asiallista, vaikka monesti olemme eri mieltä - välillä kyllä samaakin.

Hieno asenne: "en pärjää itse keskustelussa, joten kutsun aseenkantajani apuun". No, sieltähän hän tuli peukuttamaan.
Mitä keskustelusi jonkun toisen kanssa liittyy tähän meneillään olevaan vasemmistokeskusteluun? Ei mielestäni mitenkään.

Tiedonantaja on edelleen huonoin suomalainen lähde millekään tiedolle.
Tietoa rahoituksesta:
"Ennen maanosan "hullua vuotta" 1989 Euroopan sosialistimaihin sijoitetut kirjeenvaihtajat saivat tiettävästi taloudellista tukea myös isäntämailtaan.
Tiedonantaja sai vuodesta 1970 alkaen osansa NKP:n SKP:n osapuolille suuntaamasta taloudellisesta avusta."

 

[Jan11]

Hieno asenne: "en pärjää itse keskustelussa, joten kutsun aseenkantajani apuun". No, sieltähän hän tuli peukuttamaan.
Mitä keskustelusi jonkun toisen kanssa liittyy tähän meneillään olevaan vasemmistokeskusteluun? Ei mielestäni mitenkään.

Tiedonantaja on edelleen huonoin suomalainen lähde millekään tiedolle.
Tietoa rahoituksesta:
"Ennen maanosan "hullua vuotta" 1989 Euroopan sosialistimaihin sijoitetut kirjeenvaihtajat saivat tiettävästi taloudellista tukea myös isäntämailtaan.
Tiedonantaja sai vuodesta 1970 alkaen osansa NKP:n SKP:n osapuolille suuntaamasta taloudellisesta avusta."

Mutta oliko se lähde? En esittänyt minkäänlaista väittämää kirjasta, jota en ole edes lukenut. En siis viitannut mihinkään lähteeseen. Pointtasin vain, että ko kirja on olemassa.
Vai menikö se sitten niin tunteisiin, että on olemassa myös Kapitalismin musta kirja, joka on itse asiassa ilmestynyt jo aiemmin? Sitäkään en ole lukenut.

Vai onko vaikeaa ajatella, että kolikosta olisi hyvä katsoa molemmat puolet.

Meidän omassa historiassa on muuten myös Musta kirja (1974)
Se on taistolaisliikkeen ja suomalaisen kommunismin ehkä suurimpia häpeäpilkkuja. En muista, että täällä kukaan heittäisi säännöllisesti sitä keskusteluun samaan tapaan kuin tuota toista, vaikka tämä koskee suoraan kokonaista sukupolvea korkeakoulutettuja useammassa koulutusohjelmassa ainakin parissa yliopistossa.

 

[10YG]

Mutta oliko se lähde? En esittänyt minkäänlaista väittämää kirjasta, jota en ole edes lukenut. En siis viitannut mihinkään lähteeseen. Pointtasin vain, että ko kirja on olemassa.
Vai menikö se sitten niin tunteisiin, että on olemassa myös Kapitalismin musta kirja, joka on itse asiassa ilmestynyt jo aiemmin? Sitäkään en ole lukenut.
Vai onko vaikeaa ajatella, että kolikosta olisi hyvä katsoa molemmat puolet.

Sinä siihen kirjaan viittasit.
Olet erehtynyt. "Kapitalismin musta kirja" ilmestyi myöhemmin kuin "Komminismin musta kirja".
"Kirja on vastaveto Kommunismin mustalle kirjalle."

Le Livre noir du capitalisme – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuo kirja on oikeasti "Le Livre noir du capitalisme". Sitä ei ole käännetty edes englanniksi, kuten @Timo 2 kertoi.
Ei kai kukaan järkevä käännä tuollaista propagandaa ainakaan suomeksi: "The book has been translated into Greek, Italian[7] and Czech.[8] "

Le Livre noir du capitalisme - Wikipedia

en.wikipedia.org

Meidän omassa historiassa on muuten myös Musta kirja (1974)
Se on taistolaisliikkeen ja suomalaisen kommunismin ehkä suurimpia häpeäpilkkuja. En muista, että täällä kukaan heittäisi säännöllisesti sitä keskusteluun samaan tapaan kuin tuota toista, vaikka tämä koskee suoraan kokonaista sukupolvea korkeakoulutettuja useammassa koulutusohjelmassa ainakin parissa yliopistossa.

Kiitos tiedosta. Olisi mielenkiintoista lukea.
Tiedän vain Taistolaisuuden mustan kirjan vuodelta 2004.

 

[Jan11]

Sinä siihen kirjaan viittasit.
Olet erehtynyt. "Kapitalismin musta kirja" ilmestyi myöhemmin kuin "Komminismin musta kirja".
"Kirja on vastaveto Kommunismin mustalle kirjalle."

Le Livre noir du capitalisme – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuo kirja on oikeasti "Le Livre noir du capitalisme". Sitä ei ole käännetty edes englanniksi, kuten @Timo 2 kertoi.
Ei kai kukaan järkevä käännä tuollaista propagandaa ainakaan suomeksi: "The book has been translated into Greek, Italian[7] and Czech.[8] "

Le Livre noir du capitalisme - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kiitos tiedosta. Olisi mielenkiintoista lukea.
Tiedän vain Taistolaisuuden mustan kirjan vuodelta 2004.

On myös toinenkin Kapitalismin musta kirja. Saksaksi.

Black Book Capitalism - zxc.wiki

de.zxc.wiki

Schwarzbuch Kapitalismus - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Illotus]

Kovasti täällä elää tämä raha tulee seinästä ajatus jotenkin vasemmistolaisena. Sieltähän se raha tulee, pankit sitä tekee. Ei siellä takana ole käytännössä yhtään mitään muuta, kuin markkinoiden luottamus(no on siellä se nimellinen pääomareservikin), että sitä rahaa tulee jatkossakin. Jos kyse taas on siitä, että tarviiko sitä rahaa antaa takaisin, niin henkkoht. en kyllä usko, että euromaissa päädytään niin isoihin sopeuttamistoimiin, että etenkään näitä covid-19 jälkeisiä velkoja maksetaan pois. Keskuspankit ostavat markkinoilta velat ja hautaavat tms. vastaava nollaustoimenpide.

 

[Kan Dee Dokata]

Kovasti täällä elää tämä raha tulee seinästä ajatus jotenkin vasemmistolaisena. Sieltähän se raha tulee, pankit sitä tekee. Ei siellä takana ole käytännössä yhtään mitään muuta, kuin markkinoiden luottamus(no on siellä se nimellinen pääomareservikin), että sitä rahaa tulee jatkossakin. Jos kyse taas on siitä, että tarviiko sitä rahaa antaa takaisin, niin henkkoht. en kyllä usko, että euromaissa päädytään niin isoihin sopeuttamistoimiin, että etenkään näitä covid-19 jälkeisiä velkoja maksetaan pois. Keskuspankit ostavat markkinoilta velat ja hautaavat tms. vastaava nollaustoimenpide.

Johtuisikohan se siitä, että valtion rahat tulevat aina loppuviimeksi veronmaksajalta. Tämän toki vasemmistokin ymmärtää, mutta sitä ei vain kiinnosta sen todellisen maksajan kärsimys. Veronmaksaja on se valtion taikaseinä tässä yhtälössä.

Valtio toki innokkaasti ottaa veronmaksajan puolesta lainaa kaikenlaisiin asioihin, mutta maksaja sille leikille on aina sama.

Mitä itse rahajärjestelmään tulee, niin raha = velkaa. Raha syntyy siinä tilanteessa, kun pankki myöntää velkaa. Ja käytännössä mitään pääomareserviä ei tuohon toimintaan ole olemassa.

 

[Jan11]

Kovasti täällä elää tämä raha tulee seinästä ajatus jotenkin vasemmistolaisena. Sieltähän se raha tulee, pankit sitä tekee. Ei siellä takana ole käytännössä yhtään mitään muuta, kuin markkinoiden luottamus(no on siellä se nimellinen pääomareservikin), että sitä rahaa tulee jatkossakin. Jos kyse taas on siitä, että tarviiko sitä rahaa antaa takaisin, niin henkkoht. en kyllä usko, että euromaissa päädytään niin isoihin sopeuttamistoimiin, että etenkään näitä covid-19 jälkeisiä velkoja maksetaan pois. Keskuspankit ostavat markkinoilta velat ja hautaavat tms. vastaava nollaustoimenpide.

Raha ei tosiaan ole kuin luottamusta, ja sitä syntyy aina kun joku ottaa velkaa.

Irlanti aikanaan rahoitti lamasta nousuaan käytännössä luomalla uutta rahaa keskuspankin ja haltuunsa päätyneiden pankkien välisillä lainoilla, ja ilmoittamalla siitä sitten EKP:lle jälkikäteen ns. ilmoitusmenettelyllä.
Tämä on muuten sallittua kaikille jäsenmaille. Mutta Suomi tuskin ikinä tulee tekemään. Ja mittakaavaa: jutussa bn = billion = miljardi.

Central Bank steps up its cash support to Irish banks financed by institution printing own money

EMERGENCY lending from the ECB to banks in Ireland fell in December, the first decline since January 2010, but only because the Irish Central Bank stepped up its help to banks.

www.independent.ie

 

[Optimist]

No, enpä ole samaa mieltä.

Sosialismia on esimerkiksi palokunta, poliisi ja ambulanssi.

Sosialismia on kaikki SOLIDAARISUUTEEN liittyvät asiat, jossa jokainen ei ole omillaan.

Älä sekoita kommunismia asiaan.

Juu samaa mieltä. Nämä tosin vois silloin tällöin katsella aikojaan paremmin pienempiin kaupunkeihin.

 

[pulatunnus]

MOT.

Miksipä lukea noita puolueiden ohjelmia, missä kerrotaan omille ja muille periaatteet joihin nojaudutaan ja tavoitteet, mihin pyritään, kun voi vaan vähän heitellä henkilöistä ja kommunisteista.

Ei ne jatkuvasti päivity.
Siis olen niitä lukenut, viimeisintä ja edellistä, ja Li kirjoituksia, kannan ottoja, suhtautumisia, ja muidenkin puolueen edustajien haastatteluja.

Sosialismia on esimerkiksi palokunta, poliisi ja ambulanssi.

Sosialismia on kaikki SOLIDAARISUUTEEN liittyvät asiat, jossa jokainen ei ole omillaan.

Älä sekoita kommunismia asiaan.

Nyt meni aikamoiseksi kikkailuksi, ja väärin.

Solidaarisuus on myös sosialistien, rakastama sana, kuten demokratia.

 

[Timo 2]

Sosialismia on esimerkiksi palokunta, poliisi ja ambulanssi.

Ei muuten pidä paikkaansa. Valtion ydintehtävät kaikista tiukimmin määriteltynä on sisäinen ja ulkoinen turvallisuus eli lyhyesti armeija ja poliisi. Ne on valtion valtion edellytys tai muuten on anarkia. Itse laskisin myös palokunnan ydintehtäviin, mutta se tulee vasta edellämainittujen jälkeen

 

[Kan Dee Dokata]

Vaan ne ovat sosialistisia palveluita. Ne tarjoavat yhtäläisesti kaikille samat palvelut. Rahalla ei pääse jonon ohi. Yksityisiä vaihtoehtoja ei ole.

Samaan kastiin kuuluvat käytännössä kaikki muutkin hyvinvointivaltion peruspilarit - pakollinen, ilmainen koulutus, kirjastot, ymv

Tämähän tässä suurin ero tuntuu olevan kun näin vasemmiston äänestäjänä ne syyt vihata vasemmistoa ovat osalle porukasta ”aivan mitä sattuu”. Milloin ei ymmärretä että ”rahaa ei tule seinästä” ja milloin ”maanpuolustukseen käytetty raha on vasemmiston vatipäiden mielestä haaskausta.”

Syy miksi äänestän vasemmistoa on em. syyt. Yhtäläisten peruspalveluiden ylläpitäminen ja heikoimmasta huolehteminen. Olen pääasiassa maahanmuuttovastainen, mutta asia on niin marginaalinen vrt. ”isot merkittävät linjaukset”, että asialla ei ole mitään merkitystä itselle.

Yhtenäisen, progressiivisen verokannan alle omaisuus ja tulot lajista riippumatta. Näin keskituloisilla ja niitä köyhemmillä verotus putoaa merkittävästi ja progression myötä maksavaksi päätyvät ne, joilla varaa siihen on.

Lähinnä näistä kommenteistasi käy ilmi, että:

1) Et ole sisäistänyt ollenkaan, mitä sosialismi on ja mitä se yhteiskuntajärjestelmänä on
2) Tunnut kuvittelevan, että kaikki, mikä on "hyvää", on vasemmistolaista. Ja samalla kaikki, mikä on pahaa, on sitten oikeistolaista.
3) Et ymmärrä, millainen dystopia vasemistolaisen maailmankuvan kaltaiseen maailmaan liittyy, jos se oikeasti toteutuu. Se, että jonkin tarkoitusperä on söpö ja pörröinen, ei tarkoita ollenkaan sitä, että lopputulos olisi sellainen.

 

[kekkeruusi]

No, enpä ole samaa mieltä.

Sosialismia on esimerkiksi palokunta, poliisi ja ambulanssi.

Eivät tietenkään ole. Miksi olisivat?

Sosialismia on kaikki SOLIDAARISUUTEEN liittyvät asiat, jossa jokainen ei ole omillaan.

Älä sekoita kommunismia asiaan.

Et selvästikään ymmärrä sanan 'sosialismi' merkitystä. Kommunismi on sosialismia.

 

[Timo 2]

Vaan ne ovat sosialistisia palveluita. Ne tarjoavat yhtäläisesti kaikille samat palvelut. Rahalla ei pääse jonon ohi. Yksityisiä vaihtoehtoja ei ole.

Samaan kastiin kuuluvat käytännössä kaikki muutkin hyvinvointivaltion peruspilarit - pakollinen, ilmainen koulutus, kirjastot, ymv

Tämähän tässä suurin ero tuntuu olevan kun näin vasemmiston äänestäjänä ne syyt vihata vasemmistoa ovat osalle porukasta ”aivan mitä sattuu”. Milloin ei ymmärretä että ”rahaa ei tule seinästä” ja milloin ”maanpuolustukseen käytetty raha on vasemmiston vatipäiden mielestä haaskausta.”

Syy miksi äänestän vasemmistoa on em. syyt. Yhtäläisten peruspalveluiden ylläpitäminen ja heikoimmasta huolehteminen. Olen pääasiassa maahanmuuttovastainen, mutta asia on niin marginaalinen vrt. ”isot merkittävät linjaukset”, että asialla ei ole mitään merkitystä itselle.

Yhtenäisen, progressiivisen verokannan alle omaisuus ja tulot lajista riippumatta. Näin keskituloisilla ja niitä köyhemmillä verotus putoaa merkittävästi ja progression myötä maksavaksi päätyvät ne, joilla varaa siihen on.

Sä tahallaan väännät ja saivartelet asioita sellaiseksi mitä ne ei ole.

Suoralainaus vikipediasta:

Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen, tai nimitys tällaiselle järjestelmälle.[1]

Eli se että meillä on armeija ja poliisi ei ole sosialismia.

 

[KeljuK]

Kiinalainen kommunismi on oma lukunsa. Ihmisoikeuksien yms. kannalta se on hirveä, mutta talousmahtina se on osoittanut ylivoimansa.

Onko nykykiina edes kommunistinen? Vai insinöörivetoinen diktatuuri. Kiinassahan ei mitenkään erityisesti jaeta sitä hyvinvointia joka syntyy luonnonvarojen riistosta ja täydellisestä diktatuurin mahdollistamasta valtion hyötyajattelusta.

Superrikkaita on vaikka kuinka. Ja niitä synnytetään lisää täysin piittaamatta yksilön hyvinvoinnista tai oikeuksista. Pirun tehokasta se on kun massaa takana on puolitoista miljardia. Mutta ainut muisto kommunismista kiinassa on se että diktatuureja nimitetään kommunistisiksi.

 

[kekkeruusi]

Onko nykykiina edes kommunistinen?

Lähinnä fasistinen diktatuuri. Eli samaa sosialismia eri nimellä. Sairasta paskaa. Keskitysleirejä ja etnistä puhdistusta sekä väestön vainoamista.

 

[Puurokulho]

Vaan ne ovat sosialistisia palveluita. Ne tarjoavat yhtäläisesti kaikille samat palvelut. Rahalla ei pääse jonon ohi. Yksityisiä vaihtoehtoja ei ole.

Jos nyt vaikka alotettas siitä että ei ole olemassa mitään "sosialistisia palveluita". Jos nyt sitten tehtäis kerralla selväks, että sosialismi yksinkertasuudessaan tarkottaa sitä, että valtio omistaa kansantalouden tuotannontekijät. Piste. Se on aivan sama hoidetaanko asiaa kommunismin, fasismin, anarko-syndikalismin vai kansallissosialismin kautta, perusperiaate säilyy ja kyse on lähinnä siitä millä muotoa näitä täysin henkisesti sairaita, älyllisesti jälkeenjääneitä, moraalisesti kuvottavia ja taloudellisesti lukutaidottomia ideologioita halutaan toteuttaa.

 

[aukusti]

Ei tarvitse katsoa rapakkoa pidemmälle niin nähdään miten yhteisen edun tavoittelun edelle on viety ultrakapitalismi, missä harva voittaa ja massat kärsivät. Esimerkkinä koulutuksen ja sairaanhoidon kustannukset, puhumattakaan ”vapaudesta kantaa aseita” ja siitä seuraavaa aseväkivallan määrää.

Eikös Amerikassakin poliisi, palokunta ja armeija ole valtiovetoisia? Sosialistinen yhteiskunta sekin, kuten ilmeisesti kaikki maailman maat.

 

[kekkeruusi]

Sosialistit ovat erimielisiä siitä, mitä yhteisomistus tarkkaan ottaen tarkoittaa ja miten se käytännössä organisoidaan. Äärimmillään sosialistit haluavat poistaa yksityisomistuksen kokonaan, kun taas maltillisempien kantojen mukaan tuotantovälineiden kansallistaminen riittää.

Siitä huolimatta tulokset ovat aina yhtä sairasta paskaa. Sosialismi on ihmiskunnan pahin ideologia.

Kenen hallinnassa poliisi ja palokunta ovat? Valtion. Ne ovat yhteistä omaisuutta, jotka eivät kuulu kenellekään enempää kuin seuraavalle suomalaiselle tallaajalle. Se on sosialismia.

Ei, tietenkään. Molemmat löytyvät aivan yhtälailla ei-sosialistisista yhteiskunnista. Ovat löytyneet jo kauan ennen kuin sosialismia oli edes keksitty. Verovaroin maksetut olennaiset palvelut eivät vertaudu sosialismiin mitenkään.

Pohjoismaat ovat erinomainen esimerkki hyvinvointivaltioiden mittapuulla siitä, mitä sosialistinen demokratia tuo tullessaan. Hyvinvointia ja vaurautta.

Edelleenkään pohjoismaat eivät ole sosialistisia, ei sinnepäinkään.

Ei tarvitse katsoa rapakkoa pidemmälle niin nähdään miten yhteisen edun tavoittelun edelle on viety ultrakapitalismi, missä harva voittaa ja massat kärsivät.

Täysin valheellista huuhaata. Ne voittavat, jotka ovat parhaita kyvyiltään. Tätä meritokratiaa sossut ovat aina vihanneet, koska se osoittaa heidän huuhaa-ideologiansa puutteet.

Esimerkkinä koulutuksen ja sairaanhoidon kustannukset, puhumattakaan ”vapaudesta kantaa aseita” ja siitä seuraavaa aseväkivallan määrää.

Väkivalta ei ole mitenkään riippuvaista välineistä, kuten Britannian ja Ruotsin esimerkit ovat osoittaneet.

 

[Puurokulho]

Ei tarvitse katsoa rapakkoa pidemmälle niin nähdään miten yhteisen edun tavoittelun edelle on viety ultrakapitalismi, missä harva voittaa ja massat kärsivät. Esimerkkinä koulutuksen ja sairaanhoidon kustannukset, puhumattakaan ”vapaudesta kantaa aseita” ja siitä seuraavaa aseväkivallan määrää.

Ja tässä taas sitten esillä niin täydellinen ymmärtämättömyys niin historiaa kun taloustiedettäkin kohtaan. Ihan nyt ensimmäisenä, tää sun mainitsema "ultrakapitalismi" on kyllä aika helvetin kaukana vapaan markkinatalouden peruspilareista, kun lainsäädännön tasolla mahdollisestaan kartellien olemassaolo käytännössä kaikilla merkittävillä aloilla, keskuspankki pitää huolen siitä että mm. pankkisektorilla moral hazard on liiketoiminnan perustana ja keskuspankin rahanprinttaamisellä pidetään keinotekosesti markkinat elossa kun reaalitaloudelta on pohja pudonnu yli vuosikymmen sitten.
Ei, jenkit tällä hetkellä on tasan tarkkaan yhtä kaukana kapitalismista kun Saksa NSDAP:n alla.

ks. vastaus ylempää. Tuo on mustavalkoista lokerointi, joka ei vaan pidä paikkaansa.

Niin, sitähän onkin viljelty ainoostaan täältä päästä, eiks joo?

 

[Puurokulho]

Jos ja kub olet eri mieltä, niin kerro ihmeessä minkä asian ymmärsit vastauksistani niin, että jäit sellaiseen käsitykseen että olisin lokeroinut jonkin asian mustavalkoiseksi checkboxiksi?

Mitähän tuossa edellisessä viestissä lainattiin:

Ei tarvitse katsoa rapakkoa pidemmälle niin nähdään miten yhteisen edun tavoittelun edelle on viety ultrakapitalismi, missä harva voittaa ja massat kärsivät.

Ja lisäks:

Yhteinen poliisi ja palolaitos tuuppaavat mittaria pienen pykälän sosialistiseen suuntaan jenekeissäkin, mutta kokonaisuudessaan ollaan rankasti kapitalismin puolella, mikä kaikille lienee jenkkien osalta itsestäänselvää, osavaltiosta riippumatta.

Tuo on just malliesimerkki siitä totaalisesta taloudellista lukutaidottomuudesta ja täydellisestä ymmärtämyydestä niistä termeistä mitä käytetään mitä vassareilta oon tottunu näkeen. Edelleen, ei ole olemassa mitään "sosialistisia palveluita" ja poliisin, palolaitoksen ja ilmasen koulutuksen olemassaolo on perusteltavissa ihan täysin ihan sen "kapitalistisen" taloustieteenkin mukaan. Sama pätee strategiseen infraan, mm. sähköverkkojen myynti Carunalle oli täysin järjetön päätös ihan millä mittarilla tahansa. Tää pitäis olla varsin selvää jos asiasta mitään ymmärtäis.

Kapitalismi:

Max Weberin

määritelmän mukaan kapitalismi on talousjärjestelmä, joka perustuu:

• henkilökohtaisesta tai perheen taloudesta erotettuihin kirjanpitoa ylläpitäviin yrityksiin,
• vapaisiin markkinoihin, jotka ovat avoimet sosiaalisesta asemasta riippumatta,
• kehittyneen teknologian käyttöön, erityisesti suuryrityksissä, jotka tarvitsevat runsaasti sijoituspääomaa,
• tasa-arvoon lain edessä perustuva oikeusjärjestelmä, joka takaa yksityisen omistusoikeuden
• joustaviin työmarkkinoihin, jotka takaavat sosiaalisen liikkuvuuden, ilman orjuutta tai maaorjuutta ja lakiin perustuvia tai institutionaalisia rajoituksia, kuten minimipalkkoja tai ammattiyhdistyksiä
• osakkeiden julkiseen kauppaan, jolla kerätään suuria määriä sijoituspääomaa.

Ei yksinkertaisesti ymmärretä mutta Dunning-Kruger-henkisesti ollaan NIIN varmoja, että ”oikea vihollinen on löytynyt”.

Ei kyllä se ihan oikee vihollinen on löytyny juurikin sieltä nykyvasemmiston kollektiivisesta ahneudesta, kateudesta ja täysin sosiopaattisen narsismin puolelle menevästä kuvitelmasta siitä, että valtion tehtävä olis millään tasolla huolehtia yksilön vastuusta omasta elämästään.

 

[Malp]

Olet käsittänyt täysin väärin. Pohjoismaat eivät ole sosialistisia maita ja menestys on nimenomaan kapitalismin ansiota.

Mitä jos laitan nastat suoraan jalkapohjiin etten liukastu ulkona?

 

[Tommy Goldfish]

Olisikin mielenkiintoinen ajatus yksityistää muutamia peruspalveluita, kuten vaikka sairaanhoito, palokunta ja poliisi.

Palveluita saisi vain maksamalla. Sopisi varmasti muutamille, joilla olisi varaa ostaa ensiluokkaista palvelua.

 

[Jan11]

Olisikin mielenkiintoinen ajatus yksityistää muutamia peruspalveluita, kuten vaikka sairaanhoito, palokunta ja poliisi.

Palveluita saisi vain maksamalla. Sopisi varmasti muutamille, joilla olisi varaa ostaa ensiluokkaista palvelua.

Johan sitä terveydenhuollon osalta viime hallituskaudella yritettiin. Tuli perustuslaki vaan vastaan.
Jenkkiyliopistolla missä ajat, ajat sitten vietin vuoden, oli muuten kampuksella yksityinen poliisi ja palokunta, toimivalta tosin rajattu juuri kampusalueelle.

 

[VuohiKauhu]

No samapa tuo minulle. Mutta palaan aiempaan ennustukseeni. Näin tosiaan tuppaa käymään aina, jos yrittää saada aikaiseksi asiallista keskustelua nyky-Vasemmistosta tai sen ohjelmasta.
Hieman kyllä ihmetyttää miksi

No tuohan vain kertoo, ettei nykyvasemmoston toimista hirveästi löydy kritisoitavaa, kun lähimmät kritiikin kohteet löytyvät puolen vuosisadan takaa, eri valtioista, ja täysin erilaista ideologiaa kannattavien puuhista

Onko nykykiina edes kommunistinen?

No siinä mielessä on, että tuotannontekijät ovat "kansan" omistuksessa. Toki kansalaiset eivät saa itse päättää mitä omaisuudellaan tekevät, joten voidaanko silloin puhua omistuksesta? Toisaalta semmoista kommunismia ei taida olla vielä kokeiltukaan missään.

Täysin valheellista huuhaata. Ne voittavat, jotka ovat parhaita kyvyiltään. Tätä meritokratiaa sossut ovat aina vihanneet, koska se osoittaa heidän huuhaa-ideologiansa puutteet.

Höpsis. Kommarimaat ovat aina olleet viimeisen päälle meritokraattisia. Kansalaisia testataan ja pisteytetään miltei syntymästä lähtien. Koulussa menestyminen on lähes 100% varma polku vauraaseen (paikallisilla standardeilla) elämään valtionyhtiön palveluksessa. Vapaassa markkinataloudessa menestymiseen ei vaadita mitään kykyjä, vaan joskus asia on jopa päinvastoin. Esimerkiksi lottovoittajaksi päätyy sitä todennäköisemmin, mitä huonommin osaa omaa talouttaan hoitaa.

 

[Ylimaisteri]

Nykyajan kommunistit, ainakin länsimaissa, ovat naiiveja ideologeja jotka todennäköisesti tahtovat hyvää mutta eivät vaan tajua niitä käytännön realiteetteja jotka estää kommunismia toimimasta.
Nykyajan natsit taaskin ovat poliittiselta ideologialtaan täysin moraalittomia koska he kannattavat ideologiaa joka ei ole edes sillä teoriatasolla mitenkään puolustettavissa.

Nykyajan natsit taas ovat naiiveja ideologeja jotka tahtovat hyvää mutta eivät vaan tajua niitä käytännön realiteetteja jotka estää natsismia toimimasta.

 

[kekkeruusi]

Höpsis. Kommarimaat ovat aina olleet viimeisen päälle meritokraattisia. Kansalaisia testataan ja pisteytetään miltei syntymästä lähtien. Koulussa menestyminen on lähes 100% varma polku vauraaseen (paikallisilla standardeilla) elämään valtionyhtiön palveluksessa.

No eivät tietenkään ole, päinvastoin. Meriiteillä ei ole merkitystä, vain puolueuskollisuudella. Osaamista ja menestymistä vihataan kaikissa kommariloissa, koska se osoittaa heidän ajatusmallinsa virheellisyyden. Että kaikki ovat muka yhtä hyviä ja vain ahnas kapitalisti voi menestyä muita paremmin.

Vapaassa markkinataloudessa menestymiseen ei vaadita mitään kykyjä, vaan joskus asia on jopa päinvastoin.

Ei, taaskaan. Vapaassa markkinatalousyhteikunnassa meriitit johtavat menestykseen. Toisin kuin kommarismissa.

Esimerkiksi lottovoittajaksi päätyy sitä todennäköisemmin, mitä huonommin osaa omaa talouttaan hoitaa.

Millä perusteella?

 

[Jan11]

No eivät tietenkään ole, päinvastoin. Meriiteillä ei ole merkitystä, vain puolueuskollisuudella. Osaamista ja menestymistä vihataan kaikissa kommariloissa, koska se osoittaa heidän ajatusmallinsa virheellisyyden. Että kaikki ovat muka yhtä hyviä ja vain ahnas kapitalisti voi menestyä muita paremmin.

Noin se varmaan on, Neukkulassa ei ollut juuri matemaattis-luonnontieteellistä osaamista, eikä Kiinaa johda insinöörit, talouspakotteiden köyhdyttämässä Kuubassa ei varmaan terveydenhuolto ole ilmainen, kattava ja tutkitusti vaikuttava.

No eivät tietenkään ole, päinvastoin. Meriiteillä ei ole merkitystä, vain puolueuskollisuudella. Osaamista ja menestymistä vihataan kaikissa kommariloissa, koska se osoittaa heidän ajatusmallinsa virheellisyyden. Että kaikki ovat muka yhtä hyviä ja vain ahnas kapitalisti voi menestyä muita paremmin.

Hmm. Puolueen jäsenyyttä, ja puolueessa edistymistä ei sitten varmaan ole tarjolla juuri opiskelu-, harrastus-, ja työmenestyksen perusteella.

Vapaassa markkinatalousyhteikunnassa meriitit johtavat menestykseen. Toisin kuin kommarismissa.

Vai johtaisiko peritty omaisuus, vanhempien kontaktit ja verkostot, sekä oman yliopistokoulutuksen aikana luodut verkostot? Vaikka sitten olisi esim. MrTrump, joka on lähinnä meritoitunut perintöään hakkaamalla sen sijaan, että olisi onnistunut kasvattamaan varallisuuttaan.

Okei. Mun mielestä siinä kommunismissa nuo minunkin pointtaamani on kaikki huonoja, ei hyviä, asioita, mutta oma mielipide on, että kommunismi ja kapitalismi on molemmat janan mätäneviä päitä.

 

[pekka666]

kommunismi ja kapitalismi on molemmat janan mätäneviä päitä

Yleisesti ottaen kaikki poliittiset äärisuuntaukset tuntuvat unohtavan kaikki tosielämän realiteetit, eivätkä siksi toimi käytännössä. Eipä maailmassa taida olla juuri yhtään valtioita, jotka olisivat puhtaasti kapitalistisia tai kommunistisia. Puhtaasti kapitalistisia on tuskin yhtään, kommunistisia ehkä Pohjois Korea jne.

Mun mielestä Suomen nykyinen systeemi on ihan hyvä kompromissi. Kehitettävää tietysti on, mutta perusperiaate on hyvä. Eipä mikään järjestelmä ole täydellinen, ja jos katson Suomen ulkopuolista maailmaa, niin en kyllä vaihtaisi tätä meidän systeemiä toisenlaiseen.

 

[VuohiKauhu]

Millä perusteella?

Uhkapelaaminen on tappiollista toimintaa ja loton päävoiton mahdollisuus kasvaa pelikertojen lisääntyessä.

Pointti oli tietysti siinä, että markkinatalous on kaaosta. Ei siellä ole mitään ylituomaria, joka palkitsee henkilöitä meriittien perusteella. Kommunismissa on jotain yritystä tuohon suuntaan, vaikka tulokset toki ovat mitä ovat.

 

[10YG]

Neukkulassa ei ollut juuri matemaattis-luonnontieteellistä osaamista.

En usko tätä väitettä. Esimerkiksi avaruusohjelmaa ei todellakaan voi toteuttaa ilman pitkälle vietyä matemaattis-luonnontieteellistä osaamista.
Sinulla on kyllä melkoisia väitteitä monessa ketjussa. Tämä on yksi erikoisimmista. Esiinnyt kaiken erikoistietäjänä, mutta osa on tällaista perustelematonta huuhaata.

 

[Jan11]

En usko tätä väitettä. Esimerkiksi avaruusohjelmaa ei todellakaan voi toteuttaa ilman pitkälle vietyä matemaattis-luonnontieteellistä osaamista.
Sinulla on kyllä melkoisia väitteitä monessa ketjussa. Tämä on yksi erikoisimmista. Esiinnyt kaiken erikoistietäjänä, mutta osa on tällaista perustelematonta huuhaata.

Se oli sarkasmia

 

[10YG]

Se oli sarkasmia

OK. En tajunnut, koska kirjoitat eri ketjuihin kaikkea poliittisesti värittynyttä propagandaa.
Ei voi millään tietää mikä on tosissaan kirjoitettu. Ymmärrätkö, että viestitulvasi on todella hämmentävää?
Teetkö maksusta jotakin kuntavaalityötä täällä?

 

[brainsurgery]

Jussi Saramo (opetusministeri) teki "omia tulkintojaan" koronatartuntagraafeista. https://twitter.com/jussisaramo/with_replies?

THL:n epidemiologi kävi vähän oikomassa niitä minkä jälkeen kyseinen henkilö luonnollisesti blokattiin Jussin toimesta.

Spoileri

Omassa kuplassa on mukava elää

 

[bonekuukkeli]

Jussi Saramo (opetusministeri) teki "omia tulkintojaan" koronatartuntagraafeista. https://twitter.com/jussisaramo/with_replies?

THL:n epidemiologi kävi vähän oikomassa niitä minkä jälkeen kyseinen henkilö luonnollisesti blokattiin Jussin toimesta.

Spoileri

Omassa kuplassa on mukava elää

Vasen laita elääkin melkoisessa kuplassa, kun tuo blokkailu tuntuu kuuluvan päivittäiseen kulttuuriin. Pikkuhiljaa maailmankuva vääristyy, kun kaikki "toisinajattelijat" on vaimennettu. Ja purnaus somen ulkopuolella valtavaa, kun kuplan rakentaminen ei tosielämässä samalla tavalla onnistukaan. Siinä sitten näkee natseja joka puolella, kun on tarpeeksi vieraantunut.

 

[Tommy Goldfish]

Ei taidettu vaivautua siellä omassa kuplassa katsomaan kuka blokattiin ja miksi. Viheröyhötykseltä tuo lähinnä vaikuttaa.

 

[mitsumies]

Ei taidettu vaivautua siellä omassa kuplassa katsomaan kuka blokattiin ja miksi. Viheröyhötykseltä tuo lähinnä vaikuttaa.

Missä asiassa Saramo tässä tapauksessa oli siis pihalla? Koetin etsiä mutten löytänyt tai ei osunut tarkemmin silmään mihin tällä pihalla olemisella viitattiin.

 

[brainsurgery]

Vasemmiston edustaja näyttää taas erinomaista esimerkkiä taistelussa koronaa vastaan.

Vasemmistoliitto hyväksyi liikkumisen rajoittamisen – hetkeä myöhemmin Paavo Arhinmäki oli katsomassa Huuhkajien MM-karsintaa

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Paavo Arhinmäki oli keskiviikkoiltana Huuhkajien pelissä.

www.iltalehti.fi

 

[Jurppii]

Vasemmiston edustaja näyttää taas erinomaista esimerkkiä taistelussa koronaa vastaan.

Vasemmistoliitto hyväksyi liikkumisen rajoittamisen – hetkeä myöhemmin Paavo Arhinmäki oli katsomassa Huuhkajien MM-karsintaa

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Paavo Arhinmäki oli keskiviikkoiltana Huuhkajien pelissä.

www.iltalehti.fi

Huuhkajien MM-karsinta-avaus päättyi 2-2-tasapeliin. Ottelu pelattiin koronan takia ilman yleisöä.

Mahtoi olla melkoinen riski Stadionilla maaliskuisessa myrskytuulessa.