Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Välikevennys tähän.
Kyllä ymmärrän jotkut tuonne marssin myös vahingossa menevät marssimaaan tietämättä mitä ANTIFA on ja ajattelevat vain että ei nazeja ja siksi marssitaan.Uusnatsit huutavat kansanpetturia, mutta itse ajavat pienen valtion nimeltä Suomi lakkauttamista."Ei kommenttia," "En saa kommentoida asiaa," "Kielletty kertoa," tai ei sanota mitään. Tämän jälkeen huudetaan sananvapautta.
![]()
Erittäin todennäköistä on, että käytännössä anarkokapitalismi ja äärilibertarismi ovat yhtä lailla perseestä, mutta niitä ei ole tietääkseni vielä testattu kunnolla missään. Eli toisella kotimaisella sanoen jury's still out.
Eiköhän se alkutila ollu täysin totalitaristinen vasemmistohelvetti, jossa vääristä mielipiteistä pääsi hengestään. Tähän ikiaikaiseen vasemmistolaisten paratiisiin nykykommaritkin epätoivoisesti pyrkivät.Ihmiskuntahan testasi ääriliberarismin kattavasti jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Sehän oli se alkutila, joka oli voimassa ennen yhteiskuntien syntyä. Sitten jossain vaiheessa syntyivät ensimmäiset vasemmistolaiset, jotka tajusivat että yhteen järjestäytymällä pärjätään paremmin.
Mitä ihmeen "äärioikeistoa"? Poliittisesti natsit olivat vasemmistoa, eivät oikeistoa. Koko natsien nimitys oikeistoksi on pelkkää vasemmiston yritystä eriyttää natseja heistä itsestään ja aatteestaan. Poliittinen oikeisto merkitsee aatteellisesti konservatiiveja, ei natseja jne.Natsit eli kansallissosialistit eivät olleet kyllä yksiselitteisesti kumpaakaan, äärioikeistoa tai äärivasemmistoa. Kyseinen aate sisälsi elementtejä kummastakin äärisuuntauksesta. Jos pelkkää Hitlerin ajatusmaailmaa tarkastellaan, niin se sisälsi enemmän äärioikeistoa.
Natseilla ei ollut oikeistolaista politiikkaa. Koko nimitys "äärioikeistosta" on vain vasemmiston yritys eriyttää heitä muista vasureista.Juuri näin kun "jos" asian ilmaisi.
Natsien puolueohjelmassa oli toki jonkun verran vasemmistolaisia ajatuksia, mutta niitä ei käytännössä kovin montaa toteutettu. Esimerkiksi yrityksiä ei juuri kansallistettu, elleivät ne kuuluneet väärille ihmisille.
Juurikin näin. Se oikeistolaisuus on vain sitä, että siinä missä vajukkivasemmisto hakee monikulttuuria ja "kapitalistikulttuurin" murskaamista, kannattaa natsit oman rotunsa . Poliittiset talousarvot taas ihan samaa paskaa kuin sosialisteilla eli työmiehen oikeudet jne. jne. hyvinvointi pelleilyä.Natseilla ei ollut oikeistolaista politiikkaa. Koko nimitys "äärioikeistosta" on vain vasemmiston yritys eriyttää heitä muista vasureista.
Poliittinen oikeisto merkitsee aatteellisesti konservatiiveja, ei natseja jne.
Mitä ihmeen "äärioikeistoa"? Poliittisesti natsit olivat vasemmistoa, eivät oikeistoa. Koko natsien nimitys oikeistoksi on pelkkää vasemmiston yritystä eriyttää natseja heistä itsestään ja aatteestaan.
Eli itsenäisyytemme säilyttämiseksi taistelimme sosialististen saksalaisten kanssa yhteistä suurta vihollista eli bolsevismia vastaan? Itse pidän sosialisteja ja natseja ihan vitun idiootteina molempia mutta jotenkin tuo ei natzaa...
Immosta mitenkään tuntematta tai puolustelematta hivenen häiritsi uutisointi, kuinka "Immonen poseerasi valokuvassa uusnatsien kanssa". Tietääkseni Immonen ei kutsunut uusnatseja tilaisuuteen, vaan kutsu oli avoin. Eikö silloin oikeampi sanamuoto olisi, että "uusnatsit poseerasivat valokuvassa Immosen kanssa"? Kuulostaa pilkun viilaamiselta, mutta onhan tuossa eroa.
Niinhän siinä kävi.Eli itsenäisyytemme säilyttämiseksi taistelimme sosialististen saksalaisten kanssa yhteistä suurta vihollista eli bolsevismia vastaan?
Sisään päässeiden puolueiden poliittinen kompassi on nykyään olematon. Suomessa ei ole todellista oikeistopuoluetta ollut herran aikoihin. Tästä huolimatta ei ole mitään väärää ajatella vasemmistoa ja oikeistoa, vaikka sitten hevosenkenkämuodossa.Aika nollakeskustelua loputon vääntö pelkällä vasen-oikea akselilla. Politiikassa on ainakin neljä, mahdollisesti enemmänkin noita akseleita, joilla liikkumalla saadaan aika erilaisia ja täysin toistensa kanssa yhteistyökyvyttömiä "vasemmistolaisia" ja "oikeistolaisia". Jollain KTP:n listoilla roikkuvalla tehtaan luottamusmiehellä ja Kallion espressoa särpivällä punaviheropiskelijalla on aika vähän yhteistä paitsi että kaikki pitäisi jakaa "kaikille" (ja se "kaikille" on molemmilla luultavasti eri).
Tilanne muuttuu ihan täysin sen mukaan, onko henkilö oikea-vasen asettelustaan riippumatta autoritatiivinen vai liberaali, konservatiivinen vai progressiivinen jne. Jos nyt pitää joku positio löytyä, joka yleensä ei ruumiita saa aikaiseksi niin se on liberaali (ei siis tarkoita oikeistolaisen vastakohtaa tai vasemmistolaista), oli sitten oikeistoliberaali tai vasemmistoliberaali. Ruumiskasoja kasvattaa yleensä ne porukat, joilla on voimakas näkemys siitä, miten asioiden pitäisi olla ja joiden maailmankuvaan ei sovi se, että osa ei pelaa samoilla arvoilla tai säännöillä.
Höpsistä. Ennen yhteiskuntia ihmiskunta eli kollektiivisina suurperheinä, sukuina, heimoina ja klaaneina. Marx nimitti tätä vaihetta alkukommunismiksi. Kuten nimityksestä voi päätellä, se ei ollut mitään liberalismia, ääriliberalismista puhumattakaan.Ihmiskuntahan testasi ääriliberarismin kattavasti jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Sehän oli se alkutila, joka oli voimassa ennen yhteiskuntien syntyä.
Todella hyvin sanottu!Aidossa demokratiassa on mahdollisuus lennosta tehdä hienosäätöä ja korjausliikkeitä ihan jo parviteorian pohjalta, mutta nyt näyttää siltä, että nykyiset valtaan kiivenneet tahot eivät tätä demokratiaa enää haluakaan noudattaa. Tämä asia on syytä panna merkille, ja vaihtaa heidät uusiin kasvoihin, koska nämä entiset edustajat ovat hommissaan täysin epäonnistuneet.
Hyvinvointi todellakin on hyvän talouden pitämistä. Kun aletaan huutokauppaamaan etuisuuksia, niin konkurssi on sen jälkeen aivan varma asia. Yhä edelleen me astelemme samoja jalanjälkiä mitä Kreikka on astellut. Nyt ne eivät valtiona omista enää edes omia satamiaan. Satamakaupungissa syntyneenä tuo on minusta täysin käsittämätön asiantila.
Ongelma on tällä hetkellä se, että tiedotusvälineet ovat muuttuneet vasemmistolaisen myyräntyön takia politiikan tarkkailijoista vasemmistolaisen politiikan tekijöiksi. Ne nostavat ja teilaavat valtaan pyrkiviä uusia kasvoja mielensä mukaan toimien valtaan pääsemiseksi tarvittavan julkisuuden portinvartijoina. Jos et laula median edustajia myötäilevää ja miellyttävää virttä, maineesi ja mielipiteesi painetaan lokaan. Kaikki pelkäävät vasemmistolaista mediaa. Osa toimittajista aivan nauttii tästä tilanteesta, siitä että he voivat tahallaan ymmärtää väärin kaiken sanotun ja kaiken mihin on päätöksenteolla pyritty.
Ikäluokalleni ihan koulussa opettamalla opetettiin, että media "vahtii" vallanpitäjiä. No... ennen oli ennen ja nyt on nyt. Valvontakuvio on täysin rikkoutunut, ja se on mielestäni rikkoutunut pysyvästi. Iso osa äänestäjäkuntaa ei vieläkään tunnu tätä asiaa edes ymmärtävän. Ei ylen tai hs:n uutisiin voi enää luottaa. Niihin ei voi luottaa enää oikeastaan missään asioissa. Nämä tahot eivät itse edes ymmärrä sitä, mitä ne ovat omalle maineelleen tehneet. Nykyisen muotoiset tiedotusvälineet tulevat pidemmällä aikavälillä kuolemaan pois, koska eivät nuoremmat ja tavallaan vanhempaa ikäluokkaa valistuneemmat kuluttajat halua moisesta mielipiteen muokkaamisesta ainakaan maksaa rahaa.
En vain tiedä, että mitä tulee tilalle. Kaikki hakevat jatkossa tietoa lähinnä vain niistä lähteistä, mitkä miellyttävät omaa mielipide tunnetilaa, ja todellisuus ihmisillä kuplautuu ja sirpaloituu yhä enemmän ja enemmän. Olen itse mietiskellyt syvästi sitä, että kaltaiseni ihminen todellakin saattaa jollekin muulle edustaa jotain "rasisti natsi paskaa" tai vastaavaa täysin käsittämätöntä ilmaisua. Ilmeisesti näin kuitenkin on.
Huomaan myös, että jopa minäkin vähän kuplaudun. Minähän välttelen jo ylen ja hs:n uutisointia. No... eihän se minua tietenkään viisaammaksi tee. Se, että me olemme menettäneet objektiiviseen totuuteen pyrkivät tiedotusvälineet on todella iso vahinko ja menetys. Luottamus on kaltaiselleni konservatiiville arvo, jonka voi menettää vain tasan sen yhden ainoan kerran, ja kun se on mennyt, se on mennyt. En luota enää siihen, että oikeastaan kukaan enää puhuu minulle totta. - Asia vaivaa minua, ja se myös harmittaa minua.
Eikä tälle(-kään) kehitykselle tunnu pystyvän tekemään oikein mitään. Itse aion äänestää toisella tavalla kuin ennen, ja suosittelen sitä samaa nyt sitten muillekin. Suosittelen myös tarkastelemaan aika kriittisesti noita ehdokkaita. Valta houkuttelee aivan vääränkaltaisia ihmisiä. Välillä on sellainen tunne, että edustajat pitäisi todellakin vain arpoa kansasta valtiollisella lotolla, siitähän se yhdenlainen edustuksellisuus syntyisi. Siellä olisi sitten pienoiskuva meistä tekemässä niitä demokraattisia päätöksiä. Tuonkaan idean hyvyydestä en ole niin varma, se voisi ehkä johtaa virkakunnan tekemään vallankaappaukseen. Toimintaa ohjaavat virkamiehet veisivät uusia ja kokemattomia edustajia kuin litran mittaa. Huono ajatus siis tuokin, kun sitä edes vähänkään pitemmälle miettii.
Mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän liki kaikki asiat näyttävät vain niiltä "huonoilta ajatuksilta", kun niitä yhtään enempää miettii. Ainoa kai mikä kantaa on pyrkimys aivan ehdottomaan totuuteen päätöksenteon pohjana, ei siis mihinkään ismeihin nojaaminen, ehdoton väkivallattomuus siihen päätöksentekoon vaikutettaessa, ja myös hyvä tahto lähimmäisiä kohtaan, mikä ei todellakaan ole sama asia kuin typeryys tai naivius. Luokittelen kuitenkin itseni oikeistolaiseksi ja konservatiiiviksi.
En oikein tiedä enää, että ketä edes äänestää. Kokoomus se ei kuitenkaan ole. Se on aivan varma asia se. Keskustalaiset vaikuttavat lieroilta, jotka myyvät vaikka äitinsä saadakseen vain valtaa, ja vasemmisto... yksikään niiden ajatus yhteiskunnasta ei käytännössä edes toimi. Seuraan kauhulla, kun tämä vaivalla rakennettu hyvinvointivaltio tässä ympärillä luhistuu pala palalta pois. Niin tulee käymään ehdottomalla varmuudella, kun ei edes nousukaudella saada menoja pienemmäksi kuin tulot ovat. Rahanluontioikeuden antaminen yksityisiin ulkopuolisiin käsiin on aivan käsittämätöntä toimintaa. Kaikessa syntyvässä rahassa on velka mukana, joten sillä syntyvällä rahalla ei sitä velkaa voida mitenkään maksaa kokonaan takaisin. Tuloksena on velan määrän jatkuva kasvu, ja myös kaiken julkisen ja yhteisen omaisuuden hidas siirtyminen sen rahan luojille. Niille yksityisille tahoille. Tuloksena tulee käsitykseni mukaan olemaan jossain vaiheessa yleinen velkojen nollaaminen ja aivan järjetön hulabaloo sen aikana. Eiväthän ihmiset tähän ryöstämiseen sovinnolla tule alistumaan. En ymmärrä, miksi tätä edes yritetään. Kai sen ryöstämisen luullaan onnistuvan. On jäänyt jotain oppimatta historiasta.
T -.-
Siis natsit oli nimenomaan Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen jäseniä. Eli kyllä, sosialistien kanssa taisteltiin. Aatteellisesti Suomen lähin (nykyinen) vastaava puolue on kaiketi perussuomalaiset, jotka on pääasiassa myös vasemmalle kallellaan.Eli itsenäisyytemme säilyttämiseksi taistelimme sosialististen saksalaisten kanssa yhteistä suurta vihollista eli bolsevismia vastaan? Itse pidän sosialisteja ja natseja ihan vitun idiootteina molempia mutta jotenkin tuo ei natzaa...
Eiköhän tämäkin asia ole tässä ketjussa jo käsitelty.
Höpsistä. Ennen yhteiskuntia ihmiskunta eli kollektiivisina suurperheinä, sukuina, heimoina ja klaaneina. Marx nimitti tätä vaihetta alkukommunismiksi. Kuten nimityksestä voi päätellä, se ei ollut mitään liberalismia, ääriliberalismista puhumattakaan.
Voihan sitä edelleen vaikka vaihtaa maata...No mutta sieltä omasta yhteisöstä pääsi eroon ihan vain kävelemällä pois ja asettumalla vaikka viereiseen luolaan. Voiko tilanne tuosta enää vapaammaksi muuttua?
En oikein tiedä enää, että ketä edes äänestää. Kokoomus se ei kuitenkaan ole. Se on aivan varma asia se. Keskustalaiset vaikuttavat lieroilta, jotka myyvät vaikka äitinsä saadakseen vain valtaa, ja vasemmisto... yksikään niiden ajatus yhteiskunnasta ei käytännössä edes toimi. Seuraan kauhulla, kun tämä vaivalla rakennettu hyvinvointivaltio tässä ympärillä luhistuu pala palalta pois
Juurikin näin. Se oikeistolaisuus on vain sitä, että siinä missä vajukkivasemmisto hakee monikulttuuria ja "kapitalistikulttuurin" murskaamista, kannattaa natsit oman rotunsa . Poliittiset talousarvot taas ihan samaa paskaa kuin sosialisteilla eli työmiehen oikeudet jne. jne. hyvinvointi pelleilyä.
Ei siis poliittisesti kovin oikealla.
Antifa, vasemmisto ja sosialismi on syöpää. Natsit ovat idiootteja.
Amen. Minulla on samanlainen epäluottamus lähes kaikkia puolueita kohtaan ja Persuja äänestän lähinnä vastalauseena perinteisille puolueille. Ei se mitään auta, mutta ainakaan ei ole tukemassa vallassa olevia puolueita.
Ja jos ihme tapahtuisi ja Persut saisivat uuden jytkyn, niin eiköhän sekin ryssittäisi kuten entinenkin tai vaihtoehtoisesti kaikki muut puolueet yhdessä vastustaisivat kaikkea eikä mitään muutosta saataisi aikaan, päälle vassarien järkkäämät isot mielenosoitukset, missä kaikki laitettaisiin paskaksi.
Ei mitään tekemistä vapauden kanssa. Esihistoriallisella ajalla, ja pitkään sen jälkeenkin, eroaminen tai erottaminen yhteisöstä tarkoitti käytännössä kuolemantuomiota. Elämä ei ollut leppoisaa downshiftailua sopusoinnussa luonnon kanssa. (Itse asiassa se ei ole koskaan ollut sitä ennen kuin periaatteessa vasta nyt, nykyajan länsimaisessa, kapitalistisessa yhteiskunnassa.)No mutta sieltä omasta yhteisöstä pääsi eroon ihan vain kävelemällä pois ja asettumalla vaikka viereiseen luolaan. Voiko tilanne tuosta enää vapaammaksi muuttua?
Ei mitään tekemistä vapauden kanssa. Esihistoriallisella ajalla, ja pitkään sen jälkeenkin, eroaminen tai erottaminen yhteisöstä tarkoitti käytännössä kuolemantuomiota. Elämä ei ollut leppoisaa downshiftailua sopusoinnussa luonnon kanssa. (Itse asiassa se ei ole koskaan ollut sitä ennen kuin periaatteessa vasta nyt, nykyajan länsimaisessa, kapitalistisessa yhteiskunnassa.)
Se on vapaata samalla tavalla kuin Kummisetä-elokuvasta tuttu "tarjous, josta ei voi kieltäytyä". Pistooli ohimolla voi ihan vapaasti valita, onko sopimuspaperissa kohta aivot vai allekirjoitus.Tokihan se elämä jäi varsin todennäköisesti lyhyeksi, mutta mikä siinä ei ollut vapaata?
Se on vapaata samalla tavalla kuin Kummisetä-elokuvasta tuttu "tarjous, josta ei voi kieltäytyä". Pistooli ohimolla voi i
Ongelma on tällä hetkellä se, että tiedotusvälineet ovat muuttuneet vasemmistolaisen myyräntyön takia politiikan tarkkailijoista vasemmistolaisen politiikan tekijöiksi. Ne nostavat ja teilaavat valtaan pyrkiviä uusia kasvoja mielensä mukaan toimien valtaan pääsemiseksi tarvittavan julkisuuden portinvartijoina. Jos et laula median edustajia myötäilevää ja miellyttävää virttä, maineesi ja mielipiteesi painetaan lokaan. Kaikki pelkäävät vasemmistolaista mediaa.
Koskakohan vasemmisto ymmärtää, että hyvinvointivaltion ylläpitäminen tulee ihan helvetin kalliiksi ja se on samalla myös ihan helvetin epäreilu meitä maksajia kohtaan.
Mitä hyötyä on lipun polttamisesta?
Juuri näin kun "jos" asian ilmaisi.
Natsien puolueohjelmassa oli toki jonkun verran vasemmistolaisia ajatuksia, mutta niitä ei käytännössä kovin montaa toteutettu. Esimerkiksi yrityksiä ei juuri kansallistettu, elleivät ne kuuluneet väärille ihmisille.
Itse en edes tiennyt että lipun polttaminen on Suomessa laitonta. Sananvapauden suhteen melko kyseenalaista.Itse laki lipun häpäisystä on älytön. Kyllä se varastaminen on tässä se, mikä minua ainakin hiertää
Lippuhan on valtion symboli. Samalla tavalla ählytkin polttaa joka toisessa uutiskuvassa USA:n lippuja mielenilmaisuksi (ja ketään ei kiinnosta).Itse en edes tiennyt että lipun polttaminen on Suomessa laitonta. Sananvapauden suhteen melko kyseenalaista.
Melkoinen hihhuli saa olla, jos pahoittaa mielensä lipun (tai raamatun tai koraanin) polttamisesta
Muistelisin jotta jos lippu koskee maahan (ja likaantuu, hipasusta ei jää T:x-varatalonmies) tai on muuten likanen/kulunut, se pitää hävittää polttamalla.Itse en edes tiennyt että lipun polttaminen on Suomessa laitonta. Sananvapauden suhteen melko kyseenalaista.
Melkoinen hihhuli saa olla, jos pahoittaa mielensä lipun (tai raamatun tai koraanin) polttamisesta
Jos maassa on niin huonot oltavat, niin eikö sieltä kannata lähteä pois?
Ei vaan pistää maan asiat kuntoon. Toisin kuin somalialaiset, irakilaiset sun muut, jotka lähtevät pois kun meno on paskaa.
Ymmärrätkö eron mielenpahoituksen ja rikollisuuden välillä? En toki ihmettele jos et, koska retoriikassa sotketaan iloisesti ja tarkoituksella "vihapuhe" rikokseen tai esimerkiksi "trolli" palkattujen keskustelun sotkijoiden järjestelmälliseen mediavaikuttamiseen.Melkoinen hihhuli saa olla, jos pahoittaa mielensä lipun (tai raamatun tai koraanin) polttamisesta
Olet väärässä.Olenko väärässä jos esitän olettaman, että anarkistit ovat aina nuoria, alle 40 vuotiaita, kokemattomia ihmisiä?