Vasemmisto

[ttjm]

Ideologian huonous tulee parhaiten esille käytännön toiminnassa. Teoriassahan sosialismi ja kommunismi eivät kuulosta ollenkaan hassummilta - lähinnä Jeesuksen opetuksiin perustuvalta kristinuskolta, josta on siivottu pois Paavalin höpinät ja kaikenlainen yliluonnollisuus. Mutta käytäntöön soveltaminen on kerta kerran jälkeen osoittanut kummankin ideologian olevan täysin mätä.

Erittäin todennäköistä on, että käytännössä anarkokapitalismi ja äärilibertarismi ovat yhtä lailla perseestä, mutta niitä ei ole tietääkseni vielä testattu kunnolla missään. Eli toisella kotimaisella sanoen jury's still out.

Tämä on varmaan se selityskin miksi kommunismia on saatu niin useasti myytyä massoille. Se on vähän helpompi saada kuulostamaan paremmalta, mitä se oikeasti on.
Toisaalta kyllähän kommunismin viat olivat jo teoriassakin tiedossa ennen noita vallankumouksia. Valitettavasti sitä on pitänyt silti päästä kokeilemaan useampaankin kertaan ja aina samoin tuloksin.

Tavallaan voisi verrata anarko-kapitalismia etäisesti vaikka Somalian tilanteeseen, jolloin hallintoa ja lakeja ei käytännössä ollut olemassa (onkohan vieläkään?). Tämä ei tietenkään ole täydellinen vertaus, mutta on aika helppoa nähdä miten pelkkä markkinavetoisuus aivan kaikessa johtaa lopulta vahvemman oikeuteen.

 

[ATE]

Välikevennys tähän.

 

[ttjm]

Välikevennys tähän.

Vittu toi rumpalipoika räjäytti kyllä pankin
Ehkä tää riittää tältä päivältä.

 

[Stargate2017]

Uusnatsit huutavat kansanpetturia, mutta itse ajavat pienen valtion nimeltä Suomi lakkauttamista. "Ei kommenttia," "En saa kommentoida asiaa," "Kielletty kertoa," tai ei sanota mitään. Tämän jälkeen huudetaan sananvapautta.

Kyllä ymmärrän jotkut tuonne marssin myös vahingossa menevät marssimaaan tietämättä mitä ANTIFA on ja ajattelevat vain että ei nazeja ja siksi marssitaan.

ANTIFA ei ole parempi kuin NAZIT.

Hyvä kun en nähnyt PASKA ANTIFATA kun menin tänään nauttimaan elokuvasta. En asu pääkaupunkiseudulla.
Ymmärrän miksi ANTIFA ei halua näyttää kasvoja saavat monen vihat ja nyt en puhu vain nazeista.

ANTIFA menköön helvettiin!

Sitten vasemmisto erikseen no joo vasemmistossa on paljon jäseniä jolla on järkeä ja ei ole ANTIFAN kanssa mitään tekemistä.

 

[VuohiKauhu]

Erittäin todennäköistä on, että käytännössä anarkokapitalismi ja äärilibertarismi ovat yhtä lailla perseestä, mutta niitä ei ole tietääkseni vielä testattu kunnolla missään. Eli toisella kotimaisella sanoen jury's still out.

Ihmiskuntahan testasi ääriliberarismin kattavasti jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Sehän oli se alkutila, joka oli voimassa ennen yhteiskuntien syntyä. Sitten jossain vaiheessa syntyivät ensimmäiset vasemmistolaiset, jotka tajusivat että yhteen järjestäytymällä pärjätään paremmin.

 

[Daemoni]

Ihmiskuntahan testasi ääriliberarismin kattavasti jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Sehän oli se alkutila, joka oli voimassa ennen yhteiskuntien syntyä. Sitten jossain vaiheessa syntyivät ensimmäiset vasemmistolaiset, jotka tajusivat että yhteen järjestäytymällä pärjätään paremmin.

Eiköhän se alkutila ollu täysin totalitaristinen vasemmistohelvetti, jossa vääristä mielipiteistä pääsi hengestään. Tähän ikiaikaiseen vasemmistolaisten paratiisiin nykykommaritkin epätoivoisesti pyrkivät.

 

[kekkeruusi]

Natsit eli kansallissosialistit eivät olleet kyllä yksiselitteisesti kumpaakaan, äärioikeistoa tai äärivasemmistoa. Kyseinen aate sisälsi elementtejä kummastakin äärisuuntauksesta. Jos pelkkää Hitlerin ajatusmaailmaa tarkastellaan, niin se sisälsi enemmän äärioikeistoa.

Mitä ihmeen "äärioikeistoa"? Poliittisesti natsit olivat vasemmistoa, eivät oikeistoa. Koko natsien nimitys oikeistoksi on pelkkää vasemmiston yritystä eriyttää natseja heistä itsestään ja aatteestaan. Poliittinen oikeisto merkitsee aatteellisesti konservatiiveja, ei natseja jne.

 

[kekkeruusi]

Juuri näin kun "jos" asian ilmaisi.
Natsien puolueohjelmassa oli toki jonkun verran vasemmistolaisia ajatuksia, mutta niitä ei käytännössä kovin montaa toteutettu. Esimerkiksi yrityksiä ei juuri kansallistettu, elleivät ne kuuluneet väärille ihmisille.

Natseilla ei ollut oikeistolaista politiikkaa. Koko nimitys "äärioikeistosta" on vain vasemmiston yritys eriyttää heitä muista vasureista.

 

[Lexy]

Natseilla ei ollut oikeistolaista politiikkaa. Koko nimitys "äärioikeistosta" on vain vasemmiston yritys eriyttää heitä muista vasureista.

Juurikin näin. Se oikeistolaisuus on vain sitä, että siinä missä vajukkivasemmisto hakee monikulttuuria ja "kapitalistikulttuurin" murskaamista, kannattaa natsit oman rotunsa . Poliittiset talousarvot taas ihan samaa paskaa kuin sosialisteilla eli työmiehen oikeudet jne. jne. hyvinvointi pelleilyä.
Ei siis poliittisesti kovin oikealla.

Antifa, vasemmisto ja sosialismi on syöpää. Natsit ovat idiootteja.

 

[ratkakapu]

Poliittinen oikeisto merkitsee aatteellisesti konservatiiveja, ei natseja jne.

Ei vaan taloudellista oikeistolaisuutta, eli tiiviisti ilmaistuna matalampaa verotusta julkisten palveluiden kustannuksella.

Natsithan olivat hyvin konservatiivisia arvoiltaan, joten sinun mukaasi he sitten ovatkin oikeistoa, vaikka juuri sanoit toista...

 

[Makemich]

Mitä ihmeen "äärioikeistoa"? Poliittisesti natsit olivat vasemmistoa, eivät oikeistoa. Koko natsien nimitys oikeistoksi on pelkkää vasemmiston yritystä eriyttää natseja heistä itsestään ja aatteestaan.

Eli itsenäisyytemme säilyttämiseksi taistelimme sosialististen saksalaisten kanssa yhteistä suurta vihollista eli bolsevismia vastaan? Itse pidän sosialisteja ja natseja ihan vitun idiootteina molempia mutta jotenkin tuo ei natzaa...

Eiköhän tämäkin asia ole tässä ketjussa jo käsitelty.

 

[ikuhappy]

Eli itsenäisyytemme säilyttämiseksi taistelimme sosialististen saksalaisten kanssa yhteistä suurta vihollista eli bolsevismia vastaan? Itse pidän sosialisteja ja natseja ihan vitun idiootteina molempia mutta jotenkin tuo ei natzaa...

Tämä nyt ei olisi ollenkaan yllättävää vrt. vaikka Pohjois-Irlannin katoliset ja protestantit tai Lähi-Idän shiiat ja sunnit jne. Harhaoppisia uskonveljiä on kiva lahdata.

 

[Lallijuoppo]

Immosta mitenkään tuntematta tai puolustelematta hivenen häiritsi uutisointi, kuinka "Immonen poseerasi valokuvassa uusnatsien kanssa". Tietääkseni Immonen ei kutsunut uusnatseja tilaisuuteen, vaan kutsu oli avoin. Eikö silloin oikeampi sanamuoto olisi, että "uusnatsit poseerasivat valokuvassa Immosen kanssa"? Kuulostaa pilkun viilaamiselta, mutta onhan tuossa eroa.

Tuo on kyllä sinänsä aika perseestä, että tehdään jotain tulkintoja siitä, että joku on ollut jossain valokuvassa jonkun porukan kanssa.
Kyllä siinä pitäisi jotain muutakin tehdä kuin olla vahingossa yhdessä kuvassa.

 

[kekkeruusi]

Eli itsenäisyytemme säilyttämiseksi taistelimme sosialististen saksalaisten kanssa yhteistä suurta vihollista eli bolsevismia vastaan?

Niinhän siinä kävi.

 

[Jurppii]

Aika nollakeskustelua loputon vääntö pelkällä vasen-oikea akselilla. Politiikassa on ainakin neljä, mahdollisesti enemmänkin noita akseleita, joilla liikkumalla saadaan aika erilaisia ja täysin toistensa kanssa yhteistyökyvyttömiä "vasemmistolaisia" ja "oikeistolaisia". Jollain KTP:n listoilla roikkuvalla tehtaan luottamusmiehellä ja Kallion espressoa särpivällä punaviheropiskelijalla on aika vähän yhteistä paitsi että kaikki pitäisi jakaa "kaikille" (ja se "kaikille" on molemmilla luultavasti eri).

Tilanne muuttuu ihan täysin sen mukaan, onko henkilö oikea-vasen asettelustaan riippumatta autoritatiivinen vai liberaali, konservatiivinen vai progressiivinen jne. Jos nyt pitää joku positio löytyä, joka yleensä ei ruumiita saa aikaiseksi niin se on liberaali (ei siis tarkoita oikeistolaisen vastakohtaa tai vasemmistolaista), oli sitten oikeistoliberaali tai vasemmistoliberaali. Ruumiskasoja kasvattaa yleensä ne porukat, joilla on voimakas näkemys siitä, miten asioiden pitäisi olla ja joiden maailmankuvaan ei sovi se, että osa ei pelaa samoilla arvoilla tai säännöillä.

 

[Aihio Sekasorto]

Aika nollakeskustelua loputon vääntö pelkällä vasen-oikea akselilla. Politiikassa on ainakin neljä, mahdollisesti enemmänkin noita akseleita, joilla liikkumalla saadaan aika erilaisia ja täysin toistensa kanssa yhteistyökyvyttömiä "vasemmistolaisia" ja "oikeistolaisia". Jollain KTP:n listoilla roikkuvalla tehtaan luottamusmiehellä ja Kallion espressoa särpivällä punaviheropiskelijalla on aika vähän yhteistä paitsi että kaikki pitäisi jakaa "kaikille" (ja se "kaikille" on molemmilla luultavasti eri).

Tilanne muuttuu ihan täysin sen mukaan, onko henkilö oikea-vasen asettelustaan riippumatta autoritatiivinen vai liberaali, konservatiivinen vai progressiivinen jne. Jos nyt pitää joku positio löytyä, joka yleensä ei ruumiita saa aikaiseksi niin se on liberaali (ei siis tarkoita oikeistolaisen vastakohtaa tai vasemmistolaista), oli sitten oikeistoliberaali tai vasemmistoliberaali. Ruumiskasoja kasvattaa yleensä ne porukat, joilla on voimakas näkemys siitä, miten asioiden pitäisi olla ja joiden maailmankuvaan ei sovi se, että osa ei pelaa samoilla arvoilla tai säännöillä.

Sisään päässeiden puolueiden poliittinen kompassi on nykyään olematon. Suomessa ei ole todellista oikeistopuoluetta ollut herran aikoihin. Tästä huolimatta ei ole mitään väärää ajatella vasemmistoa ja oikeistoa, vaikka sitten hevosenkenkämuodossa.

Yhteistyökyvyttömyydessä ei ole puhe vasemmiston ja oikeiston yhteensopimattomuudessa puoluepolitikassa. Yhteistyökyvyttömyydessä on kyse avoimesta periaatteettomuudesta, kyvyttömyydestä sitoutua kantoihin ja linjanvetoihin ja näiden heikkouksien paikkaamiseen tunteisiin vetoavalla retoriikalla. Ja miksi vaihtaa tätä taktiikka kun se selvästi toimii; vihervassarit saavat pysyä oppositiossa ja näennäisesti marginaalissa ja vaikuttaa yhteiskuntaan medialla ja mielikuvilla. Nimelllisesti oikeistolaiset sitten ottavat näennäisesti kritiikkiä vastaan ja tekevät ainakin näennäisesti sitä työtä mihin heidät on demokraattisesti valittu. "Oikeisto" ottaa vastuuta, "vasemmisto" kyseenalaistaa.

Näin ei ole ollut aina. Ennen eduskunnassa oli oikeasti oikeistolaisia ja vasemmistolaisia. Eikä siinä ollut mitään huonoa.

Mutta totta on, että silkka vasemmisto-oikeisto-jaottelu ei tyhjentävästi tavallisen tallukan poliittista kompassia selitä. Minä esimerkiksi kallistun enemmän liberaalin ja oikeiston puolelle. Mutta kannatan edelleen sitä vasemmistolaista hyvinvointivaltiota, joka joskus oli horisontissa. Olen sitä mieltä, että opiskelijoita pitää tukea. Olen sitä mieltä, että myös työttömiä pitää tukea. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vanhuksia ja vammaisia pitää tukea. Myös aloitteleville yrittäjille pitää antaa tukea, kunhan heidän bisneksensä hyödyttää Suomea verorahojen ja työllistymisen muodossa. En haluaisi Yhdysvaltojen kaltaista maata, jossa porukka painaa kolmea duunia opiskelun ja kersojen kaitsemisen ohessa eikä elintaso mitenkään korreloi työn määrän kanssa. Pikemminkin päinvastoin.

Mutta tuo hyvinvointivaltiomalli onkin perversoitu ja raiskattu. Kun sanon, että pitää tukea, tarkoitan, että ensisijaisesti ja nimenomaan suomalaisia pitää tukea. En tarkoita maailman sosiaalitoimistoksi ryhtymistä. En tarkoita ikänsä valehtelevien elintasosurffaajien tukea. Se hyvinvointivaltious vaatii oman edun tavoittelua. Suomi ei ole niin äveriäs ja omavarainen, että se voisi pelastaa maailman. Mikään valtio ei ole ja ilmeisesti tuon kansallisen ja valtion itsesuojeluvaiston nimissä on sanouduttava irti siitä mikä tässä tapauksessa ymmärretään vasemmistolaisuudeksi.

Eli mitä tulee valtiontalouden hoitamiseen, olen ehkä edelleen sen alkuperäisen vasemmistolaisen ajattelun kannalla. Mutta jotta tuota "todellista" vasemmistolaisuutta voitaisiin harjoittaa, tarvitaan ilmeisesti oikeistoliberaalia mentaliteettia.

 

[Diziet Sma]

Ihmiskuntahan testasi ääriliberarismin kattavasti jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Sehän oli se alkutila, joka oli voimassa ennen yhteiskuntien syntyä.

Höpsistä. Ennen yhteiskuntia ihmiskunta eli kollektiivisina suurperheinä, sukuina, heimoina ja klaaneina. Marx nimitti tätä vaihetta alkukommunismiksi. Kuten nimityksestä voi päätellä, se ei ollut mitään liberalismia, ääriliberalismista puhumattakaan.

 

[Baldrick]

Eli liberalistisessa yhteiskunnassa ei ole pienyhteisöjä ollenkaan. Kuinkahan tämä toteutetaan liberalismin hengessä?



Ja kuten tuossa aiemmin todettiin, liberaali vasemmisto ei ihan hirveästi kannata mitään massamurhaamista. Täältäkin löytyvä totalitaristinen Venäjän agitoima oikeisto sen sijaan on juurikin tarpeeksi nokkelaa päätyäkseen jonkun Stalinin(Putin) kaltaisen henkilön ohjailemaksi. "Vasemmistoon kuuluu kaikki jotka ovat eri mieltä."

 

[tle88]

Aidossa demokratiassa on mahdollisuus lennosta tehdä hienosäätöä ja korjausliikkeitä ihan jo parviteorian pohjalta, mutta nyt näyttää siltä, että nykyiset valtaan kiivenneet tahot eivät tätä demokratiaa enää haluakaan noudattaa. Tämä asia on syytä panna merkille, ja vaihtaa heidät uusiin kasvoihin, koska nämä entiset edustajat ovat hommissaan täysin epäonnistuneet.

Hyvinvointi todellakin on hyvän talouden pitämistä. Kun aletaan huutokauppaamaan etuisuuksia, niin konkurssi on sen jälkeen aivan varma asia. Yhä edelleen me astelemme samoja jalanjälkiä mitä Kreikka on astellut. Nyt ne eivät valtiona omista enää edes omia satamiaan. Satamakaupungissa syntyneenä tuo on minusta täysin käsittämätön asiantila.

Ongelma on tällä hetkellä se, että tiedotusvälineet ovat muuttuneet vasemmistolaisen myyräntyön takia politiikan tarkkailijoista vasemmistolaisen politiikan tekijöiksi. Ne nostavat ja teilaavat valtaan pyrkiviä uusia kasvoja mielensä mukaan toimien valtaan pääsemiseksi tarvittavan julkisuuden portinvartijoina. Jos et laula median edustajia myötäilevää ja miellyttävää virttä, maineesi ja mielipiteesi painetaan lokaan. Kaikki pelkäävät vasemmistolaista mediaa. Osa toimittajista aivan nauttii tästä tilanteesta, siitä että he voivat tahallaan ymmärtää väärin kaiken sanotun ja kaiken mihin on päätöksenteolla pyritty.

Ikäluokalleni ihan koulussa opettamalla opetettiin, että media "vahtii" vallanpitäjiä. No... ennen oli ennen ja nyt on nyt. Valvontakuvio on täysin rikkoutunut, ja se on mielestäni rikkoutunut pysyvästi. Iso osa äänestäjäkuntaa ei vieläkään tunnu tätä asiaa edes ymmärtävän. Ei ylen tai hs:n uutisiin voi enää luottaa. Niihin ei voi luottaa enää oikeastaan missään asioissa. Nämä tahot eivät itse edes ymmärrä sitä, mitä ne ovat omalle maineelleen tehneet. Nykyisen muotoiset tiedotusvälineet tulevat pidemmällä aikavälillä kuolemaan pois, koska eivät nuoremmat ja tavallaan vanhempaa ikäluokkaa valistuneemmat kuluttajat halua moisesta mielipiteen muokkaamisesta ainakaan maksaa rahaa.

En vain tiedä, että mitä tulee tilalle. Kaikki hakevat jatkossa tietoa lähinnä vain niistä lähteistä, mitkä miellyttävät omaa mielipide tunnetilaa, ja todellisuus ihmisillä kuplautuu ja sirpaloituu yhä enemmän ja enemmän. Olen itse mietiskellyt syvästi sitä, että kaltaiseni ihminen todellakin saattaa jollekin muulle edustaa jotain "rasisti natsi paskaa" tai vastaavaa täysin käsittämätöntä ilmaisua. Ilmeisesti näin kuitenkin on.

Huomaan myös, että jopa minäkin vähän kuplaudun. Minähän välttelen jo ylen ja hs:n uutisointia. No... eihän se minua tietenkään viisaammaksi tee. Se, että me olemme menettäneet objektiiviseen totuuteen pyrkivät tiedotusvälineet on todella iso vahinko ja menetys. Luottamus on kaltaiselleni konservatiiville arvo, jonka voi menettää vain tasan sen yhden ainoan kerran, ja kun se on mennyt, se on mennyt. En luota enää siihen, että oikeastaan kukaan enää puhuu minulle totta. - Asia vaivaa minua, ja se myös harmittaa minua.

Eikä tälle(-kään) kehitykselle tunnu pystyvän tekemään oikein mitään. Itse aion äänestää toisella tavalla kuin ennen, ja suosittelen sitä samaa nyt sitten muillekin. Suosittelen myös tarkastelemaan aika kriittisesti noita ehdokkaita. Valta houkuttelee aivan vääränkaltaisia ihmisiä. Välillä on sellainen tunne, että edustajat pitäisi todellakin vain arpoa kansasta valtiollisella lotolla, siitähän se yhdenlainen edustuksellisuus syntyisi. Siellä olisi sitten pienoiskuva meistä tekemässä niitä demokraattisia päätöksiä. Tuonkaan idean hyvyydestä en ole niin varma, se voisi ehkä johtaa virkakunnan tekemään vallankaappaukseen. Toimintaa ohjaavat virkamiehet veisivät uusia ja kokemattomia edustajia kuin litran mittaa. Huono ajatus siis tuokin, kun sitä edes vähänkään pitemmälle miettii.

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän liki kaikki asiat näyttävät vain niiltä "huonoilta ajatuksilta", kun niitä yhtään enempää miettii. Ainoa kai mikä kantaa on pyrkimys aivan ehdottomaan totuuteen päätöksenteon pohjana, ei siis mihinkään ismeihin nojaaminen, ehdoton väkivallattomuus siihen päätöksentekoon vaikutettaessa, ja myös hyvä tahto lähimmäisiä kohtaan, mikä ei todellakaan ole sama asia kuin typeryys tai naiivius. Luokittelen kuitenkin itseni oikeistolaiseksi ja konservatiiviksi.

En oikein tiedä enää, että ketä edes äänestää. Kokoomus se ei kuitenkaan ole. Se on aivan varma asia se. Keskustalaiset vaikuttavat lieroilta, jotka myyvät vaikka äitinsä saadakseen vain valtaa, ja vasemmisto... yksikään niiden ajatus yhteiskunnasta ei käytännössä edes toimi. Seuraan kauhulla, kun tämä vaivalla rakennettu hyvinvointivaltio tässä ympärillä luhistuu pala palalta pois. Niin tulee käymään ehdottomalla varmuudella, kun ei edes nousukaudella saada menoja pienemmäksi kuin tulot ovat. Rahanluontioikeuden antaminen yksityisiin ulkopuolisiin käsiin on aivan käsittämätöntä toimintaa. Kaikessa syntyvässä rahassa on velka mukana, joten sillä syntyvällä rahalla ei sitä velkaa voida mitenkään maksaa kokonaan takaisin. Tuloksena on velan määrän jatkuva kasvu, ja myös kaiken julkisen ja yhteisen omaisuuden hidas siirtyminen sen rahan luojille. Niille yksityisille tahoille. Tuloksena tulee käsitykseni mukaan olemaan jossain vaiheessa yleinen velkojen nollaaminen ja aivan järjetön hulabaloo sen aikana. Eiväthän ihmiset tähän ryöstämiseen sovinnolla tule alistumaan. En ymmärrä, miksi tätä edes yritetään. Kai sen ryöstämisen luullaan onnistuvan. On jäänyt jotain oppimatta historiasta.

T -.-

 

[The Grenadier]

Aidossa demokratiassa on mahdollisuus lennosta tehdä hienosäätöä ja korjausliikkeitä ihan jo parviteorian pohjalta, mutta nyt näyttää siltä, että nykyiset valtaan kiivenneet tahot eivät tätä demokratiaa enää haluakaan noudattaa. Tämä asia on syytä panna merkille, ja vaihtaa heidät uusiin kasvoihin, koska nämä entiset edustajat ovat hommissaan täysin epäonnistuneet.

Hyvinvointi todellakin on hyvän talouden pitämistä. Kun aletaan huutokauppaamaan etuisuuksia, niin konkurssi on sen jälkeen aivan varma asia. Yhä edelleen me astelemme samoja jalanjälkiä mitä Kreikka on astellut. Nyt ne eivät valtiona omista enää edes omia satamiaan. Satamakaupungissa syntyneenä tuo on minusta täysin käsittämätön asiantila.

Ongelma on tällä hetkellä se, että tiedotusvälineet ovat muuttuneet vasemmistolaisen myyräntyön takia politiikan tarkkailijoista vasemmistolaisen politiikan tekijöiksi. Ne nostavat ja teilaavat valtaan pyrkiviä uusia kasvoja mielensä mukaan toimien valtaan pääsemiseksi tarvittavan julkisuuden portinvartijoina. Jos et laula median edustajia myötäilevää ja miellyttävää virttä, maineesi ja mielipiteesi painetaan lokaan. Kaikki pelkäävät vasemmistolaista mediaa. Osa toimittajista aivan nauttii tästä tilanteesta, siitä että he voivat tahallaan ymmärtää väärin kaiken sanotun ja kaiken mihin on päätöksenteolla pyritty.

Ikäluokalleni ihan koulussa opettamalla opetettiin, että media "vahtii" vallanpitäjiä. No... ennen oli ennen ja nyt on nyt. Valvontakuvio on täysin rikkoutunut, ja se on mielestäni rikkoutunut pysyvästi. Iso osa äänestäjäkuntaa ei vieläkään tunnu tätä asiaa edes ymmärtävän. Ei ylen tai hs:n uutisiin voi enää luottaa. Niihin ei voi luottaa enää oikeastaan missään asioissa. Nämä tahot eivät itse edes ymmärrä sitä, mitä ne ovat omalle maineelleen tehneet. Nykyisen muotoiset tiedotusvälineet tulevat pidemmällä aikavälillä kuolemaan pois, koska eivät nuoremmat ja tavallaan vanhempaa ikäluokkaa valistuneemmat kuluttajat halua moisesta mielipiteen muokkaamisesta ainakaan maksaa rahaa.

En vain tiedä, että mitä tulee tilalle. Kaikki hakevat jatkossa tietoa lähinnä vain niistä lähteistä, mitkä miellyttävät omaa mielipide tunnetilaa, ja todellisuus ihmisillä kuplautuu ja sirpaloituu yhä enemmän ja enemmän. Olen itse mietiskellyt syvästi sitä, että kaltaiseni ihminen todellakin saattaa jollekin muulle edustaa jotain "rasisti natsi paskaa" tai vastaavaa täysin käsittämätöntä ilmaisua. Ilmeisesti näin kuitenkin on.

Huomaan myös, että jopa minäkin vähän kuplaudun. Minähän välttelen jo ylen ja hs:n uutisointia. No... eihän se minua tietenkään viisaammaksi tee. Se, että me olemme menettäneet objektiiviseen totuuteen pyrkivät tiedotusvälineet on todella iso vahinko ja menetys. Luottamus on kaltaiselleni konservatiiville arvo, jonka voi menettää vain tasan sen yhden ainoan kerran, ja kun se on mennyt, se on mennyt. En luota enää siihen, että oikeastaan kukaan enää puhuu minulle totta. - Asia vaivaa minua, ja se myös harmittaa minua.

Eikä tälle(-kään) kehitykselle tunnu pystyvän tekemään oikein mitään. Itse aion äänestää toisella tavalla kuin ennen, ja suosittelen sitä samaa nyt sitten muillekin. Suosittelen myös tarkastelemaan aika kriittisesti noita ehdokkaita. Valta houkuttelee aivan vääränkaltaisia ihmisiä. Välillä on sellainen tunne, että edustajat pitäisi todellakin vain arpoa kansasta valtiollisella lotolla, siitähän se yhdenlainen edustuksellisuus syntyisi. Siellä olisi sitten pienoiskuva meistä tekemässä niitä demokraattisia päätöksiä. Tuonkaan idean hyvyydestä en ole niin varma, se voisi ehkä johtaa virkakunnan tekemään vallankaappaukseen. Toimintaa ohjaavat virkamiehet veisivät uusia ja kokemattomia edustajia kuin litran mittaa. Huono ajatus siis tuokin, kun sitä edes vähänkään pitemmälle miettii.

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän liki kaikki asiat näyttävät vain niiltä "huonoilta ajatuksilta", kun niitä yhtään enempää miettii. Ainoa kai mikä kantaa on pyrkimys aivan ehdottomaan totuuteen päätöksenteon pohjana, ei siis mihinkään ismeihin nojaaminen, ehdoton väkivallattomuus siihen päätöksentekoon vaikutettaessa, ja myös hyvä tahto lähimmäisiä kohtaan, mikä ei todellakaan ole sama asia kuin typeryys tai naivius. Luokittelen kuitenkin itseni oikeistolaiseksi ja konservatiiiviksi.

En oikein tiedä enää, että ketä edes äänestää. Kokoomus se ei kuitenkaan ole. Se on aivan varma asia se. Keskustalaiset vaikuttavat lieroilta, jotka myyvät vaikka äitinsä saadakseen vain valtaa, ja vasemmisto... yksikään niiden ajatus yhteiskunnasta ei käytännössä edes toimi. Seuraan kauhulla, kun tämä vaivalla rakennettu hyvinvointivaltio tässä ympärillä luhistuu pala palalta pois. Niin tulee käymään ehdottomalla varmuudella, kun ei edes nousukaudella saada menoja pienemmäksi kuin tulot ovat. Rahanluontioikeuden antaminen yksityisiin ulkopuolisiin käsiin on aivan käsittämätöntä toimintaa. Kaikessa syntyvässä rahassa on velka mukana, joten sillä syntyvällä rahalla ei sitä velkaa voida mitenkään maksaa kokonaan takaisin. Tuloksena on velan määrän jatkuva kasvu, ja myös kaiken julkisen ja yhteisen omaisuuden hidas siirtyminen sen rahan luojille. Niille yksityisille tahoille. Tuloksena tulee käsitykseni mukaan olemaan jossain vaiheessa yleinen velkojen nollaaminen ja aivan järjetön hulabaloo sen aikana. Eiväthän ihmiset tähän ryöstämiseen sovinnolla tule alistumaan. En ymmärrä, miksi tätä edes yritetään. Kai sen ryöstämisen luullaan onnistuvan. On jäänyt jotain oppimatta historiasta.

T -.-

Todella hyvin sanottu!

 

[Haaskis]

Eli itsenäisyytemme säilyttämiseksi taistelimme sosialististen saksalaisten kanssa yhteistä suurta vihollista eli bolsevismia vastaan? Itse pidän sosialisteja ja natseja ihan vitun idiootteina molempia mutta jotenkin tuo ei natzaa...

Eiköhän tämäkin asia ole tässä ketjussa jo käsitelty.

Siis natsit oli nimenomaan Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen jäseniä. Eli kyllä, sosialistien kanssa taisteltiin. Aatteellisesti Suomen lähin (nykyinen) vastaava puolue on kaiketi perussuomalaiset, jotka on pääasiassa myös vasemmalle kallellaan.

 

[Jurppii]

Natsit ovat autoritatiivisia ja konservatiivisia vasemmistolaisia. "Äärioikeisto" on vain kutsumanimi niille ja on ihan turha takertua aina siihen, että onko ne oikealla vai vasemmalla jossain yksiulotteisessa järjestelmässä koska se sijainti siellä ei kerro mitään suhteesta muihin ryhmiin.

 

[VuohiKauhu]

Höpsistä. Ennen yhteiskuntia ihmiskunta eli kollektiivisina suurperheinä, sukuina, heimoina ja klaaneina. Marx nimitti tätä vaihetta alkukommunismiksi. Kuten nimityksestä voi päätellä, se ei ollut mitään liberalismia, ääriliberalismista puhumattakaan.

No mutta sieltä omasta yhteisöstä pääsi eroon ihan vain kävelemällä pois ja asettumalla vaikka viereiseen luolaan. Voiko tilanne tuosta enää vapaammaksi muuttua?

 

[Haaskis]

No mutta sieltä omasta yhteisöstä pääsi eroon ihan vain kävelemällä pois ja asettumalla vaikka viereiseen luolaan. Voiko tilanne tuosta enää vapaammaksi muuttua?

Voihan sitä edelleen vaikka vaihtaa maata...

 

[zapper]

Nyt ei kytät ampuneet silmään, mutta ottivat kiinni. Nasse Torniainen sai marssia vapaasti.

Poliisi otti itsenäisyyspäivänä ”ennaltaehkäisevästi” kiinni natsien kimppuun aiemmin käyneen miehen postilaatikolta

Takkutukat ottivat kunnian autojen poltosta.

Anarkistit ottivat vastuun äärioikeistolaisten juhlat järjestäneen yrittäjän autojen polttamisesta

 

[Salariff]

On nuo vasemmistoloiset kyllä niin perkeleen suvakkia väkeä, kun laittavat paikat palamaan heti kun jossain ollaan eri mieltä. Oikeasti kuvottavampaa väkeä kuin murhaajat ja raiskaajat.

 

[Lallijuoppo]

En oikein tiedä enää, että ketä edes äänestää. Kokoomus se ei kuitenkaan ole. Se on aivan varma asia se. Keskustalaiset vaikuttavat lieroilta, jotka myyvät vaikka äitinsä saadakseen vain valtaa, ja vasemmisto... yksikään niiden ajatus yhteiskunnasta ei käytännössä edes toimi. Seuraan kauhulla, kun tämä vaivalla rakennettu hyvinvointivaltio tässä ympärillä luhistuu pala palalta pois

Amen. Minulla on samanlainen epäluottamus lähes kaikkia puolueita kohtaan ja Persuja äänestän lähinnä vastalauseena perinteisille puolueille. Ei se mitään auta, mutta ainakaan ei ole tukemassa vallassa olevia puolueita.
Ja jos ihme tapahtuisi ja Persut saisivat uuden jytkyn, niin eiköhän sekin ryssittäisi kuten entinenkin tai vaihtoehtoisesti kaikki muut puolueet yhdessä vastustaisivat kaikkea eikä mitään muutosta saataisi aikaan, päälle vassarien järkkäämät isot mielenosoitukset, missä kaikki laitettaisiin paskaksi.

 

[celeb]

Juurikin näin. Se oikeistolaisuus on vain sitä, että siinä missä vajukkivasemmisto hakee monikulttuuria ja "kapitalistikulttuurin" murskaamista, kannattaa natsit oman rotunsa . Poliittiset talousarvot taas ihan samaa paskaa kuin sosialisteilla eli työmiehen oikeudet jne. jne. hyvinvointi pelleilyä.
Ei siis poliittisesti kovin oikealla.

Antifa, vasemmisto ja sosialismi on syöpää. Natsit ovat idiootteja.

Tämä. Et olisi voinut asiaa enää paremmin ilmaista.
Koskakohan vasemmisto ymmärtää, että hyvinvointivaltion ylläpitäminen tulee ihan helvetin kalliiksi ja se on samalla myös ihan helvetin epäreilu meitä maksajia kohtaan. Samoin nämä Ay-liikkeen ajamat "työmiehen" oikeudet vain pahentavat työttömyyttä entisestään.

Puhtaasti vasemmiston ja oikeiston ero on siinä, että vasemmisto haluaa järjestelmän, jossa kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta itsestään ja taikaseinästä riittää rahaa kaikille, kunnes valtio on konkurssissa. Samoin kuin vasemmisto haluaa, että työssäkäyville maksetaan nykyisenkaltaisia, järjettömän suuria palkkoja ja työ on pelkkää lomailua. Oikeisto ei halua mitään järjestelmää, tai korkeintaan vain mahdollisimman pienen sellaisen. Oikeistolaisessa ajattelutavassa jokainen ottaa itse vastuuta itsestään ja mitään taikaseinää ei ole edes olemassa. Heikomman aineksen, eli työttömien ja sairaiden auttaminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Työntekijän palkkaus ja työehdot ovat myöskin täysin yrityksen ja työnhakijan välinen asia.

Oikeistolaisessa järjestelmässä myöskään yritykset eivät joudu kiertämään veronmaksua Suomeen, sillä verotus on erittäin pientä.

Ah, sitä päivää kun päästään vihdoin eroon viimeisestäkin kommarista.

 

[Pow_82]

Amen. Minulla on samanlainen epäluottamus lähes kaikkia puolueita kohtaan ja Persuja äänestän lähinnä vastalauseena perinteisille puolueille. Ei se mitään auta, mutta ainakaan ei ole tukemassa vallassa olevia puolueita.
Ja jos ihme tapahtuisi ja Persut saisivat uuden jytkyn, niin eiköhän sekin ryssittäisi kuten entinenkin tai vaihtoehtoisesti kaikki muut puolueet yhdessä vastustaisivat kaikkea eikä mitään muutosta saataisi aikaan, päälle vassarien järkkäämät isot mielenosoitukset, missä kaikki laitettaisiin paskaksi.

80% tuntemistani ihmisistä, minä mukaanlukien, ajattelee samoin. Ollaan enemmistökuplassa ja mihinkään ei päästä, kaikki valuu paskaan.

 

[Diziet Sma]

No mutta sieltä omasta yhteisöstä pääsi eroon ihan vain kävelemällä pois ja asettumalla vaikka viereiseen luolaan. Voiko tilanne tuosta enää vapaammaksi muuttua?

Ei mitään tekemistä vapauden kanssa. Esihistoriallisella ajalla, ja pitkään sen jälkeenkin, eroaminen tai erottaminen yhteisöstä tarkoitti käytännössä kuolemantuomiota. Elämä ei ollut leppoisaa downshiftailua sopusoinnussa luonnon kanssa. (Itse asiassa se ei ole koskaan ollut sitä ennen kuin periaatteessa vasta nyt, nykyajan länsimaisessa, kapitalistisessa yhteiskunnassa.)

 

[Randomizer]

Tokihan Suomessa ollaan koko ajan menossa talousliberaalimpaan suuntaan, tai ainakin niin kauan kun Kokoomus ja Keskusta saa olla hallituksessa ja hyvä niin. En pidä vasemmistolaisesta maailmankuvasta enkä -politiikasta mutta sosialismia on pakko olla jotta yhteiskuntarauha, turvallisuus ja yleinen viihtyvyys pysyy. Kukaan tuskin haluaa että mennään brittiläiseen luokkayhteiskuntaan tai jenkkilän systeemiin jossa kurjat köyhät tekee kolmea duunia yhtäaikaa että pysyy elossa ja loput tungetaan ääriään myöten pursuaviin vankiloihin. Suomi on edelleen yksi maailman parhaita maita syntyä, kasvaa, opiskella, olla töissä ja viettää eläkepäivät, monilla tuntuu unohtuvan tuo.

 

[VuohiKauhu]

Ei mitään tekemistä vapauden kanssa. Esihistoriallisella ajalla, ja pitkään sen jälkeenkin, eroaminen tai erottaminen yhteisöstä tarkoitti käytännössä kuolemantuomiota. Elämä ei ollut leppoisaa downshiftailua sopusoinnussa luonnon kanssa. (Itse asiassa se ei ole koskaan ollut sitä ennen kuin periaatteessa vasta nyt, nykyajan länsimaisessa, kapitalistisessa yhteiskunnassa.)

Tokihan se elämä jäi varsin todennäköisesti lyhyeksi, mutta mikä siinä ei ollut vapaata?

 

[Diziet Sma]

Tokihan se elämä jäi varsin todennäköisesti lyhyeksi, mutta mikä siinä ei ollut vapaata?

Se on vapaata samalla tavalla kuin Kummisetä-elokuvasta tuttu "tarjous, josta ei voi kieltäytyä". Pistooli ohimolla voi ihan vapaasti valita, onko sopimuspaperissa kohta aivot vai allekirjoitus.

Eli kun on likimain täysi varmuus kuolemisesta nälkään tai pedon saaliina, kun yrittää "vapaasti" pärjätä omillaan, niin kyseessä ei ole vapaus siinä mielessä kuin käsite libertarismissa ymmärretään. Siksi on IMHO typerää väittää, että esihistoriallisen ajan ihmiset olisivat muka kokeilleet äärilibertarismia. Ja anarkokapitalismista on vielä turhempaa puhua, tuolloin kun elettiin vaihdantataloudessa ilman mitään pääomia.

 

[VuohiKauhu]

Se on vapaata samalla tavalla kuin Kummisetä-elokuvasta tuttu "tarjous, josta ei voi kieltäytyä". Pistooli ohimolla voi i

Tapahtuiko tässä sellainen jännä hevosenkenkäilmiö, että (alku)kommunismi tarjosikin ihmisille eniten tosiasiallista vapautta?

 

[valurauta]

Ongelma on tällä hetkellä se, että tiedotusvälineet ovat muuttuneet vasemmistolaisen myyräntyön takia politiikan tarkkailijoista vasemmistolaisen politiikan tekijöiksi. Ne nostavat ja teilaavat valtaan pyrkiviä uusia kasvoja mielensä mukaan toimien valtaan pääsemiseksi tarvittavan julkisuuden portinvartijoina. Jos et laula median edustajia myötäilevää ja miellyttävää virttä, maineesi ja mielipiteesi painetaan lokaan. Kaikki pelkäävät vasemmistolaista mediaa.

Pahinta tässä on verovaroin maksetun Ylen aivan ylivertainen asema muuhun mediaan nähden. Siellä ei todellakaan tarvitse antaa kaupallisten realiteettien häiritä ideologian edistämistä.

Satuinpa aamulla kuuntelemaan hetken Yle Helsinkiä. Siellä toimittajat naureskelivat, kuinka Viking line oli suoraselkäisesti jättänyt joukon uusnatseja rannalle ruikuttamaan Tukholmaan, ja painottivat kuinka yrityksillä todellakin on oikeus valita asiakkaansa.

Soittivatpa sitten vähän musiikkia, jonka jälkeen kertoivat saaneensa puhelun lakimieheltä. Sitten olikin vähän muuntunut ääni kellossa: yrityksillä ei enää olekaan oikeutta mielivaltaisesti valita asiakkaitaan vaan siihen pitää olla hyväksyttävä syy. Miten siinä nyt näin kävi...

 

[valurauta]

Koskakohan vasemmisto ymmärtää, että hyvinvointivaltion ylläpitäminen tulee ihan helvetin kalliiksi ja se on samalla myös ihan helvetin epäreilu meitä maksajia kohtaan.

Nyt laput pois silmiltä! Ei vasemmistolla ole _aikomustakaan_ ymmärtää mitään ideologiansa väitettyjä varjopuolia. Päinvastoin, ruikutus kertoo, että politiikka osuu ja uppoaa juuri sinne mihin on tarkoituskin. Maksajaluokka on vanhakantainen yhteiskunnallinen rakenne, jonka vasemmisto aikookin tuhota.

Suomessa ollaan ihan liian sinisilmäisiä vasemmiston suhteen. Ei sieltä ole tälläkään kertaa mitään hyvää tulossa.

 

[korvaoo]

takkulaiset ottanut vastuun myös lippujen häpäisystä. Pitäisikö jo pikkuhiljaa kieltää moinen terroristijärjestö, joka oikeasti on vaaraksi sekä suomen kansalaisille, että heidän omaisuudelleen, eikä silleen vaan aiheuta pahaa mieltä kuten pikkunatsien leikkikerho?

 

[Meidän Masa]

Mitä hyötyä on lipun polttamisesta?

 

[ratkakapu]

Mitä hyötyä on lipun polttamisesta?

Tuntuu ärsyttävän monia, eli sellainen "hyöty". Lippu symboloi maata ja sen polttaminen kuvastaa sitä, että sen maan toivotaan palavan tai jotain.

Itse laki lipun häpäisystä on älytön. Kyllä se varastaminen on tässä se, mikä minua ainakin hiertää

 

[Meidän Masa]

Jos maassa on niin huonot oltavat, niin eikö sieltä kannata lähteä pois?

 

[FireFly Renaissance]

Juuri näin kun "jos" asian ilmaisi.
Natsien puolueohjelmassa oli toki jonkun verran vasemmistolaisia ajatuksia, mutta niitä ei käytännössä kovin montaa toteutettu. Esimerkiksi yrityksiä ei juuri kansallistettu, elleivät ne kuuluneet väärille ihmisille.

Natsit olivat sosialisteja -> vasemmistoa. Kommunisteista natsit erottaa siitä, että natsit ovat kansallisia kun taas kommunistit kansainvälisiä sosialisteja.

 

[Halpuuttaja]

Itse laki lipun häpäisystä on älytön. Kyllä se varastaminen on tässä se, mikä minua ainakin hiertää

Itse en edes tiennyt että lipun polttaminen on Suomessa laitonta. Sananvapauden suhteen melko kyseenalaista.

Melkoinen hihhuli saa olla, jos pahoittaa mielensä lipun (tai raamatun tai koraanin) polttamisesta

 

[arbees]

Itse en edes tiennyt että lipun polttaminen on Suomessa laitonta. Sananvapauden suhteen melko kyseenalaista.

Melkoinen hihhuli saa olla, jos pahoittaa mielensä lipun (tai raamatun tai koraanin) polttamisesta

Lippuhan on valtion symboli. Samalla tavalla ählytkin polttaa joka toisessa uutiskuvassa USA:n lippuja mielenilmaisuksi (ja ketään ei kiinnosta).

 

[The Grenadier]

No nyt odotellaan henkeä pidätellen kuka vasemmiston tai Vihreiden kansanedustaja tuomitsee ensimmäisenä lippujen polttamisen.

 

[AHPU]

Itse en edes tiennyt että lipun polttaminen on Suomessa laitonta. Sananvapauden suhteen melko kyseenalaista.

Melkoinen hihhuli saa olla, jos pahoittaa mielensä lipun (tai raamatun tai koraanin) polttamisesta

Muistelisin jotta jos lippu koskee maahan (ja likaantuu, hipasusta ei jää T:x-varatalonmies) tai on muuten likanen/kulunut, se pitää hävittää polttamalla.
Jos lipun taas polttaa "huvikseen" ollakseen rebeli, niin se on ilkivaltaa ja siis laitonta.

 

[Jurppii]

Polttaminen ja silppuaminen nyt on suunnilleen ainoita asioita, joita Suomen lipulle lain mukaan saa tehdä, sääntömääräisen liputtamisen ohella. Lipun varkaus salosta sen sijaan on lipun häpäisyä.

 

[Jurppii]

Jos maassa on niin huonot oltavat, niin eikö sieltä kannata lähteä pois?

Ei vaan pistää maan asiat kuntoon. Toisin kuin somalialaiset, irakilaiset sun muut, jotka lähtevät pois kun meno on paskaa.

 

[Meidän Masa]

Ei vaan pistää maan asiat kuntoon. Toisin kuin somalialaiset, irakilaiset sun muut, jotka lähtevät pois kun meno on paskaa.

Ja miten nämä "anarkistit" /lipunpolttajat ovat parantaneet asioita? Kaikessa on vikaa ja kaikki tehdään väärin... Eikö silloin olisi parempi lähteä, jos ei edes usko parempaan..?

 

[Atapio]

Olenko väärässä jos esitän olettaman, että anarkistit ovat aina nuoria, alle 40 vuotiaita, kokemattomia ihmisiä?

 

[Aihio Sekasorto]

Melkoinen hihhuli saa olla, jos pahoittaa mielensä lipun (tai raamatun tai koraanin) polttamisesta

Ymmärrätkö eron mielenpahoituksen ja rikollisuuden välillä? En toki ihmettele jos et, koska retoriikassa sotketaan iloisesti ja tarkoituksella "vihapuhe" rikokseen tai esimerkiksi "trolli" palkattujen keskustelun sotkijoiden järjestelmälliseen mediavaikuttamiseen.