Vasemmisto

[kuoris]

Vain vasemmistossa ollaan valmiita äänestämään Alman kaltaisia elämäntapaluusereita.

Eiköhän köyhä pornahtava nainen kiihota miehiä äänestämään puoluekannasta riippumatta.

 

[Propatria]

Eiköhän köyhä pornahtava nainen kiihota miehiä äänestämään puoluekannasta riippumatta.

Oikeisto tuolle tuskin ääntänsä antaisi muussa kuin jossain kansikuvatyttö-kisassa. Luuserit äänestää sitten luusereita myös päättäville paikoille.

 

[Obs2000]

Eikö "some-vaikuttajia" ole nykyään kaikilla puolueilla? Erona ettei Tuuva ole ilmeisesti painanut mainoksia päälle, ottanut käyttöön täyttä some-stackiä ja sanoo suoraan ettei pidä 8-16 töistä. OT:na ihmettelen ettei Tuuva ole halunnut ottaa somerahoja pois: eikö tuollaisella seuraajamäärällä, posteilla ja satavarmalla vähintään 50% vuorovaikutuksella (samat materiaalit leikattuna: YT +FB +TT +mitälie) pääsisi jo johonkin 40-100k€/v tuloihin? Kai nyt vähintään Metalta hakemalla creator vaimikälie masseja edes jotain tonnia kuussa.

En tosin ole samaa mieltä työttömyysrahojen nostosta, koska 8-16 ei kiinnosta. Muitakin vaihtoehtoja on. Suomessa on työllä ja työläisillä päästy sadassa vuodessa helkkarin pitkälle.

 

[Propatria]

Eikö "some-vaikuttajia" ole nykyään kaikilla puolueilla? Erona ettei Tuuva ole ilmeisesti painanut mainoksia päälle, ottanut käyttöön täyttä some-stackiä ja sanoo suoraan ettei pidä 8-16 töistä. OT:na ihmettelen ettei Tuuva ole halunnut ottaa somerahoja pois: eikö tuollaisella seuraajamäärällä, posteilla ja satavarmalla vähintään 50% vuorovaikutuksella (samat materiaalit leikattuna: YT +FB +TT +mitälie) pääsisi jo johonkin 40-100k€/v tuloihin? Kai nyt vähintään Metalta hakemalla creator vaimikälie masseja edes jotain tonnia kuussa.

En tosin ole samaa mieltä työttömyysrahojen nostosta, koska 8-16 ei kiinnosta. Muitakin vaihtoehtoja on. Suomessa on työllä ja työläisillä päästy sadassa vuodessa helkkarin pitkälle.

En nää että ongelma on se, että on somevaikuttaja, vaan se, että nostelee tukia vaikkei välttämättä tarvitse ja on ilmeisesti vielä ylpeä siitä, että loisii toisten rahoilla.

 

[3dfx]

En nää että ongelma on se, että on somevaikuttaja, vaan se, että nostelee tukia vaikkei välttämättä tarvitse ja on ilmeisesti vielä ylpeä siitä, että loisii toisten rahoilla.

Ongelmana tuuvassa suomessa on se, että sanoo aika suoraan asiat. Sellasesta ei suomalaiset tykkää, suomalaiset tykkää rennoista tyhjänpäiväsistä höpöttäjistä vrt. petteri orpo, sauli niinistö, sanna marin, li andersson jne.

Tää sama kitinä oli aikanaan persujenkin kohdalla kun ekaks soini sano että eu+euro on paskaa ja sen jälkeen halla-aho että islam ja maahanmuutto on paskaa. Sellanen puhe oli suomalaisten mielestä joka tavalla tuomittavaa, samaa on nyt tuuvan tapauksessa kun sanoo että palkkatyömalli on paskaa, nostan tukia kun ei kinosta nää jutut. Kokoomusnuoret kanssa 2010 luvulle tultaessa kohtasi tämän saman, oli mikä tahansa ideologia niin suomalaiset pitää tuomittavana ja välttelee itse asioista puhumista, arvostaen kuitenkin tyhjää puhetta ja pitää tolkun ihmisenä sellaista kuka ei koskaan sano mihinkään asiaan juuta eikä jaata.

Mainitaan nyt vielä että minä en tuuvaa äänestäisi.

 

[Propatria]

Ongelmana tuuvassa suomessa on se, että sanoo aika suoraan asiat. Sellasesta ei suomalaiset tykkää, suomalaiset tykkää rennoista tyhjänpäiväsistä höpöttäjistä vrt. petteri orpo, sauli niinistö, sanna marin, li andersson jne.

Tää sama kitinä oli aikanaan persujenkin kohdalla kun ekaks soini sano että eu+euro on paskaa ja sen jälkeen halla-aho että islam ja maahanmuutto on paskaa. Sellanen puhe oli suomalaisten mielestä joka tavalla tuomittavaa, samaa on nyt tuuvan tapauksessa kun sanoo että palkkatyömalli on paskaa, nostan tukia kun ei kinosta nää jutut. Kokoomusnuoret kanssa 2010 luvulle tultaessa kohtasi tämän saman, oli mikä tahansa ideologia niin suomalaiset pitää tuomittavana ja välttelee itse asioista puhumista, arvostaen kuitenkin tyhjää puhetta ja pitää tolkun ihmisenä sellaista kuka ei koskaan sano mihinkään asiaan juuta eikä jaata.

Mainitaan nyt vielä että minä en tuuvaa äänestäisi.

Arvostan aina suoraan puhuvia, mutta en loiseläjiä. Suurin osa kansasta jakanee mielipiteeni.

 

[Kan Dee Dokata]

Eikö "some-vaikuttajia" ole nykyään kaikilla puolueilla? Erona ettei Tuuva ole ilmeisesti painanut mainoksia päälle, ottanut käyttöön täyttä some-stackiä ja sanoo suoraan ettei pidä 8-16 töistä. OT:na ihmettelen ettei Tuuva ole halunnut ottaa somerahoja pois: eikö tuollaisella seuraajamäärällä, posteilla ja satavarmalla vähintään 50% vuorovaikutuksella (samat materiaalit leikattuna: YT +FB +TT +mitälie) pääsisi jo johonkin 40-100k€/v tuloihin? Kai nyt vähintään Metalta hakemalla creator vaimikälie masseja edes jotain tonnia kuussa.

En tosin ole samaa mieltä työttömyysrahojen nostosta, koska 8-16 ei kiinnosta. Muitakin vaihtoehtoja on. Suomessa on työllä ja työläisillä päästy sadassa vuodessa helkkarin pitkälle.

Hänestä tulee välittömästi yrittäjä systeemin silmissä, kun alkaa mainoksilla tienaamaan. Siksi.

 

[3dfx]

Arvostan aina suoraan puhuvia, mutta en loiseläjiä. Suurin osa kansasta jakanee mielipiteeni.

Suomessa ei yleisesti arvosteta suoraan puhumista vaikka niin monet väittävätkin. Loiseläjien arvostus on myös vähän niin ja näin, tietyillä syillä on ok loisia, toisilla ei. Rehellisyyttäkään ei juurikaan Suomessa arvosteta, voishan Tuuva keksiä jonkun uhritarinavalheen niinku monet muut joilla sama motiivi mitä Tuuvalla, eikä kertoa rehellisesti ettei työt kiinnosta.

Siinä on jo aika monta red flaggia suomalaiselle: rehellisyys, suorapuheisuus ja palkkatyön välttely vääristä syistä.

 

[Timo 2]

tietyillä syillä on ok loisia

Yritätkö tässä vihjailla, että firettäminen ja omaisuudellansa eläminen on elämistä loisena?

Tämmöstäkin näkökantaa tullut vastaan ja senverran epämääräisesti ilmaisit, että voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.

 

[Propatria]

Suomessa ei yleisesti arvosteta suoraan puhumista vaikka niin monet väittävätkin.

Pyöritään vissiin erilaisissa porukoissa.

 

[3dfx]

Pyöritään vissiin erilaisissa porukoissa.

Ihan suomalaisista puhun ja toin parilla esimerkillä esiin suorapuheisuuteen suhtautumista. Niinjuu, trump myös yksi esimerkki mitä myös pidetty hulluna lähinmä em. ominaisuuden vuoksi.

Yritätkö tässä vihjailla, että firettäminen ja omaisuudellansa eläminen on elämistä loisena?

Tämmöstäkin näkökantaa tullut vastaan ja senverran epämääräisesti ilmaisit, että voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.

No esim. hyväksyttävää lorvailua on hakea joku liibalaaba mt diagnoosi ja esittää uhria, saa säälipisteet ja voivottelut. Niinku myös hyvin ennenaikasesti vanhuuseläkkeelle siirtyminen on ok velttoilua.

 

[Propatria]

Ihan suomalaisista puhun ja toin parilla esimerkillä esiin suorapuheisuuteen suhtautumista. Niinjuu, trump myös yksi esimerkki mitä myös pidetty hulluna lähinmä em. ominaisuuden vuoksi.

No tuskin sulla on aiheesta niin kattavaa tutkimusta tehtynä, että voit yleistää ton kaikkiin suomalaisiin.

 

[3dfx]

No tuskin sulla on aiheesta niin kattavaa tutkimusta tehtynä, että voit yleistää ton kaikkiin suomalaisiin.

tuskin ja tuskin. Näihin samoihin asioihin vaan törmää suomessa jatkuvasti.

No otetaas vielä esimerkiksi kokoomuksen puoluekokous 2016, siinäkin suorapuheisuus hävisi tyhjälle puheelle.

Tän topicin kontekstissa Yrttiahon tapaus yksi suorapuheisuuden häviö.

 

[Propatria]

tuskin ja tuskin. Näihin samoihin asioihin vaan törmää suomessa jatkuvasti.

No otetaas vielä esimerkiksi kokoomuksen puoluekokous 2016, siinäkin suorapuheisuus hävisi tyhjälle puheelle.

Tän topicin kontekstissa Yrttiahon tapaus yksi suorapuheisuuden häviö.

No muutama yksittäinen puhe ei nyt suuresta kuvasta mitään kerro, koska niitä päinvastaisiakin havaintoja tulee vastaan päivittäin.

 

[Sikatiiker]

Tää sama kitinä oli aikanaan persujenkin kohdalla kun ekaks soini sano että eu+euro on paskaa ja sen jälkeen halla-aho että islam ja maahanmuutto on paskaa. Sellanen puhe oli suomalaisten mielestä joka tavalla tuomittavaa, samaa on nyt tuuvan tapauksessa kun sanoo että palkkatyömalli on paskaa, nostan tukia kun ei kinosta nää jutut. Kokoomusnuoret kanssa 2010 luvulle tultaessa kohtasi tämän saman, oli mikä tahansa ideologia niin suomalaiset pitää tuomittavana ja välttelee itse asioista puhumista, arvostaen kuitenkin tyhjää puhetta ja pitää tolkun ihmisenä sellaista kuka ei koskaan sano mihinkään asiaan juuta eikä jaata.

Tää on kyllä melko iso kärjistys ja alkaa mennä vähän provon puolelle. Ei niitä asiallisia orpoja, väyrysiä jne äänestetä tyhjän puheen takia vaan maltillisuuden. Suuri enemmistö ihmisistä haluaa maltillisia, ennakoitavia muutoksia pitkäaikaisella strategialla. Suurin enemmistö ihmisistä haluaa maltillisia muutoksia ja puolueiden välisiä kompromisseja, ei tulipalokommunisteja tai äärikapitalistisia porvareita. Se on se syy miksi kädenlämpöiset demarit, kokkarit ja jopa kepu ovat vuorotelleet pääministeripuolueina kuluneina vuosikymmeninä aina vaihdellen paikkaa sen mukaan kuka onnistuu saamaan ne vakaat mutta jämäkät ja välillä vaihtelun vuoksi hieman räväkät edustajat.

Parin % äänisaaliit saavat sellaiset jotka haluaa muuttaa kaikkea heti ja radikaalisti syynä ilmasto, kapitalismi tai maahanmuuttajat. Näitä kaikkein ärhäkimpiä tyyppejä (Halla-aho, Li Andersson, Soini, Vennamo) ei äänestetäkään paljon aluksi vaan heidän tulee pehmennellä pisimmälle meneviä mielipiteitään ja jättää paljon sanomatta ennen kuin heistä voi tulla ääniharavia ja sitten voikin tulla isoja sellaisia. Edellä mainittujen kansanedustajien on kaikkien pitänyt tehdä vuosien työ saavuttaakseen myös merkittävä joukko maltillisia äänestäjiä taakseen.

Persut kasvoi vasta sitten kun alkoi tuoda maahanmuuttoasioiden rinnalle talousasioita ja syrjäseudun ihmisten arkisia huolia mm. yksityisautoilun puolustamista. Vasemmistoliitollakaan pelkkä amerikkavastaisuus ja venäjämyönteisyys eivät riittäneet kunnon kannatuslukemiin vaan Li:stä tuli suosittu hahmo sen takia että hän toi mukaan paljon enemmän talousasiaa ja sosiaaliturvaa kuin vasemmistoliiton keskiverto edustaja. Kun on huomio herätetty "isoilla muutoksilla" ja sitten maltillistettu ulosantia kansan tasolle alkaa ääniharavia tulla.

Täysin maltilliset ei istu montaa kautta eduskunnassa (Juha Mieto), eikä täydet agitaattorit myöskään (Ano Turtiainen, Tony Halme).

Suomessa ei yleisesti arvosteta suoraan puhumista vaikka niin monet väittävätkin. Loiseläjien arvostus on myös vähän niin ja näin, tietyillä syillä on ok loisia, toisilla ei. Rehellisyyttäkään ei juurikaan Suomessa arvosteta, voishan Tuuva keksiä jonkun uhritarinavalheen niinku monet muut joilla sama motiivi mitä Tuuvalla, eikä kertoa rehellisesti ettei työt kiinnosta.

Ei nuhteetonta valehtelijaa tule arvostaa muttei moraalitonta toden puhujaakaan. Jos vesi täytyy äyskäröidä uppoavasta veneestä kaksin niin rehellisyys on ihan väärä mittari arvostukselleni vaikka toinen ilmoittaa kuinka rehellisesti että nyt ei huvita äyskäröidä koska ei ole minun vene eikä minua kiinnosta sinun moraalikoodistosi. Eri asia jos toinen veneessä istuja ilmoittaa amputoiduin käsin että äyskäröisin kyllä mutten pysty. Siinä tilanteessa nimenomaan tietty syy käy ja tietty syy ei käy selitykseksi.

 

[Coppis667]

Kertoo kaiken vasemmistoliitosta ja sen kannattajista, kun suuri ajattelija ja ideologisesti työtön Alma on vasemmiston uusi messias, jolle hurrataan ja kaikki haluaisivat olla kuten hän.

 

[JLM]

Ihan suomalaisista puhun ja toin parilla esimerkillä esiin suorapuheisuuteen suhtautumista. Niinjuu, trump myös yksi esimerkki mitä myös pidetty hulluna lähinmä em. ominaisuuden vuoksi.

Suorapuheisuus ei ole sama asia kuin se, että puhuisi totta tai järkeviä. Trumpia pidetään hulluna ensisijaisesti siksi, että ukko valehtelee niin paljon ja muutenkin puhuu aikalailla höpöhöpöjuttuja sellaisella itsevarmuudella mikä voi tulla vain ymmärtämättömyydestä. Suorapuheisuus sotketaan usein demagogiaan. Jos nyt jotain Tuuvan ulosantia katsoo, niin pohjimmiltaan siinä on vain haave elää muiden rahoilla niin kuin itseä huvittaa, eikä kenelläkään ole mitään velvoitetta arvostaa sellaista, oli se "suorapuheista" tai ei. (Joku tosin voisi kysyä, miten se eroaa menneiden aikojen ylimystön ideoista, mutta se voisi olla "sorrettujen puolustajille" liian suorapuheista) Suoraan kun voi puhua myös typeryyksiä - ja monet niin myös tekevät, koska eivät ymmärrä tai halua ymmärtää nyansseja. Valitettavasti se on myös se syy miksi typerykset usein päätyvät valtaan pätevien sijaan.

 

[pomk]

Toi jakamaton ihmisarvo on kyllä sellainen aivopieru mitä en oikein pysty sisäistämään. Millä ja miten sitä ihmisarvoa jaetaan osiin? Millä ihmisarvo on jaollinen kenenkään mielestä?

Sillä viitataan siihen että jokainen ihminen on samanarvoinen. Ei kertoimia kenellekkään.

Vain vasemmistossa ollaan valmiita äänestämään Alman kaltaisia elämäntapaluusereita.

Menestyvä poliitikkohan hän nykyisin on, kuten vaikka petteri orpo, eikä mikään luuseri.

ideologisesti työtön Alma

Onko hauskaa keksiä nimiä joilla nimitellä toisia? Alma on poliitikko, taiteilija ja kirjailija. Kaikki ihan selvää työtä. "ideologisesti työtön" ei ole miten Alma itse itseään kuvaa.

 

[Propatria]

Menestyvä poliitikkohan hän nykyisin on, kuten vaikka petteri orpo, eikä mikään luuseri.

Joo pääministeri ja kuntapäättäjä on ihan yhtä menestyneitä politiikassa.

 

[Jage]

Onko hauskaa keksiä nimiä joilla nimitellä toisia? Alma on poliitikko, taiteilija ja kirjailija. Kaikki ihan selvää työtä. "ideologisesti työtön" ei ole miten Alma itse itseään kuvaa.

Itse kuvailisin itseäni massikeisariksi sekä huomattavan sutjakkaaksi seurapiirien viihdyttäjäksi mutta ei se silti tarkoita sitä että oikeasti sitä olisin.

 

[pomk]

Joo pääministeri ja kuntapäättäjä on ihan yhtä menestyneitä politiikassa.

Molemmat toki yhtä "ideologisesti työttömiä". Alma tais saada enemmän ääniä ku Petteri, ja eikö politiikassa menestys mitata uurnilla?

Itse kuvailisin itseäni massikeisariksi sekä huomattavan sutjakkaaksi seurapiirien viihdyttäjäksi mutta ei se silti tarkoita sitä että oikeasti sitä olisin.

Mitä Alma sitten "oikeasti" on ja miksi? Minkä takia aiheesta halutaan täällä niin kovasti keskustella?

 

[3dfx]

Tää on kyllä melko iso kärjistys ja alkaa mennä vähän provon puolelle. Ei niitä asiallisia orpoja, väyrysiä jne äänestetä tyhjän puheen takia vaan maltillisuuden. Suuri enemmistö ihmisistä haluaa maltillisia, ennakoitavia muutoksia pitkäaikaisella strategialla. Suurin enemmistö ihmisistä haluaa maltillisia muutoksia ja puolueiden välisiä kompromisseja, ei tulipalokommunisteja tai äärikapitalistisia porvareita. Se on se syy miksi kädenlämpöiset demarit, kokkarit ja jopa kepu ovat vuorotelleet pääministeripuolueina kuluneina vuosikymmeninä aina vaihdellen paikkaa sen mukaan kuka onnistuu saamaan ne vakaat mutta jämäkät ja välillä vaihtelun vuoksi hieman räväkät edustajat.

Ei siinä mitään ole tarkoitus provoilla, suomalaisten kulttuuri on mielestäni hyvin kummallinen näissä asioissa kuten myös siinä että suomalaisille on OK että valehtelee tai joku valehtelee, mutta ei ole OK syyttää kyseistä henkilöä valehtelusta tai tuoda sitä esiin. Tämä tuli esiin esimerkiksi kun eduskunnassa piti alkaa puhumaan "muunnellusta totuudesta" kun valehtelusta syyttäminen oli olevinaan hirveää.

Orpon niinkun mariininkin ja jatkossa lindtmanin äänisaalis mun mielestäni perustuu siihen että suomessa kannattaa vastustaa kaikkea, koska ihmiset lähtökohtaisesti vastustaa järjestelmällisesti kaikkea. Muutosten ja "nykymenon" vastustaminen protestoimalla on ollut pitkään politiikan kovin trendi. Ei tule toistaiseksi mitään punamultablokkia, vanhasen tai lipposen hallituksia kun se nykymenon vastustus aina menee opposition äänisaaliiseen. Kaiken vastustaminen ei ole maltillisuutta, vaan pysähtyneisyyttä, ja nyt persuista siirrytään äänestämään sitä myyviä demareita.

Enemmän toin esiin nettikeskusteluita tai yleisesti uutisointia. Tuuva olisi voinut saada ihan erilaisen vastaanoton valehtelemalla motiiveistaan, voivotteluartikkeleita on suomi täynnä. Trump sanoo mitä sattuu, mutta suorapuheisuus mielestäni suurin on mikä nosti hänet tikun nokkaan kun ei saa sanoa että meksikosta tulee huumeita ja rikollisia, ei saa sanoa ettei meitä joku ilmastohuuhaa kiinnosta ja ei saa sanoa että jos eurooppa ei pidä sovituista puolustusmenoista kiinni niin ei tuu apuja sinne yhtään. Kokoomusnuoret sano 2010- luvulla kaikennäköistä suomen ongelmaa suoraan, mutta hirmuisen negatiivinen vöyhkä niidenkin ympärillä oli sen sijaan että edes tarkasteltiin oliko asiat totta vai ei ja voisiko niissä jotain järkeä olla, lapsilisäkohu kaikkein naurettavimpana. Näitä esimerkkejä on hitosti, tuuva viimeisenä, ja ei tule loppumaan. Wahlrooskin on jatkuvasti lähinnä suorapuheisuutensa vuoksi mielestäni aika negatiivisessa julkisuudessa. Ei sellasta ominaisuutta täällä arvosteta mikä selittänee osaltaan sitä miksei mitään ongelmiakaan ole pystytty ratkaisemaan jos niistä ei saa edes puhua.

 

[JLM]

Ei siinä mitään ole tarkoitus provoilla, suomalaisten kulttuuri on mielestäni hyvin kummallinen näissä asioissa kuten myös siinä että suomalaisille on OK että valehtelee tai joku valehtelee, mutta ei ole OK syyttää kyseistä henkilöä valehtelusta tai tuoda sitä esiin. Tämä tuli esiin esimerkiksi kun eduskunnassa piti alkaa puhumaan "muunnellusta totuudesta" kun valehtelusta syyttäminen oli olevinaan hirveää.

Eduskunnassa valehtelukielto perustuu perustuslain 31. pykälään. Ei niinkään hienotunteisuuteen. Kansalaiset puhuvat kyllä poliitikkojen valehtelusta hyvin suoraan. Sinänsä on ok ja ihan suotavaakin puhua totta, se on aikalailla viestinnän perusasioita että ei välttämättä kannata sitä omaa totuutta tuutata sellaisella tavalla mikä vieraannuttaa kuulijakuntaa. Poliittinen puhe vain on jo lähtökohtaisesti ideologisesti latautunutta, jolloin sen pitäminen totuutena olisi lähinnä vaarallista.

Enemmän toin esiin nettikeskusteluita tai yleisesti uutisointia. Tuuva olisi voinut saada ihan erilaisen vastaanoton valehtelemalla motiiveistaan, voivotteluartikkeleita on suomi täynnä. Trump sanoo mitä sattuu, mutta suorapuheisuus mielestäni suurin on mikä nosti hänet tikun nokkaan kun ei saa sanoa että meksikosta tulee huumeita ja rikollisia, ei saa sanoa ettei meitä joku ilmastohuuhaa kiinnosta ja ei saa sanoa että jos eurooppa ei pidä sovituista puolustusmenoista kiinni niin ei tuu apuja sinne yhtään. Kokoomusnuoret sano 2010- luvulla kaikennäköistä suomen ongelmaa suoraan, mutta hirmuisen negatiivinen vöyhkä niidenkin ympärillä oli sen sijaan että edes tarkasteltiin oliko asiat totta vai ei ja voisiko niissä jotain järkeä olla, lapsilisäkohu kaikkein naurettavimpana. Näitä esimerkkejä on hitosti, tuuva viimeisenä, ja ei tule loppumaan. Wahlrooskin on jatkuvasti lähinnä suorapuheisuutensa vuoksi mielestäni aika negatiivisessa julkisuudessa. Ei sellasta ominaisuutta täällä arvosteta mikä selittänee osaltaan sitä miksei mitään ongelmiakaan ole pystytty ratkaisemaan jos niistä ei saa edes puhua.

Todennäköisesti Tuuva olisi voinut saada säälipisteitä lähinnä niiltä, ketkä muutenkin suhtautuvat myötämielisesti ideologiseen työttömyyteen. Suurelta osin muut näkevät kyllä siitä sumutuksesta helposti läpi. Mutta pelkästään se, että joku sanoo "rehellisesti" olevansa ideologisesti työtön koska ei vain halua tehdä mitään muuta kuin mitä itseä sattuu huvittamaan, ei tee siitä toiminnasta yhtään sen arvostettavampaa. Wahlroos on oma lukunsa, ukon ulosanti on usein ärsyttävää mutta hänellä on pointtia - luultavasti vähän toisenlaisella muotoilulla hän silittäisi vähän vähemmän vastakarvaan, mutta erona johonkin Tuuvaan on se että hän yleensä tietää mistä puhuu. Ja kyllä Wahlroosia on kuunneltukin... jos noita kahta vertaa niin onhan siinä eroa kumpi puhuu ideologista höpöhöä ja kumpi puhuu asiaa.

 

[pomk]

Mutta pelkästään se, että joku sanoo "rehellisesti" olevansa ideologisesti työtön koska ei vain halua tehdä mitään muuta kuin mitä itseä sattuu huvittamaan, ei tee siitä toiminnasta yhtään sen arvostettavampaa.

Aika harva ottaisi mitä vaan työtä vastaan, mielivaltaisella palkalla. Onko tuo sitten sama asia kuin ”haluaa tehdä vain mitä itseä sattuu huvittamaan”? Mielestäni ei.

Parempi termi olisi työstä kieltäytyminen, jota tekee jokainen suomalainen joka ei ryhdy marjanpoimijaksi tms. heti ensimmäisenä työttömyyspäivänään.

Alma ei myöskään ole ymmärtääkseni sanonut olevansa ideologisesti työtön.

Ideologisesti työtön ei tekisi mitään töitä koskaan niin kauan kun on ideologisesti työtön. Alma kuitenkin on tehnyt töitä, esim. vaalityötä, taiteilijan töitä ja kirjailijan töitä. Mistään vahvasta ideologiasta ei siis voi olla kyse jos töitä kuitenkin tekee.

 

[JLM]

Aika harva ottaisi mitä vaan työtä vastaan, mielivaltaisella palkalla. Onko tuo sitten sama asia kuin ”haluaa tehdä vain mitä itseä sattuu huvittamaan”? Mielestäni ei.

Alma ei myöskään ole ymmärtääkseni sanonut olevansa ideologisesti työtön.

Se on sitä kun halutaan olla herroja ja hienostorouvia (tai sitten vain boheemeja vapaaherroja/neitejä/rouvia/keksikää-tähän-joku-niistä-tuhannesta-uusmääreestä-mistä-ei-ota-pirukaan-selvää) ilman meriittiä ja vastuuta. Ja oletus että kun on haettu joku nimellisesti korkeakoulupaperi niin pitäisi päästä isoille palkoille pelkästäänsen takia. Ja jos ei päästä (kun osaaminen ei ole sellaista mistä markkinalla haluttaisiin hirveästi maksaa) niin ollaan nokka vääränä ja mouhotaan että mieluummin eletään tuilla kun tehdään jotain mikä ei ole kivaa ja mistä ei saa suoraan sitä isoa palkkaa mikä sopii "omalle arvolle."

Sitten on meitä, ketkä ovat nuoresta lähtien tehneet työtä ansaitakseen rahaa, millä rahoittaa omia juttuja. Eikä ne kaikki työt olleet mitään luovuuden riemuvoittoja tai hauskanpitoa, päinvastoin osa oli hyvinkin raskasta ja tympeää. Mutta sillä ansaittiin ja niistä saatiin kokemusta, mikä sitten myöhemmin on jalostunut sellaiseksi osaamiseksi, työkyvyksi ja sitkeydeksi mistä markkinalla ollaan valmiita maksamaan ihan asiallista palkkaa. Mielestäni meillä tehdään nuoremmalle polvelle aika iso karhunpalvelus kun matalan kynnyksen kesätöitä on niin rajallisesti, millä ansaita omaa rahaa ja opetella sitä kautta alkeita elämän hallinnasta.

 

[pomk]

Se on sitä kun halutaan olla herroja ja hienostorouvia (tai sitten vain boheemeja vapaaherroja/neitejä/rouvia/keksikää-tähän-joku-niistä-tuhannesta-uusmääreestä-mistä-ei-ota-pirukaan-selvää) ilman meriittiä ja vastuuta. Ja oletus että kun on haettu joku nimellisesti korkeakoulupaperi niin pitäisi päästä isoille palkoille pelkästäänsen takia. Ja jos ei päästä (kun osaaminen ei ole sellaista mistä markkinalla haluttaisiin hirveästi maksaa) niin ollaan nokka vääränä ja mouhotaan että mieluummin eletään tuilla kun tehdään jotain mikä ei ole kivaa ja mistä ei saa suoraan sitä isoa palkkaa mikä sopii "omalle arvolle."

Koskeeko tämä kaikkia työttömiä? Miksi Alma on nyt joku keskustelunaihe eikä kaikki maakuntien Penat? Alma ei edes ole korkeakoulusta valmistunut, vaan ylioppilas.

Alma on kuitenkin aktiivinen politiikassa ja esimerkiksi myy taidetta, joka laskee hänelle maksettavia sosiaaliturvatukia.

Mielestäni meillä tehdään nuoremmalle polvelle aika iso karhunpalvelus kun matalan kynnyksen kesätöitä on niin rajallisesti

Jokainen meistä siis palkatkoon alkavana kesänä jonkun töihin työttömyystukea materiaalisesti korkeammalla palkalla. Suomi nousuun, kun tehdään tämä yksi helppo juttu.

 

[3dfx]

Todennäköisesti Tuuva olisi voinut saada säälipisteitä lähinnä niiltä, ketkä muutenkin suhtautuvat myötämielisesti ideologiseen työttömyyteen. Suurelta osin muut näkevät kyllä siitä sumutuksesta helposti läpi. Mutta pelkästään se, että joku sanoo "rehellisesti" olevansa ideologisesti työtön koska ei vain halua tehdä mitään muuta kuin mitä itseä sattuu huvittamaan, ei tee siitä toiminnasta yhtään sen arvostettavampaa. Wahlroos on oma lukunsa, ukon ulosanti on usein ärsyttävää mutta hänellä on pointtia - luultavasti vähän toisenlaisella muotoilulla hän silittäisi vähän vähemmän vastakarvaan, mutta erona johonkin Tuuvaan on se että hän yleensä tietää mistä puhuu. Ja kyllä Wahlroosia on kuunneltukin... jos noita kahta vertaa niin onhan siinä eroa kumpi puhuu ideologista höpöhöä ja kumpi puhuu asiaa.

Ei Wahlroos ole tässä mielestäni mikään erityistapaus tai "oma lukunsa", suorapuheisuudesta joutuu suomessa negatiiviseen valoon edusti mitä ideologiaa tahansa mistä Wahlroos on hyvä esimerkki, niinkun Tuuvakin ja Kokoomusnuoret, ja Persunuoret, ja Trump ja Yrttiaho, ja....ja.....ja....

Tää on mun mielestäni Suomen suuri ongelma.

 

[JLM]

Koskeeko tämä kaikkia työttömiä? Miksi Alma on nyt joku keskustelunaihe eikä kaikki maakuntien Penat? Alma ei edes ole korkeakoulusta valmistunut, vaan ylioppilas.

Alma on kuitenkin aktiivinen politiikassa ja esimerkiksi myy taidetta, joka laskee hänelle maksettavia sosiaaliturvatukia.

Alma nyt nousi lähinnä esiin tässä keskustelussa tapauksena, kuka sanoo avoimesti elävänsä tuilla ja kieltäytyvänsä menemästä töihin jos ei huvita. Sama kritiikki koskee kaikkia niitä työttömiä, jotka ajattelevat ja toimivat samalla tavalla, että töitä ei tarvitse tehdä jos ei huvita vaan voi vaatia muita rahoittamaan oman elämäntapansa. Koulutushan Almalta jäi kesken kun tukikuukaudet tuli lorvailtua loppuun ja sitten olisi pitänyt maksaa joku enemmän tai vähemmän nimellinen summa että saa valmiiksi. Mutta sekin oli liikaa, joten tukien varaan vaan. En nyt äkkiseltään keksi mitään hyvää syytä, miksi sellaista pitäisi jotenkin arvostaa.

Ei Wahlroos ole tässä mielestäni mikään erityistapaus tai "oma lukunsa", suorapuheisuudesta joutuu suomessa negatiiviseen valoon edusti mitä ideologiaa tahansa mistä Wahlroos on hyvä esimerkki, niinkun Tuuvakin ja Kokoomusnuoret, ja Persunuoret, ja Trump ja Yrttiaho, ja....ja.....ja....

Tää on mun mielestäni Suomen suuri ongelma.

Wahlroosilla on tukijansa ja hänellä on vastustajansa. En nyt ihan kyllä keksi mistä oikein nariset, koska maailmassa ei ole ihmistä, kenen sanomisista kaikki olisivat samaa mieltä. Suorapuheisuus ei ole sinänsä mikään itseisarvo, useimmilla oman elämänsä suorapuheisilla se on lähinnä tapa selittää käytöstapojen ja viestintätaitojen puutetta. Jos puhut höpöjä, siitä sanotaan ja sille nauretaan, erityisesti silloin kun "suorapuheisena" paasaat omaa totuuttasi kirkasotsaisen innolla ja ymmärtämättömyydellä. Jos haukut puolet kuulijoista niin se ei välttämättä lisää viestisi läpimenoa vaikka omasta mielestäsi olisi millainen totuuden torvi. Moni suorapuheinen puhuu suoraan mutta paskaa, joten miksi ihmeessä oletat että sellaisen pitäisi olla jotenkin erityisen pidettyä? Tai jos ajat asiaa mikä on ensisijaisesti vaarallista (tyyliin Yrttiaho ja vakaumuksellinen ryssän ahterin lipominen ulkopoliittisena linjana). Ja mitä kärjekkäämmin ilmaiset, sen isommin muut suorapuheiset sitten vastaavat.

 

[3dfx]

Alma nyt nousi lähinnä esiin tässä keskustelussa tapauksena, kuka sanoo avoimesti elävänsä tuilla ja kieltäytyvänsä menemästä töihin jos ei huvita. Sama kritiikki koskee kaikkia niitä työttömiä, jotka ajattelevat ja toimivat samalla tavalla, että töitä ei tarvitse tehdä jos ei huvita vaan voi vaatia muita rahoittamaan oman elämäntapansa. Koulutushan Almalta jäi kesken kun tukikuukaudet tuli lorvailtua loppuun ja sitten olisi pitänyt maksaa joku enemmän tai vähemmän nimellinen summa että saa valmiiksi. Mutta sekin oli liikaa, joten tukien varaan vaan. En nyt äkkiseltään keksi mitään hyvää syytä, miksi sellaista pitäisi jotenkin arvostaa.

Wahlroosilla on tukijansa ja hänellä on vastustajansa. En nyt ihan kyllä keksi mistä oikein nariset, koska maailmassa ei ole ihmistä, kenen sanomisista kaikki olisivat samaa mieltä. Suorapuheisuus ei ole sinänsä mikään itseisarvo, useimmilla oman elämänsä suorapuheisilla se on lähinnä tapa selittää käytöstapojen ja viestintätaitojen puutetta. Jos puhut höpöjä, siitä sanotaan ja sille nauretaan, erityisesti silloin kun "suorapuheisena" paasaat omaa totuuttasi kirkasotsaisen innolla ja ymmärtämättömyydellä. Jos haukut puolet kuulijoista niin se ei välttämättä lisää viestisi läpimenoa vaikka omasta mielestäsi olisi millainen totuuden torvi. Moni suorapuheinen puhuu suoraan mutta paskaa, joten miksi ihmeessä oletat että sellaisen pitäisi olla jotenkin erityisen pidettyä? Tai jos ajat asiaa mikä on ensisijaisesti vaarallista (tyyliin Yrttiaho ja vakaumuksellinen ryssän ahterin lipominen ulkopoliittisena linjana). Ja mitä kärjekkäämmin ilmaiset, sen isommin muut suorapuheiset sitten vastaavat.

Kyllä se vaan suorapuheisuus suomessa erottaa sen kuka on hyvä ja kuka huono ihminen. Ja kun tyyliin kaikki on suomalaisessa yhteiskunnassa tabuja ja keskustelu sulkeutunutta, niin se näkyy niinkun jossain neuvostoliitossa miten täällä asioita hoidetaan. Jos joku puhuu suoraan mutta paskaa, se on helpompi todeta paskaksi verrattuna johonkin petteri orpo tai antti lindtman tason tyhjän selittäjään jotka ei sano mitään ja jättää miljoona takaporttia auki vemputtaa asiaansa "en minä noin vaan näin ja sitä ja tätä". Se vihreiden puheenjohtajakin mikälie selittelee ja selittelee jotain avohakkuujuttujaan niinkun suomessa kuuluu.

 

[JLM]

Kyllä se vaan suorapuheisuus suomessa erottaa sen kuka on hyvä ja kuka huono ihminen. Ja kun tyyliin kaikki on suomalaisessa yhteiskunnassa tabuja ja keskustelu sulkeutunutta, niin se näkyy niinkun jossain neuvostoliitossa miten täällä asioita hoidetaan. Jos joku puhuu suoraan mutta paskaa, se on helpompi todeta paskaksi verrattuna johonkin petteri orpo tai antti lindtman tason tyhjän selittäjään jotka ei sano mitään ja jättää miljoona takaporttia auki vemputtaa asiaansa "en minä noin vaan näin ja sitä ja tätä". Se vihreiden puheenjohtajakin mikälie selittelee ja selittelee jotain avohakkuujuttujaan niinkun suomessa kuuluu.

No nyt päästiin taas siihen iankaikkiseen valitusvirteesi miten kaikki on paskaa jos joku ei arvosta jokaisen itseään "suorapuheisena" pitävän janarin ulosantia jonain suurena totuutena. Suorapuheisuutta kyllä arvostetaan silloin kun puhutaan fiksuja asioita, mutta suurin osa niistä oman elämänsä suorapuheisista nyt vain on enemmän tai vähemmän paskanpuhujia. Ja lopuista suuri osa yksinkertaisesti sekoittaa suorapuheisuuden ja töykeyden toisiinsa.

 

[3dfx]

No nyt päästiin taas siihen iankaikkiseen valitusvirteesi miten kaikki on paskaa jos joku ei arvosta jokaisen itseään "suorapuheisena" pitävän janarin ulosantia jonain suurena totuutena. Suorapuheisuutta kyllä arvostetaan silloin kun puhutaan fiksuja asioita, mutta suurin osa niistä oman elämänsä suorapuheisista nyt vain on enemmän tai vähemmän paskanpuhujia. Ja lopuista suuri osa yksinkertaisesti sekoittaa suorapuheisuuden ja töykeyden toisiinsa.

se on iankaikkinen valitusvirsi, suomen kulttuuri on tuolta osin hyvin toksinen enkä ymmärrä tuollaisen keskustelukulttuurin puolustamista

 

[10YG]

Alma Tuuva on omasta halustaan työtön ja elää muiden avustuksella:
"Tuuva halusi katsoa, mitä tapahtuisi, jos hän lopettaisi epätoivoiselta tuntuvan pinnistelyn. Siksi hän jäi elämään tukien varaan. Nyt hän sanoo, että se oli paras päätös sekä hänen että yhteiskunnan kannalta."

Ei tuo mihinkään muutu vaikka kuinka yrittäisi puolustella Tuuvaa. Mielestäni surkeinta on se, että Vasemmistoliiton puheenjohtaja pitää tällaista työn välttelyä hyväksyttävänä. Koskelan mukaan on hyväksyttävää, että terve ihminen elää pysyvästi muiden työläisten maksamilla tuilla. Sairasta.

 

[JLM]

se on iankaikkinen valitusvirsi, suomen kulttuuri on tuolta osin hyvin toksinen enkä ymmärrä tuollaisen keskustelukulttuurin puolustamista

Siitä että jokaista paskanpuhujaa ei oteta vakavasti vain siksi että se on "suorapuheinen?"