Tämä lähti digitalisaatio kun mikään ei toimi, kamerat ja FTP tuki. ei ehä tämäkään oikea ketju, mutta ainakin kameroista puhetta.
Vähän off-topic tässä, mutta jos kamerassa on vain yksi kenno ja resoluutio riittävä, voi olla yksinkertaisempi poimia yksittäisiä still-frameja striimistä kuin erikseen still-kuvia ftp:ltä ja seurantaan striimi. Esim. jos 30 euron kameraan saa 3K-resoluution, korkean turvallisuuden kohteessa voi olla moninkerroin parempia kameroita. Kyllä still-kuviin saa paremman valotuksen ja enemmän resoluutiota, mutta se voi monimutkaistaa järjestelmää merkittävästi. Toki jos järjestelmä kuvaa sekä videota että still-kuvaa, on sekin vaihtoehto.
Tietoturvamielessä jos kamera esimerkiksi varastetaan, sen ohjelmisto takaisinmallintamalla voidaan tunnistaa keino kirjautua palvelimelle ja haavoittuvuuksia käyttäen päästä sisään. Ylipäänsä palvelin voidaan palomuurata estämään yhteydet ulkoapäin. Toisin päin riskinä toki on, että yksittäisen kameran järjestelmiin voidaan hakkeroitua, mutta vahinko on lokaalimpi. Kameran ohjelmisto voidaan toki tehdä niin ettei se salli samanaikaisia hallintayhteyksiä.
FTP on toki historia tukea, mutta sitä on käytetty kameroissa, still kuvien talentamiseen ja pienten videopätkien tallentamiseen FTP palvelimelle.
Toki se ei ole turvallinen, jos verkkoon pääsee vihamielisiä, mutta ei ne analogisetkaan olleet turvallisia. Ja jos verkkossa on kytkimet eikä erikseen asettannut että liikenne peilataan kokoverkkoon, niin menee aika samaan kuin 5o ohminen koaksi tai parikaapeli.
Jos kamerasta voi sammuttaa palveluita, niin eikä sen turvallisuus parane ? jos kameratuuppaa sisällön palvelimelle, niin mikä siinä on erityisen vaarallista, jos palvelimessa on haavoittuvuuksia, niin ne on siitä riippumatta.
Olit huolissasi siitä että kameran muistiin tallennetaan, se on toki huomioita riski, uset toki tekee niin että kamera talentaa sisäiseen SD korttiin, ja kamera vain niitä tapahtumapätkiä tuuppaa eteenpäin. Jos kamerantallenne ei ole salattu, niin ehdottomasti huomioitava varkausriski. Mutta myös se verkonkautta tulevariski, jos sitä varten joudutaan jättämään niitä palveluita auki.
Tietoturvamielessä jos kamera esimerkiksi varastetaan, sen ohjelmisto takaisinmallintamalla voidaan tunnistaa keino kirjautua palvelimelle ja haavoittuvuuksia käyttäen päästä sisään. ...
Siis kameraan, vai sinne palvelimelle mihin tallennetaan ?
Jos tallentemisessa on aukkoja, niin siinä on ei se kamerasta kiinni ole.
Oleellista toki se että kameraan ei tallenna tunnuksia joiden vuotaminen olisi vaaraksi, oli sen kameran hinta 30€ tai 500€
Jos tässä maalataan kuviota missä joku varastaan kameran sieltä portinpielestä, mallintaa sen ohjelmiston, ja saa kaivettua tunnukset millä voi lähettää palvelimelle vihamielistä väärennettyä kuvadataa, joo sitten tulee sontaa. koti ympäristössä mitä voi tapahtua, se palvelin täyttyy, tai kaatuu. Ehä sitten kananttaa hankkia ihan pienyritys kamat, jossa tulee häly jos kameraan yhteys menetetään, niin voi sitten disbaloida ko kameralta kirjoitusoikeudet., ehkä talennin jossa QoS sen verran että yksi pääse tekemään palvelunestohyökkäystä. ja niihin koteloihin hälyt, jos joskus menee ronaan sitä kameran kytkentäboxia.
www.taloon.com
www.jimms.fi
www.puuilo.fi
