Kilpailutimme useamman hirsitoimittajan ja lopulta Finnlamellilta saatiin paras kokonaisuus. Lisäksi heiltä sai järkevään rahaan vahvemman 24 cm hirren.Olin juuri tänään yhdessä Finnlamellin hirsitalokohteessa näytössä ja siellä tuli hieman keskusteltua asiasta Finnlamellin kanssa. Kuuleman mukaan kyllä onnistuu teräsporapaaluperustuksella, kun otetaan vain pelkkä hirsitoimitus + pystytys tai hirsitoimitus + pystytys + kattotuolit vesikatteelle. Onnistuu myös toki pelkät hirret pihaan ajettuna paketeissaan. Tällöin hirsien asennuksen voisi tehdä itse, ulkopuolisen ammattiasentajan toimesta tai ammattiasentaja + ilmeisesti Finnlamellin valvova mestari, jolloin 10 vuoden takuu olisi edelleen saatavissa. Tämä oli hyvä uutinen.
Voinko tiedustella sen verran vielä, että oliko hirsikertojen/seinien kilpailutuksessa muita osallistujia teillä kuin Finnlamelli ja miksi juuri päädyitte Finnlamellin hirsiratkaisuun eli ns. vaakalamelli ratkaisuun pystylamellin (ristiinliimatun lamellin) sijasta? Oliko ratkaisu teknisessä mielessä vai kokonaishintansa vuoksi? Itse tässä mietin juuri vielä näiden kahden eri lamelliratkaisun välillä.
Olen ymmärtänyt, että suurin osa mm. Mammuttihirsi ja Ollikaisen hirsitalot jne. tilaavat valmiit höyläämättömät ristiinliimatut pystylamelliaihiopalkit suoraan vaaran palkilta. Tekevät sitten vain omalla tehtaallaan isolla höylällä ja jyrsimellä valmiista aihioista hirsikerran. Honka ja Kontio ilmeisesti suurista ainoat, jotka tekevät ristiinliimatun pystylamelliratkaisunsa itse. Sitten on näitä muita erikoishirsilamelliratkaisuja, jotka ovat 3-4 kertaisella ristiinliimatulla pystylamelliratkaisulla, joka lähentelee jo oikeastaan CLT-rakennetta. Finnlamelli taas tekee itse vaakalamelliratkaisunsa omalla tehtaallaan.
Finnlamelli "väittää" tai kertoo, että vaakalamelli olisi heidän mielestään parempi ja turvallisempi ratkaisu syystä, että pystylamellin (ristiinliimatun) ja vaakalamellin välissä tapahtuu suuria jännite-eroja hirren kosteusvaihteluiden aikana ja varsinkin ajan saatossa, jolloin ulkopintahirsikerta tai sisähirsikerta "saattaa" tai useimmiten voi jopa haljeta. Periksi antaa liima tai puu. Näistä yleensä puu antaa periksi ennen liimaa ja sitten vasta liima. Tämän lisäksi tänään keskustelujen yhteydessä kertoilivat, että ristiinliimatussa rakenteessa pystylamellin ja vaakalamellin välinen liimoitus voi myös antaa periksi lopulta ajan saatossa, koska pystylamelli ei "elä lainkaan" kuten vaakalamelli ja näiden välissä oleva liima joutuu siten koville. Finnlamellin mukaan heidän vaakalamelliratkaisu on näin ollen "turvallisempi" ja tasaisempi laadultaan, koska kun hirsikerta elää ilmankosteuden mukaan, niin se elää yhtenä kokonaisuutena (vähän kuin massiivihirsi). Ainoastaan talon suunnittelun kannalta ikkunoiden ja suurempien aukkojen kohdilla tämä täytyy huomioida joustavalla uretaanieristeellä, sekä suurempien ikkunoiden välissä täytyy olla siten mm. pystypuupalkki, jonka päälle tulisi sitten ikkunan karmien värinen peitelista /pystylista puusta/alumiinista jne.
Vaakalamelliratkaisu olisi toki edullisempi toteuttaa ja siksi se itseäni kiinnostaa. Rakenne täytyisi olla kuitenkin turvallinen ja sellainen, että suuria ikkunapintoja voitaisiin käyttää haluttaessa.
Tontillamme kova moreeni tai kallio tulee maaperätutkimuksen mukaan vastaan n. 1.6-3m välissä ja keskiarvo siellä 2.5m nurkilla. Kallioon paalun täytyy mennä n. 50cm ja 150cm täytyy olla maata välissä. Kova moreeni/kivikko toki riittää myös ja kallioon asti porausta ei tarvitse tehdä. Porausvaiheessa iskurin statistiikka kertoo maan kantavuuden.
Ajatuksissa olisi 140mm teräspaalu talon hirsikertojen ulkokehälle ja kenties betonitäytöllä, sekä talon sisäpuolelle sitten taas ohuempaa 90mm teräspaalua. 140mm on toki täysin ylimitoitettu ja koko rakennus voisi olla kuvitteellisesti pelkästään yhden 140mm betonitäytteisen teräspaalun varassa kantavuutensa osalta, mutta 140mm valinta onkin täysin ulkonäöllinen ja tunnepohjaisesti tehty "parempi valinta"Talon ympärille tulee terassi, joten paalut tai talon alainen ryömintatila eivät näy.
Kuulostaa toimivalta ratkaisulta. Ajatuksissa meillä oli betonilattia, joka vaatisi kiillotuksen mattapinnalla tai sitten kiiltävänä. Kaippa betonilattia olisi toteutettavissa myös puukuitueristeellä, mutta lattiasta tulisi tällöin todella paksu eri kerroksineen tai korkea miten sen nyt sitten haluaa sanoa tässä.
Jos saa taas udella, niin oliko Skaalan tarjoamat ikkunat teknisesti tässä tapauksessa parhaat vaihtoehdot toteutukseen vai määrittelikö valinnassa enemmänkin kokonaishinta, asiakaspalvelu tai asennus?
Ajatuksissa oli itse hoitaa kokonaan ilmansulkupaperin asennus, sekä teippaukset. Lämpökameran vuokraus voisi olla kyllä paikallaan vielä ennen kuin iskee pinnat kiinni, jotta voi varmistaa vuotokohdat ja korjata ne tarvittaessa lisäteippauksin.
Oliko Tectis Arvo ilmansulkupaperin valinnassa jotain teknisiä ominaisuuksia, jonka vuoksi päädyit juuri tuohon?
Ikkunatoimittajia kilpailutettiin myös. Skaala oli ominaisuudet vs hinta meille paras.
Tectis Arvo valikoitui ominaisuuksiensa perusteella ilmansuluksi. On hengittävä, mutta myös kohtuullisen kestävä paperi, kun siellä on se kudosverkko vahvikkeena.
Tosiaan meidän valintoihin ovat aina vaikuttaneet tuotteiden laadulliset ominaisuudet, ei pelkkä hinta. Näin ollen esim. ikkunatoimittajat rajattiin ensiksi sen perusteella, kuka voisi meille vaatimamme ikkunat toimittaa ja sitten niistä valittiin edullisin.
