Valmet Automotiven Uudenkaupungin tehtaan työolot

[Mikkos]

Toisaalta joskus sekin on ihan paikkansa pitävä toteamus, ainakin osittain. Sukupolvi sukupolvelta ihmisen odotukset siitä, mikä on siedettävää elämää on pumpattu niin korkealle, että huomaamatta ollaan kategorisoitu pienipalkkainen perusduuni syrjäseudulla jotenkin ulos mahdollisten valintojen joukosta.

Ja näinhän sen pitää mennäkkin. Kiivetään kohti sellaista maailmaa jossa jokaisella on hyvä olla säädystään tai varallisuudestaan huolimatta eikä mennä taakseppäin yrittäen maksimoida kurjuuden.

 

[Jurppii]

Ja näinhän sen pitää mennäkkin. Kiivetään kohti sellaista maailmaa jossa jokaisella on hyvä olla säädystään tai varallisuudestaan huolimatta eikä mennä taakseppäin yrittäen maksimoida kurjuuden.

No ei se vaan niin toimi. Jonkun pitää edelleen tehdä se perushomma eikä kaikille ole jakaa varallisuutta ja hyvinvointia. Jos ihmiset jakautuisikin niin, että osaan maahan syntyisi vain osaavaa väkeä niin sittenhän me voitaisiin olla kehityksen ja tutkimuksen tiivistetty huippuyksikkö mutta valitettavasti tännekin syntyy paljon niitä, joita ei opiskelu ja itsensä kehittäminen kiinnosta. Ja osa ei siihen edes kykene.

Veikkaan että ne syrjäseuduille syntyvätkään ei kannata ajatusta, että heidän asuinseutunsa määritellään kurjuuden alueiksi, joilla kenenkään ei pitäisi joutua asumaan.

 

[Nimimerkki Erkki]

Niin jos löytyy sitä työtä. Yksi kysymys on tietty onko ihmisten työnteko muuttunut niin paljon helpommaksi että kun tarjotaan sitä perustyötä tehtaassa liukuhihnalla peruspalkkatasolla pidetään tyhmänä jos joku sitä lähtee tekemään?

En väitä että työ tuolla mitään herkkua olisi.. Kyllä siellä saa työtä tehdä palkan eteen. Enkä usko että minusta siihen olisi koskaan. Ei onneksi tarvitse edes miettiä tuollaista vaihtoehtoa.

Jos laajemmassa mittakaavassa katsotaan niin mitä työtä sille peruskoulutetulle väestölle pitäisi olla? Kaikki kun eivät voi kouluttaa itseään korkeakoulutasolle. -60 - -80- luvuilla nämä VA:t olivat niitä paikkoja mitkä imivät muuttotappiokuntien nuorison tehdastyöhön kun muuta ei ollut. Kannattaa joskus katsoa -82 tehty elokuva ajolähtö. Kertoo kun kolme nuorta etsii omaa paikkaansa, kotiseudulta, Göteborgista, Norjasta ja Koverharista. Aika hyvä kuva siitä ajasta ja elämästä.

Suomessahan koettiin suuri muuttoaalto maalta kaupunkeihin 1960- ja 1970 -luvuilla. Käytännössä siirtymä merkitsi monelle siirtymistä tehdastyön pariin. On varmasti totta, että tuolloinen ikäpolvi oli kasvanut raskaan ja/tai monotonisen työn ympäröimänä agraariyhteiskunnassa, eikä tehdastyötä koettu mitenkään mahdottomaksi. Toisaalta siirtymä maalta etelän kaupunkeihin mahdollisti tuolloin uudenlaisen vapauden ja oli myös aikaansaamassa uusia nuorisokulttuurin virtauksia. Tällä oli suuri merkitys muuttoliikkeen pysyvyyden kannalta. Nyt taas muutto maalta tai kaupungeista (!) pieneen Uuteenkaupunkiin saattaa päin vastoin vain vähentää vapauden tunnetta ja supistaa elinpiiriä radikaalisti. Tällä seikalla on erittäin suuri merkitys tulevien rekrytointien onnistumisessa. Se, onko minkä tahansa työn vastaanottaminen ihmisen moraalinen velvollisuus, on sitten kokonaan toinen juttu.

 

[Haukka81]

Uuden kaupungin autotehdas maksaa hyvin, menkää vaikka hirsitaloja valmistavaan putkaan tms töihin niin palkka on kivat 9,07e tunti alkuun ja vuosia tehneellä jopa 10e voi olla

Ex kotikaupungissa eräs hirsiputka ja liimapalkki firma maksaa tuollaista...

Pr 1 > 907 s/t >> 1583 e/kk
Pr 2 > 954 s/t >> 1666e/kk
Pr 3 > 1007 s/t >> 1759e/kk
Pr 4 > 1066 s/t >> 1862e/kk

Vaativuusryhmä 2: normaalia ammattitaitoa, melkoista vastuuta edellyttävät työt normaalilla kuormituksella tai tason 1 työ kuormitukseltaan raskaana. (edit- korjattu vaativuusryhmä)

Eli autotehtaan palkka on jopa hyvä vs mitä esim puupää teollisuuden likuhihnalla maksetaan.
Täällä vain välillä unohtuu mitä ne normi jampat Suomessa saa.

 

[Mikkos]

No ei se vaan niin toimi. Jonkun pitää edelleen tehdä se perushomma eikä kaikille ole jakaa varallisuutta ja hyvinvointia. Jos ihmiset jakautuisikin niin, että osaan maahan syntyisi vain osaavaa väkeä niin sittenhän me voitaisiin olla kehityksen ja tutkimuksen tiivistetty huippuyksikkö mutta valitettavasti tännekin syntyy paljon niitä, joita ei opiskelu ja itsensä kehittäminen kiinnosta. Ja osa ei siihen edes kykene.

Veikkaan että ne syrjäseuduille syntyvätkään ei kannata ajatusta, että heidän asuinseutunsa määritellään kurjuuden alueiksi, joilla kenenkään ei pitäisi joutua asumaan.

Mutta hyvinvointiyhteiskunta tähtää siihen että se perushommakin on kannattavaan ja sitä kautta tuo hyvinvointia. Tukien leikkaaminen ja liittojen kuoleminen ainostaan vie takapakkia nykyyhteiskuntaa.

 

[Jurppii]

Mutta hyvinvointiyhteiskunta tähtää siihen että se perushommakin on kannattavaan ja sitä kautta tuo hyvinvointia. Tukien leikkaaminen ja liittojen kuoleminen ainostaan vie takapakkia nykyyhteiskuntaa.

Onhan se kannattavaa mutta kun notkeapolvinen "työmies" laskee kannattavuutta huomioiden sen, mitä saa tekemättä mitään. Ja yhteiskunta tukee tätä ajattelua. Vastikkeellinen sosiaaliturva korjaisi paljon ja asettaisi perusduunin työnteon rehellisesti kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi tekemättömyyden rinnalle.

 

[Haukka81]

Onhan se kannattavaa mutta kun notkeapolvinen "työmies" laskee kannattavuutta huomioiden sen, mitä saa tekemättä mitään. Ja yhteiskunta tukee tätä ajattelua. Vastikkeellinen sosiaaliturva korjaisi paljon ja asettaisi perusduunin työnteon rehellisesti kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi tekemättömyyden rinnalle.

Toisaalta jos kovin tiukille vedetään sos.turvaa niin alkaa rikokset yleistyy. Ihminen ottaa tarvitsemansa lopulta vaikka väksin.
Suomessa ei vielä tarvi aidattuja asuinalueita kun on kohtuu hyvä turva myös rattailta tipahtaville/ työhaluttomille.

 

[Mikkos]

Onhan se kannattavaa mutta kun notkeapolvinen "työmies" laskee kannattavuutta huomioiden sen, mitä saa tekemättä mitään. Ja yhteiskunta tukee tätä ajattelua. Vastikkeellinen sosiaaliturva korjaisi paljon ja asettaisi perusduunin työnteon rehellisesti kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi tekemättömyyden rinnalle.

Ymmärrätkö sä että sellaista asiaa kuin "vastikkeellinen sosiaaliturva" ei ole olemassa. Jos teet työtä niin siitä saadaan palkaa ja jos et tee työtä niin saat korvauksen siitä että et tee työtä. Helppoa.
"Vastikkeellista sosiaaliturvaa" ei koskaan tule sallia koska se ei ole hyvinvointivaltion tapaista.
Muuten jengiä laitetaisiin joko:
A) tekemään hommia "vastikkeellisuuden" nimissä joka vie hommat palkkatyöläisiltä
B) sosiaaliturvan vastikkeeksi pistetään työttömät heittelemään kiviä aidan yli toisilleen ihan vaan että ne tekee "jotain" rahansa eteen.

 

[Jurppii]

Toisaalta jos kovin tiukille vedetään sos.turvaa niin alkaa rikokset yleistyy. Ihminen ottaa tarvitsemansa lopulta vaikka väksin.
Suomessa ei vielä tarvi aidattuja asuinalueita kun on kohtuu hyvä turva myös rattailta tipahtaville/ työhaluttomille.

Tää on todella väsynyt argumentti kun ollaan kuitenkin siellä maailman ehkä sosiaalidemokraattisimmassa lävessä. Maailma on täynnä esimerkkejä, joissa talous voi paremmin (talouskasvussa Suomen takana taisi olla kolme (3) maata koko pallolla) eikä maat ole mitään sotatantereita.

Toimivin malli tuskin on yhdessäkään äärilaidassa. Ja toisaalta "me aletaan rikollisiksi jos ette anna olla" on lähinnä kiristystä jos joku näin omakohtaisesti kokee.

Ymmärrätkö sä että sellaista asiaa kuin "vastikkeellinen sosiaaliturva" ei ole olemassa. Jos teet työtä niin siitä saadaan palkaa ja jos et tee työtä niin saat korvauksen siitä että et tee työtä. Helppoa.
"Vastikkeellista sosiaaliturvaa" ei koskaan tule sallia koska se ei ole hyvinvointivaltion tapaista.
Muuten jengiä laitetaisiin joko:
A) tekemään hommia "vastikkeellisuuden" nimissä joka vie hommat palkkatyöläisiltä
B) sosiaaliturvan vastikkeeksi pistetään työttömät heittelemään kiviä aidan yli toisilleen ihan vaan että ne tekee "jotain" rahansa eteen.

Turha siihen sanaan on tarttua kun ymmärsit mitä tarkoitan. "Vastikkeellinen sosiaaliturva" on tosiaan työtä (tarpeellista tai tarpeetonta) palkkaa vastaan, joka siis vastaisi suuruudeltaan nykyistä sosiaaliturvaa.

Totesin aiemmin että turha alkaa menemään toteutuksen yksityiskohtiin koska tosiaan ollaan täällä sosiaalidemokratian ytimessä, jossa korkeintaan yhdestä puolueesta löytyy muutamia ääniä jotka tällaista uskaltaisi edes ääneen ehdottaa. Mutta tekemään siis jotain, omasta puolestani vaikka opiskelemaan. Jotain, jotta työn vastaanottaminen ei ole 37,5h (+työmatkat) viikossa uhraus.

 

[Romu]

Ehkä tässä ei pitäisi puhua niin paljon palkasta kuin työoloista. Suomessa on paljon tehtaita, joissa tehdään kokoonpanotyötä suht tyytyväisenä, ja vaihtuvuus on normaalilla tasolla.

En ole ollut Uudenkaupungin tehtaalla, mutta kirjoitusten perusteella palkka ei ole suurin ongelma, vaan työolot:
- Liian kova tahti
- Ei mahdollista vaikuttaa omaan työhön ja miten sitä tehdään
- Esimiestoiminnassa ilmeisesti paljon parantamisen varaa
- Johdon suhtautuminen työntekijöihin ja heidän hyvinvointiinsa kokonaisuudessaan huonoa

"Liian kova tahti" korjaantuisi sillä, että hidastetaan liukuhihnaa vaikka 10%. Se tietysti laskee kannattavuutta, ja jollain perusteellahan ne työt on alunperin tänne saatu. Tuskin niitä töitä tänne on saatu siksi, että suomalaisten kokoama auto olisi kaikkien haluama ja ylivertainen.

Kova tahtikin vielä varmaan menisi jos työolot olisivat muuten A-luokkaa, eli työntekijöistä pidettäisiin niin hyvää huolta kuin voidaan olettaa pidettävän. Kova tahti ja orjatyömäinen työympäristö ovat huono yhdistelmä, jota ei pysty kompensoimaan edes kohtuullisella palkankorotuksella.

Luulen saman pätevän esim. lähihoitajiin vanhustyössä. Jos heillä olisi vähemmän kiire, ehtisi tehdä työnsä kunnolla ja työolot olisivat paremmat, parantaisi se työtyytyväisyyttä enemmän kuin palkankorotus. Palkankorotus voi auttaa sietämään paskaa vähän paremmin ja pidemmän aikaa, mutta ei se usein ongelmia korjaa.

 

[burmanm]

B) sosiaaliturvan vastikkeeksi pistetään työttömät heittelemään kiviä aidan yli toisilleen ihan vaan että ne tekee "jotain" rahansa eteen.

Miksipä ei? Yleensähän valitetaan että työttömyys poistaa sosiaaliset verkostot. Nythän nuo saisivat edes jutella toisilleen kun kiviä heittelisivät. Samalla tulisi liikuntaa, terveellisempi elämäntapa ja kenties intoa hakea niitä töitä. Kyllä aina pitäisi olla tilanne, että mikä tahansa työ on parempi vaihtoehto kuin olla tekemättä sitä.

 

[kilroy1]

Ehkä tässä ei pitäisi puhua niin paljon palkasta kuin työoloista. Suomessa on paljon tehtaita, joissa tehdään kokoonpanotyötä suht tyytyväisenä, ja vaihtuvuus on silti normaalilla tasolla.

En ole ollut Uudenkaupungin tehtaalla, mutta kirjoitusten perusteella palkka ei ole suurin ongelma, vaan työolot:
- Liian kova tahti
- Ei mahdollista vaikuttaa omaan työhön ja miten sitä tehdään
- Esimiestoiminnassa ilmeisesti paljon parantamisen varaa
- Johdon suhtautuminen työntekijöihin ja heidän hyvinvointiinsa kokonaisuudessaan huonoa

"Liian kova tahti" korjaantuisi sillä, että hidastetaan liukuhihnaa vaikka 10%. Se tietysti laskee kannattavuutta, ja jollain perusteellahan ne työt on alunperin tänne saatu. Tuskin niitä töitä tänne on saatu siksi, että suomalaisten kokoama auto olisi kaikkien haluama ja ylivertainen.

Kova tahtikin vielä varmaan menisi jos työolot olisivat muuten A-luokkaa, eli työntekijöistä pidettäisiin niin hyvää huolta kuin voidaan olettaa pidettävän. Kova tahti ja orjatyömäinen työympäristö ovat huono yhdistelmä, jota ei pysty kompensoimaan edes kohtuullisella palkankorotuksella.

Luulen saman pätevän esim. lähihoitajiin vanhustyössä. Jos heillä olisi vähemmän kiire, ehtisi tehdä työnsä kunnolla ja työolot olisivat paremmat, parantaisi se työtyytyväisyyttä enemmän kuin palkankorotus. Palkankorotus voi auttaa sietämään paskaa vähän paremmin ja pidemmän aikaa, mutta ei se usein ongelmia korjaa.

Tuosta piti jo eilen kirjoittaa. Onko se tahti liian kova vai tuntuuko vain siltä ? Hankala yhtälö saada sopimuksia Suomeen ja hidastaa liukuhihnaa jolloin kannattavuus heikkenee. Kyseessä on kuitenkin melkoisen pienellä katteella tehtävää kokoonpanotyötä jossa hinnan ja laadun on oltava kohdallaan jos niitä sopimuksia halutaan tänne.

Toi työntekijöiden huomioiminen on hyvän ja toimivan henkilöstöpolitiikan yksi peruskivi. Vaikka olosuhteita ei paljoa pystyttäisi muuttamaan mutta johdon/esimiesten toiminnalla on iso merkitys asiassa. Tästä VA:n kohdalla on tullut varmaan eniten valituksia kovan tahdin ja paskan sijainnin lisäksi. Vaihtuvuus ja rekrytoinnit maksavat aina, rekrytoinneissa on vielä omat riskinsä, vasta aika näyttää kuinka onnistuneita ne ovat. VA:lla johdon pitäisi unohtaa vanha Suomalainen insinööri-linja ja lähteä toteuttamaan toimivampaa henkilöstöpolitiikkaa. Voidaan aloittaa vaikka niistä taukotiloista ja niiden jääkaapeista/mikroista. Ja muista asioista joissa henkilökunta kokee parannettavaa. Tällä saadaan motivaatio nousemaan ja sitä kautta myös tuottavuus.

Sitä kestää hyvässä duunipaikassa paskaa ja kiirettä ihan eritavalla mitä paskassa duunipaikassa. Ei ole useinkaan isoista asioista kiinni. Onnistuessaan vaihtuvuus saadaan pienemmäksi mikä näkyy firman kuluissa. Rekryt ja perehdytykset maksavat aina. Molempia olen tehnyt ja tiedän mitä se vaatii ja mitä riskejä siihen sisältyy. Nimenomaan perustason koulutuksen omaavien kohdalla.. kun niistä haastatteluista ei useinkaan saa irti minkä tason kaveri on kyseessä. Monella on elämän ensimmäinene haastattelu käynnissä ja jännitys tapissa. Tai perus amis jonka ulosanti ei ole parhaasta päästä. Saattaa olla vaikka kuinka kova tekemään töitä ja hyvä tyyppi kun on duuniin päässyt sisälle mutta haastatelussa ei puhu pajon mitään.

 

[Tott]

Tää on todella väsynyt argumentti kun ollaan kuitenkin siellä maailman ehkä sosiaalidemokraattisimmassa lävessä. Maailma on täynnä esimerkkejä, joissa talous voi paremmin (talouskasvussa Suomen takana taisi olla kolme (3) maata koko pallolla) eikä maat ole mitään sotatantereita.

Toimivin malli tuskin on yhdessäkään äärilaidassa. Ja toisaalta "me aletaan rikollisiksi jos ette anna olla" on lähinnä kiristystä jos joku näin omakohtaisesti kokee.



Turha siihen sanaan on tarttua kun ymmärsit mitä tarkoitan. "Vastikkeellinen sosiaaliturva" on tosiaan työtä (tarpeellista tai tarpeetonta) palkkaa vastaan, joka siis vastaisi suuruudeltaan nykyistä sosiaaliturvaa.

Totesin aiemmin että turha alkaa menemään toteutuksen yksityiskohtiin koska tosiaan ollaan täällä sosiaalidemokratian ytimessä, jossa korkeintaan yhdestä puolueesta löytyy muutamia ääniä jotka tällaista uskaltaisi edes ääneen ehdottaa. Mutta tekemään siis jotain, omasta puolestani vaikka opiskelemaan. Jotain, jotta työn vastaanottaminen ei ole 37,5h (+työmatkat) viikossa uhraus.

Kuinkahan moni vastikkeellisen sosiaaliturvan mallissa valitsee sen opiskelun jos vaihtoehtona on pakkotahtinen työ jo ennalta huonomaisessa tehtaassa? Tai jopa sen kivien viskelyn rennossa porukassa ja jossa työviihtyvyys on muutenkin parempi, saa tuoda omat eväät jne.? Ei mielestäni mikään ratkaisu jossa Valmetin portilla olisi seuraavana päivänä jono uusia innokkaista työläisiä odottamassa liukuhihnan ääreen pääsyä vastikkeellisen sosiaaliturvan mallin tullessa voimaan.

Tavallaan tuo vastikkeellisuus on jo käytössä jos menee vaikkapa kuntouttavaan ja valitsee vielä paikan sen mukaan että ainoa tehtävä on kahvin juonti ja lehden luku. Melko rauhassa saa olla työkkärin suuntaan ja tuet juoksevat kunhan vaan viitsii raahautua paikan päälle ja olla vaaditut tunnit.

 

[Mikkos]

Miksipä ei? Yleensähän valitetaan että työttömyys poistaa sosiaaliset verkostot. Nythän nuo saisivat edes jutella toisilleen kun kiviä heittelisivät. Samalla tulisi liikuntaa, terveellisempi elämäntapa ja kenties intoa hakea niitä töitä. Kyllä aina pitäisi olla tilanne, että mikä tahansa työ on parempi vaihtoehto kuin olla tekemättä sitä.

Älä nyt jaksa. Toi työttömälle on hyväks tehdä jotain haistapaskaa ilmaiseks on niin kulunu juttu. Korkeintaa masentuu ja alkoholisoituu ja syrjätyy entistä enemmän kun joutuu tekemään töitä palkatta tai vielä pahempi että joutuu tekemään jotain haistapaskaa palkatta.
Ei kenenkää mielenterveys kestä sitä.

 

[kilroy1]

Suomessahan koettiin suuri muuttoaalto maalta kaupunkeihin 1960- ja 1970 -luvuilla. Käytännössä siirtymä merkitsi monelle siirtymistä tehdastyön pariin. On varmasti totta, että tuolloinen ikäpolvi oli kasvanut raskaan ja/tai monotonisen työn ympäröimänä agraariyhteiskunnassa, eikä tehdastyötä koettu mitenkään mahdottomaksi. Toisaalta siirtymä maalta etelän kaupunkeihin mahdollisti tuolloin uudenlaisen vapauden ja oli myös aikaansaamassa uusia nuorisokulttuurin virtauksia. Tällä oli suuri merkitys muuttoliikkeen pysyvyyden kannalta. Nyt taas muutto maalta tai kaupungeista (!) pieneen Uuteenkaupunkiin saattaa päin vastoin vain vähentää vapauden tunnetta ja supistaa elinpiiriä radikaalisti. Tällä seikalla on erittäin suuri merkitys tulevien rekrytointien onnistumisessa. Se, onko minkä tahansa työn vastaanottaminen ihmisen moraalinen velvollisuus, on sitten kokonaan toinen juttu.

Tämä on ihan totta. Nykyään ei ole niitä pientilallisen lapsia jotka täysikäiseksi kasvettuaan potkittiin pihalle ja kaupunkiin oli siellä töitä valmiina tai ei. Ja jotka olivat jo pieninä kakaroina tottuneet kovaan työhön syrjäseudulla pienellä palkkaa tai käytännössä kotitilalla ilman palkkaa.

Suurista kaupungeista voi olla vaikea saada ihmisiä muuttamaan Uuteenkaupunkiin, poikamiehet huomaavat ettei sieltä naisseuraa löydy ja perheellisten toiselle osapuolelle ei ole työpaikkaa ellei sitten molemmat mene autotehtaalle. Perheellisellä kun suurkaupungin vilinästä ei enää niin paljon ole väliä.. päinvastoin nykyisistä lähiöistä halutaan päinvastoin pois. Sillä perustyön palkall ei kummoista asuntoa saa ja halvempien lähiöiden elinympäristö on.. hmm.. värikäs.

Entä näiden pikkukaupunkien (siis Ukia pienemmät) nuoret ? Vai ovatko he niitä jotka eivät sieltä edes halua pois vaikka mitään tulevaisuutta ei ole tarjolla.. Osa nuorista lähtee suurempiin kaupunkeihin töihin tai opiskelemaan mutta puhutaan nyt siitä porukasta joka vaivoin konttasi peruskoulun ja ehkä amiksen läpi saamatta mitään ammattitaitoa ja jonka arvo on työmarkkinoilla heikohko.

Näille joku Uudenkaupungin koko ja ilmapiiri ei välttämättä ole niin pieni ja ahdistava kun se kotikaupunki on ollut monta kertaa pienempi. Eikä ole ollut sielläkään niitä morsiamia tarjolla. Ehkä rekryt pitäisi saada suunnattua näille alueille ?

 

[petepeluri]

Älä nyt jaksa. Toi työttömälle on hyväks tehdä jotain haistapaskaa ilmaiseks on niin kulunu juttu. Korkeintaa masentuu ja alkoholisoituu ja syrjätyy entistä enemmän kun joutuu tekemään töitä palkatta tai vielä pahempi että joutuu tekemään jotain haistapaskaa palkatta.
Ei kenenkää mielenterveys kestä sitä.

Vielä helpommin syrjäytyy makaamalla kotona.

 

[Jurppii]

Kuinkahan moni vastikkeellisen sosiaaliturvan mallissa valitsee sen opiskelun jos vaihtoehtona on pakkotahtinen työ jo ennalta huonomaisessa tehtaassa? Tai jopa sen kivien viskelyn rennossa porukassa ja jossa työviihtyvyys on muutenkin parempi, saa tuoda omat eväät jne.? Ei mielestäni mikään ratkaisu jossa Valmetin portilla olisi seuraavana päivänä jono uusia innokkaista työläisiä odottamassa liukuhihnan ääreen pääsyä vastikkeellisen sosiaaliturvan mallin tullessa voimaan.

Tavallaan tuo vastikkeellisuus on jo käytössä jos menee vaikkapa kuntouttavaan ja valitsee vielä paikan sen mukaan että ainoa tehtävä on kahvin juonti ja lehden luku. Melko rauhassa saa olla työkkärin suuntaan ja tuet juoksevat kunhan vaan viitsii raahautua paikan päälle ja olla vaaditut tunnit.

No en varsinaisesti ajatellut että se vastike olisi joku picnic tai lehtien lukua. Vaan nimenomaan vaikka opiskelua, jossa seurataan tuloksia. Mitä vaan, mikä ei tunnu omalta ajalta ja johon verrattuna matalapalkkainenkin työ on selvästi enemmän rahaa ja sama määrä omaa aikaa.

 

[Griffin]

Jos jostain syystä tullaan siihen lopputulokseen, että miehet ja naiset ovatkin ERILAISIA, eikä tuo autotehdas sovellu työpaikkana naisille, niin sitten Uuteenkaupunkiin pitäisi luoda jotain perinteisiä tehdas työpaikkoja myös aloille, jotka sopivat naisille..

Vähän veikkaan, että kun ei olekaan mukavaa, helppoa työtä, niin kiintiöpelleily ja muu rölläily ei kiinnosta ja siitä ei huudella, miten asiat on huonosti, kun tulla ei ole tarpeeksi töissä naisia (Tai jotain muuta ryhmääX)

 

[kilroy1]

Jos jostain syystä tullaan siihen lopputulokseen, että miehet ja naiset ovatkin ERILAISIA, eikä tuo autotehdas sovellu työpaikkana naisille, niin sitten Uuteenkaupunkiin pitäisi luoda jotain perinteisiä tehdas työpaikkoja myös aloille, jotka sopivat naisille..

Vähän veikkaan, että kun ei olekaan mukavaa, helppoa työtä, niin kiintiöpelleily ja muu rölläily ei kiinnosta ja siitä ei huudella, miten asiat on huonosti, kun tulla ei ole tarpeeksi töissä naisia (Tai jotain muuta ryhmääX)

Miksi taas VA ei lähtisi etsimään enemmän naisia tuonne töihin ? En näe mitään syytä miksi liukuhihnatyö autotehtaalla ei sopisi naisille. On tietysti joitain tehtäviä joissa tarvitaan enemmän fyysisia voimia mutta tuskin ihan kaikessa. Saataisiin samalla parannettua edes vähän kylän naimaikäisten sukupuolirakennetta..

 

[Jurppii]

Miksi taas VA ei lähtisi etsimään enemmän naisia tuonne töihin ? En näe mitään syytä miksi liukuhihnatyö autotehtaalla ei sopisi naisille. On tietysti joitain tehtäviä joissa tarvitaan enemmän fyysisia voimia mutta tuskin ihan kaikessa. Saataisiin samalla parannettua edes vähän kylän naimaikäisten sukupuolirakennetta..

Se oli yritys injektoida aiheeseen liittymätöntä agendaa. Tuskin VA mitenkään vastustaa naistyönhakijoita. Päin vastoin tapaa olla.

 

[Griffin]

Miksi taas VA ei lähtisi etsimään enemmän naisia tuonne töihin ? En näe mitään syytä miksi liukuhihnatyö autotehtaalla ei sopisi naisille. On tietysti joitain tehtäviä joissa tarvitaan enemmän fyysisia voimia mutta tuskin ihan kaikessa. Saataisiin samalla parannettua edes vähän kylän naimaikäisten sukupuolirakennetta..

Katsos, kun tästäkin ketjusta näkee, että tuo ei ole "kiva" ja "viihtyisä" työpaikka. En usko nyt ollenkaan, että nykyisissä hauissa ei naiset kelpaisi siinä, missä miehetkin. Naiset eivät vain keskimäärin pärjää tuolla ihan yhtähyvin, johtuen työn vaatimuksista. Lisäksi tuolla selvästikin mennään TEHOKKUUS edellä, niin silloin ei mukaan enää mahdu feministinen hömppä ja kikkailu ollenkaan vaan hommat tehdään siten, että siellä on hommiin PYSTYVÄ porukka ja jos ei kykene, niin sukupuolesta tms syystä ei saa bonus säälipisteitä, vaan työntekijä vaihdetaan..

Jos tehokkuus halutaan maksimoida, niin silloin ei todellakaan tuijoteta sukupuolta tai jotain kiintiöitä, vaan hommataan sopivaan hintaan tekevää, riittävän pystyvää työporukkaa.. Silloin, kun ryhdytään kiintiöleikkiin, esim pätevyyden tai sopivuuden kustannuksella, niin tehokkuus kärsii armotta, sille nyt vain ei mitään mahda.

 

[kilroy1]

Katsos, kun tästäkin ketjusta näkee, että tuo ei ole "kiva" ja "viihtyisä" työpaikka. En usko nyt ollenkaan, että nykyisissä hauissa ei naiset kelpaisi siinä, missä miehetkin. Naiset eivät vain keskimäärin pärjää tuolla ihan yhtähyvin, johtuen työn vaatimuksista. Lisäksi tuolla selvästikin mennään TEHOKKUUS edellä, niin silloin ei mukaan enää mahdu feministinen hömppä ja kikkailu ollenkaan vaan hommat tehdään siten, että siellä on hommiin PYSTYVÄ porukka ja jos ei kykene, niin sukupuolesta tms syystä ei saa bonus säälipisteitä, vaan työntekijä vaihdetaan..

Jos tehokkuus halutaan maksimoida, niin silloin ei todellakaan tuijoteta sukupuolta tai jotain kiintiöitä, vaan hommataan sopivaan hintaan tekevää, riittävän pystyvää työporukkaa.. Silloin, kun ryhdytään kiintiöleikkiin, esim pätevyyden tai sopivuuden kustannuksella, niin tehokkuus kärsii armotta, sille nyt vain ei mitään mahda.

Suomessa on kymmeniä vuosia ollut naisvaltaista huonosti palkattua tehdastyötä jota on enemmän tai vähemmän tehty liukuhihnalla (muovitehtaat, elektroniikan kokoonpano jne.) eikä noissa ole koskaan ollut ongelmia siitä onko paikka kiva tai viihtyisä tai noilla feministisillä (aika heikon trollin) argumenteillä.

Vaikea sanoa miksi VA:lla ei ole enempää naisia töissä.. onko henkilöstöhallinnossa, rekrytoinneissa tai työpaikan maineessa vikaa ?

 

[Griffin]

Suomessa on kymmeniä vuosia ollut naisvaltaista huonosti palkattua tehdastyötä jota on enemmän tai vähemmän tehty liukuhihnalla (muovitehtaat, elektroniikan kokoonpano jne.) eikä noissa ole koskaan ollut ongelmia siitä onko paikka kiva tai viihtyisä tai noilla feministisillä (aika heikon trollin) argumenteillä.

Vaikea sanoa miksi VA:lla ei ole enempää naisia töissä.. onko henkilöstöhallinnossa, rekrytoinneissa tai työpaikan maineessa vikaa ?

Eli Uuteenkaupunkiinkin pitäisi perustaa kyseisten alojen tehtaita, jos niissä on kerran naisille sopivaa työtä ja tuolla autotehtaalla ilmeisestikään ei ole tarpeeksi.
Ihan muistutuksena: Tämä juttuhan lähti liikkeelle valituksesta, että Uudessakaupungissa ei ole naisille työtä.

 

[dominik]

Suomessa on kymmeniä vuosia ollut naisvaltaista huonosti palkattua tehdastyötä jota on enemmän tai vähemmän tehty liukuhihnalla (muovitehtaat, elektroniikan kokoonpano jne.) eikä noissa ole koskaan ollut ongelmia siitä onko paikka kiva tai viihtyisä tai noilla feministisillä (aika heikon trollin) argumenteillä.

Vaikea sanoa miksi VA:lla ei ole enempää naisia töissä.. onko henkilöstöhallinnossa, rekrytoinneissa tai työpaikan maineessa vikaa ?

Autohommat on perinteisesti mielletty miesten hommiksi, kuten raksahommatkin. Sisutushommissa naisia kyllä näkee.

Taitaa edelleen aika marginaalissa olla amiksen autolinjalla naiset olla?

 

[kilroy1]

Autohommat on perinteisesti mielletty miesten hommiksi, kuten raksahommatkin. Sisutushommissa naisia kyllä näkee.

Taitaa edelleen aika marginaalissa olla amiksen autolinjalla naiset olla?

Tuo on totta mutta autotehdasta ei työnä voi verrata autokorjaamoon. Mikä on esteenä ettei naiset hakeudu autotehtaaseen töihin koska koulutusvaatimusta ei ole enkä näe syitä miksi nainen ei pärjäisi tuossa työssä. Usein naisilla on tarkkuus ja kädentaidot korkeammat kuin miehillä joten luulisi naisten pärjäävän jopa paremmin monissa työtehtävissä autotehtaalla ?

 

[burmanm]

Mikä on esteenä ettei naiset hakeudu autotehtaaseen töihin koska koulutusvaatimusta ei ole enkä näe syitä miksi nainen ei pärjäisi tuossa työssä. Usein naisilla on tarkkuus ja kädentaidot korkeammat kuin miehillä joten luulisi naisten pärjäävän jopa paremmin monissa työtehtävissä autotehtaalla ?

Mikäli työ on fyysistä, niin se karsii jo aikalailla mahdollisia kandidaatteja, jolloin naisten rekrytoinnista tulee entistä hankalampaa. Pelkkä sorminäppäryys ei riitä, jos työkalujen käyttäminen alkaa viedä voimat puolessa välissä päivää.

 

[Griffin]

Tuo on totta mutta autotehdasta ei työnä voi verrata autokorjaamoon. Mikä on esteenä ettei naiset hakeudu autotehtaaseen töihin koska koulutusvaatimusta ei ole enkä näe syitä miksi nainen ei pärjäisi tuossa työssä. Usein naisilla on tarkkuus ja kädentaidot korkeammat kuin miehillä joten luulisi naisten pärjäävän jopa paremmin monissa työtehtävissä autotehtaalla ?

Sama syy, miksi naiset ja miehet kilpailevat urheilulajeissa omissa sarjoissaan. Lajista riippuen jompikumpi sukupuoli vain pärjää ko lajissa paremmin.
Ja kun tuossa autotehtaassa en kertakaikkisesti usko millääntavoin syrjivään työhönottoon (Kun koulutuksellakaan ei kerran ole niin väliä), mutta uskon siihen, että työ karsii tekijänsä, niin mikäli siellä on miesvaltainen porukka tekemässä työtä, niin ko työn vaatimukset vain määräävät tuon asian.

Eli Uuteenkaupunkiin pitäisi perustaa lisää teollisuutta. Ja sellaista, johon on jo perinteisesti huomattu naisien hakeutuvan miehiä enemmän. Jotta niitä työpaikkoja olisi molemmalle sukupuolelle siellä Uudessakaupungissa.

 

[Makos]

Sama syy, miksi naiset ja miehet kilpailevat urheilulajeissa omissa sarjoissaan. Lajista riippuen jompikumpi sukupuoli vain pärjää ko lajissa paremmin.
Ja kun tuossa autotehtaassa en kertakaikkisesti usko millääntavoin syrjivään työhönottoon (Kun koulutuksellakaan ei kerran ole niin väliä), mutta uskon siihen, että työ karsii tekijänsä, niin mikäli siellä on miesvaltainen porukka tekemässä työtä, niin ko työn vaatimukset vain määräävät tuon asian.

Eli Uuteenkaupunkiin pitäisi perustaa lisää teollisuutta. Ja sellaista, johon on jo perinteisesti huomattu naisien hakeutuvan miehiä enemmän. Jotta niitä työpaikkoja olisi molemmalle sukupuolelle siellä Uudessakaupungissa.

Jos ei nykyaikaisessa suomalaisessa autotehtaassa ole nostimia ja jigejä kokoonpanovaiheiden automatisoimiseksi, vaan työvaiheet vedetään maskuliinisella voimailulla läpi, niin ei hyvää päivää

Perinteisessä naisten ykkösalassa eläinlääkärinä saat nostella suuria koiria selkä vääränä tutkimuspöydälle varmasti enemmän, mitä tehtaalla kauttaaltaan. Tekniikka rajapintana ei vaan kiinnosta naisia samallalailla.

 

[taxman]

Miksipä ei? Yleensähän valitetaan että työttömyys poistaa sosiaaliset verkostot. Nythän nuo saisivat edes jutella toisilleen kun kiviä heittelisivät. Samalla tulisi liikuntaa, terveellisempi elämäntapa ja kenties intoa hakea niitä töitä. Kyllä aina pitäisi olla tilanne, että mikä tahansa työ on parempi vaihtoehto kuin olla tekemättä sitä.

Esimerkiksi perustulo tuottaa tuon lopputuloksen, että aina on parempi mennä töihin kuin olla ottamatta työtä vastaan - taloudellisesti siis. Toki jos työ tuhoaa terveyden tai on muuten aivan kauheaa, niin silloin ei varmaan kukaan sitä ihan pienellä palkalla ota vastaan. Tällöin vika on työssä.

 

[Tott]

Tämän mukaan naisten osuus työvoimasta on noin 30% ja uutinen on vuodelta 2017. Kyllä tuo mielestäni vähintään kohtalainen prosentti on.

Uudenkaupungin autotehdas vokottelee lisää naisia töihin – "vähintään yhtä hyviä kuin miehet"

Valmet Automotiven tehtaalla työskentelee kuutisensataa robottia, mutta ihmisiäkin tarvitaan.

www.is.fi

Työvoiman vaihtuvuuteen tuollakaan ei ole merkitystä. Jos työpaikan olot on syvältä niin jokainen joka kykenee vaihtaa työpaikkaa heti kun mahdollista. Jättirekryjä on tiedossa jatkuvasti.

 

[Griffin]

Jos ei nykyaikaisessa suomalaisessa autotehtaassa ole nostimia ja jigejä kokoonpanovaiheiden automatisoimiseksi, vaan työvaiheet vedetään maskuliinisella voimailulla läpi, niin ei hyvää päivää

Perinteisessä naisten ykkösalassa eläinlääkärinä saat nostella suuria koiria selkä vääränä tutkimuspöydälle varmasti enemmän, mitä tehtaalla kauttaaltaan. Tekniikka rajapintana ei vaan kiinnosta naisia samallalailla.

Sillä ei ole merkitystä, mikseivät naiset ole siellä töissä kun eivät vain ole (aivan sama, onko kyse voiman puutteesta vai kiinnostuksen puutteesta, lopputulos on täysin sama ja johtuu sukupuolten välisestä erosta) Ja nyt joku totesi, että Uudessakaupungissa ei ole naisille tarpeeksi töitä, johon totesin, että sinne pitää sitten pistää pystyyn myös tehdas, jossa on töitä alalla, joka kiinnostaa (/ joka soveltuu) naisille enemmän, kuin miehille.

Tuo autotehdas vain osoittaa selkeästi, että sukupuolten välillä on eroja. Olkoon ne sitten kiinnostuksessa ("henkisellä puolella" tai fysiikassa "ruumiillisella puolella"). Ja koska noita eroja ei voi "korjata" pakottamalla, eli kiintiöillä, millääntavoin kustannustehokkaasti, niin tarvitaan eri alan teollisuutta.

 

[kilroy1]

Tämän mukaan naisten osuus työvoimasta on noin 30% ja uutinen on vuodelta 2017. Kyllä tuo mielestäni vähintään kohtalainen prosentti on.

Uudenkaupungin autotehdas vokottelee lisää naisia töihin – "vähintään yhtä hyviä kuin miehet"

Valmet Automotiven tehtaalla työskentelee kuutisensataa robottia, mutta ihmisiäkin tarvitaan.

www.is.fi

Työvoiman vaihtuvuuteen tuollakaan ei ole merkitystä. Jos työpaikan olot on syvältä niin jokainen joka kykenee vaihtaa työpaikkaa heti kun mahdollista. Jättirekryjä on tiedossa jatkuvasti.

Youtubeen kun laittaa hakusanaksi valmet car factory, mercedes car factory tai vw car factory niin näkee mitä toi työ oikeesti on. ei siellä lihasvoimilla vedetä, kyllä koneet on apuna. On sukupuoli kumpi tahansa niin jos ei kädet kestä mitään koneita käyttää on ehkä väärä työpaikka..

Ongelma on ehkä yrityksessä ja johdon/esimiesten insinöörimaisessa asenteessa. Pitäisi tarkemmin tutkia missä ne todelliset syyt ovat henkilöstön vaihtuvuuteen ja puuttua niihin. Pitkässä juoksussa yritys säästäisi rahaa, se rekry ja perehdytys kun maksaa aina.

Tiedän nipun keinoja tuohon, en nyt lähde niitä luettelemaan koska huomaisin kohta että olen tehnyt aiheesta 50-sivuisen tutkielman.. Mutta keinoja kyllä löytyy jos niitä halutaan käyttää. Ei vaan voi olla niin että todetaan tällä alalla vaihtuvuus vaan on suurta ei me voida mitään.

 

[kilroy1]

Sillä ei ole merkitystä, mikseivät naiset ole siellä töissä kun eivät vain ole (aivan sama, onko kyse voiman puutteesta vai kiinnostuksen puutteesta, lopputulos on täysin sama ja johtuu sukupuolten välisestä erosta) Ja nyt joku totesi, että Uudessakaupungissa ei ole naisille tarpeeksi töitä, johon totesin, että sinne pitää sitten pistää pystyyn myös tehdas, jossa on töitä alalla, joka kiinnostaa (/ joka soveltuu) naisille enemmän, kuin miehille.

Tuo autotehdas vain osoittaa selkeästi, että sukupuolten välillä on eroja. Olkoon ne sitten kiinnostuksessa ("henkisellä puolella" tai fysiikassa "ruumiillisella puolella"). Ja koska noita eroja ei voi "korjata" pakottamalla, eli kiintiöillä, millääntavoin kustannustehokkaasti, niin tarvitaan eri alan teollisuutta.

aika paska trolli.

Mitään teollisuutta ei voida vain pakottaa tai perustaa paikkakunnalle x. Kun uutta teollisuutta rakennetaan löytyy satoja syitä sijoituspaikkakunnalle, mikään uudenkaupungin naispula ei ole yritysten syiden kärjessä kun paikkakuntaa mietitään. Ja eri kunnilla on melkoinen kilpailu uusista työpaikoista.

Yllä mainittu että autotehtaalla n. 30% on naisia joten ei se ero suuri ole.. soveltuu siis naisille siinä kuin miehillekkin.

 

[Spoeghe]

Jep, aika vanhakantainen oli @Griffin heitto. Jännästi elektroniikkateollisuudessa parin työpaikan kokemuksella naisia on tuotannon lattialla valtaosa (prosentteja ei ole heittää) vaikka tuskin ko. sukupuoli on sähkö/elektroniikka/automaatioamiksissa kovinkaan isosti edustettuna?

 

[Griffin]

aika paska trolli.

Mitään teollisuutta ei voida vain pakottaa tai perustaa paikkakunnalle x. Kun uutta teollisuutta rakennetaan löytyy satoja syitä sijoituspaikkakunnalle, mikään uudenkaupungin naispula ei ole yritysten syiden kärjessä kun paikkakuntaa mietitään. Ja eri kunnilla on melkoinen kilpailu uusista työpaikoista.

Yllä mainittu että autotehtaalla n. 30% on naisia joten ei se ero suuri ole.. soveltuu siis naisille siinä kuin miehillekkin.

Toki teollisuutta voi hyvinkin kannattaa perustaa paikkakunnalle, jos siellä on jo muuta teollisuutta ja myös työtekijöitä. Ja nythän lähtökohtana olis juurikin se valitus, että vaimo ei löydä töitä Uudestakaupungista.

Jep, aika vanhakantainen oli @Griffin heitto. Jännästi elektroniikkateollisuudessa parin työpaikan kokemuksella naisia on tuotannon lattialla valtaosa (prosentteja ei ole heittää) vaikka tuskin ko. sukupuoli on sähkö/elektroniikka/automaatioamiksissa kovinkaan isosti edustettuna?

Kyllä se tehdas on ihan nykyaikainen. Ja silti siellä on enemmän miehiä töissä, vaikka kyseiselle asialle ei ole mitään muuta syytä, kuin se käytännön syy, että miehet ja naiset ovat erilaisia, joten kun valinta on vapaa, niin noin käy, automaattisesti.

 

[Jurppii]

Toki teollisuutta voi hyvinkin kannattaa perustaa paikkakunnalle, jos siellä on jo muuta teollisuutta ja myös työtekijöitä. Ja nythän lähtökohtana olis juurikin se valitus, että vaimo ei löydä töitä Uudestakaupungista.


Kyllä se tehdas on ihan nykyaikainen. Ja silti siellä on enemmän miehiä töissä, vaikka kyseiselle asialle ei ole mitään muuta syytä, kuin se käytännön syy, että miehet ja naiset ovat erilaisia, joten kun valinta on vapaa, niin noin käy, automaattisesti.

Valitus oli aiheesta, että Ukista ei mies löydä naista, ei se, ettei nainen löydä Ukista duunia.

Yrität nyt vähän turhankin lujaa pakottaa sukupuolten välistä sotaasi tänne.

 

[Griffin]

Valitus oli aiheesta, että Ukista ei mies löydä naista, ei se, ettei nainen löydä Ukista duunia.

Yrität nyt vähän turhankin lujaa pakottaa sukupuolten välistä sotaasi tänne.

"Suurista kaupungeista voi olla vaikea saada ihmisiä muuttamaan Uuteenkaupunkiin, poikamiehet huomaavat ettei sieltä naisseuraa löydy ja perheellisten toiselle osapuolelle ei ole työpaikkaa ellei sitten molemmat mene autotehtaalle. Perheellisellä kun suurkaupungin vilinästä ei enää niin paljon ole väliä.. päinvastoin nykyisistä lähiöistä halutaan päinvastoin pois. Sillä perustyön palkall ei kummoista asuntoa saa ja halvempien lähiöiden elinympäristö on.. hmm.. värikäs."

Kyllä tuossa minusta on lähtökohtaisesti ongelmana, että Uudessakaupungissa ei tuon mukaan tahdo löytyä naisille töitä. Ellei sitten.... Ja käytäntö on osoittanut, että "Ei sitten".

 

[Jurppii]

"Suurista kaupungeista voi olla vaikea saada ihmisiä muuttamaan Uuteenkaupunkiin, poikamiehet huomaavat ettei sieltä naisseuraa löydy ja perheellisten toiselle osapuolelle ei ole työpaikkaa ellei sitten molemmat mene autotehtaalle. Perheellisellä kun suurkaupungin vilinästä ei enää niin paljon ole väliä.. päinvastoin nykyisistä lähiöistä halutaan päinvastoin pois. Sillä perustyön palkall ei kummoista asuntoa saa ja halvempien lähiöiden elinympäristö on.. hmm.. värikäs."

Kyllä tuossa minusta on lähtökohtaisesti ongelmana, että Uudessakaupungissa ei tuon mukaan tahdo löytyä naisille töitä. Ellei sitten.... Ja käytäntö on osoittanut, että Ei sitten.

Jos siellä on 30% naisia niin tuskin ongelma on, ettei sinne naiset pääsisi töihin. Todennäköisemmin sinne ei vaan mene sellaisia, joilla on perhe ja elämä muualla.

 

[kilroy1]

Toki teollisuutta voi hyvinkin kannattaa perustaa paikkakunnalle, jos siellä on jo muuta teollisuutta ja myös työtekijöitä. Ja nythän lähtökohtana olis juurikin se valitus, että vaimo ei löydä töitä Uudestakaupungista.


Kyllä se tehdas on ihan nykyaikainen. Ja silti siellä on enemmän miehiä töissä, vaikka kyseiselle asialle ei ole mitään muuta syytä, kuin se käytännön syy, että miehet ja naiset ovat erilaisia, joten kun valinta on vapaa, niin noin käy, automaattisesti.

Teollisuutta ei välttämättä kannata perustaa pienelle paikkakunnalle missä on jo yksi suuri yritys joka rekrytoi jatkuvasti lisää henkilökuntaa. Ei VA maksa muille yrityksille siitä että ne toisivat omaa toimintaansa Ukiin. Lisäksi Uki on logistesisesti ja henkilökunnan saatavuuden kannalta melko paskalla sijainnilla. Jostain syystä Saab-Valmetin tehdas sinne saatiin aikoinaan ja nyt on jo liian myöhäistä siirtää tehdas paremmalle paikkakunnalle.

VA:lla on myös akkutehdas Ukissa, sitä laajennetaan mutta toinen tehdas on Salossa eli ilmeisesti Uki ei riitä yhtiölle joko tilojen tai työvoiman heikon saatavuuden takia. Molempia akkutehtaita laajennetaan, siinä mielessä voi olla tyytyväinen yhtiön toimintaan. Tuosta akkutehtaasta voisi hyvinkin löytyä niitä kaivattuja naisvaltaisia tehdastyöpaikkoja kaupunkiin.

Vaikka VA:ta haukutaan yhtiö taitaa olla tällä hetkellä Suomen suurin teollisuuden työnantaja joten merkitys kansantaloudelle on ihan merkittävä.

 

[Griffin]

Jos siellä on 30% naisia niin tuskin ongelma on, ettei sinne naiset pääsisi töihin. Todennäköisemmin sinne ei vaan mene sellaisia, joilla on perhe ja elämä muualla.

Ei kait kukaan ole (en ainankaan minä) väittänyt, että sinne ei PÄÄSISI. Totesin tuolla aikaisemmin, että ilmeisesti naiset eivät halua sinne töihin. Tai muotoillaan näin: Naiset kokevat ko työpaikan senverran huonona vs miehet, että joko eivät hakeudu sinne, vaikka tehtaan puolelta estettä ei ole TAI työ koetaan senverran raskaaksi (Fyysinen syy ja ero) ja / tai epäkiinnostavaksi (Henkinen syy ja ero) että tuo 30/70 on sitten se lopputulos. Kun tuonne kerran ei ole pätevyysvaatimuksia, niin koulutuksestakaan ei ole kiinni.

 

[Jurppii]

Ei kait kukaan ole (en ainankaan minä) väittänyt, että sinne ei PÄÄSISI. Totesin tuolla aikaisemmin, että ilmeisesti naiset eivät halua sinne töihin. Tai muotoillaan näin: Naiset kokevat ko työpaikan senverran huonona vs miehet, että joko eivät hakeudu sinne, vaikka tehtaan puolelta estettä ei ole TAI työ koetaan senverran raskaaksi (Fyysinen syy ja ero) ja / tai epäkiinnostavaksi (Henkinen syy ja ero) että tuo 30/70 on sitten se lopputulos. Kun tuonne kerran ei ole pätevyysvaatimuksia, niin koulutuksestakaan ei ole kiinni.

Niin. Ja siksi sinne pitäisi nyt sinun mielestäsi perustaa jotain erityisesti naisiin vetoavaa teollisuutta että tuolla tehtaalla olevat miehet voisivat löytää kyliltä naisen? Vai mikä tää pointti nyt on?

Eiks tää nyt mee vähän aiheesta? Saa perustaa mutta turha sitä on Valmetilta vaatia.

 

[Mechanical Man]

... Jostain syystä Saab-Valmetin tehdas sinne saatiin aikoinaan ja nyt on jo liian myöhäistä siirtää tehdas paremmalle paikkakunnalle.

VA:lla on myös akkutehdas Ukissa, sitä laajennetaan mutta toinen tehdas on Salossa eli ilmeisesti Uki ei riitä yhtiölle joko tilojen tai työvoiman heikon saatavuuden takia.

Se laitettiin sinne aikoinaan siltarumpupolitiikan takia. Salon tehdas kertoo hyvin, että ihan mieluisa paikka se UKI ei ole. Kannattaa myös miettiä, että jos olet siellä esimiehenä, niin kertooko se susta mitä...

Eräs tuttu kävi siellä vuoden pyörähtämässä niissä hommissa ja ilmeisen nopeaa päätti etsiä muita duuneja, se ei kuitenkaan ole mikään kuukauden setti yleensä ole.

 

[alakääntö]

Miksipä ei? Yleensähän valitetaan että työttömyys poistaa sosiaaliset verkostot. Nythän nuo saisivat edes jutella toisilleen kun kiviä heittelisivät. Samalla tulisi liikuntaa, terveellisempi elämäntapa ja kenties intoa hakea niitä töitä. Kyllä aina pitäisi olla tilanne, että mikä tahansa työ on parempi vaihtoehto kuin olla tekemättä sitä.

Sanoisit nyt edes suoraan että sinun motiivi on kiusanteko eikä mikään työttömän auttaminen, työn löytyminen tai edes sosiaalitulojen vähentäminen. Ei tarvi kuin miettiä 5 sekuntia mitä tapahtuu jos ilmaistyö valtion maksamalla työttömyystuella tehdään pakolliseksi. Aluksi jokainen työnantaja joka vaan voi, pyrkii korvaamaan työntekijänsä tällä ilmaistyövoimalla. Työsopimuksessa oleva voi aina ottaa lopputilin ja karenssin mutta ilmaistyössä tyästä kieltäytymisestä seuraa asunnottomuus, koska vastikkeellisessa tukimallissa ilmaistyötä tekemätön ei saa mitään tukea.

Tämä on puhdasta kommunismia, vaikka itse nauran aina ääneen kun puhutaan sosialismista ja kommunismista yleensä näissä topikeissa. Mutta sitähän se on, jos valtio maksaa tukea ja ihmiset pakotetaan töihin ilmaiseksi. Tuollainen malli tekee karmeaa jälkeä varsinkin alimpien palkkaluokkien työvoimassa, työllistymisessä ja tuloveroissa. Se tuhoaa kaiken järjen ja poistaa kaiken kapitalistien hyötysuhdeajattelun kaikesta työnteosta, mitä voi tehdä vaikka kuukauden koulutuksella. Jos työstä pitää maksaa palkkaa, niin silloin työn pitää olla tuottavaa, että se tuottaa rahaa. Ts. työtä, joka ei tuota mitään, ei kannata teettää tai tehdä.

Mutta vastikkeellisessa ilmaistyössä ei tuollaista tuottavuusvaatimusta ole. Sen sijaan että työn pitää tuottaa rahaa ja voittoa, eli nostaa vaikka bruttokansantuotetta, niin vastikkeellisessa tukimallissa pitää kaikki ylimääräinen työvoima saada käytettyä, vaikka vain että päästää positiivisesta tuloksesta nollatulokseen. Työttömien kuskaaminen metsiin lehtiä haravoimaan ja lunta lapioimaan on juuri vain kiusantekoa. Ja sekin maksaa. Kaiken lisäksi se vaan vaikeuttaa työnsaantia, koska sellaista tuottavaa työtä ei ole olemassa missä metsissä haravoidaan lehtiä tai lapioidaan lunta. Pahinta on kuitenkin että tappaa sen oikean palkkatyön, josta valtio saa rahaa.

 

[Jurppii]

Sanoisit nyt edes suoraan että sinun motiivi on kiusanteko eikä mikään työttömän auttaminen, työn löytyminen tai edes sosiaalitulojen vähentäminen. Ei tarvi kuin miettiä 5 sekuntia mitä tapahtuu jos ilmaistyö valtion maksamalla työttömyystuella tehdään pakolliseksi. Aluksi jokainen työnantaja joka vaan voi, pyrkii korvaamaan työntekijänsä tällä ilmaistyövoimalla. Työsopimuksessa oleva voi aina ottaa lopputilin ja karenssin mutta ilmaistyössä tyästä kieltäytymisestä seuraa asunnottomuus, koska vastikkeellisessa tukimallissa ilmaistyötä tekemätön ei saa mitään tukea.

Tämä on puhdasta kommunismia, vaikka itse nauran aina ääneen kun puhutaan sosialismista ja kommunismista yleensä näissä topikeissa. Mutta sitähän se on, jos valtio maksaa tukea ja ihmiset pakotetaan töihin ilmaiseksi. Tuollainen malli tekee karmeaa jälkeä varsinkin alimpien palkkaluokkien työvoimassa, työllistymisessä ja tuloveroissa. Se tuhoaa kaiken järjen ja poistaa kaiken kapitalistien hyötysuhdeajattelun kaikesta työnteosta, mitä voi tehdä vaikka kuukauden koulutuksella. Jos työstä pitää maksaa palkkaa, niin silloin työn pitää olla tuottavaa, että se tuottaa rahaa. Ts. työtä, joka ei tuota mitään, ei kannata teettää tai tehdä.

Mutta vastikkeellisessa ilmaistyössä ei tuollaista tuottavuusvaatimusta ole. Sen sijaan että työn pitää tuottaa rahaa ja voittoa, eli nostaa vaikka bruttokansantuotetta, niin vastikkeellisessa tukimallissa pitää kaikki ylimääräinen työvoima saada käytettyä, vaikka vain että päästää positiivisesta tuloksesta nollatulokseen. Työttömien kuskaaminen metsiin lehtiä haravoimaan ja lunta lapioimaan on juuri vain kiusantekoa. Ja sekin maksaa. Kaiken lisäksi se vaan vaikeuttaa työnsaantia, koska sellaista tuottavaa työtä ei ole olemassa missä metsissä haravoidaan lehtiä tai lapioidaan lunta. Pahinta on kuitenkin että tappaa sen oikean palkkatyön, josta valtio saa rahaa.

No ei sitä vastiketta mihinkään firmaan pitäisi tehdä. Ja kiusaamista? Onko kiusaamista ettei saa vain olla ja nostaa tukia?

 

[Tott]

No ei sitä vastiketta mihinkään firmaan pitäisi tehdä. Ja kiusaamista? Onko kiusaamista ettei saa vain olla ja nostaa tukia?

Kenelle sitten? Valtiolla ja kunnille?

Kunnat käyttävät jo nyt ilmaistyötä surutta hyväkseen ja on uutisoitu että noin kolmannes kunnan työntekijöistä eläköityy seuraavan kymmenen vuoden sisään. Kyllä sieltä löytyy korvattavaa palkkatyötä vähintään kymmenille tuhansille työttömille kun ei palkata vaikka kiinteistöhuoltoon kuin pari esimiestä ja muut voivat työskennellä vastikkeellisella tuella.

 

[Jurppii]

Kenelle sitten? Valtiolla ja kunnille?

Kunnat käyttävät jo nyt ilmaistyötä surutta hyväkseen ja on uutisoitu että noin kolmannes kunnan työntekijöistä eläköityy seuraavan kymmenen vuoden sisään. Kyllä sieltä löytyy korvattavaa palkkatyötä vähintään kymmenille tuhansille työttömille kun ei palkata vaikka kiinteistöhuoltoon kuin pari esimiestä ja muut voivat työskennellä vastikkeellisella tuella.

Itsellensä (opiskelu) tai ajan haaskausta. Idea on motivoida töihin, ei saada ilmaista työvoimaa mihinkään, missä joku voisi kilpailla.

 

[burmanm]

Sanoisit nyt edes suoraan että sinun motiivi on kiusanteko eikä mikään työttömän auttaminen, työn löytyminen tai edes sosiaalitulojen vähentäminen. Ei tarvi kuin miettiä 5 sekuntia mitä tapahtuu jos ilmaistyö valtion maksamalla työttömyystuella tehdään pakolliseksi. Aluksi jokainen työnantaja joka vaan voi, pyrkii korvaamaan työntekijänsä tällä ilmaistyövoimalla.

Miksi se yritykselle pitää tapahtua, kuka sellaista on väittänyt? Kyllä valtiolla hommia riittää.

 

[alakääntö]

Miksi se yritykselle pitää tapahtua, kuka sellaista on väittänyt? Kyllä valtiolla hommia riittää.

Mitä jos vaan maksettais työntekijälle palkkaa?

 

[Jurppii]

Mitä jos vaan maksettais työntekijälle palkkaa?

Palkka on se sosiaaliturva. Mitään oikeaa, tuottavaa työtä ei tarvita sen saajalta koska se vain sitten vuorostaan sotkee markkinat ja muodostaa erilaisia tukityöllistämisen hyväksikäyttökuvioita.

Ehkä poislukien jos olisi jotain oikeasti yleishyödyllistä, jota tukien saajat osaisi tehdä ja josta kukaan ei kilpaile. Mutta mikä olisi sellaista kunnallisesti tai valtiollisesti toteutettavaa, joka ei vaadi erityisosaamista? Lähinnä tuollaisia hommia ovat lainvalvonta ja vastaavat.

 

[burmanm]

Mitä jos vaan maksettais työntekijälle palkkaa?

Työntekijä saakin palkkaa, mutta miksi työtä tekemättä saa rahaa?