Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[TheExorcist]

Miksi jumalan pitäisi rangaista?

Jos näin oletetaan että tuomiolla Jumala rankaisee tuhmia lapsia.

Eli miten Jumala voi rankaista tekemättä jotain "ikävää"?

 

[Aaltola]

Jos kävelet silmät kiinni moottoritielle ja jäät auton alle. Onko sekin Jumalan vika?

On, koska Jumala tiesi etukäteen, että näin tapahtuu, eikä siltikään estänyt sitä tapahtumasta? Mutta, jos Jumalaa aina estäisi kaiken pahan tapahtumasta, niin maailma olisi ylikansoitettu, mitä se on jo nyt.

 

[TheExorcist]

Miksi se sitten tapahtuisi? Jumalahan tietää ja vaikuttaa kaikkeen. Jos kävelet silmät kiinni auton alle, niin jumalahan on rangaissut sinua pahoista teoista antamalla keskivertoa tyhmemmät aivot? Vai päteekö tämä nyt vain siihen vammaisena syntymiseen? Miten pystyt elämään näiden loogisten ristiriitojen kanssa?

Tietää ja vaikuttaa kaikkeen? Miten niin vaikuttaa kaikkeen? Jos sammakko tietää mitä tulet tekemään elämässäsi niin tarkoittaako tämä että sinulla ei ole vapaata tahtoa?

Tässä on taas kyse vapaasta tahdosta ja ei valinnanvarasta. Vammainen ei voi lopettaa olemasta vammainen. Mutta sinä voit olla kävelemättä silmät kiinni moottoritielle.

 

[Aaltola]

Mutta sinä voit olla kävelemättä silmät kiinni moottoritielle.

Tämä on yksi mistä olen samaa mieltä, muuten on ollut suht koht hiljaista. Eikö jotkut oikeasti testaa Jumalan uskoa jollain älyttömyydellä ja sitten kuolee, koska testi tavallaan epäonnistui, mutta silti onnistui, koska pääsee ilmeisesti Jumalten luo?

 

[Dzeeta]

Itseäni kiehtoo uskonnoissa enemmänkin kysymys: miksi? Miksi suuri osa ihmisistä uskoo johonkin suurempaan, vaikka tämän hetkisen tiedon perusteella siihen ei ole mitään järjellistä syytä? Eli tämä psykologinen / sosiologinen puoli kiinnostaa eniten.

Oma käsitys asiasta on se, että ihmisen on ainoana kuoleman tiedostavana lajina vaikea hyväksyä se, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Tietoisuuden sammuessa ihminen vain yksinkertaisesti "lakkaa olemasta". Väitän, että tämä ahdistaa monia ja osittain siksi uskonnot edelleen myyvät. On kevyempi elää tiedostaen kuolevansa joskus, kun perillä odottaa ikuinen paratiisi. Uskomattomuus taas toimiikin kirkon hyväksi uhkasakon muodossa, mikäli et usko, saattaa perillä odottaa ikävä yllätys.

Ajatusleikkinä voisi ajatella, että mikäli mitään uskontoja ei olisi ja yksittäinen ihminen tulisi kertomaan kaikkivoipaisesta olennosta, saatettisiin hänet hyvinkin lähettää tahdonvastaiseen hoitoon ja lääkitä antipsykootein. Uskonnoissa kysymys onkin eräänlaisista joukkopsykooseista, joilla on pitkät juuret ja ovat saavuttaneet ihmisten yleisen hyväksynnän. Sairasta tämä uskominen kaiken kaikkiaan on, kun ottaa huomioon, mitä julmuuksia eri uskontojen varjolla on tehty ja tehdään vielä tänäkin päivänä.

 

[Tommy Goldfish]

Mutta edelleen odotan vastausta: Kuinka Jumala voi rangaista tekemättä jotakin "ikävää".

No ei kai se nyt mikään kaikkivoipa ole.

 

[Mikkos]

Jos näin oletetaan että tuomiolla Jumala rankaisee tuhmia lapsia.

Eli miten Jumala voi rankaista tekemättä jotain "ikävää"?

Nykytiedon mukaan lapsien rankaisukaan ei ole lapsille hyväksi.

Eli miksi jumalan pitäisi ylipäätään rangaista jostain minkä on itse luonut ja luodessaa tiennyt mitä ihminen tulee tekemään eli näin ollen jumla luo ihmisen vain tekemään pahaa niin että pääsee heittämään sen helvettiin.
Loogista.

 

[cman]

EiMuttaKun jumala ei tiedäkään, vaikka kuitenkin tietää kaiken. Eikä pysty tehdä mitään, vaikka on kaikkivoipa.

 

[TheExorcist]

Tämä on yksi mistä olen samaa mieltä, muuten on ollut suht koht hiljaista. Eikö jotkut oikeasti testaa Jumalan uskoa jollain älyttömyydellä ja sitten kuolee, koska testi tavallaan epäonnistui, mutta silti onnistui, koska pääsee ilmeisesti Jumalten luo?

Valitettavasti sitäkin tapahtuu.
Jumalaa ei ikinä saa laittaa testiin. Mutta Amerikan hihhulipiireissä on ymmärretty väärin: Mark 16:18: they will pick up snakes with their hands; and when they drink deadly poison, it will not hurt them at all; they will place their hands on sick people, and they will get well.”
Sehän ei tarkoita että käärmeitä pitää käsitellä. Sitten kun käärme puree niin sormia amputoidaan. Tai jos kalkkarokäärme päättää antaa kunnon pusun niin lähtee henki ja pääsee taivaaseen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[TheExorcist]

Nykytiedon mukaan lapsien rankaisukaan ei ole lapsille hyväksi.

Eli miksi jumalan pitäisi ylipäätään rangaista jostain minkä on itse luonut ja luodessaa tiennyt mitä ihminen tulee tekemään eli näin ollen jumla luo ihmisen vain tekemään pahaa niin että pääsee heittämään sen helvettiin.
Loogista.

Pitää muistaa lapsien rankaisussa että lapset ( kuten naiset ) ovat pieniä ja heikkoja. Ja saavat usein köniinsä sen takia.
Mutta minä esimerkiksi olen vahva kuin härkä ja siinä vastapuolelle käy aina köpelösti.

Ajatellaan että elämä on kuin shakkipeli. Jumala on luonut säännöt, laudan ja nappulat. ( säännöt: 4 perusvoimaa, nappulat: neutronit, protononit ja elektronit etc. ) Mutta ihmiset saavat tehdä vapaan tahtonsa mukaan omat siirtonsa. Jos ihminen päättää huijata pelissä. Se on vastoin Jumalan tahtoa, josta seuraa rangaistus. Niin Aatamin ja Eva saivat rangaistuksena karkoituksen paratiisista.

Kun synnyt se on avaus: Esim KIA. Kings indian attack: Nf3 g3 Bg2 c4 etc
Keski-ikä on middlegame.
Ja vanhuus on loppupeli. Jossa viet hommat päätökseen.

Se että Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään ei tarkoita että Jumala vaikuttaa siihen. Niinkuin täällä väärin esitettiin. Emme ole Jumalan marionetteja.

Pitää muistaa että samurait tappion kohdatessa viilsivät mahalaukkunsa auki tantolla. Säästäkseen kasvonsa. Jotta kuolema olisi mahdollisimman kivulias. Kuoleminen kesti päiviä. Näin Jumala ei rankaisi kovasti sielua koska on jo kärsitty paljon.

 

[TheExorcist]

Itseäni kiehtoo uskonnoissa enemmänkin kysymys: miksi? Miksi suuri osa ihmisistä uskoo johonkin suurempaan, vaikka tämän hetkisen tiedon perusteella siihen ei ole mitään järjellistä syytä? Eli tämä psykologinen / sosiologinen puoli kiinnostaa eniten.

Oma käsitys asiasta on se, että ihmisen on ainoana kuoleman tiedostavana lajina vaikea hyväksyä se, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Tietoisuuden sammuessa ihminen vain yksinkertaisesti "lakkaa olemasta". Väitän, että tämä ahdistaa monia ja osittain siksi uskonnot edelleen myyvät. On kevyempi elää tiedostaen kuolevansa joskus, kun perillä odottaa ikuinen paratiisi. Uskomattomuus taas toimiikin kirkon hyväksi uhkasakon muodossa, mikäli et usko, saattaa perillä odottaa ikävä yllätys.

Ajatusleikkinä voisi ajatella, että mikäli mitään uskontoja ei olisi ja yksittäinen ihminen tulisi kertomaan kaikkivoipaisesta olennosta, saatettisiin hänet hyvinkin lähettää tahdonvastaiseen hoitoon ja lääkitä antipsykootein. Uskonnoissa kysymys onkin eräänlaisista joukkopsykooseista, joilla on pitkät juuret ja ovat saavuttaneet ihmisten yleisen hyväksynnän. Sairasta tämä uskominen kaiken kaikkiaan on, kun ottaa huomioon, mitä julmuuksia eri uskontojen varjolla on tehty ja tehdään vielä tänäkin päivänä.

Tämän takia tämäkin säie on 99.9% täynnä ateisteja varmuuden vuoksi petaamassa taivaspaikkaa. Jos vaikka siellä "toisella puolella" olisikin jotain...

 

[Malp]

Idiotismi ei vielä ole säikeen nimi. Vielä on aikaa

 

[Dzeeta]

Tämän takia tämäkin säie on 99.9% täynnä ateisteja varmuuden vuoksi petaamassa taivaspaikkaa. Jos vaikka siellä "toisella puolella" olisikin jotain...

No jaa, tuskinpa. Vähän joulupukkiin verrattavissa oleva asia. Siinäkin tarinassa pelotellaan lapsia, että jos et elä kiltisti, et saa lahjoja. Uskonnoissa taas saattaa taivaspaikka mennä ohi, jos siis tähän satuun uskoo. Moni aikuinen ei usko joulupukkiin, mutta johonkin jumalolentoon uskoo. Omasta mielestä täysin absurdia ja tätä on vaikea ymmärtää muun kuin tuntemattoman pelon kautta.

Juuri tuli vastaan joku video tiktokissa, jossa joku riparipappi vastaili riparilaisten "kysymyksiä jumalalle" -osiossa. Hän siis pyöritteli asioita täysin oman mielensä mukaan ja veti mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä ja tulkintoja asioista. Miksei antanut jumalan vastata...? Ai niin, koska jumala tietää kaiken, ei tee mitään ja tekee kuitenkin kaiken tarvittavan ja mitä näitä nyt on.. voiko älyttömämpää edes olla?

 

[Mikkos]

Pitää muistaa lapsien rankaisussa että lapset ( kuten naiset ) ovat pieniä ja heikkoja. Ja saavat usein köniinsä sen takia.
Mutta minä esimerkiksi olen vahva kuin härkä ja siinä vastapuolelle käy aina köpelösti.

Ajatellaan että elämä on kuin shakkipeli. Jumala on luonut säännöt, laudan ja nappulat. ( säännöt: 4 perusvoimaa, nappulat: neutronit, protononit ja elektronit etc. ) Mutta ihmiset saavat tehdä vapaan tahtonsa mukaan omat siirtonsa. Jos ihminen päättää huijata pelissä. Se on vastoin Jumalan tahtoa, josta seuraa rangaistus. Niin Aatamin ja Eva saivat rangaistuksena karkoituksen paratiisista.

Kun synnyt se on avaus: Esim KIA. Kings indian attack: Nf3 g3 Bg2 c4 etc
Keski-ikä on middlegame.
Ja vanhuus on loppupeli. Jossa viet hommat päätökseen.

Se että Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään ei tarkoita että Jumala vaikuttaa siihen. Niinkuin täällä väärin esitettiin. Emme ole Jumalan marionetteja.

Pitää muistaa että samurait tappion kohdatessa viilsivät mahalaukkunsa auki tantolla. Säästäkseen kasvonsa. Jotta kuolema olisi mahdollisimman kivulias. Kuoleminen kesti päiviä. Näin Jumala ei rankaisi kovasti sielua koska on jo kärsitty paljon.

Ajatellaan että elämä on kuin shakkipeli

Ei ajatella koska tämä on paska analogia.

Jumala on luonut säännöt, laudan ja nappulat. ( säännöt: 4 perusvoimaa, nappulat: neutronit, protononit ja elektronit etc. )

Ja nämä vain siksi että saa oikeuden rangaista ja heittää helvettii jonka itse luonut.

Mutta ihmiset saavat tehdä vapaan tahtonsa mukaan omat siirtonsa.

No kun ei saa. Ymmärrä nyt että jos jumala on kaikkitietävä niin silloin sulla ei ole vapaata tahtoa vaan jumala tietää jo kaiken ennalta etkä sitä pysty muuttamaan.

Jos ihminen päättää huijata pelissä

Voit tehdä jotain jumalan tahdon vastaisesti? Johan on.

Se on vastoin Jumalan tahtoa, josta seuraa rangaistus.

Edelleen, miljoonannen kerran ihminen ei voi tehdä mitään mitä jumala ei ennalta jo tietäisi, eli et voi toimia jumalan tahtoa vastaan.

Niin Aatamin ja Eva saivat rangaistuksena karkoituksen paratiisista.

Tääkin käyty noin miljoona kertaa läpi. Kun kuolemaa ei ollut, kuinka voi tietää mitä kuolema on. Toisekseen, kaikkitietävä jumala tietää että jos luo hyvän ja pahan tahdon puun niin ihminen tulisi pahan tahdon puusta syömään. Joten tässäkään ihmisellä ei ole mitään tekemistä jumalan suunnitelmien kanssa.

Kun synnyt se on avaus: Esim KIA. Kings indian attack: Nf3 g3 Bg2 c4 etc
Keski-ikä on middlegame.
Ja vanhuus on loppupeli. Jossa viet hommat päätökseen.

Jos jumala tietää alun ja lopun ja sulle jää vain keskiosan vaikuttaminen niin sillä ei ole "end gamen" kannalta mitään merkitystä. Joko jumala ei tiedä mitä tulee tapahtumaan siten ei ole kaikkitietävä tai sitten jumala tietää jokaisen ihmisen alun ja lopun mutta ei keskikohtaa joka ei muuta asiaa suuntaan tai toiseen koska jumala tietää jo lopputuloksen etkä sitä vastaan voi toimia vaan lopputulos on jo selvä. Se mitä syntymisen ja kuolemisen välissä teen on irrelevanttia lopputuloksen kannalta.

Se että Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään ei tarkoita että Jumala vaikuttaa siihen.

Ei sen tarvitsekkaan. Riittää että tietää jo ihmisen syntyessä että tuo muuten päätyy helvettiin ja se miten sen teet on ihan sama. Lopputulokseen et voi vaikuttaa.

Emme ole Jumalan marionetteja.

Ei tarvitsekkaan olla. Mutta kuten itse sanoit, jo alussa loppu tiedetään joten se mitä syntymän ja kuoleman välissä tapahtuu ei ole väliä.

Jos väkisin haluat käyttää shakkilauta analogiaa niin se menisi näin. Peli alkaa, mutta jumala tietää kumpi voittaa. Näin olen sillä pelillä siinä välissä ei ole mitään merkitystä koska lopputulos jo tiedetään eikä siihen voi vaikuttaa, pelasit sitten hiton hyvin tai todella surkeasti.

Pitää muistaa että samurait tappion kohdatessa viilsivät mahalaukkunsa auki tantolla. Säästäkseen kasvonsa. Jotta kuolema olisi mahdollisimman kivulias. Kuoleminen kesti päiviä. Näin Jumala ei rankaisi kovasti sielua koska on jo kärsitty paljon.

Tässäkin olet yllättäen väärässä:

Perinteisesti kunniansa menettänyt tekijä juo kupillisen sakea ja viiltää mahansa auki, jonka jälkeen ”avustaja” katkaisee hänen kaulansa, päästäen hänet kärsimyksistään

Kuoleminen kesti päiviä. Näin Jumala ei rankaisi kovasti sielua koska on jo kärsitty paljon.

Mutta kärsiä pitää. Tapahtui mitä tapahtui niin kärsimystä pitää olla, tavalla tai toisella.
Vitun sadistit.

 

[TheExorcist]

Ei ajatella koska tämä on paska analogia.

Ja nämä vain siksi että saa oikeuden rangaista ja heittää helvettii jonka itse luonut.

No kun ei saa. Ymmärrä nyt että jos jumala on kaikkitietävä niin silloin sulla ei ole vapaata tahtoa vaan jumala tietää jo kaiken ennalta etkä sitä pysty muuttamaan.

Voit tehdä jotain jumalan tahdon vastaisesti? Johan on.

Edelleen, miljoonannen kerran ihminen ei voi tehdä mitään mitä jumala ei ennalta jo tietäisi, eli et voi toimia jumalan tahtoa vastaan.

Tääkin käyty noin miljoona kertaa läpi. Kun kuolemaa ei ollut, kuinka voi tietää mitä kuolema on. Toisekseen, kaikkitietävä jumala tietää että jos luo hyvän ja pahan tahdon puun niin ihminen tulisi pahan tahdon puusta syömään. Joten tässäkään ihmisellä ei ole mitään tekemistä jumalan suunnitelmien kanssa.

Jos jumala tietää alun ja lopun ja sulle jää vain keskiosan vaikuttaminen niin sillä ei ole "end gamen" kannalta mitään merkitystä. Joko jumala ei tiedä mitä tulee tapahtumaan siten ei ole kaikkitietävä tai sitten jumala tietää jokaisen ihmisen alun ja lopun mutta ei keskikohtaa joka ei muuta asiaa suuntaan tai toiseen koska jumala tietää jo lopputuloksen etkä sitä vastaan voi toimia vaan lopputulos on jo selvä. Se mitä syntymisen ja kuolemisen välissä teen on irrelevanttia lopputuloksen kannalta.

Ei sen tarvitsekkaan. Riittää että tietää jo ihmisen syntyessä että tuo muuten päätyy helvettiin ja se miten sen teet on ihan sama. Lopputulokseen et voi vaikuttaa.

Ei tarvitsekkaan olla. Mutta kuten itse sanoit, jo alussa loppu tiedetään joten se mitä syntymän ja kuoleman välissä tapahtuu ei ole väliä.

Jos väkisin haluat käyttää shakkilauta analogiaa niin se menisi näin. Peli alkaa, mutta jumala tietää kumpi voittaa. Näin olen sillä pelillä siinä välissä ei ole mitään merkitystä koska lopputulos jo tiedetään eikä siihen voi vaikuttaa, pelasit sitten hiton hyvin tai todella surkeasti.


Tässäkin olet yllättäen väärässä:


Mutta kärsiä pitää. Tapahtui mitä tapahtui niin kärsimystä pitää olla, tavalla tai toisella.
Vitun sadistit.

Tietää ja vaikuttaa ovat eri asia. Minä tiedän että aurinko nousee idästä mutta en vaikuta siihen ( paljon ).
Eli Jumala tietää mitä ihminen tekee ei tarkoita että Jumala kontrolloi ihmistä.

Se että sinä et ymmärrä näiden eroa ei tee asiaa null void. Jos et ymmärrä Andrew Wilesin a^n=b^n+c^n ei tarkoita että todistus olisi väärä.

Joillakin samurailla avustaja katkaisi pään katanalla. Jotkut jäivät kitumaan.

Voi olla että Jumala loi ( randomgeneraattorin ) kvanttimekaniikan, jotta ihmisellä olisi oikeasti vapaa tahto. Klassinen fysiikka on deterministinen. Mutta kvanttimekaniikka on indeterministinen eli propabilistinen. Kyllä Jumala pystyy luomaan täydellisen randomgeneraattorin. Tämän takia lopullinen teoria uupuu, koska klassista fysiikkaa ei voi yhdistää propabilistiseen fysiikkaan.

 

[Vepasto]

Se että sinä et ymmärrä näiden eroa ei tee asiaa null void. Jos et ymmärrä Andrew Wilesin a^n=b^n+c^n ei tarkoita että todistus olisi väärä.

Joillakin samurailla avustaja katkaisi pään katanalla. Jotkut jäivät kitumaan.

Voi olla että Jumala loi ( randomgeneraattorin ) kvanttimekaniikan, jotta ihmisellä olisi oikeasti vapaa tahto. Klassinen fysiikka on deterministinen. Mutta kvanttimekaniikka on indeterministinen eli propabilistinen. Kyllä Jumala pystyy luomaan täydellisen randomgeneraattorin. Tämän takia lopullinen teoria uupuu, koska klassista fysiikkaa ei voi yhdistää propabilistiseen fysiikkaan.

 

[Mikkos]

Tietää ja vaikuttaa ovat eri asia. Minä tiedän että aurinko nousee idästä mutta en vaikuta siihen ( paljon ).
Eli Jumala tietää mitä ihminen tekee ei tarkoita että Jumala kontrolloi ihmistä.

Se että sinä et ymmärrä näiden eroa ei tee asiaa null void. Jos et ymmärrä Andrew Wilesin a^n=b^n+c^n ei tarkoita että todistus olisi väärä.

Joillakin samurailla avustaja katkaisi pään katanalla. Jotkut jäivät kitumaan.

Voi olla että Jumala loi ( randomgeneraattorin ) kvanttimekaniikan, jotta ihmisellä olisi oikeasti vapaa tahto. Klassinen fysiikka on deterministinen. Mutta kvanttimekaniikka on indeterministinen eli propabilistinen. Kyllä Jumala pystyy luomaan täydellisen randomgeneraattorin. Tämän takia lopullinen teoria uupuu, koska klassista fysiikkaa ei voi yhdistää propabilistiseen fysiikkaan.

Tietää ja vaikuttaa ovat eri asia

Ja tällä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Minä tiedän että aurinko nousee idästä mutta en vaikuta siihen ( paljon ).

Tässä esimerkissä ei ole mitään tolkkua.

Eli Jumala tietää mitä ihminen tekee ei tarkoita että Jumala kontrolloi ihmistä.

No olenko jossain väittänyt näin?

Se että sinä et ymmärrä näiden eroa ei tee asiaa null void. Jos et ymmärrä Andrew Wilesin a^n=b^n+c^n ei tarkoita että todistus olisi väärä.

Joillakin samurailla avustaja katkaisi pään katanalla. Jotkut jäivät kitumaan.

Voi olla että Jumala loi ( randomgeneraattorin ) kvanttimekaniikan, jotta ihmisellä olisi oikeasti vapaa tahto. Klassinen fysiikka on deterministinen. Mutta kvanttimekaniikka on indeterministinen eli propabilistinen. Kyllä Jumala pystyy luomaan täydellisen randomgeneraattorin. Tämän takia lopullinen teoria uupuu, koska klassista fysiikkaa ei voi yhdistää propabilistiseen fysiikkaan.

Et voi käyttää maallisia logiikoita jumalan kaltaiseen olentoon johon ei logiikan säännöt päde.

 

[TheExorcist]

Ja tällä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Tässä esimerkissä ei ole mitään tolkkua.

No olenko jossain väittänyt näin?

Et voi käyttää maallisia logiikoita jumalan kaltaiseen olentoon johon ei logiikan säännöt päde.

Jumala tietää minkä valinnan teet vapaalla tahdollasi. Jos ajatellaan naturalistisesti niin sinun "vapaa tahto" on mitä? Jos vaikka kaikki onkin deterministista. Miten sinulla on vapaa tahto? Jos kaikki ei ole deterministista, miten todistat sen? Kuinka selität naturalistisesti "vapaan tahdon".

Saattaa olla että Jumala on ainoa keino että ihmisellä on oikeasti vapaa tahto. Jos kaikki pääsee "taivaaseen" niin kaikki työ on turhaa.
Jumala kun on omnicient, niin se tarkoittaa että Jumala tietää kaiken. Mikään ei tule yllätyksenä. Toisaalta olen osa mahtavan olennon suurta suunnitelmaa.

Ei naturalistisesti että puuhailet jotain maan päällä muutaman vuoden ja sitten menet hautaan.

Logiikka on logiikkaa. Ei ole maallista logiikkaa ja ei-maallista logiikkaa. E.g Jumala ei voi luoda niin isoa kiveä jota ei voi nostaa. Koska silloin kyseessä ei ole Jumala.

 

[Mikkos]

Jumala tietää minkä valinnan teet vapaalla tahdollasi. Jos ajatellaan naturalistisesti niin sinun "vapaa tahto" on mitä? Jos vaikka kaikki onkin deterministista. Miten sinulla on vapaa tahto? Jos kaikki ei ole deterministista, miten todistat sen? Kuinka selität naturalistisesti "vapaan tahdon".

Saattaa olla että Jumala on ainoa keino että ihmisellä on oikeasti vapaa tahto. Jos kaikki pääsee "taivaaseen" niin kaikki työ on turhaa.
Jumala kun on omnicient, niin se tarkoittaa että Jumala tietää kaiken. Mikään ei tule yllätyksenä. Toisaalta olen osa mahtavan olennon suurta suunnitelmaa.

Ei naturalistisesti että puuhailet jotain maan päällä muutaman vuoden ja sitten menet hautaan.

Logiikka on logiikkaa. Ei ole maallista logiikkaa ja ei-maallista logiikkaa. E.g Jumala ei voi luoda niin isoa kiveä jota ei voi nostaa. Koska silloin kyseessä ei ole Jumala.

Jumala tietää minkä valinnan teet vapaalla tahdollasi

Niin? Mitä sitten. En ole sitä koskaan kieltänytkään. Sinähän tästä vänkäät. Minä olen ainostaan sanonut että jumala tietää sun suunnitelmat ja teot joten käytännössä et voi tehdä "väärin tai oikein" mitään mitä jumala ei jo ennalta tietäisi.

Jos ajatellaan naturalistisesti niin sinun "vapaa tahto" on mitä?

En ole varma onko vapaata tahtoa edes olemassa.

Jos vaikka kaikki onkin deterministista. Miten sinulla on vapaa tahto?

Riippuu miten tätä asiaa käsitellään ja mietitään. Ehkä meillä loppupeleissä ei edes ole vapaata tahtoa.

Saattaa olla että Jumala on ainoa keino että ihmisellä on oikeasti vapaa tahto.

Jauhaa ja jauhaa vaikka muuta en ole väittänytkään. Edelleen sanon että vaikka ihmisellä olisi kuinka vapaa tahto niin et voi tehdä mitään mitä jumala ei jo ennalta tietäisi.

Jos kaikki pääsee "taivaaseen" niin kaikki työ on turhaa.

Mikä työ? Eikö jumalan tarkoitus ole että kaikki pääsisivät taivaaseen? Ja loogisesti ajatellen, jumala tietää jo sun syntyessä pääsetkö taivaaseen vai joudutko helvettiin, ja tätä sä et voi muuttaa mihinkään. Et vaikka kuinka olisi vapaa tahto.

Jumala kun on omnicient, niin se tarkoittaa että Jumala tietää kaiken. Mikään ei tule yllätyksenä. Toisaalta olen osa mahtavan olennon suurta suunnitelmaa.

Tätähän mä olen kokoajan sanonut. Sinä tässä väität että ihmisillä on vapaa tahto mutta kuitenkin jumala tietää jo kaiken, myös sen joudutko helvettiin vai taivaaseen jo ennenkuin olet syntynyt. Sinä tässä olet kokojana vängännyt vastaan.

Ei naturalistisesti että puuhailet jotain maan päällä muutaman vuoden ja sitten menet hautaan.

Juu.

Logiikka on logiikkaa. Ei ole maallista logiikkaa ja ei-maallista logiikkaa

Ja edelleen, ainoat ketkä täällä ajattelee loogisesti on me ateistit. Teillä uskovaisilla ei ole logiikasta mitään hajua.

E.g Jumala ei voi luoda niin isoa kiveä jota ei voi nostaa. Koska silloin kyseessä ei ole Jumala.

Mutta jumala luo ihmisen jonka kaikkitietävänä tietää joutuvan helvettiin, mutta kuitenkin ihmisellä on vapaa tahto jolla voi välttää helvettiin joutumisen mutta sitten kaikkitietävä jumala ei olisi kaikkitietävä. Jep logiikkaapa hyvinkin.

 

[vindicator rapeto]

Jumala tietää minkä valinnan teet vapaalla tahdollasi. Jos ajatellaan naturalistisesti niin sinun "vapaa tahto" on mitä? Jos vaikka kaikki onkin deterministista. Miten sinulla on vapaa tahto? Jos kaikki ei ole deterministista, miten todistat sen? Kuinka selität naturalistisesti "vapaan tahdon".

Saattaa olla että Jumala on ainoa keino että ihmisellä on oikeasti vapaa tahto. Jos kaikki pääsee "taivaaseen" niin kaikki työ on turhaa.
Jumala kun on omnicient, niin se tarkoittaa että Jumala tietää kaiken. Mikään ei tule yllätyksenä. Toisaalta olen osa mahtavan olennon suurta suunnitelmaa.

Ei naturalistisesti että puuhailet jotain maan päällä muutaman vuoden ja sitten menet hautaan.

Logiikka on logiikkaa. Ei ole maallista logiikkaa ja ei-maallista logiikkaa. E.g Jumala ei voi luoda niin isoa kiveä jota ei voi nostaa. Koska silloin kyseessä ei ole Jumala.

Olis niin paljon helpompaa keskustella uskovaisen kanssa kun tietää mitä mitä herätysliikettä hän sattuukin edustamaan. Kasvotusten kohdatessa tämä on niin paljon helpompaa, nettifoorumilla taas ei ole mitään hajuakaan. Yhdistävä tekijä kuitenkin on se massivinen pupun määrä, se ei muutu mihinkään.

Näistä epäloogisuuksista enemmän vaikkapa sitten täältä

Christianity: Fundamentally Illogical​

esim: Miksi Jumala tarvitsisi ruumiillistua ihmiseksi vain uhratakseen itsensä itselleen anteeksiantamaan oman luomuksensa?

Ja tarjous on edelleen voimassa: saat 5000€ mikäli todistat jumalan todelliseksi, kiistattomasti.

 

[pulatunnus]

Olis niin paljon helpompaa keskustella uskovaisen kanssa kun tietää mitä mitä herätysliikettä hän sattuukin edustamaan. Kasvotusten kohdatessa tämä on niin paljon helpompaa, nettifoorumilla taas ei ole mitään hajuakaan. Yhdistävä tekijä kuitenkin on se massivinen pupun määrä, se ei muutu mihinkään.

Näistä epäloogisuuksista enemmän vaikkapa sitten täältä

Christianity: Fundamentally Illogical​

esim: Miksi Jumala tarvitsisi ruumiillistua ihmiseksi vain uhratakseen itsensä itselleen anteeksiantamaan oman luomuksensa?

Ja tarjous on edelleen voimassa: saat 5000€ mikäli todistat jumalan todelliseksi, kiistattomasti.

Jenkkilähteet ja kieli tuo mieleen että jotain sieltä päin herännyttä, mutta niitäkin piisaa.

 

[Greggio]

Kun ymmärtää että "pyhät"tekstit on eri hallitsioiden toimesta valittuja eri aikakausilla "pyhiin"kirjoihin, jotta kansaa olisi helpompi hallita uskon avulla, Sitä ymmärtää kyseessä olevan erittäin hyödyllinen työkalu joka koostuu kertomuksista ja saduista. Osa näistä tuotettu enemmän pöllyissä, kuin toiset.

Kautta aikojen joukossamme on elänyt äärimmäisen älykkäitä ihmisiä joitten kyky hallita muita perustuu erillisiin keksintöihin ja työkaluihin, olkoon nämä tyäkalut sitten sosiaalisia, henkisiä tai fyysisiä.

Tää kaikki on läpi kulttuureiden ja uskontojen yhteinen teema.
Loppujen lopuksi uskonnot, kulttuurit ja sosiaaliset rakennelmat perustuu hallitsemiseen.

Me ollaan karvasia apinoita jotka oppi joskus, kuin lingottu kivi tappaa paremmin kuin heitetty kivi.
Grillattu elukka maistuu paremmalta, kuin raaka elukka.
On helpompi lingota kiviä yhdessä, kuin yksin.
Kivien linkoominen yhden johdolla on tehokkaampaa, kuin ilman.

 

[TheExorcist]

Niin? Mitä sitten. En ole sitä koskaan kieltänytkään. Sinähän tästä vänkäät. Minä olen ainostaan sanonut että jumala tietää sun suunnitelmat ja teot joten käytännössä et voi tehdä "väärin tai oikein" mitään mitä jumala ei jo ennalta tietäisi.

En ole varma onko vapaata tahtoa edes olemassa.

Riippuu miten tätä asiaa käsitellään ja mietitään. Ehkä meillä loppupeleissä ei edes ole vapaata tahtoa.

Jauhaa ja jauhaa vaikka muuta en ole väittänytkään. Edelleen sanon että vaikka ihmisellä olisi kuinka vapaa tahto niin et voi tehdä mitään mitä jumala ei jo ennalta tietäisi.

Mikä työ? Eikö jumalan tarkoitus ole että kaikki pääsisivät taivaaseen? Ja loogisesti ajatellen, jumala tietää jo sun syntyessä pääsetkö taivaaseen vai joudutko helvettiin, ja tätä sä et voi muuttaa mihinkään. Et vaikka kuinka olisi vapaa tahto.

Tätähän mä olen kokoajan sanonut. Sinä tässä väität että ihmisillä on vapaa tahto mutta kuitenkin jumala tietää jo kaiken, myös sen joudutko helvettiin vai taivaaseen jo ennenkuin olet syntynyt. Sinä tässä olet kokojana vängännyt vastaan.


Juu.


Ja edelleen, ainoat ketkä täällä ajattelee loogisesti on me ateistit. Teillä uskovaisilla ei ole logiikasta mitään hajua.


Mutta jumala luo ihmisen jonka kaikkitietävänä tietää joutuvan helvettiin, mutta kuitenkin ihmisellä on vapaa tahto jolla voi välttää helvettiin joutumisen mutta sitten kaikkitietävä jumala ei olisi kaikkitietävä. Jep logiikkaapa hyvinkin.

Edelleen Jumala tietää mitä tulet tekemään vapaalla tahdollasi. Miten Jumala olisi muuten voinut luoda olentoja joilla on vapaa tahto? Jumala ei luonut robotteja.

Jos ateisteilla ei ole vapaata tahtoa miten voit luottaa omaan päättelyysi? Jos teet rikoksen niin sanot että se oli vain deterministinen prosessi, jolle en voinut mitään.

Tottakai Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään. Muutenhan Jumala ei voisi suojella ja opastaa ihmistä. Jumala on kaikkivoipa, joten Jumala loi olennon joilla on vapaa tahto. Valita hyvän tai pahan väliltä.

Oletetaan
1. Jumala ei tiedä mitä teet vapaalla tahdollasi.
2. Jumala tietää mitä teet vapaalla tahdollasi.

Lopputulos on sinun kannalta ihan sama. Portit taivaaseen ovat ahtaat. Jos kaikki pääsevät sisään työ eli elämä on turhaa. Ja kyllä, Jumala on valinnut ketkä päsevät sisään. Sinällään teoilla tai rahalla et voi ostaa taivaspaikkaa. Jumala tosin tarjoaa monia matkapaketteja. Jos olet tuhma tässä elämässä. Niin sinut kierrätetään vammaisena tai teurassikana rangaistuksena pahoista teoista.

 

[vindicator rapeto]

Edelleen Jumala tietää mitä tulet tekemään vapaalla tahdollasi. Miten Jumala olisi muuten voinut luoda olentoja joilla on vapaa tahto? Jumala ei luonut robotteja.

Jos ateisteilla ei ole vapaata tahtoa miten voit luottaa omaan päättelyysi? Jos teet rikoksen niin sanot että se oli vain deterministinen prosessi, jolle en voinut mitään.

Tottakai Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään. Muutenhan Jumala ei voisi suojella ja opastaa ihmistä. Jumala on kaikkivoipa, joten Jumala loi olennon joilla on vapaa tahto. Valita hyvän tai pahan väliltä.

Oletetaan
1. Jumala ei tiedä mitä teet vapaalla tahdollasi.
2. Jumala tietää mitä teet vapaalla tahdollasi.

Lopputulos on sinun kannalta ihan sama. Portit taivaaseen ovat ahtaat. Jos kaikki pääsevät sisään työ eli elämä on turhaa. Ja kyllä, Jumala on valinnut ketkä päsevät sisään. Sinällään teoilla tai rahalla et voi ostaa taivaspaikkaa. Jumala tosin tarjoaa monia matkapaketteja. Jos olet tuhma tässä elämässä. Niin sinut kierrätetään vammaisena tai teurassikana rangaistuksena pahoista teoista.

Jos olet tuhma, et saa joululahjoja t: joulupukki.

 

[Mikkos]

Edelleen Jumala tietää mitä tulet tekemään vapaalla tahdollasi. Miten Jumala olisi muuten voinut luoda olentoja joilla on vapaa tahto? Jumala ei luonut robotteja.

Jos ateisteilla ei ole vapaata tahtoa miten voit luottaa omaan päättelyysi? Jos teet rikoksen niin sanot että se oli vain deterministinen prosessi, jolle en voinut mitään.

Tottakai Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään. Muutenhan Jumala ei voisi suojella ja opastaa ihmistä. Jumala on kaikkivoipa, joten Jumala loi olennon joilla on vapaa tahto. Valita hyvän tai pahan väliltä.

Oletetaan
1. Jumala ei tiedä mitä teet vapaalla tahdollasi.
2. Jumala tietää mitä teet vapaalla tahdollasi.

Lopputulos on sinun kannalta ihan sama. Portit taivaaseen ovat ahtaat. Jos kaikki pääsevät sisään työ eli elämä on turhaa. Ja kyllä, Jumala on valinnut ketkä päsevät sisään. Sinällään teoilla tai rahalla et voi ostaa taivaspaikkaa. Jumala tosin tarjoaa monia matkapaketteja. Jos olet tuhma tässä elämässä. Niin sinut kierrätetään vammaisena tai teurassikana rangaistuksena pahoista teoista.

Edelleen Jumala tietää mitä tulet tekemään vapaalla tahdollasi. Miten Jumala olisi muuten voinut luoda olentoja joilla on vapaa tahto? Jumala ei luonut robotteja.

Vastaa tähän kysymykseen:
Tietääkö jumala henkilön syntyessä jotuuko se lopuksi helvettiin vai taivaaseen?

Jos ateisteilla ei ole vapaata tahtoa miten voit luottaa omaan päättelyysi? Jos teet rikoksen niin sanot että se oli vain deterministinen prosessi, jolle en voinut mitään.

Vapaa tahto on vähän monimutkaisempi asia kuin rasti ruutuun valintatehtävät.

Tottakai Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään.

Eli silloin et voi tehdä mitään mitä jumala ei jo tietäisi joten mitä ikinä teetkin on juuri se mitä sinun kuuluukin tehdä.

Muutenhan Jumala ei voisi suojella ja opastaa ihmistä

Eihän se haluakkaan. Siksi se luo ihmisiä joiden tietää tekevän pahoja asioita eikä voi asiaan mitenkään vaikuttaa koska ihmiset eivät ole robotteja.

Jumala on kaikkivoipa, joten Jumala loi olennon joilla on vapaa tahto. Valita hyvän tai pahan väliltä.

Mutta mitä ikinä teetkään, jumala tietää sen jo ennalta. Vaikka miten vänkäisit.

Lopputulos on sinun kannalta ihan sama.

Juuri niin, ja lopputulos on myös jumalan kannalta sama koska tiesi kaiken jo ennalta.

Portit taivaaseen ovat ahtaat

Jumala olis voinut luoda ns. avoimet ovet, mutta siitä on mukavempi katsoa kärsimystä ja viskoa ihmisiä helvettiin.

Ja kyllä, Jumala on valinnut ketkä päsevät sisään.

Ei ole siis minun ongelmani.

Sinällään teoilla tai rahalla et voi ostaa taivaspaikkaa.

Kun raha kirstuu kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa. Eli myönnät että ihan sama mitä maan päällä tekee, jumala on jo valintansa tehnyt etkä siihen voi vaikuttaa. Vai voitko toimia jumalan tietoa vastaan?

Niin sinut kierrätetään vammaisena tai teurassikana rangaistuksena pahoista teoista.

Sä oot sairas.

​

 

[TheExorcist]

Olis niin paljon helpompaa keskustella uskovaisen kanssa kun tietää mitä mitä herätysliikettä hän sattuukin edustamaan. Kasvotusten kohdatessa tämä on niin paljon helpompaa, nettifoorumilla taas ei ole mitään hajuakaan. Yhdistävä tekijä kuitenkin on se massivinen pupun määrä, se ei muutu mihinkään.

Näistä epäloogisuuksista enemmän vaikkapa sitten täältä

Christianity: Fundamentally Illogical​

esim: Miksi Jumala tarvitsisi ruumiillistua ihmiseksi vain uhratakseen itsensä itselleen anteeksiantamaan oman luomuksensa?

Ja tarjous on edelleen voimassa: saat 5000€ mikäli todistat jumalan todelliseksi, kiistattomasti.

Se ei ole relevanttia mitä herätysliikettä / kulttia minä edustan. Minä edustan Jumalaa.

Kristinusko vain tarkoittaa Kristuksen eli Jumalan lihassa seuraamista. Ei muuta.

Miksi Jumalan piti inkarnoitua ihmiseksi 2000 vuotta sitten? Joten Jumala tuli lihassa opettamaan ihmistä. Ja lopuksi uhrattavaksi. Ihminen on luonteeltaan niin syntinen ja paha, joten Jumalalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa Jeesuksen ihmisliha uhrattavaksi. Kun joku tekee pahaa, jonkun on maksettava.

Koska muuten Jumala on tämän universumin haavitsemattomissa. Jumala on ajaton, massaton ja äärettömän voimakas olento. Jumala loi tämän universumin lakeineen ihmiselle, ei itselleen. Tämän takia muualla kuin Maassa ei ole elämää. Jumalaa ei voi tieteen keinoin havaita. Niinkuin olen maininnut monta kertaa.

Jumalan kädenjälki on toki nähtävissä kaikkialla universumissa.

 

[TheExorcist]

Vastaa tähän kysymykseen:
Tietääkö jumala henkilön syntyessä jotuuko se lopuksi helvettiin vai taivaaseen?


Vapaa tahto on vähän monimutkaisempi asia kuin rasti ruutuun valintatehtävät.


Eli silloin et voi tehdä mitään mitä jumala ei jo tietäisi joten mitä ikinä teetkin on juuri se mitä sinun kuuluukin tehdä.


Eihän se haluakkaan. Siksi se luo ihmisiä joiden tietää tekevän pahoja asioita eikä voi asiaan mitenkään vaikuttaa koska ihmiset eivät ole robotteja.


Mutta mitä ikinä teetkään, jumala tietää sen jo ennalta. Vaikka miten vänkäisit.


Juuri niin, ja lopputulos on myös jumalan kannalta sama koska tiesi kaiken jo ennalta.


Jumala olis voinut luoda ns. avoimet ovet, mutta siitä on mukavempi katsoa kärsimystä ja viskoa ihmisiä helvettiin.


Ei ole siis minun ongelmani.


Kun raha kirstuu kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa. Eli myönnät että ihan sama mitä maan päällä tekee, jumala on jo valintansa tehnyt etkä siihen voi vaikuttaa. Vai voitko toimia jumalan tietoa vastaan?


Sä oot sairas.

​

Kyllä! Jumala tunsi sinut jo ennenkuin synnyit tai olit olemassakaan. Joten tottakai Jumala tietää loppusijoituskohteesi. Muutenhan Jumala ei olisi Jumala Mutta tässä taas keskitytään liikaa "mystiseen" loppuun. Kun ennen sitäkin on elämä elettävänä.

Jumala viettää sapattia eli lepää ja ihailee kättensä töitä. Seitsemäs päivä jatkuu. Kunnen Jumala luo uudestaan. Jumala loi kaikki olennot valmiiksi 6 luomispäivän aikana. Ne vain putkahtelevat kohduista tasaisin väliajoin.

Jumala toki vaikuttaa kokoajan ihmisen elämään. Ei pelkästään viimeisellä tuomiolla. Paha ihmisessä on vain hyvän puutetta ja siitä toki joutuu helvettiin ( sheol ). Taivas taas on ikuinen elämä.

Sinä argumentoit Jumalan perspektiivistä. Mutta minä argumentoin sinun perspektiivistä. Että sillä tietääkö jokin olento mitä tulet tekemään, ei ole mitään merkitystä sinulle.

Sinällään teoilla ei ole merkitystä taivaspaikan suhteen. Koska jos sydän on puhdas niin et edes tee niitä pahoja tekoja. Saatat toki tehdä vahingossa pahaa, mutta ne annetaan anteeksi. Et kai luule että kuolinvuoteellasi kirjoitat jonkin sopimuksen missä hyväksyt Jeesuksen?

 

[skirne]

Jumala on kaikkitietäväinen ja tietää ennakkoon miten kenenkin elämä menee ja päättyy, siis olet jo päätynyt taivaaseen tai helvettiin ennen syntymääsi. Joten mitä sitä murehtimaan kun kaikki on jo taputeltu

 

[LaDeX]

Se ei ole relevanttia mitä herätysliikettä / kulttia minä edustan. Minä edustan Jumalaa.

Kristinusko vain tarkoittaa Kristuksen eli Jumalan lihassa seuraamista. Ei muuta.

Kristinuskoon ei kuulu jälleensyntymä missään muodossa mutta sinä olet siitä useaan otteeseen täällä puhunut. Eli tästä on hyvin yksinkertaista todeta että et ole kristitty.

Jumalan kädenjälki on toki nähtävissä kaikkialla universumissa.

Tästä tosin ei vieläkään ole saatu mitään todisteita joten enpä usko.

Kyllä! Jumala tunsi sinut jo ennenkuin synnyit tai olit olemassakaan. Joten tottakai Jumala tietää loppusijoituskohteesi. Muutenhan Jumala ei olisi Jumala Mutta tässä taas keskitytään liikaa "mystiseen" loppuun. Kun ennen sitäkin on elämä elettävänä.

Eli vapaata tahtoa ei sinun mukaan ole.

Jumala toki vaikuttaa kokoajan ihmisen elämään. Ei pelkästään viimeisellä tuomiolla. Paha ihmisessä on vain hyvän puutetta ja siitä toki joutuu helvettiin ( sheol ). Taivas taas on ikuinen elämä.

Jumala itse luonut ihmisen sellaiseksi kuin on joten kaikki on ennalta määrätty eikä mihinkään voi vaikuttaa.

Et kai luule että kuolinvuoteellasi kirjoitat jonkin sopimuksen missä hyväksyt Jeesuksen?

Tätä kutsutaan ripittäytymiseksi. Tunnustamalla synnit saa anteeksiannon kaikesta ja pääsee taivaaseen.

 

[Jirza]

Jumala viettää sapattia eli lepää ja ihailee kättensä töitä.

Miksi kaikkivaltiaan jumalan pitäisi levätä?

 

[JaniKari]

Miksi kaikkivaltiaan jumalan pitäisi levätä?

Pitäähän se joku selitys keksiä kun kaveria ei näy eikä kuulu.

 

[vindicator rapeto]

Se ei ole relevanttia mitä herätysliikettä / kulttia minä edustan. Minä edustan Jumalaa.

Kristinusko vain tarkoittaa Kristuksen eli Jumalan lihassa seuraamista. Ei muuta.

Miksi Jumalan piti inkarnoitua ihmiseksi 2000 vuotta sitten? Joten Jumala tuli lihassa opettamaan ihmistä. Ja lopuksi uhrattavaksi. Ihminen on luonteeltaan niin syntinen ja paha, joten Jumalalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa Jeesuksen ihmisliha uhrattavaksi. Kun joku tekee pahaa, jonkun on maksettava.

Koska muuten Jumala on tämän universumin haavitsemattomissa. Jumala on ajaton, massaton ja äärettömän voimakas olento. Jumala loi tämän universumin lakeineen ihmiselle, ei itselleen. Tämän takia muualla kuin Maassa ei ole elämää. Jumalaa ei voi tieteen keinoin havaita. Niinkuin olen maininnut monta kertaa.

Jumalan kädenjälki on toki nähtävissä kaikkialla universumissa.

Jokaisella täytyy olla oma yksityisyys ja tietenkin sitä pitää kunnioittaa. Ja sinällään sillä ei ole merkitystä mitä näkemystä edustat, mutta sillä taas on merkitystä että moni jotain muuta suuntausta ja tulkintaa kristinuskosta edustava kokee olevansa yhtälailla oikeassa. Siis yhtä oikeassa kuin joku toinen, joka esutaa jotain täysin muuta kristinuskon suuntausta.

Kuinka voidaan päättää, kuka on oikeassa? Ei varmastikaan kaikki voi olla oikeassa, sillä silloin he kaikki kuuluisivat vain yhteen, tiettyyn tulkintaan raamatusta. Raamatun "totuudet" vaikuttavat siis todella paljon tulkinnanvaraiselta.

 

[JaniKari]

Kuinka voidaan päättää, kuka on oikeassa? Ei varmastikaan kaikki voi olla oikeassa, sillä silloin he kaikki kuuluisivat vain yhteen, tiettyyn tulkintaan raamatusta. Raamatun "totuudet" vaikuttavat siis todella paljon tulkinnanvaraiselta.

Tämä minuakin ihmetyttää miten uskovaiset ovat päätyneet että tämä on juuri se oikea ja kaikki muut uskonnot vääriä.
Ainoa vastaus jota olen kuulut on että tämä uskonto tuntuu minusta parhaalta. Mutta eihän yksikään ihminen päätä minkälainen Jumala(ia) maailmassa on vai onko Jumalia ollenkaan.

 

[TheExorcist]

Kristinuskoon ei kuulu jälleensyntymä missään muodossa mutta sinä olet siitä useaan otteeseen täällä puhunut. Eli tästä on hyvin yksinkertaista todeta että et ole kristitty.

Tästä tosin ei vieläkään ole saatu mitään todisteita joten enpä usko.

Eli vapaata tahtoa ei sinun mukaan ole.

Jumala itse luonut ihmisen sellaiseksi kuin on joten kaikki on ennalta määrätty eikä mihinkään voi vaikuttaa.

Tätä kutsutaan ripittäytymiseksi. Tunnustamalla synnit saa anteeksiannon kaikesta ja pääsee taivaaseen.

Ja mitäs sinä olet? Et yhtään mitään.

Väärin ymmärretty x10. Käsittelet asiaa Jumalan perspektiivista.

Katolilaiset ripittäytyvät. Katolilaiset eivät ole kristittyjä.

 

[TheExorcist]

Jokaisella täytyy olla oma yksityisyys ja tietenkin sitä pitää kunnioittaa. Ja sinällään sillä ei ole merkitystä mitä näkemystä edustat, mutta sillä taas on merkitystä että moni jotain muuta suuntausta ja tulkintaa kristinuskosta edustava kokee olevansa yhtälailla oikeassa. Siis yhtä oikeassa kuin joku toinen, joka esutaa jotain täysin muuta kristinuskon suuntausta.

Kuinka voidaan päättää, kuka on oikeassa? Ei varmastikaan kaikki voi olla oikeassa, sillä silloin he kaikki kuuluisivat vain yhteen, tiettyyn tulkintaan raamatusta. Raamatun "totuudet" vaikuttavat siis todella paljon tulkinnanvaraiselta.

Yksityisyys? Sillä ei ole mitään tekemistä yksityisyyden kanssa jos kysymys on täysin irrelevantti.

Näihin turhiin kysymyksiin vastaaminen on kuin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jeesus puhui aina vertauskuvannollisesti. Ihmiset valittivat kun eivät ymmärtäneet. Sikäli mikään ei ole muuttunut 2025 vuodessa.

Summa summarum. Kaikki eivät ole oikeassa. Mieluummin olen yksin oikeassa. Kuin kaikkien kanssa väärässä.

 

[IHS]

Katolilaiset ripittäytyvät. Katolilaiset eivät ole kristittyjä.

Onko tälle joku järkevä perustelu miksi katolilaiset eivät ole kristittyjä? Ymmärtääkseni suomalaiset olivat alunperin katolilaisia, mutta ruotsin kuningas päätti muuttaa tuon luterilaisuudeksi säästääkseen veroja.

 

[JaniKari]

Summa summarum. Kaikki eivät ole oikeassa. Mieluummin olen yksin oikeassa. Kuin kaikkien kanssa väärässä.

Mahtavaa että ymmärät että kaikki eivät voi ole oikeassa. Se että on oikeassa vaatii jotain väitteensä tueksi. Uskonnoillahan ei ole mitään todisteita väittämilleen joten ne eivät voi ola oikeassa (vielä). Ne on hypoteesejä vailla todisteita. Itse en moisiin hypoteeseihin usko ja siksi olen ateisti.

 

[Francis Ford Mondeo]

Katolilaiset ripittäytyvät. Katolilaiset eivät ole kristittyjä.

Ja taas mentiin syvään päähän äkkisukelluksella. Faktahan on se, että esität täällä näkemyksiäsi Jumalasta ja kristinuskosta (uudelleensyntyminen vammaisena jne.), mitkä eivät juuri noudata minkään kristinuskon tunnetun haaran tai liikkeen dogmeja. Tai voihan jostain kellarista löytyä joku äärifundamentalistinen lahko, mene ja tiedä.

Tällä viimeaikaisella keskustelulla ei minun nähdäkseni ole enää mitään tekemistä yleisesti tunnustettujen uskontojen tai niiden haarojen kanssa, kun ketjussa keskitytään ihmettelemään yhden ainoan käyttäjän maailmankatsomusta, joka voisi olla suoraan Handmaid's Talen juonikuvioista.

 

[TheExorcist]

Onko tälle joku järkevä perustelu miksi katolilaiset eivät ole kristittyjä? Ymmärtääkseni suomalaiset olivat alunperin katolilaisia, mutta ruotsin kuningas päätti muuttaa tuon luterilaisuudeksi säästääkseen veroja.

No, kun tässä alettiin tuomitsemaan ketkä ovat oikeita kristittyjä ja ketk eivät. Se nyt on minun mielipiteeni. Jehovan todistajat, mormoonit, katolialaiset, ortodoksit eivät ole "oikeita" kristittyjä.

Syy on epäjumalien palvonta. Suomessa ev.lut taas sallii naispapit, homoilut, evoluutiot ja eivät hekään enään ole.

 

[TheExorcist]

Mahtavaa että ymmärät että kaikki eivät voi ole oikeassa. Se että on oikeassa vaatii jotain väitteensä tueksi. Uskonnoillahan ei ole mitään todisteita väittämilleen joten ne eivät voi ola oikeassa (vielä). Ne on hypoteesejä vailla todisteita. Itse en moisiin hypoteeseihin usko ja siksi olen ateisti.

Kyllä. Jumala antoi sinulle vapaan tahdon. Voit valita olla ateisti tai et.

 

[JaniKari]

Kyllä. Jumala antoi sinulle vapaan tahdon. Voit valita olla ateisti tai et.

Mikä maailman sadoista Jumalista näin teki? Mikä on todiste tälle? Pääsi sisäiset äänet eivät ole todisteita Jumalaten teoista eikä Jumalten olemassa olosta. Siihen löytyy paljon yksinkertaisempia ja tieteellisesti todettuja selityksiä.

 

[Mikkos]

Kyllä. Jumala antoi sinulle vapaan tahdon. Voit valita olla ateisti tai et.

Vähän kuin mafiapomo joka sanoo että voit antaa mulle 100k dollaria tai ammun sua takaraivoon. Valintoja.

 

[hkultala]

No, kun tässä alettiin tuomitsemaan ketkä ovat oikeita kristittyjä ja ketk eivät. Se nyt on minun mielipiteeni. Jehovan todistajat, mormoonit, katolialaiset, ortodoksit eivät ole "oikeita" kristittyjä.

Syy on epäjumalien palvonta.

Mitä epäjumalia ortodoksit tai katoliset palvovat?

Fakta on, että katolinen kirkko pohjautuu suoraan alkuperäisistä apostoleista ja paavin valta siitä, että Jeesuksen kuoleman jälkeen yksi heistä valittiin porukan johtajaksi.

Itsekään en tästä faktasta pidä, enkä ole katolisen kirkon suuri fani, mutta tunnustan sen faktaksi enkä ala kiistämään sitä.

Kannattaisi ehkä katsoa ihan peiliin jos haluaa etsiä niitä ketkä ei ole "oikeita" kristittyjä jos itse uskoo jälleensyntymiseen(joka on selvästi ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa), sydämestä ei löydy mitään halua intoa elää Jeesuksen opetusten mukaan ja ainoa asia mitä osaa tehdä on tuomita ja haukkua muita.

Suomessa ev.lut taas sallii naispapit, homoilut, evoluutiot ja eivät hekään enään ole.

Raamatun mukaan pappien pitää olla Leevin sukuhaarasta. Jos sinun lahkosi sallii papit, jotka eivät ole Leevin sukua, niin epäraamatullista touhua sekin.

Itse näen ongelmana luterilaisessa kirkossa tämän suhteen lähinnä sen, että pappeudesta on tehty liian suuri juttu, kristinuskossa ei pitäisi olla mitään pappeja vaan meidän kaikkien pitäisi olla tasavertaisia Jumalan edessä("yleinen pappeus"). Ja sitten toki joilla ihmisillä on järkevää olla seurakunnassa joku opettajan (pastorin) tai johtajan rooli, mutta se, että nämä kaikki roolit yhdistetään yhteen papin rooliin ja muottiin on IMHO väärä toimintamalli.

Tämä mielestäni huono seurakunnan organisaatiomalli ei kuitenkaan tee luterilaisuudesta harhaoppia eikä luterilaisista "ei-oikeita kristittyjä", se on täysin toissijainen asia.

Missäänpäin Raamattua ei myöskään suoraan tuomita evoluutiota harhaopiksi eikä todeta, että siihen uskominen tekee ihmisestä ei-kristityn.

Katolilaiset ripittäytyvät. Katolilaiset eivät ole kristittyjä.

Raamatussa selvästi moneen kertaan käsketään "tunnustakaa syntinne". Ripittäytyminen on syntien tunnustamista eli hyvin Raamatullista toimintaa.

Että raamatuntuntemuksesi ja ymmärryksesi kristinuskosta on todella heikolla pohjalla kun heittelet tällaisia kommentteja.

 

[Wilds]

Fakta on, että katolinen kirkko pohjautuu suoraan alkuperäisistä apostoleista ja paavin valta siitä, että Jeesuksen kuoleman jälkeen yksi heistä valittiin porukan johtajaksi.

Itsekään en tästä faktasta pidä, enkä ole katolisen kirkon suuri fani, mutta tunnustan sen faktaksi enkä ala kiistämään sitä.

Muistelin, että Michael Heiser oli jotenkin kriittisesti kommentoinut tätä paavi-juttua. Tai siis Pietari -> Paavi jne. jatkuvuutta. Löysin nyt äkkiä vain tämän Youtuben lyhytvideon aiheesta: There is No Biblical Basis for the Apostolic Succession of the Pope. "Ei ole jaetta, jossa sanotaan että Pietari olisi minkään johtaja. Hän ei mahdollisesti ollut edes Jerusalemin kirkon johtaja." Se on siis puhtaan kirkollista perintöä. Paavin idea ei siis ole raamatullinen. Tosin henk. koht. en nyt tiedä onko se kaikilta osin täysin huonokaan, vaikka Luther taisi sanoa paavia antikristukseksi.

 

[timetraveller]

Syy siihen, miksi ihmiskunta ei vielä voi olla viisas, on se, että se keskittyy liikaa seuraaviin asioihin: huhuihin, tunteisiin, kuulopuheisiin ja kaikkeen, mitä näytetään.

Otetaan yksi esimerkki. Joku on ”kuullut tarinan” siitä kuinka muinaiset jumalat ovat pahoja, tai nähnyt elokuvan jossa muinaiset esitetään raakalaisina. He välittävät tämän totuutena, ja koska he uskovat sen olevan totta, heitä petetään. Jos ”vallitseva narratiivi” sanoo jotain, se hyväksytään sellaisenaan.

Jotta kukaan voisi tietää mitään, on mentävä pintaa syvemmälle. Kun on kyse erittäin tärkeistä aiheista, kuten jumalista tai muista arvokkaista asioista, on katsottava pintaa syvemmälle. Ihmisen aivot eivät kuitenkaan kykene tähän, koska ne etsivät helppoja vastauksia.

Esimerkiksi: ”Mikä on pahuuden syy?” - ”Ei mikään, se on vain mies, jolla on tumma viitta ja jota kutsutaan paholaiseksi, joka on tämän lähde” - ”Todellako?” - ”Kyllä, ehdottomasti, hän on myös vastuussa kaikesta pahasta, mitä olet koskaan tehnyt, et sinä”.

Yllä oleva tyhmä keskustelu on pohjimmiltaan se, mihin kristinusko, islam ja juutalaisuus perustuvat. Yksinkertaistukset ja järjettömät huijaukset. Nämä vastaukset eivät tyydytä ketään, jolla on yhtään älyä, mutta ne tyydyttävät vähemmän älykkäät ihmiset ja ”enemmistön”, jotka eivät oikeasti tutki näitä aiheita tarkemmin.

Tämä on mukavin yhtälö, koska se poistaa oppimisen vaikeuden, henkilökohtaisen vastuun ja perustuu kaikkein perustavimpiin alkukantaisiin pelkoihin, kuten pimeyden pelkoon ja niin edelleen. Ongelma on siis ”ratkaistu” heidän kannaltaan, ja he jatkavat elämäänsä.

Yksinkertaiset elämänmuodot ovat myös erittäin rohkeita väitteissään, minkä vuoksi taikausko ja jälkeenjääneisyys ovat hallitsevia voimia ja muotoja uskonnossa. Tämän taipumuksen tarkoituksena on suojella kaikkien ihmisten arvokasta ”egoa” – heidän ”identiteettiään ja tietämystään”, joka on suoraan sidoksissa selviytymiseen. On esimerkiksi monia ihmisiä, jotka sanovat, että magia ei toimi, ja vannovat sen nimeen, mutta he eivät ole koskaan kokeilleet sitä; koska jos he olisivat kokeilleet sitä ja se olisi toiminut, se olisi saattanut tuhota heidän uskomuksensa ”turvallisuudesta” tai elämänsä hallinnasta.

Matrix-elokuvassa Oraakkeli kysyy Neolta, ja Neo vastaa: ”En pidä ajatuksesta, että en hallitse elämääni.” Useimmat ihmiset eivät pidä tästä ajatuksesta. He haluavat uskoa, jopa harhaanjohtavasti, että he hallitsevat elämää; ego torjuu aktiivisesti korkeamman tason asiat tai kaiken, mitä se ei voi ymmärtää. Heille on myös istutettu vääriä uskomuksia siitä, että nämä aiheet ovat heille liian vaikeita, että he eivät voi ymmärtää niitä missään nimessä elämässään tai että ne eivät yksinkertaisesti ole tärkeitä.

On selviytymisstrategia hyväksyä nämä väittämät ja jatkaa eteenpäin. Mutta kaikki elämänmuodot eivät ole kiinnostuneita pelkästään ”selviytymisestä”. Jos ne olisivat todella kiinnostuneita, ne löytäisivät yhä enemmän tietoa elämästä, eivät yhä vähemmän. Mutta edes tätä kukaan ei ole kertonut heille tai he eivät ole ymmärtäneet sitä.

”Uskovat” valtavirran uskontojen ”ihmiset” uivat meressä väärin informoituja, valehdelluille ja pelokkaita olentoja, jotka ovat pohjimmiltaan juuttuneet kaikkein perustavimman selviytymisalueen mekanismeihin: helppous, pelko, uteliaisuuden puute ja kuulopuheet, jotka on omaksuttu mielipiteiksi. Nämä ovat myös ensisijaisia ennakkoluulojen voimia, eli tarve nähdä kaikki ei sellaisena kuin se on, vaan sellaisena kuin haluaisit sen nähdä.


Ovatko he lähestyneet jumalia? Ei.

Ovatko he lukeneet mitään heidän oppejaan? Ei.

Ovatko he kokeilleet hengellisyyttä, meditaatiota tai magiaa? Ei.

Ovatko he tunteellisesti käsitelleet tunteita kuten ”epämukavuus”, ”mitä muut saattavat ajatella”, ”mutta perinteinen uskonto ja kaikkien uskomukset sanovat näin” ja niin edelleen? Ei.


Onko heidän mielipiteensä perusteltu tai pätevä korkeammilla standardeilla? Ei.

Silti heillä on mielipide näistä asioista; jos voimme sanoa, että ”mielipide” on muuta kuin tyhjää puhetta, koska heillä ei ole aavistustakaan.

Me puolestaan lähdimme sieltä, koska teimme näitä asioita ja näimme niiden toimivan. Selviytymismekanismi ja egoismi ohitettiin. Pelko, kauhu, kauhistus, epäilykset tai muut mekanismit ohitettiin, jotta voitiin lähteä matkalle selvittämään asiaa.

Heille vaikeimmin nieltävä totuus on, että he ovat itse syynä omaan tietämättömyyteensä. Kyllä, järjestelmä sitoo heidät. Kyllä, maailma perustuu valheisiin. Kyllä, on tiettyjä negatiivisia toimijoita, jotka pyörittävät sitä ja ovat täysin omistautuneet pitämään heidät siinä paikassa. Kyllä näihin ja moniin muihin asioihin. Jälleen kerran meillä on kuitenkin kulmakivi, jonka he haluavat kuulla: että he ovat köyhiä uhreja, joilla ei ole mitään henkilökohtaista vastuuta. Tämä konteksti tekee heistä tässä tapauksessa orjia. Orjina, joiksi he itse itsensä tekevät, heidän mielipiteensä eivät voi olla totuudenmukaisia.

Itäisissä perinteissä puhutaan paljon ”egon päästämisestä irti”. Egon todellisilla opetuksilla ei tarkoiteta todellista itseäsi. Niillä tarkoitetaan itseesi kuuluvaa alempaa ego-osaa, joka vastustaa kaikkea henkilökohtaista ja hengellistä kehitystä. Tämä otettiin pois kontekstista näissä uskonnoissa, joita myöhemmin käytettiin jälleen työkaluina muiden ihmisten orjuuttamiseen.

Tämä on hyvin sekava aihe, mutta yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että kukaan ei voi tietää suuria totuuksia, ellei hän pysty voittamaan perinteisiä pelkoon perustuvia käsityksiä yksilöllisyydestä. Maailmankaikkeus on paljon laajempi kuin ihmisten rajoitukset. Pelko on tunne, mutta kun se hallitsee, ihminen jää jumiin eikä kehity koskaan.

Jos haluaa todella astua ”ulkopuolelle”, on hillittävä pelkoa, huhuja ja valheita, joita luuli tietävänsä. Jotta voi todella löytää jotain, on sukelettava tuntemattomaan. Ensinnäkin tämän hillitsemiseksi on myönnettävä, että se on olemassa. Useimmat ihmiset eivät edes tiedä, millä pelon tasolla he toimivat; he vain tuntevat pelon seuraukset ja maksavat siitä.

Jumalten ikuisessa perinteessä sankarillinen polku alkaa, kun sankari kokee jonkinlaisen eksistentiaalisen shokin tai tietyt olosuhteet pakottavat hänet toimimaan vastoin sääntöjä. He joutuvat kohtaamaan tiettyjä kysymyksiä tai tilanteita, joita ei voi läpäistä typeryydellä. Sankarin ensimmäinen askel on kieltäytyä tästä, koska mieli on juuttunut egon mukautumisen perustasolle ja on suunniteltu olemaan orjan mieli. Egon on joko kuoltava, järkkyttävä tai jätettävä taakse, tai on tehtävä tietoinen valinta, jotta sankarillisen polun prosessi voi alkaa.

Tietyt tilanteet voivat järkyttää mielen pois tästä, ja kun aiempi ”todellisuus” [valhe] romahtaa, on kysyttävä ”mitä seuraavaksi?”. Tämä uteliaisuus ja kyvyttömyys pysyä nykyisessä tilassa ovat se, mikä pakottaa tietyssä mielessä itsensä etsimiseen.

Vain harvat ihmiset maailmassa ovat aktiivisesti kiinnostuneita totuudesta, eikä se ole useimmissa tapauksissa tärkein asia perustavanlaatuisen selviytymisen kannalta.

Ei pidä rasittaa itseään niillä, jotka ovat vielä alemmalla tietoisuuden tasolla, sillä he heräävät lopulta, mutta kaikki eivät ole kohtalonsa mukaan tai pikemminkin tee itsestään tietoisesti kohtalonsa mukaan eteenpäin liikkuvia.

Totuus on harvojen etuoikeus. Haluamme löytää nämä ihmiset ja helpottaa muiden siirtymistä ja etenemistä, jotta he ymmärtävät, että heille itselleen asettamat kahleet ovat todellinen pahuus, jota he pelkäävät ja joka istuu tarkalleen heidän päänsä päällä.

Nyt, kun etenemme ja laajennamme Zeuksen temppeliä, haluamme näyttää heille nämä asiat ja antaa ihmisille uuden elämän. He voivat etsiä, löytää totuuden ja lopulta lähteä muutoksen matkalle, kuten ihmisille on määrätty. Vastoin yleistä uskomusta, ihmiset eivät ole pelkästään eläimiä, joiden on toimittava tietämättömyydessä ja pelossa, vaan he ansaitsevat enemmän kuin sen.

Temple of Zeus

 

[Eidzei]

Kävin Tor-selaimella em. uskonnon sivustolla ja nappasin kuvan talteen.

 

[LaDeX]

Aina löytyy uusia hullujen lahkoja

 

[JCSH]

Kristinuskon historia sisältää todella paljon enemmän julkuuksia kristittyjä KOHTAAN muiden toimesta kuin julmuuksia kristittyjen toimesta.

Et sä nyt oikeasti voi olla noin tietämätön historiasta.
Kristittyjen ja kristinuskon piikkiin menee:
Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi.
Keski-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi..
Etelä-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi..
Australian alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi.
Afrikan alkuperäiskansojen pakkokäännytykset, kulttuurien tuhoaminen ja kolonialisointi.
Afrikan kansojen orjuuttaminen Atlantin orjakaupan kautta ja uskomattoman raa'an ja julman orjajärjestelmän pyörittäminen.
Etelä- ja Kaakkois-Aasian kolonialisointi.

Kristityt valloittivat väkivaltaisesti about 80% Maapallon pinta-alasta ja kirkko syyllistyi niin tuon toiminnan hyväksyntään, yllyttämiseen kuin suoraan osallistumiseen.
On täysin käsittämätöntä väittää, että kristittyihin olisi muka kohdistunut enemmän julmuuksia kuin mitä he kohdistivat muihin. Mikään muu uskonto, tai muukaan ryhmä, ole päässyt lähellekään sitä julmuuksien määrää, jonka kristityt ovat kohdistaneet muuta maailmaa kohtaan.

 

[LaDeX]

Et sä nyt oikeasti voi olla näin tietämätön historiasta.
Kristittyjen ja kristinuskon piikkiin menee:
Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi.
Keski-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi..
Etelä-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi..
Australian alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi.
Afrikan alkuperäiskansojen pakkokäännytykset, kulttuurien tuhoaminen ja kolonialisointi.
Afrikan kansojen orjuuttaminen Atlantin orjakaupan kautta ja uskomattoman raa'an ja julman orjajärjestelmän pyörittäminen.
Etelä- ja Kaakkois-Aasian kolonialisointi.

Kristityt valloittivat väkivaltaisesti about 80% Maapallon pinta-alasta ja kirkko syyllistyi niin tuon toiminnan hyväksyntään, yllyttämiseen kuin suoraan osallistumiseen.
On täysin käsittämätöntä väittää, että kristittyihin olisi muka kohdistunut enemmän julkuuksia kuin mitä he kohdistivat muihin. Mikään muu uskonto, tai muukaan ryhmä, ole päässyt lähellekään sitä julmuuksien määrää, jonka kristityt ovat kohdistaneet muuta maailmaa kohtaan.

Aamen (pun intended). Jopa meidät suomalaiset pakkokäännytettiin ja kolonialisoitiin kristittyjen toimesta. Ja meidän historia yritettiin mahdollisimman tehokkaasti hävittää ja sitä nuo entiset siirtomaaherrat yrittää edelleen jatkaa.

 

[vindicator rapeto]

Et sä nyt oikeasti voi olla näin tietämätön historiasta.
Kristittyjen ja kristinuskon piikkiin menee:
Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi.
Keski-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi..
Etelä-Amerikan alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi..
Australian alkuperäiskansojen ja heidän kulttuurin massatuhoaminen, pakkokäännytykset ja kolonialisointi.
Afrikan alkuperäiskansojen pakkokäännytykset, kulttuurien tuhoaminen ja kolonialisointi.
Afrikan kansojen orjuuttaminen Atlantin orjakaupan kautta ja uskomattoman raa'an ja julman orjajärjestelmän pyörittäminen.
Etelä- ja Kaakkois-Aasian kolonialisointi.

Kristityt valloittivat väkivaltaisesti about 80% Maapallon pinta-alasta ja kirkko syyllistyi niin tuon toiminnan hyväksyntään, yllyttämiseen kuin suoraan osallistumiseen.
On täysin käsittämätöntä väittää, että kristittyihin olisi muka kohdistunut enemmän julkuuksia kuin mitä he kohdistivat muihin. Mikään muu uskonto, tai muukaan ryhmä, ole päässyt lähellekään sitä julmuuksien määrää, jonka kristityt ovat kohdistaneet muuta maailmaa kohtaan.

Jopa Suomi - tai mikä nyt nykyään mielletään ja tiedetään Suomeksi - on saanut osansa vuosina 1000-1200 väkivalloin tuon hörhöopin levittämisestä. Se että kristinusko levisi tänne meidän pohjolaan vähän kuin varkain ja muutenkin, ei tarkoittanut etteikö myös väkivaltaa olisi käytetty.