No ei. Ateismi ei ole kaiken yliluonnollisen kieltävää, vaan tarkoittaa pelkästään jumaluskon puuttumista. Ts. on teismin negaatio. Toki veikkaisin, että suurin osa ateisteista ei usko mihinkään yliluonnolliseen, mutta se ei sitä vaadi.
Tämä nyt menee hiusten halkomiseksi, ja osittain sematiikaksi, eikä ole loppujen lopuksi kauhean merkityksellistä, mutta jos uskoo johonkin yliluonnolliseen, myöntää silloin myös sen, että jumala voi olla olemassa. Tällainen henkilö ei oikein ole ateisti. Ne ateistit joita tunnen, kieltävät kategorisesti kaiken yliluonnollisen olemassaolon. Toki löytyy sitten agnostikkojakin, jotka tuota hieman pehmentävät sanomalla etteivät tiedä, ei ole riittävästi todisteita.
Itse kutsun itseäni ateistiksi, mutta siitä huolimatta en usko väitteeseen "jumalaa ei ole", vaan ajatuskulku menee niin, ettei ole mitään syytä uskoa sellaiseen, josta ei ole mitään todisteita. Koskee jumalia, menninkäisiä ja kaikkea muutakin huuhaata.
Itseäni taas häiritsee lähinnä se, että näiden ihmisten hallintaan ja uskonnollisten johtajien vallan pönkittämiseen kirjoitettujen sääntöjen mukaan eläjät yrittävät pakottaa koko yhteiskuntaa elämään sen mukaan, mitä kunkin isoon kirjaan on kirjoitettu.
Paitsi jos Alex Jones on kirjoittanut infowarsiin, että alienit piilottaa maitoja ja Väiski on kyseisenlaisen auktoriteetin ohjailtavissa:
Väiski menee kauppaan ostamaan maitoa.
Maitohylly on tyhjä.
Myyjä kertoo että maitorekka ei tullut tänään, ja kaikki on myyty.
On toki mahdollista että myyjä valehtelee, ja kauppa onkin päättänyt että kun Väiskin maallinen tomumaja lähestyy kauppaa laitetaan kaikki maidot piiloon, eikä myydä Väiskille maitoa. Tai on mahdollista että alienien "piilotetaan maito Väiskiltä" salajuoni on vihdoin otettu tuotantoon.
Lähtökohtaisesti Väiski voi kuitenkin olla lähes 99,9999% varma että maitoa ei ole koska maitorekka ei tullut, mutta ihan täysin varma ei Väiski tietenkään voi tästä olla.
Erittäin hyvin sanottu.
Ajattelin itse aiemmin suurin piirtein noin. Nyt olen mennyt pari astetta pidemmälle. Uskovaiset eivät elä missään tyhjiössä. He vaikuttavat muihin ihmisiin. Erityisesti uskovaisten arvot ja tapa nähdä elämä vaikuttaa heidän lapsiinsa. Toki heidän vaalima arvomaailma tulee muutakin kautta esille. Ihmiset vaikuttavat toisiin ihmisiin tavalla tai toisella, joskus tietämättään, joskus tarkoittamattaan jne. Erityisesti lapset voivat ahdistua, traumatisoitua, menettää yhteyden todellisuuteen. Eivätkä ehkä vanhempana enää edes tunnista faktaa valheesta ja luulevat evoluutiota valheeksi... Lisäksi tämä vaikuttaa ihmisten ajatusmaailmaan vanhuksina ja arvomaailmaan jne. On rajaton määrä eri tasoja joilla uskonto ajaa ihmisiä harhaan tästä elämästä mikä meillä on tässä ja nyt.
Kiistän uudeninformaation synnyt sattumalta sillä mutaatiot on vain neutraaleja tai haitallisia. Havainnollistan asiaa vielä, haluat tehdä uuden ohjelman, mikä on todennäköisyys että saat sen sattumalta kun laitat tietokoneen koodailemaan sattuman varaisesti? Taisi olla niin hyvä että aloitat tällä tavalla uusien ohjelmien kehittelyn ja myymisen?
Kirkkomonitor 2007 -tutkimuksessa kysymyksen vastausvaihtoehtoja lisättiin, ja ”ateismi” vaihtoehto muutettiin muotoon ”vakaumuksellinen ateismi”. Vakaumuksellisia ateisteja oli 5 % ja kristityksi itsensä koki 68 % vastaajista. Uskovana itseään piti 31 % ja uskovaisena 15 %.
Jos se hämmentää kun puhun KAIKILLE kristityille yhteisistä asioista, joita kaikki kristityt pitää tosina,On se jokseenkin aina yhtä hämmentävää, kun aikuinen mies tai nainen puhuu enkeleistä ja paholaisesta. Jotenkin mä tuon jumalasta puhumisen ymmärrän. Siis sellaisena metafyysisenä "entiteettinä", johon uskominen jollekin varmasti tuottaa lohtua. Mutta enkelit ja paholaiset...
Ei, ei ei.
Kukaan ei ole kieltämässä uskontoa mikä ei vaikuta muuhun yhteiskuntaan. Jokainen yksilötasolla uskokoon mitä tahtoo kunhan ei vaikuta muihin.
Maailma muuttuu. Ja muutoksia tarvitaan että kaikilla olisi hyvä olla. Valitettavasti uskovaiset ovat jarruna tässäkin kehityksen kulussa.
Kukaan ei käske uskovaisia mukautumaan yhtään mihinkään. Uskovainen saa harrastaa omia hörhöilyjään yksinään niin kauan kuin ei vaikuta muihin ihmisiin.
Yhteisövero. Ja sittemmin se maksetaan valtion (eli veronmaksajien) pussista
Sano yksikin kristityn kansalaisoikeus joita ateistit vaativat uskovaisia rajoittamaan. Yksikin riittää.
Siis mitä hittoo? Mistä oot saanu päähäs että mutaatiot olis pelkästään neutraaleja tai haitallisia?
Siitä mikä tuntuu oikealta. Tosin normaali ihminen ei tarvii raamattua proxynä siinä välissä vaan tietää automaattisesti mikä on oikein ja mikä väärin. Paitsi tietysty Stargate 2017 joka pysyy aisoissa ainostaan jumalan rankaisun pelossa.
HTML5 Genetic Algorithm 2D Car Thingy - Chrome recommended
Banaanikärpäsellä tehtyjen tutkimusten mukaan mutaatioista 70 % on haitallisia, muut neutraaleja tai vain heikosti hyödyllisiä. Mutta esimerkiksi monissa bakteeritutkimuksissa on löydetty hyödyllisiä mutaatioita. Kolibakteereilla tehtyjen LTEE-tutkimusten mukaan sadoista miljoonista mutaatioista noin 100 olisi pysyviä ja yhdentekeviä tai hyödyllisiä, ja näistä noin 10-20 hyödyllisiä.[7]
Älä tulkitse. Ei tää asia ole mikään raamattu.
Se olikin vaan tulkinta
Sitä on luettu näköjää liikaa raamattua.eli uskovainen ei saa asettua ehdolle, koska se voi vaikuttaa muihin ihmisiin?
sananvapaus, tulee ensimmäisenä mieleen, ja toisena tulee mieleen kuinka amerikassa yliopistokampuksilla on paljon väkeä jotka olisivat valmiita määräämään konservatiivit pakkohoitoon. yksi tyyppi keräsi listaa ja sai pitkän listan ketkä on valmiita tähän.
Eniten viestit kiinnostaa saman kuplan jakavia. Sokeasti uskovat, uskovat niin pitkään kunnes törmäävät seinään, jos edes huomaavat törmänneensä. Muut voivat muuttaa mielipidettään todistusaineistoa puntaroiden lähemmäksi totuutta. Jos totuus ja rehellisyys menettäisi arvonsa, niin siitä ei seuraa mitään hyvää. Uskonnot eivät ole totuuden ja rehellisyyden puolella. Muutoin ne olisivat jo kuolleet pois tai jääneet ylipäätään syntymättä.
Tulipa mieleen minulla on sekä uskovaisia että ateisti ystäviä.
ja mahcoa on kun on sotilaita The Last Ship sarjassa.
Niin, edelleenkään kukaan ei kiistä yksilön oikeuksia. Tässä on jälleen kolmannen osapuolen pakottaminen omaan muottiin. On ihan oikein että lapsia ei anneta keskiaikaisesti ajatteleviin kotiin vaan kasvatetaan nykyarvojen mukaisesti kunnioittamaan kaikkia ihmisiä sellaisina kuin ovat.
En tunne tapausta tarkemmin, mutta tottahitossa siitä nousee myrsky jos keksitään omia määritteitä mikä on sairaus ja mikä ei. Ja homous ei ole sairaus. Ei vaikka kuinka sitä intetään vastaan. On ERITTÄIN epäkohteliasta ja törkeää kutsua erilaista seksuaalista suuntausta sairaudeksi. Tuolla samalla määritteellä uskominen on vielä suurempi sairaus. Ja siitäkin on joku parantunut. Ja tässäkin tapauksessa jälleen kerran pyritään vaikuttaamaan kanssaihmisiin ja yritetään saada ne "parantumaan" kun joku ei sovi omaan muottiin.
En tunne tapausta mutta jotenkin epäilen että tässä on kyllä muutakin taustalla.
Jälleen kerran: mitä väliä sillä on mitä joku muu on tai ei ole? Olkoon sitten nainen, mies homo, lesbo, trasgender tai vaikka transit. Ei kuulu muille pätkääkään. Jos joku haluaa vaihtaa sukupuolensa toiseen ni minkä helvetin takia jonku pitää mennä nilllittää että ei se nyt ole vaihtanu sukupuoltaan ja ei sitä voi vaihtaa ja nönönnöö. Miksi pitää puuttua MUIDEN elämään?
Jokainen saa olla tasan sitä mieltä mitä haluaa. Sitä ei ole kukaan kieltäny. Niin kauan kuin se ei vaikuta muihin ihmisiin. LBGTIQ ajaa tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisyyttä. Sitä että jokainen saa olla se mikä on ilman että syrjitään tai että kukaan tulee kertomaan mitä saa olla ja mitä ei. Se antaa ihmisten olla mitä ovat ja niin sen pitäis ollakkin. Mutta tottahan uskovaisten pitää tässäkin tulla tunkemaan lusikkansa soppaan ja kertomaan kuka saa olla mitä ja kenen kanssa ja miten.
Öö.. ei. Uskovaisten maailmankuva on kaukana vapaasta yhteiskunnasta ja sanavapaudesta.
Vaikuttaminen ja pakottaminen on kaksi eri asiaa. Jos uskovaiset pääsis vallankahvaan niin mitä luulet, pyrittäisiinkö vaikuttamaan vai pakottamaan? Miten hommat mahtaa sujua esim Saudi-Arabiassa ja Afganistanissa sun muissa maissa missä uskonnot on vallankahvassa? Mitä tapahtuis jos uskovaiset pääsis vallankahvaan suomessa? No toisten ihmisten elämän rajoittaminen, kaiken kieltäminen sun muuta muiden ihmisten rajoittaminen omaan maailmankuvaan sopivaks.
En tunne taaskaan tapausta mutta jenkit nyt ei varmaan taas ole se paras mahdollinen vaihtoehto jos näistä asiosta keskustellaan, se on sen verran uskonnollinen maa.
Linkittämäsi Tapio puolimatkan yksi perusteluista miksi mutaatiot ovat neutraaleja tai haitallisia ovat erittäin heikkoja filosofin tulkintoja sinäänsä asiallisista tutkimuksista.
Tämä johtuu siitä että mitä yksinkertaisempi eliö on sen nopeammin se monistuu ja suurempaa populaatiota voidaan tutkia. Tällöin evoluutio tapahtuu nopeammin ja se on helpompi huomata. Uskoit siihen tai et.
Bertta ja Tinttara joka piti Bertta viestistä olette naisia (noh ainakin Tinttara). No katsos tuohan on kiinnostava tulkinta. Aha kun näen naisen ja haluan seksiä niin...
