USAn presidentinvaalit 2024

[ojisama]

Tämähän se, woke sitä, woke tätä. Tilalle tarjotaan sitten uskontohömppää. Mikä voisi mennä pieleen?

Maassa jossa lukutaito laskee kuin lehmän häntä, niin kirjojen kieltäminen ja assosioiminen tähän pelottavaan wokeen on varmasti uskomattoman hyvä idea.

Hundreds of books pulled from Florida school libraries — including novels by Kurt Vonnegut, John Green and Toni Morrison

A 35-page list outlines the hundreds of books removed from library shelves in Florida's 73 school districts.

www.cbsnews.com

Kartta aiheesta. Tuskin kirkastumassa.

Literacy Gap Map | Barbara Bush Foundation

See the state of adult literacy in the U.S. through data visualization.

map.barbarabush.org

 

[Pakastu]

Tuleeko Kamala Harrisista seuraava Yhdysvaltojen presidentti?
Yhdysvalloissa on alettu käymään debaattia siitä, pitäisikö Joe Bidenin väistyä syrjään ja nostaa viimeisten viikkojen ajaksi tilalleen varapresidenttinsä Kamala Harris?

Ei tunnu kovin todennäköiseltä vaihtoehdolta, mutta tuolla tavalla saataisiin Yhdysvaltoihin ensimmäinen naispresidentti, ja varmaan myös MAGA-ihmiset raivoihinsa.

Saisi myös kaikki muut raivoihinsa koska ensimmäinen naispressa pääsi virkaan teknisyydellä ja muutamaksi kuukaudeksi ilman että voitti vaaleja.
Loppujen lopuksi sillä ei saavuttaisi mitään ja nähtäisiin ikuisesti nolona pelleilynä, paitsi ehkä sitten demokraattien ei tarvitse laittaa naisehdokkaita tulevaisuudessa koska kukaan ei välitä #2 naispressasta.

 

[Naamapalmu]

Tuleeko Kamala Harrisista seuraava Yhdysvaltojen presidentti?
Yhdysvalloissa on alettu käymään debaattia siitä, pitäisikö Joe Bidenin väistyä syrjään ja nostaa viimeisten viikkojen ajaksi tilalleen varapresidenttinsä Kamala Harris?

Ei tunnu kovin todennäköiseltä vaihtoehdolta, mutta tuolla tavalla saataisiin Yhdysvaltoihin ensimmäinen naispresidentti, ja varmaan myös MAGA-ihmiset raivoihinsa.

Kamala Harris sittenkin presidentiksi? Professori: Biden on hyvin vihainen

Nouseeko Kamala Harris vielä sittenkin presidentiksi? Professori Markku Ruotsila ampuu huhut alas.

www.iltalehti.fi

Toivottavasti demokraattileirissä ei olla niin vieraantuneita äänestäjäporukasta, että nyt aletaan vaalit hävittyään jakamaan jotain palkintovirkoja lähinnä jollain ensimmäinen naispresidentti ajatuksella. Eiköhän se ole kaikille parempi, että ensimmäiseksi naispresidentiksi nousee sellainen ihminen joka on sen voitollaan ansainnut. Tätä asiaa olisi pitänyt miettiä vähintään vuosi sitten, nyt tuolla ei saavuteta mitään positiivistä.

En usko, että tapahtuu, ei tässä ole kuin pari kuukautta jälellä kautta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toivottavasti demokraattileirissä ei olla niin vieraantuneita äänestäjäporukasta, että nyt aletaan vaalit hävittyään jakamaan jotain palkintovirkoja lähinnä jollain ensimmäinen naispresidentti ajatuksella. Eiköhän se ole kaikille parempi, että ensimmäiseksi naispresidentiksi nousee sellainen ihminen joka on sen voitollaan ansainnut. Tätä asiaa olisi pitänyt miettiä vähintään vuosi sitten, nyt tuolla ei saavuteta mitään positiivistä.

En usko, että tapahtuu, ei tässä ole kuin pari kuukautta jälellä kautta.

Mä olin sitä mieltä jo viikko sitten, että Biden voisi trollata Trumppia jättäytymällä syrjään loppukaudeksi. Sitä paitsi onhan sillä ihan todellinen perustekin siihen! Hitaalla käy, josta edes Trump ei varmasti ole eri mieltä...

Ja vaikka Harris ei olisikaan "ansainnut" presidentin virkaa, niin mitä sitten? Miksi pitäisi jotenkin täydellä moraalilla tätä peliä pelata, kun vastapuoli ei joka tapauksessa pelaa? Bidenilla on täysi oikeus astua syrjään ja Harris nousee silloin lain mukaan presidentiksi. Hänet on ihan vaaleilla varapresidentiksi valittu.

 

[Naamapalmu]

Mä olin sitä mieltä jo viikko sitten, että Biden voisi trollata Trumppia jättäytymällä syrjään loppukaudeksi. Sitä paitsi onhan sillä ihan todellinen perustekin siihen! Hitaalla käy, josta edes Trump ei varmasti ole eri mieltä...

Ja vaikka Harris ei olisikaan "ansainnut" presidentin virkaa, niin mitä sitten? Miksi pitäisi jotenkin täydellä moraalilla tätä peliä pelata, kun vastapuoli ei joka tapauksessa pelaa? Bidenilla on täysi oikeus astua syrjään ja Harris nousee silloin lain mukaan presidentiksi. Hänet on ihan vaaleilla varapresidentiksi valittu.

Koska minä en usko, että tällaisilla elitistien ehdottamilla palkintoviroilla saadaan mitään positiivista aikaiseksi tavallisten äänestäjien keskuudessa, päin vastoin vieraannuttavat vielä enemmän ihmisiä. (vaalit ne on kahden ja neljänkin vuoden päästä, joita tässä vaiheessa pitäisi miettiä näiden sijaan.) Jos tarkoituksena on moraalisesti vajota samalle tasolle, mistä toista syyttää, niin be my guest.

Jos tämä olisi tapahtunut vuosi+ sitten, niin tilanne olisi ollut täysin toinen ja Harris olisi voinut ajaa täyden presidentinvaalikampanjan, nyt se näyttäytyisi vain huonona häviäjänä.

Olkaamme siis eri mieltä asioista, tulevaisuus näyttää kumpi oli oikeassa, mikäli näin tapahtuu. (en usko)

 

[Erkki_erikeepperi]

Koska minä en usko, että tällaisilla elitistien ehdottamilla palkintoviroilla saadaan mitään positiivista aikaiseksi tavallisten äänestäjien keskuudessa, päin vastoin vieraannuttavat vielä enemmän ihmisiä. (vaalit ne on kahden ja neljänkin vuoden päästä, joita tässä vaiheessa pitäisi miettiä näiden sijaan.) Jos tarkoituksena on moraalisesti vajota samalle tasolle, mistä toista syyttää, niin be my guest.

Jos tämä olisi tapahtunut vuosi+ sitten, niin tilanne olisi ollut täysin toinen ja Harris olisi voinut ajaa täyden presidentinvaalikampanjan, nyt se näyttäytyisi vain huonona häviäjänä.

Olkaamme siis eri mieltä asioista, tulevaisuus näyttää kumpi oli oikeassa, mikäli näin tapahtuu. (en usko)

Mä toivon näin tapahtuvaksi etenkin siksi, että uskon Ukrainan hyötyvän siitä.

Biden on ollut liian varovainen Ukrainan auttamisen suhteen, ja Harris voisi ehkä saada jotain positiivista aikaiseksi siinä asiassa kolmessa kuukaudessa.

Ja mitä ihmeen "elitististä" tuossa on? Trump on elitisti. Musk on elitisti. Elitistit on elitistejä. Harris ja Biden ovat köyhiä piruparkoja näihin "elitisteihin" verrattuna.

Ja Harris tuskin on uudelleen ehdolle pääsemässä, joten mitä väliä sillä on, vaikka näyttäytyisi huonona häviäjänä. Satamiljoonaa kertaa vähemmän huono häviäjä hän silti olisi kuin Trumpetti 2020/2021!!!!

 

[Naamapalmu]

Ja mitä ihmeen "elitististä" tuossa on? Trump on elitisti. Musk on elitisti. Elitistit on elitistejä. Harris ja Biden ovat köyhiä piruparkoja näihin "elitisteihin" verrattuna.

Ja Harris tuskin on uudelleen ehdolle pääsemässä, joten mitä väliä sillä on, vaikka näyttäytyisi huonona häviäjänä. Satamiljoonaa kertaa vähemmän huono häviäjä hän silti olisi kuin Trumpetti 2020/2021!!!!

Elitististä tuosta tekee sen, että kuunnellaan näitä norsunluutornissa eläviä kampanjapäälliköitä (huonoja häviäjiä) tai muita big money Muskeja, joilla ei ole pienintäkään käsitystä tavallisten ihmisten elämästä ja tunteista. Ei tämä ole mikään yhden puolueen erikoisuus.

Häviäjä ei ole pelkästään Harris, vaan myös demokraattipuolue. Palkintovirat eivät koskaan näytä hyvältä, sillä ihmiset arvostavat enemmän itse ansaittuja saavutuksia kuin hopeatarjottimella tarjottuja.

 

[takomo]

Tutkimuksesta lisää lukemalla havaitaan, että tämä oli ilmeisesti perinteistä 'oikeistotarinaa', ja avoimista vastauksista ei tuollaista löydy, osa katuu (regret), osalla on mielipahaa (regret) prosessista.


( Few Teens Regret Gender-Affirming Medical Care, Survey Shows )

Linkkisi ei vie tutkimukseen vaan siitä tehtyyn populaariartikkeliin. Itse tutkimus löytyy täältä:

Levels of Satisfaction and Regret With Gender-Affirming Medical Care in Adolescence

This survey study examines rates of satisfaction, regret, and continuity of care in adolescents who received puberty blockers and/or gender-affirming hormones as part of gender-affirming medical care.

jamanetwork.com

Suosittelen ihan jokaista lataamaan PDF:n ja silmäilemään sen läpi, niin näette mitä woke-kultin nimissä on lapsille tehty. Lapset on rekrytoitu tutkimukseen 3-12 vuotiaina: "These participants were recruited into the ongoing longitudinal, community-based study between 2013 and 2017 when they were 3 to 12 years of age, at which time they had socially transitioned." Seurantatutkimus on tehty 2023, ja siihen on otettu mukaan yli 12-vuotiaat koekaniinit. Koko tutkimus pohjautuu mukavuusotantaan: ne on mukana, jotka (tai joiden vanhemmat!?) vastasivat kyselyyn.

Linkkisi otsikko saattaa hyvinkin olla totta, kun sen lukee piru-raamattua -asenteella: ehkäpä lapsena "hoidetut" eivät kadu "hoitoa" vielä teineinä mutta miten mahtaa olla myöhemmin aikuisena?

Hassusti muuten tutkimuksessa osallistujia nimitetään n. 10 kertaa useammin termillä 'youth', nuorukainen, kuin 'child', lapsi. Yleensä nykyään tuppaa olemaan juuri päinvastoin: kevari-ikäiset teinitkin on lapsia.

Sille saattaa olla ihan hyvä ja perusteltu syy miksi ovat päätyneet sille kannalle että teineille tai esiteineille tehtävät "sukupuolenvaihdokset" eivät ole välttämättä ihan hyvä juttu varsinkaan, jos niitä tehdään niin kelvottomilla diagnooseilla ja puutteellisilla tutkimuksilla mihin ovat itse törmänneet.

Nyt aloittavalla hallinnolla on ilmeisesti vahva tahtotila laittaa asia kuntoon. Syytä onkin. Koko woke-kultin pimeyttä ei oikein mikään muu symboloi yhtä vahvasti kuin hyväksyvä suhtautuminen lasten kemialliseen kastraatioon. Aikuinen tehköön keholleen mitä haluaa mutta woke-kultti ei jätä edes pieniä lapsia rauhaan.

Toki, se että asian kanssa tekemisissä olleet kertovat kokemuksiaan ei tietysti ole niin kiva juttu kuin tutkimuksen nimellä kulkeva lanketti, mutta vähän vaikea niitä on kokonaan ohittaakaan (ellei sitten päädytä helpoimpaan vaihtoehtoon syyttämään valehtelusta).

Mitä tutkimustietoon tulee, niin tässähän hiljattain paljastui joku woke-tutkija, joka oli jättänyt julkaisematta lasten kemiallista kastraatiota koskevat, isolla rahalla hankitut tulokset, kun ne eivät oikein tukeneetkaan woke-kultin agendaa.

 

[blueowl]

Mä toivon näin tapahtuvaksi etenkin siksi, että uskon Ukrainan hyötyvän siitä.

Biden on ollut liian varovainen Ukrainan auttamisen suhteen, ja Harris voisi ehkä saada jotain positiivista aikaiseksi siinä asiassa kolmessa kuukaudessa.

Ja mitä ihmeen "elitististä" tuossa on? Trump on elitisti. Musk on elitisti. Elitistit on elitistejä. Harris ja Biden ovat köyhiä piruparkoja näihin "elitisteihin" verrattuna.

Ja Harris tuskin on uudelleen ehdolle pääsemässä, joten mitä väliä sillä on, vaikka näyttäytyisi huonona häviäjänä. Satamiljoonaa kertaa vähemmän huono häviäjä hän silti olisi kuin Trumpetti 2020/2021!!!!

Tuossa ei ole mitään järkeä.

Se, että ilman mandaattia presidentinvirkaa tekevä tekisi jonkun radikaalin muutoksen missään politiikassa ja varsinkaan ulkopolitiikassa parin kuukauden ajan
on ihan täyttä haihattelua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuossa ei ole mitään järkeä.

Se, että ilman mandaattia presidentinvirkaa tekevä tekisi jonkun radikaalin muutoksen missään politiikassa ja varsinkaan ulkopolitiikassa parin kuukauden ajan
on ihan täyttä haihattelua.

Silloin valtaa kannattaa käyttää kun sitä on. Valta on katoavaista.

Se on ihan filosofinen kysymys, että onko Harrisilla "mandaattia" vai ei. Hänet on vaaleilla varapresidentiksi valittu, ja tähän varapresidenttiyteen kuuluu ajatus siitä, että hänestä voi tulla presidentti koska tahansa. Se on vähän niinkuin se koko pointti.

Sitä paitsi Biden on sen verran kuutamolla, että hänellä olisi ihan aito syy astua syrjään. Olisi ollut jo kauan sitten, mutta nytkin on. Tämä kuutamolla olo näkyy vaikkapa heikkoutena Ukrainan suhteen.

On muuten varsin todennäköistä, että JD Vancestakin tulee presidentti seuraavan 4 vuoden aikana.. Se "riski" tässä on tiedostettu siitä lähtien kun hänet varapresidenttiehdokkaaksi valittiin.

 

[3dfx]

Mä olin sitä mieltä jo viikko sitten, että Biden voisi trollata Trumppia jättäytymällä syrjään loppukaudeksi. Sitä paitsi onhan sillä ihan todellinen perustekin siihen! Hitaalla käy, josta edes Trump ei varmasti ole eri mieltä...

Ja vaikka Harris ei olisikaan "ansainnut" presidentin virkaa, niin mitä sitten? Miksi pitäisi jotenkin täydellä moraalilla tätä peliä pelata, kun vastapuoli ei joka tapauksessa pelaa? Bidenilla on täysi oikeus astua syrjään ja Harris nousee silloin lain mukaan presidentiksi. Hänet on ihan vaaleilla varapresidentiksi valittu.

Toi ei olisi trollausta vaan vahvistaisi sitä näkemystä, että kiintiönaiset on oikee case ja ne naiset ei pääse omalla osaamisella mihinkään. Tämähän pelaisi trumpin pussiin todistamalla hänen väitteitään wokejutuista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toi ei olisi trollausta vaan vahvistaisi sitä näkemystä, että kiintiönaiset on oikee case ja ne naiset ei pääse omalla osaamisella mihinkään. Tämähän pelaisi trumpin pussiin todistamalla hänen väitteitään wokejutuista.

Harris on virallinen varapresidentti ja on rehellisillä vaaleilla siihen virkaan päässyt. Jos Biden jättäytyy syrjään syystä tai toisesta, nousee varapresidentti presidentiksi, ihan ilman mitään kiintiö-wokeja. Se virka kuuluu hänelle silloin. Ei kenellekään muulle.

Voi jopa olla, että Harrisista itsestään olisi noloa ryhtyä presidentiksi nyt eikä sitä varsinaisesti haluaisi, mutta eihän häneltä oikeastaan kysytä, vaan päätös on Bidenin... Ja kuten sanottua, niin Bidenilla olisi ihan aidot terveyssyyt jättäytyä syrjään nyt heti. Olisi ollut jo aiemminkin, mutta ehkä se SILLOIN olisi ollut erityisen noloa Harrisin kannalta, ja kumpikaan ei sitä silloin halunnut, who knows. Ja sitten taas toisaalta, tuskin noi vaalit olisi yhtään huonommin voineet mennä, vaikka tapahtumia olisikin sorkittu toisenlaisiksi. Ehkä Harrisille olisi kuitenkin ollut eduksi olla presidenttinä vaikka viime talvesta asti...

Lentävän lähdön sai Putinkin talvella 2000..

 

[Juhanator]

Eipähän tuossa mitään kummempaa pureskeltavaa ole, jos Bidenin terveys ei enää ole tehtävien tasolla (siltä se on vaikuttanut) ja päätyy siirtämään homman varapresidentille.
Sitä vartenhan tuo systeemi on olemassa, jos presidentin terveydentila huononee tai muu este tulee kesken virkakauden. Ei väliä onko "ansaittu" vai ei, se on velvollisuus mikä pitää hoitaa.

 

[ExtraEvil6666]

Olisi kyllä hyvä jos Trump karkoittaisi +8 miljoonaa laitonta maahanmuuttajaa jotka tulivat Bidenin hallituksen aikana. Osa näistä tulisi varmasti Eurooppaan. Toki näistä +8 miljoonasta laittomasta tulijasta on suurin osa eri kansallisuutta mitä esim Suomi ja Ruotsi ottivat, eivät ole esim muslimikansoja mistä pohjoismaat eniten tykkäävät.

Se 8 miljoonaa ei viittaa maahantulleisiin 8 miljoonaan, vaan siihen sisältyvät kaikki kohtaamiset (encounters) rajalla. Siis myös ne, jotka eivät päässeet laittomasti maahan, joita onkin näistä kohtaamisista ylivoimaisesti suurin osa. Ei siis voida karkoittaa henkilöitä, jotka eivät edes ole maassa.

 

[Heimolainen]

Taas yksi Trumpin "keksimä" salaliitto osoittautuikin todeksi, kun FEMA on vahvistanut, että heidän työntekijä (Marn'i Washington) oli neuvonut avustustyöntekijöitä olemaan auttamatta asukkaita (ainakin Floridassa ja Pohjois-Carolinassa), joiden pihoilla oli näkyvillä Trumpia tukevia kylttejä:

Statement from FEMA Administrator Deanne Criswell on Employee Misconduct

Recently, one FEMA employee departed from these values to advise her survivor assistance team to not go to homes with yard signs supporting President-elect Trump. This is a clear violation of FEMA’s core values and principles to help people regardless of their political affiliation. This was...

www.fema.gov

https://www.cnn.com/2024/11/08/politics/fema-employee-trump-florida-hurricane/index.html

Yksi, vain ja ainoastaan yksi henkilö, oli ohjeistanut noin. Tuo ei kyllä silloin vaikuta miltään FEMAn linjalta, varsinkin kun ne sen raportoi. Tuo ei siis tee salaliittoa todeksi. Se silloin vaatisi, että se on oikeasti laajempaa, ja nyt tuosta ei ole todisteita.

 

[Sallys]

Katsoin tuon Trumpin ja Bidenin tapaamisen. Jossa vannoivat rauhallista vallan siirtoa.

Olihan se Biden siinä ihan selvästi aika seniilissä kunnossa. Huomasi helposti kun vieressä oli Trump. En ole Trumpin kannattaja mutta on se paljon skarpimmassa kunnossa. Hyvä, että Biden siirtyi syrjään eikä tullut seniili Kekkos meininkiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Katsoin tuon Trumpin ja Bidenin tapaamisen. Jossa vannoivat rauhallista vallan siirtoa.

Olihan se Biden siinä ihan selvästi aika seniilissä kunnossa. Huomasi helposti kun vieressä oli Trump. En ole Trumpin kannattaja mutta on se paljon skarpimmassa kunnossa. Hyvä, että Biden siirtyi syrjään eikä tullut seniili Kekkos meininkiä.

Mutta jos se on selvästi seniili, niin eikö kannattaisi astua syrjään jo tänään?

 

[3dfx]

Harris on virallinen varapresidentti ja on rehellisillä vaaleilla siihen virkaan päässyt. Jos Biden jättäytyy syrjään syystä tai toisesta, nousee varapresidentti presidentiksi, ihan ilman mitään kiintiö-wokeja. Se virka kuuluu hänelle silloin. Ei kenellekään muulle.

Luuletko ihan oikeesti että julkisessa narratiivissa se menis noin läpi...ja miksi demokraatit haluisi antaa tollasen hyökkäysmahdollisuuden republikaaneille. Tuskin ovat niin tyhmiä. Outoo copeamista tämäkin "ideointi". Demokraattien kannattaa nyt vaan keskittyä seuraaviin vaaleihin tän vaalin tuloksesta kiukuttelun sijaan ja hoitaa kaikki asiallisesti loppuun ilman skandaaleja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Luuletko ihan oikeesti että julkisessa narratiivissa se menis noin läpi...ja miksi demokraatit haluisi antaa tollasen hyökkäysmahdollisuuden republikaaneille. Tuskin ovat niin tyhmiä. Outoo copeamista tämäkin "ideointi". Demokraattien kannattaa nyt vaan keskittyä seuraaviin vaaleihin tän vaalin tuloksesta kiukuttelun sijaan ja hoitaa kaikki asiallisesti loppuun ilman skandaaleja.

Seuraaviin vaaleihin on niin pitkä aika ettei sillä ole mitään merkitystä miten nyt "kiukutellaan".

Sitä paitsi, jos hommat hoidettaisiin "asiallisesti" niin Biden todellakin jättäytyisi heti syrjään aitojen terveyssyidensä takia! Vai pitääkö väkisin sinnitellä 3 kuukautta ettei vaan kukaan luule että tämä on jokin cope-temppu? Naurettavaa.

 

[amblik]

Luuletko ihan oikeesti että julkisessa narratiivissa se menis noin läpi...ja miksi demokraatit haluisi antaa tollasen hyökkäysmahdollisuuden republikaaneille. Tuskin ovat niin tyhmiä. Outoo copeamista tämäkin "ideointi". Demokraattien kannattaa nyt vaan keskittyä seuraaviin vaaleihin tän vaalin tuloksesta kiukuttelun sijaan ja hoitaa kaikki asiallisesti loppuun ilman skandaaleja.

Samaa mieltä ettei toi presidenttiyden pallottelu ole järkevää enkä usko Bidenin missään nimessä sellaista edes harkitsevan, olisi vähän ristiriidassa sen kanssa että otti Trumpin traidition mukaisesti ystävällisessä hengessä vastaan valkoisessa talossa.

Demokraattien on toki hyvä keskittyä jo vaaleihinkin, mutta lisäksi kannattaa keskittyä siihen että pystyvätkö millä tavoin jarruttamaan instituutioiden täystuhoa sillä rajallisella vallalla joka heillä nyt tulee olemaan kun enemmistötkin meni kongressissa.

 

[gintonic45]

Financial Times julkaisi eilen artikkelin joka aikalailla vahvistaa sen minkä varmasti jokainen täyspäinen ja itselleen rehellinen ihminen on tietänyt sisällään kaikkien näiden vuosien ajan. USA:n (ja maailman) konservatiivit ovat pysyneet suht maltillisina, mutta liberaali vasemmisto alkoi radikalisoitua 2012 alkaen:

Trump broke the Democrats’ thermostat

The American left was sent spinning in 2016 and is yet to recalibrate

www.ft.com

Huomioita:

• Vasemman ylänurkan kuvassa näkyy äänestäjien tuki affirmative action politiikalle ja oikealla suhtautumiselle maahanmuuttoon
  • Maahanmuuttomyönteinen linja radikalisoitui demokraateissa 2008 alkaen ja 2012 jälkeen suurin osa demokraateista suosi maahanmuuttoa.
  • Affrimate action politiikan kannatus käytännössä räjähti demokraattipuolueessa 2012 alkaen. Se hiukan rahoittui Trumpin ensimmäisen kauden alussa 2016, mutta on edelleen kasvanut.
• Oikean yläkulman kuvassa näytetään puolue-eliitin ja vaikuttajien jakauma suhteessa keskiveroon jenkkiäänestäjään.
  • Konservatiiveillä on kapein jakauma poliittisten suuntien kesken. Liberaaleilla on eliitissä enemmän maltillisia henkilöitä kuin konservatiiveillä, mutta heillä on myös kaikista eniten radikaaleja.
• Vasemmassa alakulmassa näkyy eri väestöryhmien suhtautuminen maahanmuuton helpottamiseen ja poliisi valtuuksien ja määrärahan leikkaamiseen
  • Valkokoiset liberaalit pääsääntöisesti suhtatuvat asioihin huomattavasti liberaalimmin kuin jenkkivähemmistöt. Esim. suurin osa valkoisista liberaaleista kannattaa poliisin valtuuksien ja rahoituksen leikkaamista, mutta yhdessäkään vähemmistössä ei suurin osa äänestäjistä kannata tätä. Mustat ovat lähimpänä, mutta heistäkin yli 60% vastustaa sitä.
• Oikeassa alakulmassa näkyy jenkkiäänestäjien ajatukset demokraattipuolueesta.
  • Äänestäjät assosioivat demokraatit ilmastonmuutoksen, terveydenhuollon ja vähemmistöjen puolestapuhujiksi.
  • 1960-luvulla n. 30% äänestäjistä assosioi demokraatit työväen etujen ajajiksi. Tämä on kokenut jättiromahduksen ja pudonnut kolmannekseen n. 10%. Viimeinen pudotus 20% --> 10% tapahtui 2010 luvulla.

Tiivistettynä demokaatit alkoivat jostain käsittämättömästä syystä ajamaan ultraprogressiivista linjaa 2010-luvun alussa. Jopa luopuen työväenluokan edustuksesta ja ajaen "vähemmistöjen asioita" niin lujaa etteivät he edes vaivaantuneet katsomaan mitä mieltä vähemmistöt on itse asioista. Jos on ilkeä niin voisi sanoa demokraattien hyväksykäyttäneen vähemmistöjä.

Meemi johon FT:n jutun alussa viitataan näyttää pitävän hyvin paikkansa:

Juttu päättyy tähän toteamukseen:

Whether or not progressives are ready to accept it, the evidence all points in one direction. America’s moderate voters have not deserted the Democrats; the party has pushed them away.

 

[Erkki_erikeepperi]

Financial Times julkaisi eilen artikkelin joka aikalailla vahvistaa sen minkä varmasti jokainen täyspäinen ja itselleen rehellinen ihminen on tietänyt sisällään kaikkien näiden vuosien ajan. USA:n (ja maailman) konservatiivit ovat pysyneet suht maltillisina, mutta liberaali vasemmisto alkoi radikalisoitua 2012 alkaen:

Trump broke the Democrats’ thermostat

The American left was sent spinning in 2016 and is yet to recalibrate

www.ft.com

Huomioita:

• Vasemman ylänurkan kuvassa näkyy äänestäjien tuki affirmative action politiikalle ja oikealla suhtautumiselle maahanmuuttoon
  • Maahanmuuttomyönteinen linja radikalisoitui demokraateissa 2008 alkaen ja 2012 jälkeen suurin osa demokraateista suosi maahanmuuttoa.
  • Affrimate action politiikan kannatus käytännössä räjähti demokraattipuolueessa 2012 alkaen. Se hiukan rahoittui Trumpin ensimmäisen kauden alussa 2016, mutta on edelleen kasvanut.
• Oikean yläkulman kuvassa näytetään puolue-eliitin ja vaikuttajien jakauma suhteessa keskiveroon jenkkiäänestäjään.
  • Konservatiiveillä on kapein jakauma poliittisten suuntien kesken. Liberaaleilla on eliitissä enemmän maltillisia henkilöitä kuin konservatiiveillä, mutta heillä on myös kaikista eniten radikaaleja.
• Vasemmassa alakulmassa näkyy eri väestöryhmien suhtautuminen maahanmuuton helpottamiseen ja poliisi valtuuksien ja määrärahan leikkaamiseen
  • Valkokoiset liberaalit pääsääntöisesti suhtatuvat asioihin huomattavasti liberaalimmin kuin jenkkivähemmistöt. Esim. suurin osa valkoisista liberaaleista kannattaa poliisin valtuuksien ja rahoituksen leikkaamista, mutta yhdessäkään vähemmistössä ei suurin osa äänestäjistä kannata tätä. Mustat ovat lähimpänä, mutta heistäkin yli 60% vastustaa sitä.
• Oikeassa alakulmassa näkyy jenkkiäänestäjien ajatukset demokraattipuolueesta.
  • Äänestäjät assosioivat demokraatit ilmastonmuutoksen, terveydenhuollon ja vähemmistöjen puolestapuhujiksi.
  • 1960-luvulla n. 30% äänestäjistä assosioi demokraatit työväen etujen ajajiksi. Tämä on kokenut jättiromahduksen ja pudonnut kolmannekseen n. 10%. Viimeinen pudotus 20% --> 10% tapahtui 2010 luvulla.

Tiivistettynä demokaatit alkoivat jostain käsittämättömästä syystä ajamaan ultraprogressiivista linjaa 2010-luvun alussa. Jopa luopuen työväenluokan edustuksesta ja ajaen "vähemmistöjen asioita" niin lujaa etteivät he edes vaivaantuneet katsomaan mitä mieltä vähemmistöt on itse asioista. Jos on ilkeä niin voisi sanoa demokraattien hyväksykäyttäneen vähemmistöjä.

Meemi johon FT:n jutun alussa viitataan näyttää pitävän hyvin paikkansa:

Juttu päättyy tähän toteamukseen:

Vaikka USA:n vasemmisto olisikin siirtynyt yhä enemmän vasemmalle, mikä on ehkä totta, ja ollut varmaan totta 100+ vuotta ja tuottanut tulostakin yhteiskunnassa, niin onhan tämä aika naurettavan yksipuolinen näkökulma nykyajan asianhaaroihin, koska kolikon kääntöpuolella on seinähullu ääri-oikeistolainen fasisti Donald Trump.

Sitä paitsi Joe Biden ja Kamala Harris ovat varsin maltillisia demokraatteja eivätkä todellakaan edusta mitään äärinäkemyksiä. Ellei äärinäkemys ole se, että sattuu olemaan ruskea-ihoinen nainen.

 

[JLM]

Sitä paitsi Joe Biden ja Kamala Harris ovat varsin maltillisia demokraatteja eivätkä todellakaan edusta mitään äärinäkemyksiä. Ellei äärinäkemys ole se, että sattuu olemaan ruskea-ihoinen nainen.

Harris on kyllä melkolailla vasemmalla äänestyskäyttäytymisen yms. perusteella, mutta flipfloppasi positioitaan presidenttiehdokkaana.

 

[Lammas]

Harris on kyllä melkolailla vasemmalla äänestyskäyttäytymisen yms. perusteella, mutta flipfloppasi positioitaan presidenttiehdokkaana.

Kyllä, tämän sivuston mukaan liberaalimpi kuin 96% demokraateista (liberaalius ja vasemmistolaisuus voidaan tässä laittaa samaan nippuun, koska niin oli tehty tuossa FT:n artikkelissakin):

Voteview | Sen. HARRIS, Kamala Devi (Democrat, CA): Sen. HARRIS is more liberal than 98% of the 117th Senate, and more liberal than 96% of Democrats

View, map, and investigate congressional votes throughout history, classify legislators as liberal or conservatives.

voteview.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Harris on kyllä melkolailla vasemmalla äänestyskäyttäytymisen yms. perusteella, mutta flipfloppasi positioitaan presidenttiehdokkaana.

Vaikka olisikin, niin naurettavaa puhua hänen "radikalismistaan" edes samana päivänä Trumpin radikalismin kanssa. Etenkin jos on siis muuttanut mielipiteitään keskemmälle. "Flipfloppaaminen" on ihan sallittua. Kannattaisi Trumpinkin kokeilla. Ei tarvitse pitää hölmöistä ideoista kiinni, vaan niistä voi luopuakin.

 

[JLM]

Vaikka olisikin, niin naurettavaa puhua hänen "radikalismistaan" edes samana päivänä Trumpin radikalismin kanssa. Etenkin jos on siis muuttanut mielipiteitään keskemmälle. "Flipfloppaaminen" on ihan sallittua. Kannattaisi Trumpinkin kokeilla. Ei tarvitse pitää hölmöistä ideoista kiinni, vaan niistä voi luopuakin.

Heh... flipfloppailu on ihan sallittua ja yleistä taktikointia poliittisessa pelissä. Mutta älä nyt hyvänen aika mene uskottelemaan että joku oikeasti olisi muuttanut mielipidettään vain sen takia että se sanoo niin kesken vaalikampanjan. Se on takuuvarma tapa tulla kusetetuksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Heh... flipfloppailu on ihan sallittua ja yleistä taktikointia poliittisessa pelissä. Mutta älä nyt hyvänen aika mene uskottelemaan että joku oikeasti olisi muuttanut mielipidettään vain sen takia että se sanoo niin kesken vaalikampanjan. Se on takuuvarma tapa tulla kusetetuksi.

Opportunismi on politiikassa yleistä. Se tarkoittaa siis sitä, että mielipiteet voi muuttua ja niistä pidetään myös kiinni, kunnes jotain uutta ilmenee.

Anyway. Trump on sekaisin kuin seinäkello, ääri-kreisi fasisti-rikollinen. On naurettavaa puhua mistään vasemmiston poliittisista siirtymistä edes samana päivänä tai ainakaan Donald Trump täysin sivuuttaen.

 

[Naamapalmu]

Opportunismi on politiikassa yleistä. Se tarkoittaa siis sitä, että mielipiteet voi muuttua ja niistä pidetään myös kiinni, kunnes jotain uutta ilmenee.

Takinkääntö on yleistä politiikassa, mutta sen pitää tapahtua uskottavasti tai muuten se hyvin usein koituu poliitikon kohtaloksi. Pahimmassa tapauksessa siinä vieraannuttaa oman ydinryhmän, eikä ole tarpeeksi uskottava sille äänestäjäporukalle, jota yrittää kosia mukaansa.

https://thehill.com/opinion/campaig...s-extremely-liberal-and-the-numbers-prove-it/

Ei nyt varsinaisesti tule yllätyksenä, että tällä recordilla on hyvin hankalaa olla uskottava takinkäännössä uudelle äänestäjäkunnalle, se kun vaatisi huomattavia puhelahjoja.