- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 718
Alkaa miljardit paukkuu pois veronmaksajien lompakoista.Lakot laajenee, muutkin haluavat voita leivän päälle Lakot laajenevat päiväkotiin ja kouluihin neljässä kaupungissa – myös kulttuuripalveluissa lakkoillaan
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Alkaa miljardit paukkuu pois veronmaksajien lompakoista.Lakot laajenee, muutkin haluavat voita leivän päälle Lakot laajenevat päiväkotiin ja kouluihin neljässä kaupungissa – myös kulttuuripalveluissa lakkoillaan
Antaa kunnallisten kultuurityöntekiöiden lakkoilla vaikka hamaan tappiin asti. Ei ole yhteiskunnan eikä veronmaksajien ongelma. Vaihtakoot alaa, jos ei nykyiset palkat riitä. Ei ole ongelma, jos vaikka baletti, ooppera tai kirjastot on kiinni. Muutenkin julkinen sektori laittaa kulttuuriin ihan liikaa rahaa.Lakot laajenee, muutkin haluavat voita leivän päälle Lakot laajenevat päiväkotiin ja kouluihin neljässä kaupungissa – myös kulttuuripalveluissa lakkoillaan
Taitavat vaan olla sivistystoimen alla peruskoulujen ja varhaiskasvatuksen kanssa. Monen mielestä on murheellista, jos lapset eivät pääse kouluun. Ja pienempien kohdalla se rampauttaa muutakin yhteiskuntaa, kun aikuiset joutuu olemaan kotona mukulien kanssa.Antaa kunnallisten kultuurityöntekiöiden lakkoilla vaikka hamaan tappiin asti. Ei ole yhteiskunnan eikä veronmaksajien ongelma. Vaihtakoot alaa, jos ei nykyiset palkat riitä. Ei ole ongelma, jos vaikka baletti, ooppera tai kirjastot on kiinni. Muutenkin julkinen sektori laittaa kulttuuriin ihan liikaa rahaa.
Palatkoot hattukourassa kyselemään voiko nykyiset työehdot pitää. Kyllä routa porsaan kotia ajaa. Nämä työntekiät tarvii enemmän kuntaa, kuin kunta näitä työntekiöitä.
No joo päiväkodit ja koulut on vähän eri asia, kuin kirjasto, baletti, ooppera teatteri, yms.Taitavat vaan olla sivistystoimen alla peruskoulujen ja varhaiskasvatuksen kanssa. Monen mielestä on murheellista, jos lapset eivät pääse kouluun. Ja pienempien kohdalla se rampauttaa muutakin yhteiskuntaa, kun aikuiset joutuu olemaan kotona mukulien kanssa.
Miksi minun pitäisi rahoittaa sun teatterissa käyntiä? Kuten elokuvateatterit, myös tavallinen teatteri ja baletti voisi olla ihan hyvin yksityistetty. Ja elokuvista sen verran että ne pitää vähintään 50 % olla rahoitettu yksityisten ihmisten, yritysten ja säätiöiden rahoilla. Ei siis niin että valtio maksaa puolet ja kunnat rahoittaa erilaisten säätiöiden kautta loput.Ihminen on kulttuuri ja kulttuuri on ihminen.
Voi olla, että paljon yhteistä rahaa käytetään kulttuuriin, johon ei kaikilla ole tosiasiallisesti pääsyä, mutta on myös paljon, johon ei ilman julkista rahaa kaikki pääsisi.
Erilainen olisi yhteiskunta jos julkisella puolella olisi vain rahanlaskijoita töissä. Rahaa käytettäisiin tehokkaasti, mutta siitä ei hyötyisi kukaan, koska tavoite olisi rahan säästäminen, eikä sen käyttäminen yhteiseen hyvään.
Kulttuuri on ihminen ja ihminen on kulttuuri.
Ethän sä oikeastaan ole tähän asti rahoittanutkaan, ellet satu olemaan peliongelmainen. Näiden yhteiskunnalta tuleva rahoitus kun on kanavoitu veikkausvaroista.Miksi minun pitäisi rahoittaa sun teatterissa käyntiä? Kuten elokuvateatterit, myös tavallinen teatteri ja baletti voisi olla ihan hyvin yksityistetty. Ja elokuvista sen verran että ne pitää vähintään 50 % olla rahoitettu yksityisten ihmisten, yritysten ja säätiöiden rahoilla. Ei siis niin että valtio maksaa puolet ja kunnat rahoittaa erilaisten säätiöiden kautta loput.
Toisaalta netistä saa todella paljon tietoa ilmaiseksi, joten onko ne kirjastot niin tarpeellisia.
Miksi minun pitäisi rahoittaa sun teatterissa käyntiä?
En kuvittele maailman olevan parempi ilman niitä. Nämä voivat olla monelle erittäin tärkeitä henkireikiä. Mutta se ei ole julkisen sektorin tehtävä rahoitta tätä. Ei ole julkisen sektorin tehtävä rahoittaa elokuvia. Yksityiset hoitakoot. Entä jos mä sanon että laskettelu, golf ja kilpa-autoilu sekä purjeveneily on mulle tärkeitä henkireikiä, joita sun pitää tukea verojen muodossa että mulla olisi tähän varaa?Jotta mää osaisin täällä kertoa sinulle millainen maailma olisi ilman niitä asoita, joita ilman kuvittelet maailman olevan parempi
Maksa omasta pussissta sirkushuvisi. Sirkushuveja on monen laisia ja osa jopa ilmaisia(esim lähimetsästä nauttiminen). Jos teet kolttosia sut pitää laittaa linnaan vedelle ja leivälle. Eiköhän se opeta että maksa huvisi omasta pussista ja kolttosilla teet vain itsellesi hallaa.Lisäksi mää tarvitsen leipäni seuraksi noita sirkushuveja, etten keksi ruveta tekeen kolttosia
Juu ja maksa omasta pussista. Ei ole valtion tehtävä. Minäkin maksan omat harrastukset omsta pussista.Eihän se kulttuuri ole pelkkää rientoa, kyllä siinä on kysymys myös tekemisestä. Jokaisella on oma luontainen väylä luomisen tuskalle. Olkoon kulttuuri tai työ tai urheilu... ja jos ei sellaista löydy, niin se hiljalleen kääntyy tuhovoimaksi - itseään tai muita kohtaan
Ei. Valtion rahat pitää laittaa ensisijaisesti armeijaan, poliisiin, oikeuslaitokseen. Tämän jälkeen tulee infra, koulutus, jonkin asteinen sosiaaliturva ja terveyden huolto.Kyllä sinäkin saat yhteiskunnalta itsesi ja muiden maksamista veroista hyvää. Lapsena yhdenlaista, nyt toisenlaista ja myöhemmin jotain muuta.
Jokaiselle tarpeen mukaan omassa ajassaan ja paikassaan
Kyllähän se välillisesti subventoikin, esim. erilaisten investointi-, yritys-, ja matkailutukien, samoin investointien lainoituksien kautta myös noita lajeja, lähinnä niissä toki infraa kuten satamia ja laskettelukeskuksia rakennus- ja kehitysvaiheissa. Lisäksi urheiluliittoja ja muita mm. kolmannen sektorin toimijoita kuten Pidä Saaristo Siistinä yms.En kuvittele maailman olevan parempi ilman niitä. Nämä voivat olla monelle erittäin tärkeitä henkireikiä. Mutta se ei ole julkisen sektorin tehtävä rahoitta tätä. Ei ole julkisen sektorin tehtävä rahoittaa elokuvia. Yksityiset hoitakoot. Entä jos mä sanon että laskettelu, golf ja kilpa-autoilu sekä purjeveneily on mulle tärkeitä henkireikiä, joita sun pitää tukea verojen muodossa että mulla olisi tähän varaa?
Ei ole valtion tehtävä näitäkään tukea. Yksityiset hoitakoot tämän. Jos ei hoida, ei ole tarvetta. Harvinaisen yksinkertaista.
Maksa omasta pussissta sirkushuvisi. Sirkushuveja on monen laisia ja osa jopa ilmaisia(esim lähimetsästä nauttiminen). Jos teet kolttosia sut pitää laittaa linnaan vedelle ja leivälle. Eiköhän se opeta että maksa huvisi omasta pussista ja kolttosilla teet vain itsellesi hallaa.
Juu ja maksa omasta pussista. Ei ole valtion tehtävä. Minäkin maksan omat harrastukset omsta pussista.
Ei. Valtion rahat pitää laittaa ensisijaisesti armeijaan, poliisiin, oikeuslaitokseen. Tämän jälkeen tulee infra, koulutus, jonkin asteinen sosiaaliturva ja terveyden huolto.
Nämä ovat yhteiskunnan kannalta erityisen tärkeitä, joilla luodaan mahdollisuuksien tasa-arvoa ja että ketään ei tiputeta yhteiskunnan ulkopuolelle, vaan että tippuu turvaverkolle, josta ponnistaa takaisin työelämään.
Kulttuurin tukeminen ei ole tälläinen. Jos sä vaikka kaadut ja murrat kätesi, niin se että yhteikunta tarjoaa sulle käden korjauksen toimii turvaverkkona. Kun käsi on kunnossa, pääset takaisin töihin. Jos pää on sekaisin saat apua psykiatrilta. Mutta viihdykkeesi saat maksaa itse. Elämä on valintoja täynnä. Olisihan se hullua jos valtio alkaa subventoimaan mulle hissilippuja sekä purjevenettä.
Antaa kunnallisten kultuurityöntekiöiden lakkoilla vaikka hamaan tappiin asti. Ei ole yhteiskunnan eikä veronmaksajien ongelma. Vaihtakoot alaa, jos ei nykyiset palkat riitä. Ei ole ongelma, jos vaikka baletti, ooppera tai kirjastot on kiinni. Muutenkin julkinen sektori laittaa kulttuuriin ihan liikaa rahaa.
Palatkoot hattukourassa kyselemään voiko nykyiset työehdot pitää. Kyllä routa porsaan kotia ajaa. Nämä työntekiät tarvii enemmän kuntaa, kuin kunta näitä työntekiöitä.
Onneksi sä et ole päättämässä asioista, olisi varmasti ihana yhteiskunta meillä täällä jos verorahat tosiaan menisivät noihin asioihin ja tuossa järjestyksessä.Ei. Valtion rahat pitää laittaa ensisijaisesti armeijaan, poliisiin, oikeuslaitokseen. Tämän jälkeen tulee infra, koulutus, jonkin asteinen sosiaaliturva ja terveyden huolto.
Taisi löytyä tuosta noin vain 2 miljardia maanpuolustukseen, mutta kun hoitajat pyytää rahaa, heidät orjuutetaan töihin.Kuten aiemmin tuumin niin tuolle tielle jos lähdetään niin seuraava laki onkin sitten pakottaa ihmiset opiskelemaan hoitajiksi, sielläkään ei nykyisin ole ruuhkaa ja pakkolaki saisi suurimman osan alaa harkitsevista harkitsemaan uudelleen. Eli loppujenlopuksi tuo pakko on kuin housuunsa kusisi, hetken se lämmittää.Olisi kyllä hallitukselta rohkea veto ottaa pakkolaki voimaan hoitajien pakottamiseksi töihin, orjuutus tulisi siis lailliseksi taas. Voisi alkaa tukilakkoja ilmestyä.Taisi löytyä tuosta noin vain 2 miljardia maanpuolustukseen, mutta kun hoitajat pyytää rahaa, heidät orjuutetaan töihin.
Olisi kyllä hallitukselta rohkea veto ottaa pakkolaki voimaan hoitajien pakottamiseksi töihin, orjuutus tulisi siis lailliseksi taas. Voisi alkaa tukilakkoja ilmestyä.Taisi löytyä tuosta noin vain 2 miljardia maanpuolustukseen, mutta kun hoitajat pyytää rahaa, heidät orjuutetaan töihin.
Juurikin näin, tuosta ei pitkässä juoksussa hyvää seuraa. Tiedän että osa hoitajista on jopa ihan tyytyväisiä palkkaansa, mutta työolot (jatkossa orjatyöt) on se syy miksi ala ei kiinnosta eikä ilman palkankorotusta alan työolotkaan parane, sillä alalle ei ole tulijoita. Loputon suo, mutta minkäs sille mahtaa kun rahaa "ei löydy". Minun mielestä tuo pakkolaki ei ole oikea ratkaisu. Sama kuin laitat lapsen arestiin jos jää tupakoinnista kiinni, ei se sillä paranna tapojaan, sopimalla ja puhumalla ne asiat hoidetaan.Kuten aiemmin tuumin niin tuolle tielle jos lähdetään niin seuraava laki onkin sitten pakottaa ihmiset opiskelemaan hoitajiksi, sielläkään ei nykyisin ole ruuhkaa ja pakkolaki saisi suurimman osan alaa harkitsevista harkitsemaan uudelleen. Eli loppujenlopuksi tuo pakko on kuin housuunsa kusisi, hetken se lämmittää.
Tuolle sentään oli poikkeusolot tukena, nyt ei mitään poikkeusoloja.Edellinen pakkolaki tehtiin 2020 koronan aikaan ja meni heittämällä läpi, irtisanoutuminen ei ollut silloinkaan suojana. Ihan mielenkiintoista että nämä kohdistuu aina ja vain hoitajiin nämä lait.
En lain sisältöä muista, mutta en kyl muista että ketään muuta kuin hoitajia oltais lailla voitu pakottaa töihin. Eli jostain syystä poikkeusoloissakin haluttiin vain varmistaa että hoitajat pysyy ruodussa.Tuolle sentään oli poikkeusolot tukena, nyt ei mitään poikkeusoloja.
Aloja oli listattu aivan valtavasti.En lain sisältöä muista, mutta en kyl muista että ketään muuta kuin hoitajia oltais lailla voitu pakottaa töihin. Eli jostain syystä poikkeusoloissakin haluttiin vain varmistaa että hoitajat pysyy ruodussa.
Eikö tää oo se kaveri mikä rinnasti hoitajien työtaistelun ja venäjän harjoittaman siviilien murhaamisen eikä kehdannut ite pyytää anteeksi? Luulin et se sai fudut, mutta näköjään on palannut edustamaan työnantajaa.
Eikö tää oo se kaveri mikä rinnasti hoitajien työtaistelun ja venäjän harjoittaman siviilien murhaamisen eikä kehdannut ite pyytää anteeksi?
Ei nyt ihan noin sentään. Totesi että "Ukrainan sotaa voi verrata tähän".
Eli muistin aivan väärin, kiitos tarkistuksesta. Yritin guugletella, mutta tuli vaan vastaan tätä nykyistä suunniteltua ja 2007 vuoden lakia, ilmeisen väärillä hakusanoilla.Aloja oli listattu aivan valtavasti.
Väärien tietojen oikaiseminen ei ole lokakampanja. Varsinkin, jos noiden väärien tietojen alkuperäisenä tarkoituksena on lietsoa negatiivisia tunteita ammattiryhmää kohtaan ja saada painostettua työtaistelu nurin.Ja jos nyt työantajan jutut on olleet sakeita, niin tehyltäkin tämä lokakampanja alkaa olla aika falskia, erityisesti kun julkaistaan viime viikon torstain haastatteluja someen, vaikka noita on nyt ihan joka päivältä uusia. Vai eikö ne ylilääkärit ole enää mokailleet?
Työtaistelut menee yleensä nurin, kun jommalta kummalta loppuu rahat tai motivaatio. Eikä ne yleensä mene nurin (ei ole selkävoittoja) vaan haetaan kompromissi, ja sen mukaan kumpi osapuoli on motivoituneempi osapuoli sen taistelun loppumiseen, antaa sitten pikkuisen enemmän periksi kompromissin saadakseen.Väärien tietojen oikaiseminen ei ole lokakampanja. Varsinkin, jos noiden väärien tietojen alkuperäisenä tarkoituksena on lietsoa negatiivisia tunteita ammattiryhmää kohtaan ja saada painostettua työtaistelu nurin.
Mielestäni some on ihan hyvä julkaisualusta, koska kymppiuutisiin ei välttämättä pääse aina halutessaan ja toisaalta somessa pystyy myös esim. tässä tapauksessa Mäkijärvi vasta-argumentoimaan, jos hän kokee, että asiassa on vielä sellaisia ulottuvuuksia mitä ei ole käsitelty ja hän itseasiassa onkin oikeassa, että niitä mahdollisia suuronnettomuuksia ei hoideta.
Voihan tietysti olla totta, että tietojen antaja ei vain tiedä juuri niistä asioista mitä hän kommentoi. Pitäisi siinä tapauksessa miettiä, olisiko siellä joku asiantuntija töissä. Esim. moni suuronnettomuusorganisaatioon kuuluva sairaanhoitaja varmaan tietää näistä ihan hyvin ja voisi vastata kysymyksiin.
Kyllä ne silti hoidetaan käsittääkseni. Tuossa muotoilu on vähän hassu, mutta tarkoittaa siis sitä, että jos tulee joku hätä, niin silloin ihmisiä voidaan määrät hätätyöhön ja se tapahtuu erinäköisten kaavakkeiden ja edustajien kautta, eikä niin että soitetaan ja sanotaan vaan että nyt tulet. Toisaalta hätätyöhön ei voi määrätä vain sen takia, että voisi jotain tapahtua. Lakko ei ole suunnittelematon ongelma, joten lakon vuoksi hätätyötä ei voi tehdä, mutta jos tulee onnettomuus lakon aikana niin se on taas se suunnittelematon juttu johon voidaan hätätyöhön määrätä oli lakko tai ei. Näin sen minä olen ymmärtänyt.hän itseasiassa onkin oikeassa, että niitä mahdollisia suuronnettomuuksia ei hoideta.
Voihan tietysti olla totta, että tietojen antaja ei vain tiedä juuri niistä asioista mitä hän kommentoi. Pitäisi siinä tapauksessa miettiä, olisiko siellä joku asiantuntija töissä. Esim. moni suuronnettomuusorganisaatioon kuuluva sairaanhoitaja varmaan tietää näistä ihan hyvin ja voisi vastata kysymyksiin.
Hätätyöhön kyllä kuuluu byrokratiaa mutta ainakin meillä on ihan tekstiviestipohjainen hälytysjärjestelmä mikä on aina päivystäjän päätöksen takana ja laukeaa noin minuutissa. Ne ilmoitukset ja selvitykset hoidetaan myöhemmin.Kyllä ne silti hoidetaan käsittääkseni. Tuossa muotoilu on vähän hassu, mutta tarkoittaa siis sitä, että jos tulee joku hätä, niin silloin ihmisiä voidaan määrät hätätyöhön ja se tapahtuu erinäköisten kaavakkeiden ja edustajien kautta, eikä niin että soitetaan ja sanotaan vaan että nyt tulet. Toisaalta hätätyöhön ei voi määrätä vain sen takia, että voisi jotain tapahtua. Lakko ei ole suunnittelematon ongelma, joten lakon vuoksi hätätyötä ei voi tehdä, mutta jos tulee onnettomuus lakon aikana niin se on taas se suunnittelematon juttu johon voidaan hätätyöhön määrätä oli lakko tai ei. Näin sen minä olen ymmärtänyt.
Toki olen jäävi asiassa, kun oma viiteryhmäni lakkoilee, mutta näen sitä vyön alle lyömistä vain työnantajan puolelta. On vaan tosi väärin huudella isossa mediassa kansalle, että nyt kaikki on herran haltuun ja mitään ei hoideta ja tosiasiassa sitten kuitenkin vahvuudet on osin jopa paremmat kuin normaaliaikana ja suojelutyö on hoidettu mallikkaasti.Joillain aloilla työtaisteluja on useammin, heille nuo on rutiinia. Jotkut neuvottelijat omaavat hyvän keskinäisen yhteyden. Vaikkapa Lasse Laatunen ja Lauri Ihalainen, jotka aiemmin ottivat tupoissa usein yhteen 30-40 vuoden ajan, olivat tunnettu taisteleva kaksikko, joka ei lyönyt toistaan vyön alle ja kunnioitti toista ihmisenä. Ja kehitti myös suomalaista sopimusyhteiskuntaa.
Tai silloin kun Posti oli vielä jättiläinen, niin itseasiassa se oli Postiliiton pj. Jyrkinen, joka esitti aloitteen Pekka Vennamon nimityksestä johtoon; alla vuosien yhteenotot Vennamon vastuuministeriyden aikana. Mutta molemminpuolinen kunnioitus.
Noh. tämä on tietysti nykyaikaa someineen. Onneksi ihan joka alan työtaistelut eivät ole tuollaisia molemminpuoleisia mustamaalaus- ja lokakampanjoita.
Muotoilin ehkä nyt itse hassusti, mutta pointti oli se, että se vaatii perusteluita ja hätätyötä edelleen voidaan teetättää mikäli perustelut täyttyy, lakko vain ei ole sellainen perustelu. Tietenki huono johtaja on huolissaan kun saa asiasta tietää nyt vasta että asia on näin eikä täysin mielivaltaisesti.Hätätyöhön kyllä kuuluu byrokratiaa mutta ainakin meillä on ihan tekstiviestipohjainen hälytysjärjestelmä mikä on aina päivystäjän päätöksen takana ja laukeaa noin minuutissa. Ne ilmoitukset ja selvitykset hoidetaan myöhemmin.
Aivan juu. Ymmärsin, että sulla oli käsitys että hätätyöhön määrääminen on hidasta ja vaikeaa. Mun mielestä siinä päätös voidaan tehdä lennosta ja työ tulee tehdä ja sitten jälkikäteen selvitellään oliko se aiheellista vai ei.Muotoilin ehkä nyt itse hassusti, mutta pointti oli se, että se vaatii perusteluita ja hätätyötä edelleen voidaan teetättää mikäli perustelut täyttyy, lakko vain ei ole sellainen perustelu. Tietenki huono johtaja on huolissaan kun saa asiasta tietää nyt vasta että asia on näin eikä täysin mielivaltaisesti.
Siinä mielessä tuo hätätyön säännös on kirjoitettu turhan avoimeksi, että sitä voidaan teettää siinä määrin, kun se on välttämätöntä. Välttämättömyys on sitten taas lukijan arvioitavissa. Olen silti ymmärtänyt, että tämä ei ole iso ongelma käytännössä. Kai tuo AVI:lle tehtävä selvitys vähän nostaa kynnystä lähteä painamaan hätätyönappulaa turhan takia.19 §
Hätätyö
Työnantaja saa teettää hätätyötä, jos ennalta arvaamaton tapahtuma on aiheuttanut keskeytyksen säännöllisessä toiminnassa tai vakavasti uhkaa johtaa sellaiseen keskeytykseen tai hengen, terveyden, omaisuuden tai ympäristön vaarantumiseen. Hätätyötä saa teettää säännöllisen työajan lisäksi vain siinä määrin kuin se on välttämätöntä ja enintään kahden viikon ajan. Hätätyössä saa poiketa siitä, mitä 8, 17 ja 24–27 §:ssä säädetään. Hätätyön päätyttyä työaika on kuitenkin tasoitettava enintään 18 §:ssä säädettyyn enimmäismäärään ja työntekijälle on annettava korvaava lepoaika 25 §:n 4 momentissa ja 28 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla.
Työnantajan on viivytyksettä tehtävä työsuojeluviranomaiselle kirjallinen ilmoitus hätätyön syystä, laajuudesta ja todennäköisestä kestosta. Työnantajan on varattava hätätyötä tekeviä työntekijöitä edustavalle luottamusmiehelle tai, jos tällaista ei ole valittu, työsuojeluvaltuutetulle tai luottamusvaltuutetulle taikka muulle työntekijöiden edustajalle tilaisuus liittää ilmoitukseen lausuntonsa. Työsuojeluviranomainen voi tutkittuaan asian joko jättää sen saamansa ilmoituksen varaan tai ryhtyä toimenpiteisiin hätätyön rajoittamiseksi tai lopettamiseksi.
Tuosta hätätyöstä sen verran, että ymmärtääkseni sitä on käytetty terveydenhuollossa vain kerran ja se oli kun Estonia upposi.
Viisaammat korjatkoon mikäli olen väärässä, mutta antanee perspektiiviä siihen minkä kokoluokan pökäleen pitää osua potkuriin ennen kuin hoitajia aletaan määräämään hätätyöhön.
Siinä tapauksessa olen ollut virheellisen tiedon varassa. Kiitos korjauksesta.Kuopion bussiturma kun oli niin meillä kyllä oli SURO tilanne ja tiimejä hätätöissä.
Tämä perjantain suojelutyö on kyl oletettavasti ryssitty molemmin puolin. Ihmeteltiin tätä meilläkin vielä torstaina iltapäivästä kun Tehyn kanta oli ettei työnantajan viesteihin tai puheluihin lakossa vastata ja sit kuitenkin, että suojelutyöstä ilmoituksen tekee joku työnantajan edustaja. Itse sain perjantain suojelutyökutsun käteeni torstai-iltana klo 18 kun olin iltavuorossa, aikaisimmat eli aamuvuorolaiset joskus kolmen aikaan. Kuitenki tuo suojelutyöilmoitus on aika yksipuoleinen, että eipä se varsinaisesti vastaamista tarvi, ellei sitten aio kieltäytyä mikä toistaiseksi on ollut mahdollista.
Porukka tuntuu seonneen kun aivan naama peruslukemilla puhuvat noista järjettömistä palkkavaatimuksista, "täytyyhän se oikea palkka saada, veronkorotus vain tulemaan!". Mitä sitten tapahtuisi kun kaikki muutkin haluaisivat tonnin lisää liksaa? Jos mediaaniansiot on paskat niin meillä on paljon liian vähän tienaavia..
Sen mitä olen alaa itse päässyt melko läheltä seuraamaan niin ongelma ei taida ratketa vaikka palkkaa nostettaisiin parilla tonnilla. Muutama syy mitä tulee nyt mieleen:
2 & 3 & 4 on vaikeita, ellei jopa mahdottomia korjata, niinpä näenkin ainoaksi ratkaisuksi ulkomaalaisen halpatyövoiman, vaikka sitä suuresti vastustankin. Palkankorotuksella tuskin kotimaisia hoitajia saataisiin juurikaan lisää, itse esimerkiksi en lähtisi alalle mistään hinnasta.
- Surkeaa johtamista, huonot työvuorot ja -olot ym. mitä täälläkin jo käsitelty.
- Ala nähdään melko junttina duunarityönä, muodikkaampaa hankkia joku siisti istumatyö vaikkapa yliopiston kautta. Lisäksi työ on sosiaalista ja joudut sietämään eritteitä, kuolemaa, nistejä, häiriköitä jne.
- Ala ei kiinnosta juuri yhtään miehiä -> naisvaltainen ala -> hirveä työyhteisö miesvoittoisiin verrattuna -> miehiä ei hae pelkästään senkään takia alalle. 10 vuotta olen tuttujen hoitajien valituksia kuunnellut ja suurin ongelma on aina vittumaiset työkaverit, palkka on ollut aiheena todella harvoin.
- Pienellä osalla esteeksi tulee myös pakkolääkitys, valtio voi keksiä, että nyt otat sitä ja tätä tai työt loppuu.
Kai ymmärrätte, että jos käy niin kuin 2007-2010 välillä Sari Sairaanhoitajan kanssa, niin kaikki muut alat taistelee / neuvottelee ne korotukset sitten seuraavalla kierroksella. Ja sitten palataan samaan tilanteeseen missä ollaan nyt. Kaikki tienaa enemmän, mutta hoitajat on silti samalla tavalla palkkakuopassa vrt. ne muut.Ihan hyvää ajatusta. Itse taas uskon, että se korkeampi palkka nimeomaan vaikuttaa noihin.
Muuttaisi paljon myös keitä alalle hakee. Paljon on nuoria, joille ei alalla ole niin väliä, mutta jos kahdesta hyvästä, toisessa on selkeesti huonompi palkka, niin tietenkin ensisijaisesti hakeutuu toisaalle.
Jos palkka on hyvä, niin hakijoita enemmän ja tulee taas todellista valintaa. --> Enemmän motivoitunutta työvoimaa --> vähemmän niitä, jotka työnnetään OPO:n ammatinvalinnanohjauksessa hakeutumaan hoitoalalle, koska siellä tarvitaan työvoimaa.
Just noita pointteja 2 ja 3, että millaisena ala nähdään, niin niihin vaikuttaa mielestäni tosi paljon se palkka. Se on konkreettinen arvostuksenkin mittari kaduntallaajalle.
Ei se olis enää yhtään niin juntin kuulosta, ja saattaa poikasiakin alkaa kiinnostaa, kun naapurin likka sanois saavansa mummojen pyörittelystä 3500€.
Kun jokaista penniä ei enää tarvitse laskea, niin vähemmän kade muille (kun joku toinen saa yhden leffalippun jostain tsemppihengen luomisesta). Voi vaikka olla jopa iloinen toisen puolesta.
Tuo mediaanipalkka hankitaan nyt reiluilla ylitöillä (koska lähes kaikkialla alkaa olla vajetta henkilöstöstä, niin jäljelle jääneet painaa kunnes päässä kuuluu "prii") ja öisin. Järkevää olisi verrata peruspalkkaa tai tuntipalkkaa, ei mediaaniansiota.Eikö mediaanipalkka muka riitä duunarihommista? Mikä se oikeudenmukainen palkka on?
Kerro toki duunarin homma jossa pelataan ihmishengillä? Toki niitä hulluja työmailla on jotka välillä tuntuu pelaavan omalla tai työkaverin hengellä, mutta niitä ei vartavasten rekrytä siihen hommaan, vaan kyse on osaamattomuudesta/tyhmyydestä.Eikö mediaanipalkka muka riitä duunarihommista? Mikä se oikeudenmukainen palkka on?
Jos työhön vaaditaan korkeakoulututkinto ja siinä pitäisi melko lyhyessä ajassa kyetä itsenäisesti tekemään päätöksiä sen perusteella mitä on potilaasta havainnut käytettävissä olevilla menetelmillä ja sitten vielä arvioida niiden vaikuttavuutta, lisäksi väärillä päätöksillä voi olla ikäviä seurauksia, niin en mä tiedä onko se perinteinen käsitys duunariammatista. Tietysti terminä tuo duunari ei nyt ole mikään standardi, joten en siihen tartu sen enempää.Eikö mediaanipalkka muka riitä duunarihommista? Mikä se oikeudenmukainen palkka on?
Itse duunarina 20 vuoden metallialan työkokemuksella sama palkka. Elikkä 16€ tuntiJos työhön vaaditaan korkeakoulututkinto ja siinä pitäisi melko lyhyessä ajassa kyetä itsenäisesti tekemään päätöksiä sen perusteella mitä on potilaasta havainnut käytettävissä olevilla menetelmillä ja sitten vielä arvioida niiden vaikuttavuutta, lisäksi väärillä päätöksillä voi olla ikäviä seurauksia, niin en mä tiedä onko se perinteinen käsitys duunariammatista. Tietysti terminä tuo duunari ei nyt ole mikään standardi, joten en siihen tartu sen enempää.
Mutta mun palkka on nyt 2651€/kk 7 vuoden alakohtaisen opiskelun jälkeen (amis, AMK ja 30 op täydennyskoulutusta) ja ajattelen, että jos se 500 € nousee niin ei se ainakaan yhtään liikaa vielä nouse.
Sinänsä kun vastuusta puhutaan, niin se on lähinnä moraalinen. En ole kuullut sairaanhoitajien saaneen tuomioita, jos väärä toiminta ei ole ollut tuottamuksellista. Itse koen sen vastuun kuitenkin olevan kova, vaikka en sakkoja tai linnaa saa, jos jonkun vahingossa tapan. Mutta se on siis katsojasta kiinni miten vastuun näkee ja kokee. Vaikka tuskin monessa muussakaan asiantuntija-ammatissa joutuu tuomiolle virheistään, ellei sitten tuottamuksellisesti ryssi jotain.
Itse duunarina 20 vuoden metallialan työkokemuksella sama palkka. Elikkä 16€ tunti
Aika moni tuolle sairaanhoito alalle lähtee kouluttautumaan sen takia, kun sillä alalla on varmasti töitä.
Ohutlevyseppä särmääjänä ja kympinä solussa, sitten on sivu hommina vielä parin Fanuc robotin ohjelmointia tarvittaessa.Mitä teet työksesi? Oman kokemuksen mukaan metallialan ammattilaisille maksetaan kyllä helvetin hyvä korvaus.
Täytyy myöntää, en ylitöiden osuutta tiedä, mutta vuorotyöhön kun menee ei auta itkeä sitä, että palkka on paska jos se on pieni kun tekee vain aamuvuoroa.
Korkeakoulututkinto on minusta huono argumentti palkalle, monella on se ja palkka on surkea tai jopa ei saa edes töitä, eli "palkka" on se mitä työkkäri tarjoaa. Sairaanhoitajan vastuu ei ole edes kovin iso, lääkäri lopulta määrää kaiken, ensihoitajat ja lisäkurssin käyneet saikut saa jotain nappejakin jo jakaa. Argumenttia murtaa myös esim. lastentarhanopettajat, korkeakoulututkinto josta pätevöidyt vahtimaan lapsia 22k€/vuosi palkalla, samaa hommaa mitä voisi tehdä peruskoulun päättänyt 6kk kurssin jälkeen. (Lähde: seurustellut monen semmoisen kanssa, eivät saa tehdä mitään, vaativat hommat ohjataan korkeammille tutkinnoille)
Vastuukaan ei minusta ole kovin hyvä argumentti, vastuuta löytyy todella monesta työstä. Se järkyttävän paskaa palkkaa vetävä kokki voisi töhöilyllään sairastuttaa ja mahdollisesti tappaa ison osan lounasravintolassa käyneistä. Juntti joka ilta olutta juova duunarihitsari voisi laittaa jonkun sillan sortumaan ja tappaa kymmeniä, ellei satoja. Vastuuta on kaikkialla.
Taitaa ihmisillä olla myös sellainen kuvitelma, että hoitaja tekee vain mitä lääkäri käskee perus kuumeen mittauksen lisäksi, vaikka usein lääkäri kysyy päätöksiä tehdessään hoitajien mielipidettä, koska he ovat usein ne jotka potilaan tilan tuntee, tai ainakin olen näin ymmärtänyt tutuilta ja mitä puolison lyhyeltä uralta kokemuksia kertynyt. En vertaisi sairaanhoitajan vastuuta perus duunarin vastuuseen, toisen virheet maksaa ihmishenkiä, toisen 99% tapauksissa pelkkää materiaa/rahaa.Tää on kyllä aivan ihmeellisen yleinen kuvitelma, että hoitajalla ei oo vastuuta ja että lääkäri on vastuussa. Totuushan on se, että jokainen on vastuussa omasta tekemisestä. Jos lääkäri määrää litran virtsaa suoraan suoneen ja hoitaja laittaa, nii kyllä se hoitaja on sillon se joka on vastuussa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.