No, maltillinen palkkaratkaisu parantaa niitä työllistymismahdollisuuksia verrattuna korkeaan palkankorotukseen. Eli vähemmän tarvetta irtisanomisille kilpailukyvyn puutteen takia, enemmän mahdollisuuksia lisäinvestointeihin.
Mua taas naurattaa Aallon ilakointi siitä, että saivat suuremmat korotukset kuin ylemmät toimihenkilöt. Yhä edelleen ylemmät toimihenkiöt (no, ei varmaan kaikki sentään) usein saavat taulukkopalkkoja parempaa palkkaa joka tapauksessa. Eli eipä sillä 1,8%:n yleiskorotuksella kauheasti ole virkaa jos palkka joka tapauksessa nousisi yhteensä 10%. Ja asiantuntijoilla ja esimiehillä näin voi käydä melkein vuosittain.
Kaksivuotinen sopimus korottaa palkkoja kaksi prosenttia tänä vuonna. Neuvottelutulos hyväksyttiin äänin 20–8.
www.hs.fi
No, kyse on tietenkin kasvojen säilyttämisestä. Kaikki haluavat esiintyä voittajina omien silmissä kun saadaan neuvottelutulos.
Tätä "historiallisuutta" ihmettelin itsekin. Kai tämänlainen viestintä sitten uppoaa Rikun mielestä keskivertotyöntekijään. Minusta nykyisten nuorten (18v-30v) työntekijöiden sukupolvi on jo internetin ja somen yleistyttyä pikkuisen älykkäämpää ja paremmin perillä asioista, kuin Riku kuvittelee, tai hänen oma ikäpolvensa. Törkeää ihmisten älykkyyden aliarviointia.
Riku Aalto oli lakkopuheissaan huolissaan työntekijöiden ostovoimasta, koska elinkustannukset ovat nousseet. Ei tämä polttoaineiden, sähkön, ruoan jne. hintojen nousu taida iskeä ylempiin toimihenkilöihin muutenkaan yhtä paljon, kuin meihin rasvakouriin. Rikun mielestä 2% 2000e:sta on historiallisen paljon enemmän ostovoimaa, kuin 1,8% 5000e:sta.
OT:Saarikkohan sanoi, että jos ei saa sähkölaskua maksettua, niin voi mennä soskuun, mutta soskusta ei taida mitään irti saada, jos omistat vaikkapa asunnon jossa asut. Eli apuun ei tule valtio, eikä työnantajat, vaan matalapalkkaisen olisi myytävä omaisuus ennenkuin apua tulee. Melko pelottavaa hyvinvointivaltiokehitystä.
OT2: Haluaisin muuten tietää, kun täällä on paljon palkkaerojen kasvua kannattavaa porukkaa, niin mikä on teidän mielestä se minimielintaso, joka 40h/viikko suorittavalla työntekijällä kuuluu Suomessa olla? Oma rivarinpätkä? Omakotitalo syrjäseudulta? Kesämökki? Vuokrabunkkeri kaupungin laitamilta? Milloin sitä palkkaa ja ostovoimaa teidän mielestänne olisi aiheellista lisätä suorittavan työn tekijälle? Sitten kun tehtaanjohtaja, tai esimies joutuu tulemaan henkivartijoiden kanssa työpaikalleen? Mihin se raja vedetään, kun osalla tuntuu unohtuneen aivan totaalisen täysin "yhteinen hyvä" ja ajatellaan vain mustavalkoisesti, että työnantaja hyvä, työntekijä ja liitot paha, kontekstista riippumatta...
Kuulun itse siihen tuloryhmään joka maksaa suurimman osan tämän valtion tuloveropotista, enkä ole koskaan valittanut, että olen maksanut itseäni koulutetumpien ihmisten koulutuksesta, vaan pyrin näkemään asiat hieman laajemmin ja odottaisin samaa myös heiltä.
www.teollisuusliitto.fi
