Työmarkkinakierrokset.

[Jurppii]

Ai että mä nautin jos tuo Keitele ajetaan näillä toimilla nurin. Työnantaja ja työntekijät neuvottelevat ja pääsevät sopimukseen niin liitto pakottaa itsensä oven raosta sisään ulkopuolisena osapuolena vain oikeuttaakseen olemassaolonsa

 

[pulatunnus]

Kyllä varmasti suurinosa palkansaajista pitää että saa kesä- ja talviloman ajalta myös rahallisen korvauksen.

Miksi ?
Vanha sanonta että palkka on korvaus menetetystä vapaa-ajasta, niin uskoisin että monen mielestä on hyvin koomista että vapaa-ajasta maksetaan palkkaa.

Toki moni elää kädestä suuhu, joten oleellista että esim työttömyyskassaan voi rahastoida palkkaa, joita sitten nostaa lomilla.

Miksei se olisi palkansaajan etu?

Yhdellä rivillä, se on palkansaajan rahaa joka lainattu työantajalle jollain tuntemattomalla korolla.

Suurempi haitta on se että työntekijöistä harva tietää todellista tuntipalkaa, joten hän ei pysty arvioimaan, vapaa-ajan tai lisätyön hintaa.
Kun työntekijä pystyisi selkeästi arvioimaan palkkaansa, niin se helpottaisi myös työnjakamista. Työpaikan vaihtamista jne.

Palkaton loma parantaisi myös sellaisten asemaa jotka tekevät epäsäännöllisä töitä, useita eri työsuhteita jne.

Järjestelmä on viimevuosisadalta sotien jälkeiseltä ajalta, suunniteltu tukemaan pitkiä kankeita työsuhteita.

 

[Jurppii]

Lomaraha aka. lomaltapaluuraha on korvaus, joka maksettiin työntekijälle alunperin, jotta hän ei menisi toiseen tehtaaseen hommiin loman päätteeksi. Sinänsä ihan täysin menneen ajan jäänne. Lähinnä näen pointin tuossa aloilla, joilla työntekijöistä on erittäin kova kilpailu.

 

[pulatunnus]

"Suomeksi sanottuna Keitele on heittämässä ay-liikkeen pois neuvottelupöydästä. Ay-liike katsoo, ettei työnantaja ei voi valita, onko liitto työpaikalla neuvottelemassa työntekijöiden puolesta vai ei. Ay-liikkeelle kysymys on eksistentiaalinen: jos se ei ole neuvottelemassa työntekijöiden työehdoista, sillä ei ole enää juuri virkaa."

Osalle ay liikkeitä asia on hyvin tärkeä, taistellaan oman määräävän aseman puolesta, vallasta. Tekevät kaikkensa sitä puolustaessa.

AY kentässä on monenlaista liittoa, osa liitoista on jäsenlähtöisempää ja niiden olemassaolo ei perustu samalla lailla määräävään asemaan, vaan lisäarvoon.

Lomaraha aka. lomaltapaluuraha on korvaus, joka maksettiin työntekijälle alunperin, jotta hän ei menisi toiseen tehtaaseen hommiin loman päätteeksi. Sinänsä ihan täysin menneen ajan jäänne. Lähinnä näen pointin tuossa aloilla, joilla työntekijöistä on erittäin kova kilpailu.

Jep, iso konsernityöantaja taputtaa käsiään kyn työntekijä haluaa pitää kiinni häntä kahlitsevista jäänteistä.

 

[KUK]

Miksi ?
Vanha sanonta että palkka on korvaus menetetystä vapaa-ajasta, niin uskoisin että monen mielestä on hyvin koomista että vapaa-ajasta maksetaan palkkaa.

Toki moni elää kädestä suuhu, joten oleellista että esim työttömyyskassaan voi rahastoida palkkaa, joita sitten nostaa lomilla.

Jos työpalkkoja nostettaisiin samassa suhteessa, jos lomilta ei maksettaisi palkkaa, niin tällöin olisi edelleen osa porukasta niin persaukisia, etteivät pitäis lomaa eli en näe tässä asiassa mitään järkeä.

Sama ongelma on firmoissa, joissa tehdään lyhentämätöntä työaikaa eli kertyy TAL-vapaita ja TAL-kertymät maksetaan kerryttäessä ulos jokaisen tilin yheydessä riippumatta pidätkö vapaata vai et. Tällöin pidetyt TAL-vapaat näkyy tilinauhassa "palkattomana" vapaana, joten taas osa persaukisista ei pidä vapaitaan pois.

Mitä tulee tuohon työttömyyskassa-kommenttiin, niin ei sieltä noin vain rahoja nostella, jos tarkoitat näitä nykyisen järjestelmän aikaisia työttömyyskassoja (ei edes Loimaan kassasta).

 

[Jurppii]

Jep, iso konsernityöantaja taputtaa käsiään kyn työntekijä haluaa pitää kiinni häntä kahlitsevista jäänteistä.

No ei se enää toimi niin. Se "tienataan" ennakkoon ja irtisanoutuessa maksetaan rahana tai pidetään palkallisena vapaana irtisanoutumisajalla. Siitä on tullut yksi korvaus tekemättömästä työstä kaikenlaisten simasatasten ja saunarahojen joukkoon. Saavutettu etu, josta "ei tingitä".

AY katsoo, että "lomaltapaluuraha" pitää saada vaikkei palaisi.

 

[pulatunnus]

Jos työpalkkoja nostettaisiin samassa suhteessa,

Palkka tehdystä työstä olisi sama, se maksettaisiin kun työ on tehty, eikä vasta seuraavan vuoden kesällä.

Nyky koroilla kokonais euromäärän ei paljoa tarvisi laskea, mutta pieneen laskuun kannattaa työntekijäpuolen suostua.

jos lomilta ei maksettaisi palkkaa, niin tällöin olisi edelleen osa porukasta niin persaukisia, etteivät pitäis lomaa eli en näe tässä asiassa mitään järkeä.

Palkasta voisi osan joustavasti rahastoida vaikka työttömyyskassaan. tai lainata työantajalle, jos sitä haluaa edelleen jatkaa.
Oleellista olisi se että maksetaan tehdystä työstä tuntipalkkaa (tunti töissä), urakkatöistä urakka palkkaa jne, eikä mitään lomapalkkoja, korvauksia ym.

Niin se työntekijä tietäisi oikeasti palkkansa.

etteivät pitäis lomaa eli en näe tässä asiassa mitään järkeä.

Eri elämänvaiheissa arvostaa lomaa eri tavalla, joten etuna olisi myös se että lomien ja töiden jakaminen ja arvottaminen olisi selkeämpää.

Työturvallisuus säädännöstä sitten ne mini tauot/lomat, eli yksilö ei voisi itseään ahneuksissaan piippuun vetää.

Pätkätöitä, useita työsuhteita niin olisi samalla viivalla vakkareiden kanssa.

Työpaikan vaihtoa helpottaisi, taloudellisesti voisi pitää lomia ihan samoin kuin pitkäntyösuhteen tehneet.

Kaupanpäälle vähentäisi aloittelevien ammattinharjoittajien hinnoitteluvirheitä ja siitä seuranneita hintatasovirheitä.

Mitä tulee tuohon työttömyyskassa-kommenttiin, niin ei sieltä noin vain rahoja nostella, jos tarkoitat näitä nykyisen järjestelmän aikaisia työttömyyskassoja (ei edes Loimaan kassasta).

Pieni väärinkäistys, sori vajaa selitys.

Ajattelin että noilla valmis organisaatio, eli se toimisi tilinä mihin kerrätään halutessa rahaa lomiavarten, se sitten hianosäätöä onko rajoja ja millaiset ne on. Siirretty verotus, eli verotetaan vasta kun nostaa.

Tuo siis oli vastaus siihen että kädestä suuhuneläjiä varten voidaan tarjota palvelua millä he pärjäävät loma-ajat.

 

[taxman]

Miksi ?
Vanha sanonta että palkka on korvaus menetetystä vapaa-ajasta, niin uskoisin että monen mielestä on hyvin koomista että vapaa-ajasta maksetaan palkkaa.

Toki moni elää kädestä suuhu, joten oleellista että esim työttömyyskassaan voi rahastoida palkkaa, joita sitten nostaa lomilla.



Yhdellä rivillä, se on palkansaajan rahaa joka lainattu työantajalle jollain tuntemattomalla korolla.

Suurempi haitta on se että työntekijöistä harva tietää todellista tuntipalkaa, joten hän ei pysty arvioimaan, vapaa-ajan tai lisätyön hintaa.
Kun työntekijä pystyisi selkeästi arvioimaan palkkaansa, niin se helpottaisi myös työnjakamista. Työpaikan vaihtamista jne.

Palkaton loma parantaisi myös sellaisten asemaa jotka tekevät epäsäännöllisä töitä, useita eri työsuhteita jne.

Järjestelmä on viimevuosisadalta sotien jälkeiseltä ajalta, suunniteltu tukemaan pitkiä kankeita työsuhteita.

Tästähän voi olla samaa mieltä, mutta näen oleelliseksi korostaa, että mahdollinen siirtymä palkallisista vapaista pitäisi tehdä kustannusneutraalisti eikä vain jättäen osaa nykyisestä vuosipalkasta maksamatta (minkä voi myös lukea viestisi rivien välistä).

 

[namlepo]

Joo tää nykynen lomalta tuleva palkka malli on kyllä tosi monimutkainen. Ei ihme jos yksinkertaisempi ei sitä tajua. No siksipä on liitot. Voi sieltä kysyä, jos ylittää käsityskyvyn. Tosin tuskin on töitäkään sellaisella henkilöllä.

 

[pulatunnus]

Tästähän voi olla samaa mieltä, mutta näen oleelliseksi korostaa, että mahdollinen siirtymä palkallisista vapaista pitäisi tehdä kustannusneutraalisti eikä vain jättäen osaa nykyisestä vuosipalkasta maksamatta (minkä voi myös lukea viestisi rivien välistä).

Näillä koroilla isoilla kannattavilla taloilla voisi kuvitella että sen osalta menisi suuriniirtein samalla palkalla sama kustannusvaikutus. Eli kyse enemmän muusta.
Sinänsä työntekijän monesti kannattaa vähän tinkiä palkkavaatimuksesta jos palkan saa heti, eikä ensivuonna.


Kassakriisin kanssa taistelevalla työantajalle tilanne toinen, "suoraan tuntipalkkaan" (* siirtyminen voi olla ylitsepääsemätön kustannus.
Miten niissä toimia, mennä vanhalla, vai sopia uudistus niin että maksatus tapahtuu vanhaan malliin, mutta paperilla siirrytään uuteen, eli paperilla työntekijä "lainaa" osan palkastaan työantajalle , mutta pitää varmistaa se kuka kantaa riskin. Kassakriisissä oleva firma voi kaatua ennen lomia.

Loma-ajan korvaukset, palkat on niin sotkuinen että kannatan niiden kieltämistä, eli siirtymäajan jälkeen työantaja ei voisi vaatia siirettyä palkanmaksua.

(*
Tuntipalkka, urakkapalkka, mikä sitten onkaan, mutta se että maksetaan kun työ on tehty, eikä vasta ensivuonna. Aidot bonukset, tuloslisät yms sellaiset voi vaatia myöhempää maksua, siltä osin mitä ei voi aiemmin kohduulla laskea.

Joo tää nykynen lomalta tuleva palkka malli on kyllä tosi monimutkainen. Ei ihme jos yksinkertaisempi ei sitä tajua. No siksipä on liitot. Voi sieltä kysyä, jos ylittää käsityskyvyn. Tosin tuskin on töitäkään sellaisella henkilöllä.

Jotain vikaa himmelissä jos todellista tuntipalkka pitää kysyä liitolta. ja vastauksen saamiseen menee aikaa. Toki tuossa virityksessä on monta muutakin ongelmaa.

Ja, harva työntekijä tietää todellista tuntipalkkaansa, edes parin euron tarkuudella.

Joo 8 tunnin työaika on samankaltainen jäänne. Tehokkuus ja tuottavuus on siinä määrin kasvanut, että voitaisiin lomarahan poiston ohella siirtyä 6 tuntiseen työpäivään, tuntipalkan on toki noustava samassa suhteessa.

Ei,
Palkka on myös kehittynyt työntuottavuuden mukana, työntekijät ovat hallunneet enemmän palkkaa, vapaa-ajan sijaan.

Joten miksi kukaan maksaisi saman palkan 25% pienemmästä työmäärästä. Lisäksi muistettava että työnantajalle jokaisesta työntekijästä on jonkinlainen perus/pohjakustannus.

Mutta aiempaan keskusteluun sopii siinä mielessä että jos ei niitä lomaraha himmeleitä niin se tunin ja vapaajan hinta olisi helpompi hinnoitella ja työt jakaa tyydyttävämmin.

 

[zewius]

Näillä koroilla isoilla kannattavilla taloilla voisi kuvitella että sen osalta menisi suuriniirtein samalla palkalla sama kustannusvaikutus. Eli kyse enemmän muusta.
Sinänsä työntekijän monesti kannattaa vähän tinkiä palkkavaatimuksesta jos palkan saa heti, eikä ensivuonna.


Kassakriisin kanssa taistelevalla työantajalle tilanne toinen, "suoraan tuntipalkkaan" (* siirtyminen voi olla ylitsepääsemätön kustannus.
Miten niissä toimia, mennä vanhalla, vai sopia uudistus niin että maksatus tapahtuu vanhaan malliin, mutta paperilla siirrytään uuteen, eli paperilla työntekijä "lainaa" osan palkastaan työantajalle , mutta pitää varmistaa se kuka kantaa riskin. Kassakriisissä oleva firma voi kaatua ennen lomia.

Loma-ajan korvaukset, palkat on niin sotkuinen että kannatan niiden kieltämistä, eli siirtymäajan jälkeen työantaja ei voisi vaatia siirettyä palkanmaksua.

(*
Tuntipalkka, urakkapalkka, mikä sitten onkaan, mutta se että maksetaan kun työ on tehty, eikä vasta ensivuonna. Aidot bonukset, tuloslisät yms sellaiset voi vaatia myöhempää maksua, siltä osin mitä ei voi aiemmin kohduulla laskea.

minkä takia toimivaa systeemiä tarvitsee romuttaa?

 

[eiltanen]

Mitä jos kysyttäisiin mielipidettä niiltä työntekijöiltä välillä? Tuntuu että aina pitää olla joku muu kertomassa ihmisten puolesta, miten asiat pitää hoitaa.

 

[Paapaa]

Mitä jos kysyttäisiin mielipidettä niiltä työntekijöiltä välillä? Tuntuu että aina pitää olla joku muu kertomassa ihmisten puolesta, miten asiat pitää hoitaa.

Luuletko sä ihan oikeasti, että AY olisi kiinnostunut siitä, mitä mieltä ne työntekijät ovat? AY haluaa pitää kiinni vallastaan ja jäsenmaksutuloistaan. Kaikki muu on sille yhdentekevää vaikka työntekijät muuta sanoisivat tai toivoisivat.

AKT:n toimille on asetettu miljoonan uhkasakko, AKT:n ensimmäinen vailitus jo hylättiin ja tästä huolimatta AKT jatkaa laittomia toimiaan. Nautin jokaisesta jäsenestä, joka tuosta paskalafkasta eroaa.

 

[pulatunnus]

minkä takia toimivaa systeemiä tarvitsee romuttaa?

Aiemmin listattu.

Osa-aika, pätkätyö, useita työsuhteita

- Sama kohtelu kun pitkän uran vakkareilla
- Työn hinta helpompi hinnoitella.


Myös vakkareille.

- Työntekijä saisi palkan "heti" eikä vasta ensivuonna

- Työntekijä tietäisi todellisen palkansa

- Työn ja vapaajan hinnoittelu helpompaa (Esim. ylitöt, tai lyhyempi työaika)

- Työn vaihtaminen helpompaa.

Tämä ihan työntekijä lähtöistä, liitotkin voittaa (säästää), kun neuvonnan ja juristin tarve vähenee.

Tarvittaessa voidaan vaatia minimi säästäminen loma-aikaa varten.

Mitä tuossa häviää ?

 

[eiltanen]

Luuletko sä ihan oikeasti, että AY olisi kiinnostunut siitä, mitä mieltä ne työntekijät ovat? AY haluaa pitää kiinni vallastaan ja jäsenmaksutuloistaan. Kaikki muu on sille yhdentekevää vaikka työntekijät muuta sanoisivat tai toivoisivat.

AKT:n toimille on asetettu miljoonan uhkasakko, AKT:n ensimmäinen vailitus jo hylättiin ja tästä huolimatta AKT jatkaa laittomia toimiaan. Nautin jokaisesta jäsenestä, joka tuosta paskalafkasta eroaa.

Tiedän varsin hyvin mitä AY haluaa. Media on täynnä työnantajan ja liiton lausuntoja ja kommentteja, mutta työntekijöiltä ei kukaan kysy mitään. Onko toimittajat niin vasemmalle kallellaan vai eikö työukkoja saa edes puhelimella kiinni...

 

[zewius]

Aiemmin listattu.

Osa-aika, pätkätyö, useita työsuhteita

- Sama kohtelu kun pitkän uran vakkareilla
- Työn hinta helpompi hinnoitella.


Myös vakkareille.

- Työntekijä saisi palkan "heti" eikä vasta ensivuonna

- Työntekijä tietäisi todellisen palkansa

- Työn ja vapaajan hinnoittelu helpompaa (Esim. ylitöt, tai lyhyempi työaika)

- Työn vaihtaminen helpompaa.

Tämä ihan työntekijä lähtöistä, liitotkin voittaa (säästää), kun neuvonnan ja juristin tarve vähenee.

Tarvittaessa voidaan vaatia minimi säästäminen loma-aikaa varten.

Mitä tuossa häviää ?

oisko järjestelmässä jotain vikaa jos pitää tehdä osa, pätkä tai useita työsuhteita?
todellisen palkan näkee ihan tuntiliksasta, mikä vika lomaraha systeemissä on?
ylityöt on mukava palkanmaksun lisä.
työn vaihtaminen edelleen ihan yhtä helppoa

 

[namlepo]

Mä en ymmärrä miksi pitempään töitä tehneenä ei saisi olla kankea järjestelmä. Onhan siinä toinenkin puoli. Voi olettaa että työt jatkuu jatkossakin. Jos haluaa olla huutolainen kyllähän se onnistuu nykyisinkin.

 

[GuntherPrien]

Tiedän varsin hyvin mitä AY haluaa. Media on täynnä työnantajan ja liiton lausuntoja ja kommentteja, mutta työntekijöiltä ei kukaan kysy mitään.

Onko asia oikeasti näin?

Ainakin näin oma ammattiosastolta kyseltiin mitkä asiat ovat osaston kannalta tärkeitä ja pitäisi neuvotella, asiaa käsiteltiin paikallisosaston kokouksessa ja vastaukset lähetettiin liittoon. Lisäksi liitolta tuli sähköpostikysely mitkä asiat ovat omasta mielestäni tärkeitä.

Toki, jos ei ole aktiivisesti mukana asioiden hoidossa niin saattaa vaikuttaa ettei liittoa kiinnosta jäsentensä mielipide. Näinhän asia ei oikeasti ole, se on vain ulkopuolisten ja passiivisen jäsen mielipide.

 

[pulatunnus]

oisko järjestelmässä jotain vikaa jos pitää tehdä osa, pätkä tai useita työsuhteita?

Mitä vikaa ?

Kaikien työpanokselle ei ole kysyntää vakkarityön muodossa, ja vakkarityötä tekevät puolustavat omaa työn muotoaan. jne.

Työntekijän kannalta on tehotonta että hän on "töissä" silloin kun ei ole töitä, joten mielummin pitää vapaata.
jne.

Jos lomaraht voi rahastoida niin että verot maksetaan vasta nostaessa niin projektiluenteisissa jutuissa voi painaa menemään homma maaliin ja lomailla sen jälkeen.

todellisen palkan näkee ihan tuntiliksasta, mikä vika lomaraha systeemissä on?

Mitä tarkoitat tuntilikasalla.

Jos sapparissa on todellinen tuntiliksa, niin hyvä, mutta monesti viitataan tuntipalkkaan ilman niitä vapaa-ajan korvauksia, eivät sisällä ns palkallaisia lomia, mahdollisia loma-ajan ylimääräisiä maksatuksia jne.

ylityöt on mukava palkanmaksun lisä.

Se helpottaisi sitäkin.
Työntekijä osaisi arvottaa työtunnin todellisen palkan, samoin vapaa-ajan hinnan, helpottaisi työnjakamista.
Työantajalle toki sopii sekasotku, ja isoilta näyttävät prosentit.

työn vaihtaminen edelleen ihan yhtä helppoa

Työn vaihtaminen helpottuisi , koska palkka maksetaan heti, niin työntekijälle ei väliä koska lomat on, ja uudessa työpaikassa voi sopia lomat helpommin.

Nyky systeemillä moni työpaikan vaihtaja ilman syytä painaa ensimmäisen vuoden ilman lomia, kun palkaton loma joku kauheus.

Mä en ymmärrä miksi pitempään töitä tehneenä ei saisi olla kankea järjestelmä. Onhan siinä toinenkin puoli. Voi olettaa että työt jatkuu jatkossakin. Jos haluaa olla huutolainen kyllähän se onnistuu nykyisinkin.

Miksi kukaan haluaa kankeaa, jos pitkäura, niin monella käsitys että eri vaiheissa haluaa puristaa enemmän ja välillä arvostaa vaapaa-aikaa enemmän, kankea systeemi ei siihen oikein taivu.

 

[zewius]

Mitä vikaa ?

Kaikien työpanokselle ei ole kysyntää vakkarityön muodossa, ja vakkarityötä tekevät puolustavat omaa työn muotoaan. jne.

Työntekijän kannalta on tehotonta että hän on "töissä" silloin kun ei ole töitä, joten mielummin pitää vapaata.
jne.

Jos lomaraht voi rahastoida niin että verot maksetaan vasta nostaessa niin projektiluenteisissa jutuissa voi painaa menemään homma maaliin ja lomailla sen jälkeen.


Mitä tarkoitat tuntilikasalla.

Jos sapparissa on todellinen tuntiliksa, niin hyvä, mutta monesti viitataan tuntipalkkaan ilman niitä vapaa-ajan korvauksia, eivät sisällä ns palkallaisia lomia, mahdollisia loma-ajan ylimääräisiä maksatuksia jne.


Se helpottaisi sitäkin.
Työntekijä osaisi arvottaa työtunnin todellisen palkan, samoin vapaa-ajan hinnan, helpottaisi työnjakamista.
Työantajalle toki sopii sekasotku, ja isoilta näyttävät prosentit.


Työn vaihtaminen helpottuisi , koska palkka maksetaan heti, niin työntekijälle ei väliä koska lomat on, ja uudessa työpaikassa voi sopia lomat helpommin.

Nyky systeemillä moni työpaikan vaihtaja ilman syytä painaa ensimmäisen vuoden ilman lomia, kun palkaton loma joku kauheus.


Miksi kukaan haluaa kankeaa, jos pitkäura, niin monella käsitys että eri vaiheissa haluaa puristaa enemmän ja välillä arvostaa vaapaa-aikaa enemmän, kankea systeemi ei siihen oikein taivu.

Suomessa järjestelmä vituillaan jos joutuu useampaa työtä tekemään, kyllä yhdestä työstä pitäisi saada tarpeeksi rahaa että voit elää sillä.

Lomarahaa ei kuulu puuttua mitenkään, varsinkin jos siihen puututaan niin tuntipalkka nousee aika huolella, parempi saada kerralla isompi summa lomalle jäädessään niin voi mukavasti käyttää lomalla ylimäärästä.
Minkä takia tähän pitäisi puuttua kun verotuksen ja työantajan kannalta mikään ei muuttuisi?

Tuntiliksa = tuntipalkka, työnantajan ja verotuksen kannalta ei mitään merkitystä poistetaanko lisät ja muutetaan suoraan tuntipalkaksi.

Työn vaihtaminen ei muutu, saat lopputilissä sitten kaiken palkan jälkikäteen??

Ainoastaan lomasysteemi on huono työpaikan vaihtamisen kannalta, mutta vapaata saat kyllä palkattomasti sovittua työnantajan kanssa.

 

[pulatunnus]

Suomessa järjestelmä vituillaan jos joutuu useampaa työtä tekemään, kyllä yhdestä työstä pitäisi saada tarpeeksi rahaa että voit elää sillä.

On paljon tehtäviä missä työtä on hyvin pätkittäin tai lyhyitä aikoja.
Ja niisto moni on sellaisia ettei juuri kukaan halua maksaa parin tunnin hommasta niin isoa korvausta että sillä tyydyttäisi tekijä viikon tai kuukauden tarpeet, vaan tekijä haluaa tehdä jotain muutakin ja ansaita enemmän.

On elämäntilanteita missä halutaan liisätiennistejä ja tehdään muitakin hommia, ja sitten on tehtäviä, aloja missä moni tekee projektiluonteisesti.

Ammatteja missä työt on kausi/aikaluenteisia, mutta tekijät haluaa nostaa elintasoa tekemällä muitakin hommia.

Lomarahaa ei kuulu puuttua mitenkään, varsinkin jos siihen puututaan niin tuntipalkka nousee aika huolella,

Todellinen tuntipalkkaa ei olla muuttamassa, tämä on just se että ei tiedetä sitä tuntipallkaa.
Sen seurauksena ei osata hinnoitella työtä ja lomaa.

parempi saada kerralla isompi summa lomalle jäädessään niin voi mukavasti käyttää lomalla ylimäärästä.

Nyt se ei ole työntekijän päätettävissä, en ole poistamassa sitä mahdollisuutta että säästä palkkaasi loman alkuun.
Jos talous on tiukkaa, niin halvempaa maksaa se ajoissa tilattu lomamatka ilman luottoa.


Jos pitää tärkeänä etuoikeutena lainata työantajalle rahaa, niin lainaa, mutta miksi muiden pitää tehdä niin.

 

[pulatunnus]

Tuntiliksa = tuntipalkka, työnantajan ja verotuksen kannalta ei mitään merkitystä poistetaanko lisät ja muutetaan suoraan tuntipalkaksi.

Nykyään pitää tuntea todella hyvin oman soppari, jotta voi laskea sen todellisen tuntipalkan, siinä ei välttämättä ole mitään lokiikkaa, vaan kertoimaet/jakajat on sovittuja, ei todellisia, todellisen palkan laskeminen on piirteitä keilapisteistä, siihen vaikuttaa jopa mennyt.

Jotain suuntaa antavaa saa kun laskee vuositulot ja jakaa ne todellistentyötuntien määrällä, koska asiat liukuu eri vuosille niin voi mennä enemmän tai vähemmän pieleen.

Jos suunnittelet vaihtavasi työpaikkaa ja vertailet myös palkkaa nykyiseen verrattuna, niin siinä sitä on selvittelyä.

Jos lisä/ylityöt on tärkeitä, niin homma vain vaikeutuu, kun alkaa miettiin mitä todellisuudessa maksetaan. Pitää tunte ja ymmärtää se oma ja tarjottu soppari. Mitä ihmeen hyötyä tuosta on työntekijälle, mitä lisäarvoa on siitä ettei ymmärttä palkkaansa ?

Edit:
Ei se todellinen tuntipalkka yhdistykseen soittamallakaan helpolla selviä.

 

[zewius]

On paljon tehtäviä missä työtä on hyvin pätkittäin tai lyhyitä aikoja.
Ja niisto moni on sellaisia ettei juuri kukaan halua maksaa parin tunnin hommasta niin isoa korvausta että sillä tyydyttäisi tekijä viikon tai kuukauden tarpeet, vaan tekijä haluaa tehdä jotain muutakin ja ansaita enemmän.

On elämäntilanteita missä halutaan liisätiennistejä ja tehdään muitakin hommia, ja sitten on tehtäviä, aloja missä moni tekee projektiluonteisesti.

Ammatteja missä työt on kausi/aikaluenteisia, mutta tekijät haluaa nostaa elintasoa tekemällä muitakin hommia.


Todellinen tuntipalkkaa ei olla muuttamassa, tämä on just se että ei tiedetä sitä tuntipallkaa.
Sen seurauksena ei osata hinnoitella työtä ja lomaa.


Nyt se ei ole työntekijän päätettävissä, en ole poistamassa sitä mahdollisuutta että säästä palkkaasi loman alkuun.
Jos talous on tiukkaa, niin halvempaa maksaa se ajoissa tilattu lomamatka ilman luottoa.


Jos pitää tärkeänä etuoikeutena lainata työantajalle rahaa, niin lainaa, mutta miksi muiden pitää tehdä niin.

Osa-aikatyössä maksetaan tunti tunnista eikä mitään ylimäärästä?
Pakko kysyä että oletko ikinä ollut työelämässä? Ihan perus asiat tuntuu olevan erittäin hakoteillä.

Ja ei se ole mitään rahan lainaamista

 

[pulatunnus]

Osa-aikatyössä maksetaan tunti tunnista eikä mitään ylimäärästä?

Mitä kysyt ?
Osa-aika työssäkin kaavat ovat epäselkeitä, vaikeuttaa palkka vertailua.

Ja ei se ole mitään rahan lainaamista

Se termi yrittä kuvata tilannetta palkansaajan kannalta.

Viivästettyä palkanmaksua, saat osan palkasta vasta seuraavana vuonna. Se raha on työantajan käytössä, ei palkansaajan.


Jos jätetään se tekiä pois että lomarahat on pakkosäästöä, yhtä kiva kuin koroton veronpalautus.

Niin mitä hyötyä työntekijälle on loma-ajan korvauksista, saati sellalista jotka jotekin voisi korvata siitäsyntyviä haittoja.

 

[Diziet Sma]

Ai että mä nautin jos tuo Keitele ajetaan näillä toimilla nurin.

Voihan tuollaisesta lopputulemasta olla vahingoniloinen, mutta en näe siinä mitään nautittavaa. Minä nautin, jos Keitele voittaa kaikki oikeusjutut ja ay-mafia ajetaan nurin.

 

[namlepo]

Kyllähän se verotus viimeistään tasaa palkkaerot. Vaikka palkka nousee niin nousee myös verot. Joten palkan korotuksen pitää olla tuntuva ennen kuin siitä on mitään iloa.

 

[Jurppii]

Voihan tuollaisesta lopputulemasta olla vahingoniloinen, mutta en näe siinä mitään nautittavaa. Minä nautin, jos Keitele voittaa kaikki oikeusjutut ja ay-mafia ajetaan nurin.

Siihen ei jaksa usko riittää. Ajamalla lakkoilulla ja perseilyllä firmoja konkkaan tajuaa duunari vähitellen, että AY-liike ei enää ole se oman elämän kannalta hyvä tie ja mafia kaatuu siihen, ettei ole kannattajia.

Joo 8 tunnin työaika on samankaltainen jäänne. Tehokkuus ja tuottavuus on siinä määrin kasvanut, että voitaisiin lomarahan poiston ohella siirtyä 6 tuntiseen työpäivään, tuntipalkan on toki noustava samassa suhteessa.

Kuten kaikki muutkin, tuon voi jättää teettäjän ja tekijän sovittavaksi. Palkka työtunnilta työn tuottavuuden mukaan (kuten muillakin vapaasti kilpailluilla aloilla), miksi sitä pitäisi kenenkään ulkopuolisen sanella mihin se pitää nostaa (tai laskea)?

 

[KUK]

 

[Corle]

Ai että mä nautin jos tuo Keitele ajetaan näillä toimilla nurin. Työnantaja ja työntekijät neuvottelevat ja pääsevät sopimukseen niin liitto pakottaa itsensä oven raosta sisään ulkopuolisena osapuolena vain oikeuttaakseen olemassaolonsa

Jos Keitele olisi fiksu sen ehkä kannattaisi avata siitä sopimuksesta julkisesti niin voisi ehkä saada myös kansaakin paremmin puolelleen. Vai onko se TES:n ohi tehty sopimus niin riistoa ettei kannata kun sitten ei saisi tukea muualta?? Koska jos on "riistosopimus" niin ehkä sen konkurssissakaan ei monen mielestä olisi mitään vääryyttä.

 

[Jurppii]

Jos Keitele olisi fiksu sen ehkä kannattaisi avata siitä sopimuksesta julkisesti niin voisi ehkä saada myös kansaakin paremmin puolelleen. Vai onko se TES:n ohi tehty sopimus niin riistoa ettei kannata kun sitten ei saisi tukea muualta??

Tuossa tuli jo hyvin ilmi, ettei tässä ole sillä väliä mitä työntekijät ja työnantaja ovat sopineet, ei vaikka työntekijät olisi saaneet kaiken haluamansa sopiessa. Tässä on kyse siitä, että AY-liike hätäpaskoo huomatessaan, ettei heitä tarvittu.

 

[pulatunnus]

.

Olen ymmärtänyt että kuvasi liitolla jäseniä aika vähän tuolla, ja nekin on paikallisen sopparin piirissä, niin onko ne nyt siellä menossa lakkoon vaika mikä tuon idea on.

Tuosta tuli mieleen, että jos enemmistö tekee paikallisen sopparin, niin onko se yleisitova siitä ulos jäänneille ? Edit

 

[Corle]

Tuossa tuli jo hyvin ilmi, ettei tässä ole sillä väliä mitä työntekijät ja työnantaja ovat sopineet, ei vaikka työntekijät olisi saaneet kaiken haluamansa sopiessa. Tässä on kyse siitä, että AY-liike hätäpaskoo huomatessaan, ettei heitä tarvittu.

Kyllä mutta näin ulkopuolisen silmin ei tiedä onko työntekijä niin sanotusti pakotettu todella paskaan sopimukseen vai ei. Eli jos sopimus ei olisi mitenkään tosihuono niin saisi ihmiset ajattelemaan ehkä sitä tarvitaanko niitä liittoja ollenkaan. Nyt saattaa jopa näyttää siltä että AY mafia saattaa olla "pelastava enkeli", joka auttaa sorrettua duunaria joka joutui tekemään paskan sopimuksen kun ei ole vaihtoehtoa.

 

[pulatunnus]

Kyllä mutta näin ulkopuolisen silmin ei tiedä onko työntekijä niin sanotusti pakotettu todella paskaan sopimukseen vai ei. Eli jos sopimus ei olisi mitenkään tosihuono niin saisi ihmiset ajattelemaan ehkä sitä tarvitaanko niitä liittoja ollenkaan. Nyt saattaa jopa näyttää siltä että AY mafia saattaa olla "pelastava enkeli", joka auttaa sorrettua duunaria joka joutui tekemään paskan sopimuksen kun ei ole vaihtoehtoa.

Ei ole käsitystä konsernin kuvioista, julkisuuteen näyttää siltä että suhde henkilöstön ja firman välillä on mutkaton/sujuva. Mutta ne siis vain mielikuvia. Matala järjestäytymis aste siellä ilmeisesti ollut, joka sinän tukisi ajatusta, huomioiden ala.

Firma kuitenkin yksityinen ja pystyssä oleva joten aika rohkeaa olisi lähteä riitaa haastaa, niin sekin vähän tuo mieleen että tässä nyt tuli puuntakaa tämä sotatilanne.

Tosin silloin myös rohkeaa lähteä ko liiton taisteleen nimenomaan tuolla. Tosin jos mielikuvat ei kiinnosta, niin vipua toki AKTn kanssa pakottaa firma polvilleen.

 

[hese_e]

Olen ymmärtänyt että kuvasi liitolla jäseniä aika vähän tuolla, ja nekin on paikallisen sopparin piirissä, niin onko ne nyt siellä menossa lakkoon vaika mikä tuon idea on.

Itseäni ihmetytti kun toimet oli Saarto & ylityökielto -> AKT:n sarto -> AKT:n sataman pysätys -> Lakko tammikuussa. Yleensä mennään ylityökielto -> Lakko kaavalla, niin tuosta välivaiheesta tuli kyllä mieleen, ettei järjestäytymisaste ole niin korkealla tasolla.

Tietty liitto tietää sen työnantajaa paremmin, kun jäsenyyden voi maksaa itsekkin. Toisaalta viime neuvottelujen aikana Keiteleen tuotanto pyöri jollain tasolla lakosta huolimatta. Jokatapauksessa kummallakin osapuolella on hyvä syy värittää järjestäytymisaste itselleen mieluisiin lukemiin.

 

[KUK]

Tuosta tuli mieleen, että jos enemmistö tekee paikallisen sopparin, niin onko se yleisitova siitä ulos jäänneille ?

Kannattaa perehtyä työehtosopimusten yleissitovuuksien määrittelyyn ja määritelmiin vaikkapa Työehtosopimukset - FINLEX ®

Toisaalta vaikka työnantaja ei kuulu työnantajajärjestöihin, niin se ei voi heikentää työehtoja verrattaessa yleissitovaan työehtosopimukseen.

Keitele väittää että olisi sopinut paremman TES:n kuin aiempi oli, mutta jos näin on, niin miksei tuo sitä julki.

 

[KUK]

Keitele Group on julistanut yksipuolisesti sanelemansa työehdot liikesalaisuudeksi ja kieltänyt niiden ilmaisemisen työntekijöiltään ulkopuolisille. Liikesalaisuuden ilmaisemisesta voi työsopimuslain nojalla seurata työntekijälle vahingonkorvausvelvollisuus ja se voi olla peruste työsuhteen päättämiselle. Samaan aikaan yhtiö on poistanut työehdoistaan kaiken maininnan järjestäytymisvapaudesta, luottamusmiehistä ja ammattiyhdistystoiminnasta.

Aika selkeästi nyt perheyritys haluaa palata aikaan ennen työntekijöiden järjestäytymistä ja päästä sanelemaan miten/milloin työläiset töitä tekee ja millä ehdoilla.

 

[pulatunnus]

Kannattaa perehtyä työehtosopimusten yleissitovuuksien määrittelyyn ja määritelmiin vaikkapa Työehtosopimukset - FINLEX ®

Joo hymiö unohtu, mutta kyllä se oikeastikkin kiinnostaa,
Ilmeisesti senverran vaikea asia että pitää apuja lakikirjan lukemiseen pyytää.

Toisaalta vaikka työnantaja ei kuulu työnantajajärjestöihin, niin se ei voi heikentää työehtoja verrattaessa yleissitovaan työehtosopimukseen.

Keitele väittää että olisi sopinut paremman TES:n kuin aiempi oli, mutta jos näin on, niin miksei tuo sitä julki.

Normaalista yleisitovuudesta on parempi käsitys, en tunne tapausta , mutta tyantaja ajaa itsensä aika ansaan jos tekee sopparin joka ei kestä käräjiä.

Liitto sopparin kyllä tietää, sen verran iso talo että kovasti yllätyn jos ei ole siellä tiedossa.

En ylläty jos siitä ei puutu mitään dramatiikkaa, enkä yllätty jos olisi sellainen että työntekijöiden kannalta parempi, mutta yksittäisiä tekijöitä joista voi vääntää kiistaa.

Yksi paikallisen sopimisen kompastus kivi on se että yleisitovuus asettaa raameja joita ei kumpikaan halua, ja niiden mukana pitäminen romuttaa yhteisen tahdon. Yleisitovat ovat myös kilpailunrajoittamis sopimuksia, niillä sopimusteksteillä isot työantajat voivat rajoittaa pienempien kilpailijoiden kilpailukykyä.

 

[GuntherPrien]

Keitele Group on julistanut yksipuolisesti sanelemansa työehdot liikesalaisuudeksi ja kieltänyt niiden ilmaisemisen työntekijöiltään ulkopuolisille. Liikesalaisuuden ilmaisemisesta voi työsopimuslain nojalla seurata työntekijälle vahingonkorvausvelvollisuus ja se voi olla peruste työsuhteen päättämiselle. Samaan aikaan yhtiö on poistanut työehdoistaan kaiken maininnan järjestäytymisvapaudesta, luottamusmiehistä ja ammattiyhdistystoiminnasta.

Aika selkeästi nyt perheyritys haluaa palata aikaan ennen työntekijöiden järjestäytymistä ja päästä sanelemaan miten/milloin työläiset töitä tekee ja millä ehdoilla.

Tässä saattaa olla myös muutakin kuin pelkkä tes-sopumusasiat. Teollisuusliitto voitti juuri firmaa vastaan nostetun syrjintä-kanteen ja velvoitettiin maksamaan korvauksia työntekijöilleen ja liiton asianajokistannukset.

Työntekijöiden syrjintä maksoi oikeudenkäyntikuluineen metsäyhtiö Keitele Groupille yli 50 000 euroa - Teollisuusliitto

Pohjois-Savon käräjäoikeuden 17.12.2021 antaman tuomion mukaan Keitele Groupin tytäryhtiö Keitele Wood Products Oy syrji työtaisteluun osallistuneita

www.teollisuusliitto.fi

Toisaalta tuo uuden sopimuksen julistaminen yrityssalaisuudeksi on kyllä oiva veto, sillä saa suurimman osan työntekijöistä hiljaiseksi. Tämä myös selittää miksi Tes:n sisällöistä ei ole uutisia. Yhden uutisen löysin, mutta se valitettavasti oli maksumuurin takana joten sitä ei päässyt lukemaan.

 

[pulatunnus]

Keitele Group on julistanut yksipuolisesti sanelemansa työehdot liikesalaisuudeksi ja kieltänyt niiden ilmaisemisen työntekijöiltään ulkopuolisille. Liikesalaisuuden ilmaisemisesta voi työsopimuslain nojalla seurata työntekijälle vahingonkorvausvelvollisuus ja se voi olla peruste työsuhteen päättämiselle. Samaan aikaan yhtiö on poistanut työehdoistaan kaiken maininnan järjestäytymisvapaudesta, luottamusmiehistä ja ammattiyhdistystoiminnasta.

Aika selkeästi nyt perheyritys haluaa palata aikaan ennen työntekijöiden järjestäytymistä ja päästä sanelemaan miten/milloin työläiset töitä tekee ja millä ehdoilla.

Tuo ilmeisesti kopsittu Teollisuusliiton tiedotteesta,
Ilmeisesti tuossa viitataan siihen että sopparista on siivottu ay jargoni pois.

Silti suurresti hämmästyn jos soppari ei ole liiton tiedossa, tai tuon perusteella ilmeisesti on ja nyt hiertää nuo asiat.

 

[Olsberg]

Ei ole käsitystä konsernin kuvioista, julkisuuteen näyttää siltä että suhde henkilöstön ja firman välillä on mutkaton/sujuva. Mutta ne siis vain mielikuvia. Matala järjestäytymis aste siellä ilmeisesti ollut, joka sinän tukisi ajatusta, huomioiden ala.

Firma kuitenkin yksityinen ja pystyssä oleva joten aika rohkeaa olisi lähteä riitaa haastaa, niin sekin vähän tuo mieleen että tässä nyt tuli puuntakaa tämä sotatilanne.

Tosin silloin myös rohkeaa lähteä ko liiton taisteleen nimenomaan tuolla. Tosin jos mielikuvat ei kiinnosta, niin vipua toki AKTn kanssa pakottaa firma polvilleen.

Vaikuttaa sujuvalta ja mutkattomalta:

"Käräjäoikeus: Keitele Wood Products syrji työtaisteluun osallistuneita työntekijöitä"

Matala järjestäytymisaste voi johtua osittain myös siitä, että liittoon kuuluvia syrjitään suorasti tai epäsuorasti.

En usko, että tässä vaiheessa työnantajapuoli runnoo läpi mitään orjasopimuksia yrityksissä. Järjestäytymisen romutus on liian pahasti kesken ja tässä vaiheessa vielä on hyvä kerätä sympatiapisteitä kansalta näillä liiton mafiavertauksilla. Työehtojen huonontamisen ja palkka-alen aika on vasta myöhemmin. Silloin työntekijän ja työnantajan neuvotteluasemat ovat kaukana tasavertaisesta monessa yrityksessä.

 

[pulatunnus]

Vaikuttaa sujuvalta ja mutkattomalta:

"Käräjäoikeus: Keitele Wood Products syrji työtaisteluun osallistuneita työntekijöitä"

Linkin mukaan yhtiö on maksanut lakonaikana töissä olleille isomman tuotatopalkkion kuin lakossa olleille.

Koska tuotantopalkkio on määritelty toteutumaan tuotannon mukaan, ei työpanoksen mukaan, niin tuossa on syrjitty lakossaolleita, joiden olisi pitänyt saada koko palkkio, vaikka eivät olleet töissä (lakon aikana).

Vaikuttaa sopimuskukkselta

 

[Paapaa]

Taisi Keitele Forestille osua paskat tuulettimeen kun AKT järjesti tukilakon ja saartoi tuotteet. Firma on konkurssissa parissa viikossa, jos tuotteet eivät mene sovitusti vientiin.

Joo, sitten AY voi olla ylpeä saavutuksistaan: saavat taas yhden firman ja muutama sata työpaiklaa nurin Suomessa! Hyvin ne vetää

 

[Corle]

Joo, sitten AY voi olla ylpeä saavutuksistaan: saavat taas yhden firman ja muutama sata työpaiklaa nurin Suomessa! Hyvin ne vetää

Niin mutta mikseivät julkaise sopimustaan jos kerran on parempi kuin TES? Luulisi että niin saisivat kaikki puolelleen. Nyt vain haisee niin että halutaan oma sopimus ja sitä voi sitten aina vähän huonontaa, joten itse ainakin entisenä pienipalkkaista rividuunia tehneenä näen asian niin, jos kerran ei kerrota niin ei silloin ole kyllä kaikki jauhot puhtaita. Ei luulisi kuitenkaan että siellä keiteleen johdossakaan ollaan mitään niin periaatteen miehiä että vedetään firma konkurssiin ihan huvin vuoksi. Tai sitten se on jo konkurssi kypsä jo valmiiksi.

 

[KimmoZ28]

Täällä moni tuntuu olevan sitä mieltä, että työtaistelut on aina vittumaisten ja ahneiden duunareiden/AY-liikkeen vika. Ja duunareiden pitäisi vain suosiolla suostua heikennyksiin kilpailukyvyn takia.
Onhan tuon Keiteleen touhu todella omituista, kun noin kovin haluavat sopimuksen salata...

 

[KUK]

Teollisuusliiton tietojen mukaan .....

Keitele Groupin työntekijöilleen yksipuolisesti sanelemat työehdot pitävät sisällään merkittäviä heikennyksiä työntekijöiden oikeuksiin, eikä ilmoitettujen työehtojen taso vastaa lähellekään sitä, mitä Teollisuusliitto haluaisi työehtojen olevan yhtiössä.

Aina sanottu että pörssiyhtiöt on pahimpia riistäjiä, mutta tässä nähdään että on niitä ns. perheyrityksissäkin.

 

[Paapaa]

Teollisuusliiton tietojen mukaan

Näissä olisi kiva kuulla myös sen toisen osapuolen näkemys.

 

[zewius]

Näissä olisi kiva kuulla myös sen toisen osapuolen näkemys.

Mitäköhän luulet että miten vaikuttaa yrityksen imagoon kun tuodaan julki mitä heikennyksiä ajetaan työntekijöille?
Jos heikennyksiä ei olisi tiedossa, niin varmasti tulisi yritys esille tarjouksesta

 

[Corle]

Näissä olisi kiva kuulla myös sen toisen osapuolen näkemys.

Sehän se kun ovat sen salanneet niin vaikea niitä on kuulla jos eivät kerro.

 

[Paapaa]

Täällä moni tuntuu olevan sitä mieltä, että työtaistelut on aina vittumaisten ja ahneiden duunareiden/AY-liikkeen vika. Ja duunareiden pitäisi vain suosiolla suostua heikennyksiin kilpailukyvyn takia.

Eivät ole aina. Eikä pidä suostua kaikkeen. Tässä kuitenkin on kyse ihan toisesta asiasta. Eli kaksi osapuolta ovat allekirjoittaneet ja yhteisesti hyväksyneet uuden sopimuksen ja kolmas osapuoli haluaa tässä vaiheessa seisauttaa lakot vaikka käräjäoikeus on tuominnut uhkasakon tuolle tukilakolle. Tässä ei ole kyse siitä, että työntekijät joille sanellaan paska sopimus olisivat menneet lakkoon. Tässä on kyse siitä että ihan muut lakkoilevat ja tässä kärsii firmat ja työntekijät joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa.

Tässä on kyse AY:n taistelusta heikkenevän vaikutusvaltansa puolesta. Jäsenkato ei tule tilannetta muuttamaan. Se, mitä nyt tapahtuu Keiteleen kohdalla, on vasta alkunäytös. Kun järjestäytymisaste jatkaa luisuaan, tullaan näkemään useammin ja enemmän paikallista sopimista. (Mikä on musta siis hyvä asia).

 

[Paapaa]

Sehän se kun ovat sen salanneet niin vaikea niitä on kuulla jos eivät kerro.

Näin on ja sääli että ovat salanneet.