Tyhmät ihmiset

[dropadrop]

Eiköhän päihteidenkäytöstä ole sen verran tutkimuksia ettei mekanismeja ja syy / seuraus-suhteita voi pitää mielipideasioina.

Paitsi ehkä just tässä ketjussa.

 

[jkaart]

On aina uskomatonta, miten tyhmiä jotkut on, kun lähtevät ulkomaille perseilemään. Onnekseen ei tällä kertaa tuon pahemmin käynyt, kuin tulivat karkotetuiksi. Näinköhän saavat lisäksi ikuisen porttikiellon indonesiaan.

Maskit kasvoilleen maalanneet tubettajat karkotetaan – someraivo repesi tempauksesta - Stara

Kerroimme muutama päivä sitten miten kaksi somevaikuttajaa joutui Indonesian Balilla oppimaan kantapään kautta, ettei kasvomaali käy kasvomaskista. Josh Paler Lin ja Leia Se uhmasivat viranomaisten maskipakkoa maalaamalla kasvoilleen sinisen maskin. Ja jäivät kiinni. Taiwanilainen Josh ja...

www.stara.fi

Jos olisivat olleet kotimaassaan niin toi ois ollu varsin nerokas näpäytys tästä maski hössötyksestä. Mutta ei ehkä ois kannattanu kuitenkaan lähteä ulkomaille trollailemaan...

 

[Antti Alien]

Itse näen kaikkien huumeiden ja miksei muidenkin riippuvuutta aiheuttavien päihteiden käyttäjät tyhminä. Itse en yöuniani menetä jos nistejä kippaa, mutta ei kai kenenkään kuolema toivottavaa ole.

Satutko teetä tai kahvia juomaan?

Minä pidän tyhmänä niitä rikollisuuden pussiin pelaavia poliitikkoja ja viranomaisia, joiden vuoksi jotkut menevät ja ostavat kadunkulmasta rehti-Igorilta päihteitä, joiden koostumusta ei tiedä kukaan.

 

[Makos]

Satutko teetä tai kahvia juomaan?

Minä pidän tyhmänä niitä rikollisuuden pussiin pelaavia poliitikkoja ja viranomaisia, joiden vuoksi jotkut menevät ja ostavat kadunkulmasta rehti-Igorilta päihteitä, joiden koostumusta ei tiedä kukaan.

Riippuvuutta aiheuttava päihde, ei "riippuvuutta aiheuttava"

Vaikkapa teetä enemmän riippuvuutta aiheuttavat sokeri ja instagram.

 

[ratkakapu]

Riippuvuutta aiheuttava päihde, ei "riippuvuutta aiheuttava"

Vaikkapa teetä enemmän riippuvuutta aiheuttavat sokeri ja instagram.

Miksi kofeiini ei olisi päihde, kun muutkin piristeet ovat?

 

[Antti Alien]

Riippuvuutta aiheuttava päihde, ei "riippuvuutta aiheuttava"

Vaikkapa teetä enemmän riippuvuutta aiheuttavat sokeri ja instagram.

Kofeiini vaikuttaa aivojen välittäjäaineiden toimintaan ja on varsin selvästi päihde, kuten muutkin piristeet. Kuten moni muu piriste, se myös aiheuttaa hallusinaatioita sopivina annoksina. Sitä vain yleensä käytetään hallittuina määrinä.

Riippuvuus ei tokikaan ole päihteiden yksinoikeus, vaan moni ei-päihdyttävä lääkeaine aiheuttaa riippuvuutta. Sokeri ei tietääkseni aiheuta minkäänlaista fyysistä riippuvutta, vaan riippuvuus on psyykkinen. Se taas ei ole aineen, vaan ihmisen ominaisuus. Kofeiini aiheuttaa selkeitä fyysisiä riippuvuusoireita.

 

[Eksuu]

Satutko teetä tai kahvia juomaan?

Minä pidän tyhmänä niitä rikollisuuden pussiin pelaavia poliitikkoja ja viranomaisia, joiden vuoksi jotkut menevät ja ostavat kadunkulmasta rehti-Igorilta päihteitä, joiden koostumusta ei tiedä kukaan.

En juo kumpaakaan, kiitos kysymästä. En myöskään käytä huumeita tai tupakkaa. Alkoholia menee muutama annos vuoteen. Arvasin, että nousee mukavaa keskustelua, kun heitän vähän juttua päihteistä ilmoille. Jotenkin se aina kolahtaa. Tyhmäksikin minua taidettiin jo vihjata, mutten ota itseeni. Kyllähän se nyt pitäisi olla selvää, ettei varsinkaan huumeiden käyttäminen ole viisasta vaikka miten päin katsoisi. Ja kivasti pääsin tänään rikosilmoitusta rustaamaan, kun varmaan joku narkkari pöllinyt lukitun pyörän sisäpihalta. Niitä täällä Tampereella riittää, mutta tyhmiä eivät kuulemma ole, kun ei vaikuta toisiin.

 

[Antti Alien]

En juo kumpaakaan, kiitos kysymästä. En myöskään käytä huumeita tai tupakkaa. Alkoholia menee muutama annos vuoteen. Arvasin, että nousee mukavaa keskustelua, kun heitän vähän juttua päihteistä ilmoille. Jotenkin se aina kolahtaa. Tyhmäksikin minua taidettiin jo vihjata, mutten ota itseeni. Kyllähän se nyt pitäisi olla selvää, ettei varsinkaan huumeiden käyttäminen ole viisasta vaikka miten päin katsoisi. Ja kivasti pääsin tänään rikosilmoitusta rustaamaan, kun varmaan joku narkkari pöllinyt lukitun pyörän sisäpihalta. Niitä täällä Tampereella riittää, mutta tyhmiä eivät kuulemma ole, kun ei vaikuta toisiin.

Sopivien päihteiden käyttäminen sopivina annoksina on mielenterveydelle hyödyllistä, samoin kuin taide tai luonnossa oleskelu. Se, että amerikkalaiset rasistit keksivät 1930-luvulla alkaa ajamaan kaikkia muita kuin valkoisen miehen käyttämiä päihteitä laittomiksi, ei vaikuta päihteiden vaikutuksiin millään tavalla. Ei se ainakaan kovin älykästä ole erottella "huumeet" ja "päihteet" toisistaan kahdeksi joukoksi, vaikka kyse on tuhansista aineista, jotka kaikki vain jotenkin päihdyttävät, ja muuta yhteistä niillä ei sitten olekaan.

 

[ratkakapu]

Ja kivasti pääsin tänään rikosilmoitusta rustaamaan, kun varmaan joku narkkari pöllinyt lukitun pyörän sisäpihalta. Niitä täällä Tampereella riittää, mutta tyhmiä eivät kuulemma ole, kun ei vaikuta toisiin.

Niin varmastiko sinua pyörän nyt siis huumeet? Ei tainnut varastaa, vaan ihminen.

Jos narkkarien rikoksia haluttaisiin vähentää, niin aineiden laillinen kauppa olisi tähänkin tie. Ai miten?

1) aineet halventuisivat merkittävästi, ei tarvitsisi varastaa niit saadakseen. Sosiaalituilla ryyppää ihan hyvin eikä suosituimmat aineet teollisessa tuotannossa olisi yhtään sen kalliimpia kuin viina, vaan jopa päinvastoin.
2) aineita ei tarvitsisi ostaa järjestäytyneeltä rikollisuudelta, jolloin ei voisi jäädä mopopojille velkaa. Taloutensa voisi toki edelleen narkata nurin, mutta pikavippifirmojen perintätoimet ovat pikkaisen humaanimpia kuin liivijengien. Ei tule paria korstoa kertomaan ovelle, että tänään on maksettava. Näissä olosuhteissa näitä r-kiskojen ryöstöjä tapahtuu, kun on saatava rahaa nyt ja heti, tai tulee selkään ja kovaa
3) ei tarvitsisi muutenkaan hengata rikollisten kanssa. Ei olisi niin usein kavereita ympyröillä, joiden mielestä on hyvä idea lähteä pöllimään pyöriä

Se, että laillinen saatavuus vähentäisi rikollisuutta (muutenkin kuin siten että myyjät eivät olisi rikollisia) ei sitten vähennä rikoksia huumeiden takia tai muuten tekevien vastuuta teoistaan, ihan perseestä revittyä sakkia ovat kaikki jotka tekevät uhrillisia rikoksia

E: siitä kyllä samaa mieltä, että huumeiden käyttö on tyhmää. Ei johdu aineesta itsestään, vaan siitä, että tuet järjestäytynyttä rikollisuutta taloudellisesti näin tekemällä. Poikkeus toki, jos valmistat omat huumeesi ja pystyt tekemään sen (ympäristön ja mielellään itsesi kannalta) turvallisesti

E2: päihteiden käyttämättömyys ei myöskään ole tyhmää. Tyhmää on ulkoistaa vastuu ihmisten teoista, esim juurikin tuo huumeiden syyttäminen polkupyörävarkauksista. Se on se ihminen joka sen rikoksen tekee, ei huumeet

 

[Eksuu]

Niin varmastiko sinua pyörän nyt siis huumeet? Ei tainnut varastaa, vaan ihminen.

Jos narkkarien rikoksia haluttaisiin vähentää, niin aineiden laillinen kauppa olisi tähänkin tie. Ai miten?

1) aineet halventuisivat merkittävästi, ei tarvitsisi varastaa niit saadakseen. Sosiaalituilla ryyppää ihan hyvin eikä suosituimmat aineet teollisessa tuotannossa olisi yhtään sen kalliimpia kuin viina, vaan jopa päinvastoin.
2) aineita ei tarvitsisi ostaa järjestäytyneeltä rikollisuudelta, jolloin ei voisi jäädä mopopojille velkaa. Taloutensa voisi toki edelleen narkata nurin, mutta pikavippifirmojen perintätoimet ovat pikkaisen humaanimpia kuin liivijengien. Ei tule paria korstoa kertomaan ovelle, että tänään on maksettava. Näissä olosuhteissa näitä r-kiskojen ryöstöjä tapahtuu, kun on saatava rahaa nyt ja heti, tai tulee selkään ja kovaa
3) ei tarvitsisi muutenkaan hengata rikollisten kanssa. Ei olisi niin usein kavereita ympyröillä, joiden mielestä on hyvä idea lähteä pöllimään pyöriä

Se, että laillinen saatavuus vähentäisi rikollisuutta (muutenkin kuin siten että myyjät eivät olisi rikollisia) ei sitten vähennä rikoksia huumeiden takia tai muuten tekevien vastuuta teoistaan, ihan perseestä revittyä sakkia ovat kaikki jotka tekevät uhrillisia rikoksia

E: siitä kyllä samaa mieltä, että huumeiden käyttö on tyhmää. Ei johdu aineesta itsestään, vaan siitä, että tuet järjestäytynyttä rikollisuutta taloudellisesti näin tekemällä. Poikkeus toki, jos valmistat omat huumeesi ja pystyt tekemään sen (ympäristön ja mielellään itsesi kannalta) turvallisesti

E2: päihteiden käyttämättömyys ei myöskään ole tyhmää. Tyhmää on ulkoistaa vastuu ihmisten teoista, esim juurikin tuo huumeiden syyttäminen polkupyörävarkauksista. Se on se ihminen joka sen rikoksen tekee, ei huumeet

Olet oikeassa, huumeet ei varastaneet pyörääni, mutta mikäli joku nisti sen vei (todennäköisesti), se vietiin, jotta saa lisää huumeita tms. eli välillisesti huumeet aiheuttivat pyöräni katoamisen.

Sinänsä en ota kantaa, pitäisikö huumeiden olla laillistettu vaiko ei, mutta kovemmasta tavarasta pidemmän päälle seurautuvat terveydelliset haitat taitavat olla melko kiistattomia. Perustan huumeiden käyttämisen tyhmyyden juurikin terveydellisiin haittoihin eli ihminen vahingoittaa itseään käyttämällä huumeita tai muitakin päihteitä ja sitä en itse pidä kovin viisaana. Myönnän, etten ole näissä jutuissa mikään asiantuntija, joten eri mieltä saa tietysti olla. Nyt ollaan kuitenkin tyhmät ihmiset -ketjussa ja otin kantaa päihteisiin nimenomaan ketjun näkökulmasta.

 

[Makos]

Miksi kofeiini ei olisi päihde, kun muutkin piristeet ovat?

Kofeiini vaikuttaa aivojen välittäjäaineiden toimintaan ja on varsin selvästi päihde, kuten muutkin piristeet. Kuten moni muu piriste, se myös aiheuttaa hallusinaatioita sopivina annoksina. Sitä vain yleensä käytetään hallittuina määrinä.

Riippuvuus ei tokikaan ole päihteiden yksinoikeus, vaan moni ei-päihdyttävä lääkeaine aiheuttaa riippuvuutta. Sokeri ei tietääkseni aiheuta minkäänlaista fyysistä riippuvutta, vaan riippuvuus on psyykkinen. Se taas ei ole aineen, vaan ihmisen ominaisuus. Kofeiini aiheuttaa selkeitä fyysisiä riippuvuusoireita.

ok, pakko taipua, kun wikipediakin päihteeksi kutsuu.

 

[finWeazel]

Olet oikeassa, huumeet ei varastaneet pyörääni, mutta mikäli joku nisti sen vei (todennäköisesti), se vietiin, jotta saa lisää huumeita tms. eli välillisesti huumeet aiheuttivat pyöräni katoamisen.

Sinänsä en ota kantaa, pitäisikö huumeiden olla laillistettu vaiko ei, mutta kovemmasta tavarasta pidemmän päälle seurautuvat terveydelliset haitat taitavat olla melko kiistattomia. Perustan huumeiden käyttämisen tyhmyyden juurikin terveydellisiin haittoihin eli ihminen vahingoittaa itseään käyttämällä huumeita tai muitakin päihteitä ja sitä en itse pidä kovin viisaana. Myönnän, etten ole näissä jutuissa mikään asiantuntija, joten eri mieltä saa tietysti olla. Nyt ollaan kuitenkin tyhmät ihmiset -ketjussa ja otin kantaa päihteisiin nimenomaan ketjun näkökulmasta.

Jos nyt aasinsillan kautta niin ärsyttää ihmisten kyvyttömyys objektiiviseen tutkimiseen ja ajatteluun huumeiden kohdalla. Sana huume muuttaa monet normaalit ihmiset tyhmiksi. Alkoholi mielletään ihan ok. asiaksi ja miedoksi. Sitten kauhistellaan huumeita kuten kannabista tai psilosybiinia, jotka ovat objektiivisesti paljon miedompia aineita(riippuvuus, vieroitusoireet, mahdollinen myrkytys ja jopa kuolema).

Nimimerkillä elämän pisimmät vieroitusoireet on tulleet kahvista. Oli melkein 2vk kestävä pääkipu, kun lopetin vuosikymmeniä jatkuneen kahvinjuonin kuin seinään. Alkoholi on myös aiheuttanut melkoisen kovia krapuloita. Alkoholin juomisen perustelu on mulle todella vaikeaa enää, kun ei alkosta varsinaisesti mitään hyötyä saa. Sosiaalista elämääkin voi olla alkon ulkopuolella.

 

[Eksuu]

Jos nyt aasinsillan kautta niin ärsyttää ihmisten kyvyttömyys objektiiviseen tutkimiseen ja ajatteluun huumeiden kohdalla. Sana huume muuttaa monet normaalit ihmiset tyhmiksi. Alkoholi mielletään ihan ok. asiaksi ja miedoksi. Sitten kauhistellaan huumeita kuten kannabista tai psilosybiinia, jotka ovat objektiivisesti paljon miedompia aineita(riippuvuus, vieroitusoireet, mahdollinen myrkytys ja jopa kuolema).

Nimimerkillä elämän pisimmät vieroitusoireet on tulleet kahvista. Oli melkein 2vk kestävä pääkipu, kun lopetin vuosikymmeniä jatkuneen kahvinjuonin kuin seinään. Alkoholi on myös aiheuttanut melkoisen kovia krapuloita. Alkoholin juomisen perustelu on mulle todella vaikeaa enää, kun ei alkosta varsinaisesti mitään hyötyä saa. Sosiaalista elämääkin voi olla alkon ulkopuolella.

Joo. Onhan alkoholi tutkitusti koukuttavampi vai haitallisempi (en nyt tarkkaa sanamuotoa muista) kuin moni huumeiksi luokiteltu aine.

 

[MaLin]

Niin varmastiko sinua pyörän nyt siis huumeet? Ei tainnut varastaa, vaan ihminen.

Jos narkkarien rikoksia haluttaisiin vähentää, niin aineiden laillinen kauppa olisi tähänkin tie. Ai miten?

1) aineet halventuisivat merkittävästi, ei tarvitsisi varastaa niit saadakseen. Sosiaalituilla ryyppää ihan hyvin eikä suosituimmat aineet teollisessa tuotannossa olisi yhtään sen kalliimpia kuin viina, vaan jopa päinvastoin.
2) aineita ei tarvitsisi ostaa järjestäytyneeltä rikollisuudelta, jolloin ei voisi jäädä mopopojille velkaa. Taloutensa voisi toki edelleen narkata nurin, mutta pikavippifirmojen perintätoimet ovat pikkaisen humaanimpia kuin liivijengien. Ei tule paria korstoa kertomaan ovelle, että tänään on maksettava. Näissä olosuhteissa näitä r-kiskojen ryöstöjä tapahtuu, kun on saatava rahaa nyt ja heti, tai tulee selkään ja kovaa
3) ei tarvitsisi muutenkaan hengata rikollisten kanssa. Ei olisi niin usein kavereita ympyröillä, joiden mielestä on hyvä idea lähteä pöllimään pyöriä

Se, että laillinen saatavuus vähentäisi rikollisuutta (muutenkin kuin siten että myyjät eivät olisi rikollisia) ei sitten vähennä rikoksia huumeiden takia tai muuten tekevien vastuuta teoistaan, ihan perseestä revittyä sakkia ovat kaikki jotka tekevät uhrillisia rikoksia

E: siitä kyllä samaa mieltä, että huumeiden käyttö on tyhmää. Ei johdu aineesta itsestään, vaan siitä, että tuet järjestäytynyttä rikollisuutta taloudellisesti näin tekemällä. Poikkeus toki, jos valmistat omat huumeesi ja pystyt tekemään sen (ympäristön ja mielellään itsesi kannalta) turvallisesti

E2: päihteiden käyttämättömyys ei myöskään ole tyhmää. Tyhmää on ulkoistaa vastuu ihmisten teoista, esim juurikin tuo huumeiden syyttäminen polkupyörävarkauksista. Se on se ihminen joka sen rikoksen tekee, ei huumeet

Aivan hyvin narkeille voisi antaa ilmaiseksi heidän huumeensa. Amfetamiini ja heroiini olisi hyvinkin yksinkertaista kokata kunnon labrassa. Mitä heitä suotta kiduttamaan jollain subulla. Joka toinen päivä vaikka kaikki todistetusti koukussa olevat saisi hakea ilmaisen annoksen valtion piikkiin puhdasta kamaa. Loppuis tuo kadulla rötöstely.

 

[Makos]

Jos nyt aasinsillan kautta niin ärsyttää ihmisten kyvyttömyys objektiiviseen tutkimiseen ja ajatteluun huumeiden kohdalla. Sana huume muuttaa monet normaalit ihmiset tyhmiksi. Alkoholi mielletään ihan ok. asiaksi ja miedoksi. Sitten kauhistellaan huumeita kuten kannabista tai psilosybiinia, jotka ovat objektiivisesti paljon miedompia aineita(riippuvuus, vieroitusoireet, mahdollinen myrkytys ja jopa kuolema).

Nimimerkillä elämän pisimmät vieroitusoireet on tulleet kahvista. Oli melkein 2vk kestävä pääkipu, kun lopetin vuosikymmeniä jatkuneen kahvinjuonin kuin seinään. Alkoholi on myös aiheuttanut melkoisen kovia krapuloita. Alkoholin juomisen perustelu on mulle todella vaikeaa enää, kun ei alkosta varsinaisesti mitään hyötyä saa. Sosiaalista elämääkin voi olla alkon ulkopuolella.

Jotkut kyllä juovat alkoholia ihan maun vuoksi. Itse en ainakaan hajun perusteella jaksa uskoa kenenkään kannabista maun vuoksi käyttävän. Ehkä se piparimausteena menee, en tiedä. Toki alkoholilla on pitkä historia länsimaissa viinin ja oluiden muodossa, mikä ihmisiltä monesti unohtuu "vaihdetaan alkoholi kannabikseen" -argumentin kohdalla. Miksi me ollaan tyhmät ihmiset ketjussa?

 

[finWeazel]

Jotkut kyllä juovat alkoholia ihan maun vuoksi. Itse en ainakaan hajun perusteella jaksa uskoa kenenkään kannabista maun vuoksi käyttävän. Ehkä se piparimausteena menee, en tiedä. Toki alkoholilla on pitkä historia länsimaissa viinin ja oluiden muodossa, mikä ihmisiltä monesti unohtuu "vaihdetaan alkoholi kannabikseen" -argumentin kohdalla. Miksi me ollaan tyhmät ihmiset ketjussa?

En mä ollut mitään vaihdetaan tuote toiseen argumenttia yrittämässä. Pidän vain tyhmänä ihmisiä, jotka eivät pysty objektiivisesti esimerkiksi vertailemaan eri päihteitä/huumeita ja niiden hyötyjä/haittoja. Sama jengi varmaan kompastuu prosenttilaskuihin ja uskoo myös veikkauksen olevan kaveri.

Mulle kävi silleen jännästi, että 3vuotta alkotonta ja ne ennen hyville maistuneet erikoiskaljat ja viinit maistuvatkin nyt pahalle. Ehkä se oli jollain tavalla opittu maku, mistä oppi sitten tauon myötä pois.

 

[Makos]

En mä ollut mitään vaihdetaan tuote toiseen argumenttia yrittämässä. Pidän vain tyhmänä ihmisiä, jotka eivät pysty objektiivisesti esimerkiksi vertailemaan eri päihteitä/huumeita ja niiden hyötyjä/haittoja. Sama jengi varmaan kompastuu prosenttilaskuihin ja uskoo myös veikkauksen olevan kaveri.

Mulle kävi silleen jännästi, että 3vuotta alkotonta ja ne ennen hyville maistuneet erikoiskaljat ja viinit maistuvatkin nyt pahalle. Ehkä se oli jollain tavalla opittu maku, mistä oppi sitten tauon myötä pois.

Opittu makuhan se on, ja siihenhän riittää ottaa vaikka vihreää teetä tilalle. ... tai joku muu pahe

 

[Pavosen Heska]

Aivan hyvin narkeille voisi antaa ilmaiseksi heidän huumeensa. Amfetamiini ja heroiini olisi hyvinkin yksinkertaista kokata kunnon labrassa. Mitä heitä suotta kiduttamaan jollain subulla. Joka toinen päivä vaikka kaikki todistetusti koukussa olevat saisi hakea ilmaisen annoksen valtion piikkiin puhdasta kamaa. Loppuis tuo kadulla rötöstely.

No nyt ollaan ketjun aiheessa... Toki jos narkit samalla suostuvat irtisanoutumaan muista yhteiskunnan palveluksista ja muuttavat eristyksiin esim. ahvenanmaalle niin sopii ehdotuksesi minullekkin. Nykyisellään kun me muut noita elätetään niin aika paskaa olisi pistää koristeeksi kakkuun ilmaiset päihteet.

 

[finWeazel]

No nyt ollaan ketjun aiheessa... Toki jos narkit samalla suostuvat irtisanoutumaan muista yhteiskunnan palveluksista ja muuttavat eristyksiin esim. ahvenanmaalle niin sopii ehdotuksesi minullekkin. Nykyisellään kun me muut noita elätetään niin aika paskaa olisi pistää koristeeksi kakkuun ilmaiset päihteet.

Tämä menee jo rankasti off topicin puolelle mun osalta. Aika moni asiantuntija on sitä mieltä, että dekriminalisaatio ja huumeongelman hoitaminen terveys eikä rikosasiana veisi yhteiskuntaa positiivisempaan suuntaan. Jäisi esim. polkupyörät, autot jne. ryöstämättä, jos huumeongelmaisen ei tarvisi keksiä mistä rahaa diilerille. Auttaisi myös jos valistus olisi fakta eikä pelottelupohjaista.

 

[Pavosen Heska]

Tämä menee jo rankasti off topicin puolelle mun osalta. Aika moni asiantuntija on sitä mieltä, että dekriminalisaatio ja huumeongelman hoitaminen terveys eikä rikosasiana veisi yhteiskuntaa positiivisempaan suuntaan. Jäisi esim. polkupyörät, autot jne. ryöstämättä, jos huumeongelmaisen ei tarvisi keksiä mistä rahaa diilerille. Auttaisi myös jos valistus olisi fakta eikä pelottelupohjaista.

Tottakai niin kävisikin mutta halutaanko huumeet arkeen. Varmasti rattijuoppojakin olisi paljon vähemmän jos raja olisi 3,0 promilea tai yli, vaan mikä olisi onnettomuuksien osuus liikenteessä. En ota kantaa onko viihdekäytössä hepo, ruoho vai kalja oikea aine mutta nyky säännöillä valinta kohdistuu näistä yhteen ja se on riittänyt itselle. Yhtä vähän hyväksyttävää on pölliä tavaraa peliongelman rahoittamiseen kuin huumehankintoihin, turha näitä on meidän muiden alkaa rahoittaa tai tukea.
Voisihan itsekkin alkaa myydä vaikka pöllittyjä perämoottoreita vanhuuden turvaksi jos sekin tulo kohta kuitattaisiin muiden rahoista. Vastaanotolta resepti kleptomanian hoitoon ja hoitona 2K€ tilille kuukaudessa?

 

[Juha Kokkonen]

Palatkaas ketjun aiheeseen sieltä yleisestä päihdekeskustelusta.

 

[navigaattori]

Liekö tarkoituksella tehty vai miksi koko toimitus kuvattiin, eikä kameramies osallistunut talkoisiin?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Centteri]

Sarjassa tyhmät ihmiset löytyy myös ex huippu-urheilijoissa. Suomalainen palloilun entinen huippupelaaja joutui nettikiristyksen uhriksi lähetettyään eroottisia kuvia Tinderissä tapaamalleen naiselle. Siis tuntemattomalle mielikuvitus henkilölle jota ei ole koskaan tavannut.
Joltain keskenkasvuiselta tällaisen toiminnan ymmärtää jollain tasolla mutta aikuinen, ilmeisesti keski-ikäinen henkilö kyseessä.

Perheellinen suomalaismies lähetti eroottisia kuvia Tinder-tuttavuudelleen – pian puhelimeen kilahti hyytävä viesti

Mies teki asiasta rikosilmoituksen.

www.is.fi

 

[Mikkos]

Evoluution ymmärtämättömyys.

Miten on mahdollista että ei kertakaikkiaan ymmärretä mitä evoluutio tarkottaa. Puhutaan välimuodoista, mikro- ja makroevoluutiosta ja siitä että koskaan ei kala ole lintua synnyttänyt ja missä on kaikki välimuodot

Missä ihmeessä te olette olleet kun se on koulussa opetettu? Ei se oikeasti ole niin hiton vaikea asia.
Eri asia on sitten uskooko siihen vai partaheppuun vai mitä, ihan sama, mutta se että ei kyetä ymmärtämään miten evoluutio edes teoriassa toimii. Ihan missä tahansa asiayhteydessä. Oli sitten kyse elämästä, kielistä, väreistä tai mistä muusta vaan niin ei.
Ja parhaimmassa tapauksessa ymmärretään miten vaiheittainen muuttuminen tapahtuu juurikin esim kielissä ja väreissä mutta on täydellinen kyvyttömyys soveltaa samaa logiikkaa elämään.

Tuntuu jotenkin niin oudolta eikä sitä musta selitä mikään muu kuin puhdas tyhmyys.

 

[Pirjo]

Sarjassa tyhmät ihmiset löytyy myös ex huippu-urheilijoissa. Suomalainen palloilun entinen huippupelaaja joutui nettikiristyksen uhriksi lähetettyään eroottisia kuvia Tinderissä tapaamalleen naiselle. Siis tuntemattomalle mielikuvitus henkilölle jota ei ole koskaan tavannut.
Joltain keskenkasvuiselta tällaisen toiminnan ymmärtää jollain tasolla mutta aikuinen, ilmeisesti keski-ikäinen henkilö kyseessä.

Perheellinen suomalaismies lähetti eroottisia kuvia Tinder-tuttavuudelleen – pian puhelimeen kilahti hyytävä viesti

Mies teki asiasta rikosilmoituksen.

www.is.fi

Avainsana urheilija. Esim jääkiekkoilija. Ei ole nopeimmat hissit heillä. Nuuskaa ja makkaraa jauhetaan ja pornokuvia lähetellään.

 

[ttm]

Eri asia on sitten uskooko siihen vai partaheppuun vai mitä, ihan sama, mutta se että ei kyetä ymmärtämään miten evoluutio edes teoriassa toimii. Ihan missä tahansa asiayhteydessä. Oli sitten kyse elämästä, kielistä, väreistä tai mistä muusta vaan niin ei.
Ja parhaimmassa tapauksessa ymmärretään miten vaiheittainen muuttuminen tapahtuu juurikin esim kielissä ja väreissä mutta on täydellinen kyvyttömyys soveltaa samaa logiikkaa elämään.

Tuntuu jotenkin niin oudolta eikä sitä musta selitä mikään muu kuin puhdas tyhmyys.

Itse luulen kutakuinkin ymmärtäväni pääperiaatteet biologisesta evoluutiosta ja kielellisestä evoluutiosta, mutta täytyy nyt nostaa käsi puhtaan tyhmyyden merkiksi: mitä helvettiä on värien evoluutio? Missä yhteydessä värit ovat vaiheittain muuttuneet?

 

[Frankie]

mitä helvettiä on värien evoluutio?

Orange is the new black.

 

[Junaski]

Missä yhteydessä värit ovat vaiheittain muuttuneet?

Silloin kun ihminen keksi LSDn.

 

[ttm]

Älkääpä nyt, en ihan oikeasti ymmärrä mihin tuolla viitataan. Varmaan sitten kun joku ei-vääräleuka asian selventää, tulee että ai niin no helvetti tietysti.

 

[navigaattori]

Värien evoluution näkee parhaiten ihmisessä. Alkuihminen oli musta, mutta evoluution huipentumana se on muuttunut valkoiseksi.

 

[ttm]

Värien evoluution näkee parhaiten ihmisessä. Alkuihminen oli musta, mutta evoluution huipentumana se on muuttunut valkoiseksi.

Ei, kyllä tuo on sitä biologista evoluutiota.

 

[Mikkos]

Värien evoluution näkee parhaiten ihmisessä. Alkuihminen oli musta, mutta evoluution huipentumana se on muuttunut valkoiseksi.

Juuri tätä ajoin takaa. Ehkä värien "evoluutio" on vahän hassu sana tässä yhteydessä mutta tarkoitin "gradienttia"
Eli jos sulla on valkoinen väri ja sekoitat siihen mustaa vähitellen niin missä on se "puuttuva lenkki" jolloin valkoinen muuttuu mustaksi.

E: niin ja korjataan herkemmile että en siis tarkoita ihonväriä vaan mikä tahansa väriyhdistelmä käy esimerkistä

 

[Neurovelho]

Värien evoluution näkee parhaiten ihmisessä. Alkuihminen oli musta, mutta evoluution huipentumana se on muuttunut valkoiseksi.

Ennen ihokarvoituksen menettämistä oltiin vaaleaihoisia. Tumma iho kehittyi suojaksi auringon säteilyltä. Sitten muutettiin pohjoiseen ja saatiin vaalea iho takaisin, koska vähäinen auringon valo ja d-vitamiini. Jotta oltaisiin oikeassa ketjussa, niin sanon, että kaikki tämä oli jumalan johdatusta, eikä evoluutiota.

 

[Dr. Who]

Tämä kuuluu kyllä tännekin, eikö nämä opetettu jo ala-asteella?

 

[Pirjo]

Tämä kuuluu kyllä tännekin, eikö nämä opetettu jo ala-asteella?

Ei opetettu.

 

[ttm]

Tämä kuuluu kyllä tännekin, eikö nämä opetettu jo ala-asteella?

Miten pääteltävissä olemattoman nippelitiedon puuttuminen on tyhmyyttä?

 

[taski]

Ei mullakaan ole kyllä mitään hajua mikä tuo on eikä paljon kiinnostakaan. Joku pörriäinen näyttää olevan ja jos ei ole erityistä syytä pelätä moista (esim tappava) niin vaikka joku kertoisi mikä tuo on, unohtaisin sen parissa päivässä.

 

[aaqee]

Ei mullakaan ole kyllä mitään hajua mikä tuo on eikä paljon kiinnostakaan. Joku pörriäinen näyttää olevan ja jos ei ole erityistä syytä pelätä moista (esim tappava) niin vaikka joku kertoisi mikä tuo on, unohtaisin sen parissa päivässä.

Kuvassa on mehiläinen ja luuleehan jotkut että ampiaiset tuottaa hunajaa.

 

[Antw]

Kuvassa on mehiläinen ja luuleehan jotkut että ampiaiset tuottaa hunajaa.

Ei tuokaan ole mitään varsinaista tyhmyyttä. Lisäksi - tuolla tiedolla on useimpien kannalta nollamerkitys.

 

[DaKyy]

Ei mullakaan ole kyllä mitään hajua mikä tuo on eikä paljon kiinnostakaan. Joku pörriäinen näyttää olevan ja jos ei ole erityistä syytä pelätä moista (esim tappava) niin vaikka joku kertoisi mikä tuo on, unohtaisin sen parissa päivässä.

Voihan sitä olla itse tietämättään allerginen moiselle (noin 5%:llä on allergia ja kyllä, pisto voi olla tappava ilman hoitoa), eli kyllä tuo nyt jonkinlaiseen yleissivistykseen kuuluisi tietää. Ja kyllä, tällöin on tyhmyyttä jos päivänsä moiseen päättää.

 

[”diginatiivi”]

Tämä kuuluu kyllä tännekin, eikö nämä opetettu jo ala-asteella?

Kyllä tuon tunnistavat pienet lapsetkin ainakin maaseudulla, mutta ymmärrän etteivät hyönteiset ole nykyisin kiinnostuksen kohde tässä nykyajan pörinässä.

 

[Gespard]

Pölyttäjäthän ollaan tappamassa maailmanlaajuisesti sukupuuttoon, kohtahan niistä tulee museotavaraa.

 

[taski]

Voihan sitä olla itse tietämättään allerginen moiselle (noin 5%:llä on allergia ja kyllä, pisto voi olla tappava ilman hoitoa), eli kyllä tuo nyt jonkinlaiseen yleissivistykseen kuuluisi tietää. Ja kyllä, tällöin on tyhmyyttä jos päivänsä moiseen päättää.

Okei, mua on kyllä pistänyt tähän ikään mennessä niin monet pörriäiset että kuvittelisin sen jo selvinneen. Taitaa olla jonkinlaista tyhmyyttä myös hyväksyä yleiset totuudet mm. yleissivistyksen osalta ja käyttää niihin aivokapasiteettia jos ainoa oikea käyttö on keskustella siitä foorumilta.

 

[Kan Dee Dokata]

Ennen ihokarvoituksen menettämistä oltiin vaaleaihoisia. Tumma iho kehittyi suojaksi auringon säteilyltä. Sitten muutettiin pohjoiseen ja saatiin vaalea iho takaisin, koska vähäinen auringon valo ja d-vitamiini. Jotta oltaisiin oikeassa ketjussa, niin sanon, että kaikki tämä oli jumalan johdatusta, eikä evoluutiota.

Ja jottei homma olisi liian yksinkertaista, uusimman tiedon valossa muuttoliike hominidien kohdalla on mennyt pohjoisesta etelään ja lopulta takaisin pohjoiseen miljoonien vuosien aikana. Afrikka ei ole siis kaiketikaan varsinainen alkukoti.

New fossils suggest human ancestors evolved in Europe, not Africa

Experts argue the jaws of an ancient European ape reveal a key human ancestor.

bigthink.com

 

[jurristi]

Ei opetettu.

Kyllä ainakin minulle opetettiin. Muista vieläkin, että 5. tai 6. luokan biologian kokeessa piti osata niitä nimetä. Koetehtävässä pyydettiin nimeämään "pistiäiset". Luulin, että tehtävässä oli kompa, kun yksi nimettävistä hyönteisistä oli kukkakärpänen, joka ei ole pistiäinen. Tulkitsin tehtävänantoa kirjaimellisesti ja jätin sen nimeämättä, mistä tietenkin rokotettiin tehtävän arvostelussa...

 

[Pirjo]

Edit. Pois.

 

[jurristi]

Täh? Ala-astehan on aina ollut peruskoulun vuosiluokat 1–6 ja yläaste luokat 7–9.

 

[Pirjo]

Täh? Ala-astehan on aina ollut peruskoulun vuosiluokat 1–6 ja yläaste luokat 7–9.

Olet oikeassa. Minä olen oikeassa ketjussa.

 

[Timo 2]

Tuohan on yläaste, eikä ala-aste.

Tämä nyt ainakin osoittaa yleissivistyksen puutetta. Ala-aste luokat 1-6 yläaste 7-9.

En sitten kansakoulun ja oppikoulun luokkiin ota mitään kantaa.

 

[Hyrava]

Itsekin hetken mietin tuota luokkajuttua kun meillä oli ala-asteella eri puolilla koulurakennusta luokat 1-2 ja 3-6, siis ihan eri sisäänkäynnit ja muutenkin vähän erillään. Toki sisäkautta pääsi kulkemaan puoliskojen välillä mutta siinä oli käytävällä matkan varrella ovet jotka erottivat nuo puoliskot toisistaan.