Tyhmät ihmiset

[outonaapuri]

Koulun sähköpostia myöskään ei osata juuri käyttää. Paras oli kun tuli joku "etsitään tutkimukseen haastateltavaksi henkilöitä joiden vanhemmat on kuolleet väkivaltaisesti" tjsp ja joku viimeisen vuoden ict-ingenjör eukko vastaa tuohtuneena reply all "Mistä te voitte tietää että minulle on näin käynyt, en ole antanut koululle lupaa tonkia tietojani"

 

[munse]

Tai jos on töissä isossa firmassa, niin tietää ne keissit kun joku lähettää vahingossa jonkun viestin esim. 1000+ ihmiselle. Mitä syvemmälle se viesti menee ns. "duunariportaalle" niin sitä enemmän tulee idioottien viestejä (reply all) sillä samalla tuhansien ihmisten jakelulla että "mitäääää, miksi tämä tuli minulle, ei kuulkaa kuulu minulle tämä asia!".

Niin yleinen ongelma, että sille on termikin: "email storm" AKA "reply allpocalypse"

 

[juhei]

Voin kuvitella, että nakertaa kuin pientä oravaa Mutta varmaan ihan toimiva (vaikkakin kallis) oppitunti aiheesta "kannattaako ruveta leikkimään kotia vihreän feministin kanssa".

En nyt ole ihan varma miten uutisten perusteella voi todeta kyseessä olleen 1) vihreä tai 2) feministi.

Kusipääksi sanon kyllä ihan suoraan kyselemättä

 

[pulatunnus]

Tämä. Töissä aina vituttaa koulutettujen ihmisten kyvyttömyys ymmärtää sähköpostilistan toimintaperiaatetta. Sen sijaan että katsottaisiin kuka alkuperäinen lähettäjä on, painetaan "reply all" ja spammataan koko henkilökuntaa jollain henkilökohtaisella paskalla joka ei kuulu muille.

Vastaajako siinä on mokannut, vai lähettäjä, no voi vikaa olla sähköpostilistassakin.

Siis jos jokin sähköpostilista jossa ajatus ettei siihen vastata, niin olisko vastaukset syytä ohjata suoraan roskiin?

Jos ajatus että lähetäjälle vastataan, ei siis mikään keskustelulista, niin sitten vastaukset menisi sille, eikä koko listalle.

Jos ajatus olisi keskutella, niin sitten vastaukset menisi koko listalle.

Eli sysäisin vastuuta lähettäjälle, se valitsee mihin vastaukset menee, ja vain jollain keskustelulistalla käyttäisi vastaukset kaikille.

Toki sen listavirityksen pitäisi olla sellainen että oletukset menee listan mukaan.

Kuuluis varmaan suunnittelun kukkaset osioonkin.

 

[pulatunnus]

Tällaiset keissit on oikein omiaan innostamaan miehiä lisääntymään...

Siis jutun mies oli naimisissa vaimo sai lapsen, mies siis lapsen isä, myöhemmin selvisi ettei ole lapsen biologinen isä.

Ilmeisesti tuli ero ja mies ei ole halukas maksamaan lapsestaan elatusmaksuja.

Jutussa ei sinänsä mitään ihmeellistä, nykyään voi avioliitonaikanakin syntyneen lapsen isyyden kumota, jutun mies oli siinä myöhästynyt, ilmeisesti tiesi ettei ollut biologinen isä, eli aikaa olisi ollut.

Siinä toki oikeassa että riitaisat erot ei ole omiaan lisäämään perheenperustamis intoa, ja jutussa ilmeisesti on ollut toinen mies joka siementänyt vieraisiin pesiin, se ei selvinnyt osallistuuko biologinen isä lapsen elämään tai elättämiseen.

Mutta ketjussa ilmeisesti sen takia että tuo mies oli tyhmä kun ei ajoissa kiistänyt isyyttään, tai sitten sen takia että riitelee asiasta oikeudessa, tai sen takia ettei halua enään osallistua lapsensa elättämiseen.

 

[Ponsu]

Siis jutun mies oli naimisissa vaimo sai lapsen, mies siis lapsen isä, myöhemmin selvisi ettei ole lapsen biologinen isä.

Ilmeisesti tuli ero ja mies ei ole halukas maksamaan lapsestaan elatusmaksuja.

Jutussa ei sinänsä mitään ihmeellistä, nykyään voi avioliitonaikanakin syntyneen lapsen isyyden kumota, jutun mies oli siinä myöhästynyt, ilmeisesti tiesi ettei ollut biologinen isä, eli aikaa olisi ollut.

Siinä toki oikeassa että riitaisat erot ei ole omiaan lisäämään perheenperustamis intoa, ja jutussa ilmeisesti on ollut toinen mies joka siementänyt vieraisiin pesiin, se ei selvinnyt osallistuuko biologinen isä lapsen elämään tai elättämiseen.

Mutta ketjussa ilmeisesti sen takia että tuo mies oli tyhmä kun ei ajoissa kiistänyt isyyttään, tai sitten sen takia että riitelee asiasta oikeudessa, tai sen takia ettei halua enään osallistua lapsensa elättämiseen.

Jutusta suora lainaus:
RISTO myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Se ei ollut oikeuden mielestä kuitenkaan riittävä syy kumoamiskanteen myöhässä toimittamiselle. Siksi Risto jäi virallisiin asiakirjoihin lapsen viralliseksi isäksi.

Ilmeisesti siis a) selvisi pettämis case ja b) selvisi, että pettäminen on jatkunut pidempään ja siitä syystä c) lapsi ei välttämättä olekaan biologisesti hänen. Aikamoista...

 

[juhei]

Jutusta suora lainaus:
RISTO myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Se ei ollut oikeuden mielestä kuitenkaan riittävä syy kumoamiskanteen myöhässä toimittamiselle. Siksi Risto jäi virallisiin asiakirjoihin lapsen viralliseksi isäksi.

Ilmeisesti siis a) selvisi pettämis case ja b) selvisi, että pettäminen on jatkunut pidempään ja siitä syystä c) lapsi ei välttämättä olekaan biologisesti hänen. Aikamoista...

Jos oikein ymmärsin niin lopullinen tieto tuli 6vko ennen kuin lain määräämä 2 vuoden aika tuli vastaan. Tämä juttu on mielestäni enemmän jotain Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyydet juttua kuin Tyhmät ihmiset asiaa

 

[DädiFinn]

Edelleen tyhmä ihminen siksi, kun ei tehnyt isyystestiä heti lapsen synnyttyä.

 

[Mestaritonttu]

Tällaiset keissit on oikein omiaan innostamaan miehiä lisääntymään...

Ex-vaimo joutui oikeuteen syytettynä törkeästä petoksesta. Syyttäjän mukaan nainen uskotteli Ristolle, että tämä olisi isä, minkä takia Ristolle aiheutui taloudellisia menetyksiä. Syyte kuitenkin kaatui, koska oikeuden mukaan ex-vaimokin sai varmuudella tietää lapsen biologisesta isästä vasta isyystestistä.

Siinäpä ex-vaimo ja lapsen uusi "isä" nauravat matkalla pankkiin

 

[namlepo]

Ohan tossa vaihtoehto olemassa. Halvemmalla siinä pääsee.

 

[Djeep8]

Edelleen tyhmä ihminen siksi, kun ei tehnyt isyystestiä heti lapsen synnyttyä.

Ei kyllä itsellä käynyt mielessäkään kun 4v poika on itteni näköinen ja 2v tyttö äitinsä.

 

[DädiFinn]

Ei kyllä itsellä käynyt mielessäkään kun 4v poika on itteni näköinen ja 2v tyttö äitinsä.

Suomen lapsista on arvioitu n. 10% olevan jonkun muun, kuin oletetun isän (aviomies, avopuoliso jne.) siittämä. Huonoa tuuria toki, jos omalle kohdalle sattuu, mutta ei testillä mitään menetä. Päinvastoin.

 

[edup]

Suomen lapsista on arvioitu n. 10% olevan jonkun muun, kuin oletetun isän (aviomies, avopuoliso jne.) siittämä. Huonoa tuuria toki, jos omalle kohdalle sattuu, mutta ei testillä mitään menetä. Päinvastoin.

Juu, testin ehdottamisella (tai lastenvalvojan kautta vaatimisella) saa mukavan perheillan aikaiseksi vaimon kanssa. Ihmiset tykkää siitä että niitä epäillään pettämisestä.

 

[Skøgø]

Juu, testin ehdottamisella (tai lastenvalvojan kautta vaatimisella) saa mukavan perheillan aikaiseksi vaimon kanssa. Ihmiset tykkää siitä että niitä epäillään pettämisestä.

Itsehän olen jo hyvissä ajoin ilmoittanut omalle vaimolle, että isyystesti tehdään jokaisen lapsen kohdalle jos meille sellaisia tulee. Ihan periaatteesta, minusta tuon pitäisi olla automaatio jos edes toinen (oletetuista) vanhemmista niin haluaa.

 

[DädiFinn]

Juu, testin ehdottamisella (tai lastenvalvojan kautta vaatimisella) saa mukavan perheillan aikaiseksi vaimon kanssa. Ihmiset tykkää siitä että niitä epäillään pettämisestä.

Kannattaa jättää lapset tekemättä, jos nainen ei testiin suostu. Ei ole mitään oikeaa syytä olla testaamatta.

 

[edup]

Kannattaa jättää lapset tekemättä, jos nainen ei testiin suostu. Ei ole mitään oikeaa syytä olla testaamatta.

Eihän tästä siitä ollut kyse suostuuko testiin vai ei. Vaan siitä, että kumppanisi epäileminen pettämisestä ilman mitään syytä (ihan sama liittyykö siihen lapset vai ei) on aika persenaamaveto. Ja ei mene kategoriaan "ei testillä mitään menetä".

 

[DädiFinn]

Eihän tästä siitä ollut kyse suostuuko testiin vai ei. Vaan siitä, että kumppanisi epäileminen pettämisestä (erityisesti kun ei ole siihen mitään syytä), on aika persenaamaveto. Ja ei mene kategoriaan "ei testillä mitään menetä".

Ei testin vaatiminen tarkoita automaattisesti pettämisestä epäilyä.. Ei tule itselle yhtään syytä mieleen, miksi testaamattomuus olisi parempi kaikkien kannalta.

Itsehän olen jo hyvissä ajoin ilmoittanut omalle vaimolle, että isyystesti tehdään jokaisen lapsen kohdalle jos meille sellaisia tulee. Ihan periaatteesta, minusta tuon pitäisi olla automaatio jos edes toinen (oletetuista) vanhemmista niin haluaa.

Tämä. Suomessa biologisen isän oikeudet on niin päin **ttua, että miksi jättäisi käyttämättä niitä vähäisiä oikeuksia?

 

[edup]

Ei testin vaatiminen tarkoita automaattisesti pettämisestä epäilyä.. Ei tule itselle yhtään syytä mieleen, miksi testaamattomuus olisi parempi kaikkien kannalta.

Onnea vaan siihen keskusteluun. "En epäile sua pettämisestä, mutta haluaisin testata lapsien isyyden..."

Olen siitä kyllä ihan samaa mieltä että olisi parempi jos isyys testattaisiin automaationa kaikilta syntyviltä lapsilta. Tämä suomalainen elatus- ja huoltajuusjärjestelmä kun on mitä on. Mutta nykytilanteessa on vaikeaa tulkita ehdotuksia isyyden testaamisesta minään muuna kuin epäilynä uskottomuudesta.

 

[Kautium]

Vastaajako siinä on mokannut, vai lähettäjä, no voi vikaa olla sähköpostilistassakin.

Siis jos jokin sähköpostilista jossa ajatus ettei siihen vastata, niin olisko vastaukset syytä ohjata suoraan roskiin?

Jos ajatus että lähetäjälle vastataan, ei siis mikään keskustelulista, niin sitten vastaukset menisi sille, eikä koko listalle.

Jos ajatus olisi keskutella, niin sitten vastaukset menisi koko listalle.

Eli sysäisin vastuuta lähettäjälle, se valitsee mihin vastaukset menee, ja vain jollain keskustelulistalla käyttäisi vastaukset kaikille.

Toki sen listavirityksen pitäisi olla sellainen että oletukset menee listan mukaan.

Kuuluis varmaan suunnittelun kukkaset osioonkin.

Kyllä se on 100% sen vastaajan kämmi, jos spammaa mölinöitään jollekin tarpeettoman suurelle jakelulle. Kuvastaa hyvin ihmisten ajatusmaailmaa, jos tuota aletaan kyseenalaistamaan. Yritysmaailmassa on ihan normaalia että tiedotteita lähetetään laajalla jakelulla jopa koko henkilöstölle, eikä niihin ole tarkoitus vastata samalla jakelulla omia "tämä ei koske minua", tai "kiitos tiedosta" -tyyppisillä turhanpäiväisyyksillä.

 

[DädiFinn]

Onnea vaan siihen keskusteluun. "En epäile sua pettämisestä, mutta haluaisin testata lapsien isyyden..."

Olen siitä kyllä ihan samaa mieltä että olisi parempi jos isyys testattaisiin automaationa kaikilta lapsilta. Tämä suomalainen elatus- ja huoltajuusjärjestelmä kun on mitä on.

Keskustelu on käyty jo. Enemmän se epäilyä herättää jos ei testiin suostu

 

[pulatunnus]

Kannattaa jättää lapset tekemättä, jos nainen ei testiin suostu. Ei ole mitään oikeaa syytä olla testaamatta.

Tässä oli kyse avioliitosta.
Avioliittoja on monenlaisia ja joissa liitoissa voi toki olla ihan asiaankuuluvaa että testi tehdään.

Jos testi on avainkysymys niin se varmaan käytä läpi suhteen aikana aiemmin, jos jäänyt mainitsematta, niin vaikka sitten siinä kun avioehdon sisältöä mietitty.

 

[Mikkos]

Mun mielestä avioliitossa on itsestään selvyys että tehdään avioehto ja lapsen hommatessa isyystesti.

 

[poskiholisti]

Siinäpä ex-vaimo ja lapsen uusi "isä" nauravat matkalla pankkiin

Kieltämättä aivan helvetin typerää, että tuomiossa ei otettu huomioon sitä, kuinka vaimo on tietoisesti harrastanut seksiä toisen miehen kanssa aviomiehensä selän takana. Oletettavasti myös biologian perusteet ovat vaimon tiedossa siinä määrin, että hän TIESI TAI hänen OLISI PITÄNYT TIETÄÄ mahdollisuudesta, että lapsi ei ole aviomiehen. Eikö tässä nyt pitäisi toteutua ns. vilpittömän mielen vaatimus?

 

[Köntsä-Ana]

Kai tossa on oikeus sitten myös vuoroviikoin holhota lasta? Vaikka ihan vain kiusaksi äidille?

 

[pulatunnus]

Kyllä se on 100% sen vastaajan kämmi, jos spammaa mölinöitään jollekin tarpeettoman suurelle jakelulle. Kuvastaa hyvin ihmisten ajatusmaailmaa, jos tuota aletaan kyseenalaistamaan. Yritysmaailmassa on ihan normaalia että tiedotteita lähetetään laajalla jakelulla jopa koko henkilöstölle, eikä niihin ole tarkoitus vastata samalla jakelulla omia "tämä ei koske minua", tai "kiitos tiedosta" -tyyppisillä turhanpäiväisyyksillä.

Jos lähettäjä mokaa, niin ei se häntä vapauta, toki vastaanottajankin pitää vastuu kantaa, mutta siinävaiheessa yksi on muuttunut moneksi.

Listoja on monelaisia, mutta jos lähettäjä voi valita, niin vastuu on vahvasti lähettäjällä.

Yritysmaailmassa on ihan normaalia että tiedotteita lähetetään laajalla jakelulla jopa koko henkilöstölle, eikä niihin ole tarkoitus vastata samalla jakelulla omia "tämä ei koske minua", tai "kiitos tiedosta" -tyyppisillä turhanpäiväisyyksillä.

Kun kyse viestinnästä joihin ei ole tarkoitus vastata kokolistalle, niin nimenomaan lähettäjän moka.

Jos firmassa on vain listoja joihin vastaukset menee kokolistalle niin sitten suunnittelumoka.

 

[Kautium]

Jos firmassa on vain listoja joihin vastaukset menee kokolistalle niin sitten suunnittelumoka.

En tiedä mistä keksit tähän tällaisen vaihtoehdon. Ei tuollaisia ole käytännössä olemassakaan muuten kuin erillisissa postilistapalveluissa, joihin yleensä tilataan itse jäsenyys listakohtaisesti. Eivät tavikset sellaisia käytä.

Ja siitä huolimattakin ei siitä voi sitä postilistaa syyttää, vaan sitä saapastakin tyhmempää käyttäjää, joka ei tajua katsoa osoiteriviltä mihin on soopaansa spammaamassa.

 

[Kautium]

Mun mielestä avioliitossa on itsestään selvyys että tehdään avioehto ja lapsen hommatessa isyystesti.

Siinä on suhde lähtökohtaisesti melkoisen vakaalla pohjalla, jos näistä lähdetään liikkeelle.

 

[Mikkos]

Siinä on suhde lähtökohtaisesti melkoisen vakaalla pohjalla, jos näistä lähdetään liikkeelle.

Öö.. mitä?

 

[Makos]

Siinä on suhde lähtökohtaisesti melkoisen vakaalla pohjalla, jos näistä lähdetään liikkeelle.

No avioehto sentään kuuluisi olla peruskauraa nykyisin.

Siitä 18-bittinen isyystesti kotilaboratorioon (köyhää, pitää oikeesti lähettää jonnekin näytteenoton jälkeen)

DNA - Isyystesti, Isä ja Lapsi - Kotitesti.fi verkkokauppa

Testaa luotettavasti ja luottamuksellisesti, oletko lapsen biologinen isä. Hinta sisältää postikulut! 1 isä ja 1 lapsi

www.kotitesti.fi

Edit. DNA taitaa olla 2 bittiä per ATGC eli 36-bittinen varmaankin

 

[pulatunnus]

En tiedä mistä keksit tähän tällaisen vaihtoehdon. Ei tuollaisia ole käytännössä olemassakaan muuten kuin erillisissa postilistapalveluissa, joihin yleensä tilataan itse jäsenyys listakohtaisesti. Eivät tavikset sellaisia käytä.

Ja siitä huolimattakin ei siitä voi sitä postilistaa syyttää, vaan sitä saapastakin tyhmempää käyttäjää, joka ei tajua katsoa osoiteriviltä mihin on soopaansa spammaamassa.

Ko ryhmään vastaava toki mokaa, mutta mokat on inhimillisiä ja mielestäni suurin moka on lähettäjällä joka lähettää niin että vastaukset menee kaikille.

Niin ja postilistoja kritisoitiin.

Jos kyse siitä että lähettäjä itse naputtelee vastaanottaja tai kopio kentään ison joukon vastaanottajia , niin silloin ei voi edes syyttää postilistan toimintaa, vaan lähettäjän moka, jättää näkyviin vain ne joille vastaukset tarkoitettu ja muut piilottaa.

Välillä tulee jopa firmojen ulkopuolisia jakeluita joissa näkyvissä kaikki, no siitä tulee jo kovempaa sanomista.

Siinä on suhde lähtökohtaisesti melkoisen vakaalla pohjalla, jos näistä lähdetään liikkeelle.

Avioehto on ihan peruskauraa (joka kananattaa tehdä tavoitteista riippumatta ja päivittää tarpeen mukaan) , isyystesti on sitten enemmän avioliiton kuvion mukaan, mutta kai enemmänkin asioita jotka tulee esille jo perheen suunnitteluvaiheessa, tai jos ei suunnittelua niin tilanteen mukaan.

Testin etukäteen sopiminen tekee asiasta kivuttoman ja nykyään pitää kuitekin varautua että "sekaannukset" selviää myöhemmin, joten on selkeetä jos biologinen isyys on selkeä kummallekkin kokoajan.

 

[Joukahaine]

Siinä on suhde lähtökohtaisesti melkoisen vakaalla pohjalla, jos näistä lähdetään liikkeelle.

En käsitä mitä siinä on epäselvää avioehdon kannalta? Vakaalla pohjalla siinä nimenomaan ollaan jos molemmat haluaa avioehdon. Jos ei halua niin se vasta omituista. Minusta ja vaimosta oli selvää että "rakastan sinua ilman omaisuuttasi" tottakai se tehdään.

 

[Kautium]

Öö.. mitä?

No sitä, että ensimmäisenä tulee mieleen että paskaako sitä suhdetta jatkamaan avioliitossa, jos ei luottamusta ole edes sen vertaa, että pärjäisi ilman isyystestiä. Mutta onhan meitä moneen junaan.

Avioehdonkin tarpeellisuus riippuu siitä onko toisella entuudestaan merkittävästi enemmän omaisuutta. Muuten en kyllä sitäkään ymmärrä.

Ko ryhmään vastaava toki mokaa, mutta mokat on inhimillisiä ja mielestäni suurin moka on lähettäjällä joka lähettää niin että vastaukset menee kaikille.

Niin ja postilistoja kritisoitiin.

Jos kyse siitä että lähettäjä itse naputtelee vastaanottaja tai kopio kentään ison joukon vastaanottajia , niin silloin ei voi edes syyttää postilistan toimintaa, vaan lähettäjän moka, jättää näkyviin vain ne joille vastaukset tarkoitettu ja muut piilottaa.

Välillä tulee jopa firmojen ulkopuolisia jakeluita joissa näkyvissä kaikki, no siitä tulee jo kovempaa sanomista.

En pysy perässä noissa sinun jutuissa. Annetaan olla ja vastaillaan reply all -napista heippaviesteillä kaikille.

 

[pulatunnus]

Avioehdonkin tarpeellisuus riippuu siitä onko toisella entuudestaan merkittävästi enemmän omaisuutta. Muuten en kyllä sitäkään ymmärrä.

Avioehto on hyvä riippumatat siitä onko liiton alkaessa eroja, se voi olla hyvinkin tärkeä.

Sitä voi muuttaa myöhemmin jos tarve tulee.

En pysy perässä noissa sinun jutuissa. Annetaan olla ja vastaillaan reply all -napista heippaviesteillä kaikille.

Lähettäjä määrittää normi sähköpostissa kenelle reply all vastaukset tulee.

 

[Mikkos]

No sitä, että ensimmäisenä tulee mieleen että paskaako sitä suhdetta jatkamaan avioliitossa, jos ei luottamusta ole edes sen vertaa, että pärjäisi ilman isyystestiä. Mutta onhan meitä moneen junaan.

Avioehdonkin tarpeellisuus riippuu siitä onko toisella entuudestaan merkittävästi enemmän omaisuutta. Muuten en kyllä sitäkään ymmärrä.

Jaa. Mulle taas avioliitto on juridinen sopimus ja on itsestään selvää että tehdään paperit ihan ensimmäiseksi kuntoon.
Jos taas mennään ikuinen rakkaus teemalla eteenpäin niin mun mielestä siinä ei tarvita mitään papin aamenia että rakastaa toista. Enemmän se herättää epäluottamusta jos toinen sanoo että mennään naimisiin tai sitten erotaan.

Ei näissä ole kyse mistään epäluottamuksesta vaan ihan siitä että tehdään paperi yhdessä sovituista asioista mitkä liikuttaa molempia jos tulee ero tai vastaava. Suomi on täynnä näitä ketkä ovat "luottaneet" toisiinsa ja nyt riidellään omaisuudesta ja lapsista. Paperit kuntoon niin ei ole nikottelemista.

 

[Kautium]

Avioehto on hyvä riippumatat siitä onko liiton alkaessa eroja, se voi olla hyvinkin tärkeä.

Sitä voi muuttaa myöhemmin jos tarve tulee.

Tässä se ero juuri tulee. Minä elän samaa elämää yhdessä vaimon kanssa ja meillä on täysin yhteinen talous. Omat pankkitilit toki löytyvät, mutta se johtuu vain käytännöllisyydestä (ja molemmilla on silti valtuudet toisen tiliin mm. onnettomuustilanteita varten jne). Parisuhteen aikana kartutettu omaisuus on kokonaisuudessaan yhteistä.

En usko että voisin elää tilanteessa, jossa jommalla kummalla on joku täysin erillään oleva osuus omaisuudesta. Sellainen ei ole minun käsitys parisuhteesta, eikä varsinkaan luottamuksesta. Jos tosiaan suhteen alussa varallisuus on vinoutunut, niin sitten siinä voi olla järkeä, mutta sanonta "laitetaan hynttyyt yhteen" tarkoittaa minulle paljon muutakin kuin hammasharjan siirtämistä samaan kuppiin. Jos tulee ero, niin sitten jaetaan se omaisuus puoliksi. Avioliitto tähän ei sinäänsä liity mitenkään muuten kuin että osa haluaa virallistaa suhteen sitä kautta ja varsinkin lapsia hankittaessa se helpottaa paperisotaa.

Mutta jokainen toki tavallaan.

Lähettäjä määrittää normi sähköpostissa kenelle reply all vastaukset tulee.

Et vissiin ymmärrä koko asiaa, mutta kovasti on pakko silti höpöttää väliin?

Esimerkki:
1.) Firman toimitusjohtan sihteeri haluaa lähettää yleisluontoisen viestin koko henkilöstölle, jossa kerrotaan että hallitus kokoontuu ajankohtana x ja pöytäkirjat löytyvät paikasta y.
2.) Viesti lähetetään luonnollisesti käyttäen jotain osoitekirjasta valmiiksi löytyvää koko henkilöstön jakelulistaa.
3.) Toimistotäti Sirpa saa viestin muiden mukana ja päättää vastata siihen käyttäen "replyn" sijaan "reply all" -painiketta, että "hei, kiitos tiedosta, hyvää päivänjatkoa".
4.) Vahtimestari Matti saa saman viestin, mutta häntä ei firman asiat kiinnosta niin pitkään kuin palkka juoksee ja Alkosta saa viinaa, joten hän vastaa viestiin edelleen reply allilla kaikille, että "miksi lähetit minulle tämän, kun ei kiinnosta!!!?!?!?!!!".
5.) Matti saa tässä välissä myös Sirpan viestin ja vastaa siihenkin kaikille että "suksi sinä toimistohoro kuuseen, kun annoit pikkujouluissa pillua kaikille muille".

Lopputuloksena koko henkilöstö on saanut kasan spammia ja käytävillä myhäillään. Millä logiikalla se alkuperäisen toimarin sihteeri on vastuussa noiden kahden "tyhmän ihmisen" tekemisistä? Tästä oli puhe.

 

[Djeep8]

Avoliitossakin taisi olla 5v raja että sen jälkeen alkaa lähtökohtaisesti olla yhteistä omaisuutta.

 

[Cereal killah]

Siis firmojen sähköposteissa voi olla (ja usein onkin) jokin jakelulista jonka nimi voi olla vaikkapa "9111911_reporting_users" ja sen takana 1000 nimeä. Eikä sitä kaikki todellakaan tajua ruveta tsekkaamaan sen osoitteen ominaisuuksista (riittäneekö käyttöoikeudetkaan) että keitä siellä jakelulistalla on. Siksi jotain sellaisia epämääräisiä jakeluita ei kannata ruveta kommentoimaan koko jakelulla ellei tiedä mitä tekee.
(itse asiassa nykyään Outlook saattaa varoittaa jotain että "tämä viesti menee 500 henkilölle", en ole varma kun en noita onneksi lähettele).

 

[Chronic Pain]

Siis firmojen sähköposteissa voi olla (ja usein onkin) jokin jakelulista jonka nimi voi olla vaikkapa "9111911_reporting_users" ja sen takana 1000 nimeä. Eikä sitä kaikki todellakaan tajua ruveta tsekkaamaan sen osoitteen ominaisuuksista (riittäneekö käyttöoikeudetkaan) että keitä siellä jakelulistalla on. Siksi jotain sellaisia epämääräisiä jakeluita ei kannata ruveta kommentoimaan koko jakelulla ellei tiedä mitä tekee.
(itse asiassa nykyään Outlook saattaa varoittaa jotain että "tämä viesti menee 500 henkilölle", en ole varma kun en noita onneksi lähettele).

Kaikkiin sähköposteihin tulee kuitenkin aina vastata "kiitos" sillä on kiva saada turhia sähköposteja :-D Isommalle porukalle lähetät jonkin sähköpostin ja saat muutamia kymmeniä sähköposteja vastauksena joiden sisältö on vain tyyliin "kiitos".

 

[Johan_V]

Siis firmojen sähköposteissa voi olla (ja usein onkin) jokin jakelulista jonka nimi voi olla vaikkapa "9111911_reporting_users" ja sen takana 1000 nimeä. Eikä sitä kaikki todellakaan tajua ruveta tsekkaamaan sen osoitteen ominaisuuksista (riittäneekö käyttöoikeudetkaan) että keitä siellä jakelulistalla on. Siksi jotain sellaisia epämääräisiä jakeluita ei kannata ruveta kommentoimaan koko jakelulla ellei tiedä mitä tekee.
(itse asiassa nykyään Outlook saattaa varoittaa jotain että "tämä viesti menee 500 henkilölle", en ole varma kun en noita onneksi lähettele).

Sähköpostilistoista on jauhettu jo ihan tarpeeksi, mutta ainakin meillä (office365 pohjainen), listalle lähetetyissä maileissa from: kentässä näkyy alkuperäinen lähettäjä ja to: kentissä on listojen sähköpostiosoitteet (siis listojen, ei henkilöiden). Nyt kun joku kädetön painaa "reply all" nappulaa, sähköposti lähtee alkuperäisen lähettäjän lisäksi listojen sähköpostiosoitteisiin, ja siitä koko henkilöstölle.

 

[Kautium]

Kaikkiin sähköposteihin tulee kuitenkin aina vastata "kiitos" sillä on kiva saada turhia sähköposteja :-D Isommalle porukalle lähetät jonkin sähköpostin ja saat muutamia kymmeniä sähköposteja vastauksena joiden sisältö on vain tyyliin "kiitos".

Sama ilmiö on siirtynyt nykyään myös mm. Teams-verkkoneuvotteluihin. Jonkin yleisen tilaisuuden jälkeen saattaa pahimmillaan vielä tuntienkin jälkeen pomppia sinne jo pidetyn tilaisuuden chattiin näitä saakelin kiitosviestejä, joista tulee ihana popup jokaisen näytölle. Ja joskus se alkaa jo ennen tilaisuutta, kun jokaisen täti-ihmisen pitää päästä sanomaan sinne yleiseen chattiin joku tervehdys ja sitten niitä on siellä peräkkäin jotain 300, eikä sitä tilaisuudessa chattiin postattua yhtä tarpeellista linkkiä löydä niiden seasta enää ikinä.

Sähköpostilistoista on jauhettu jo ihan tarpeeksi, mutta ainakin meillä (office365 pohjainen), listalle lähetetyissä maileissa from: kentässä näkyy alkuperäinen lähettäjä ja to: kentissä on listojen sähköpostiosoitteet (siis listojen, ei henkilöiden). Nyt kun joku kädetön painaa "reply all" nappulaa, sähköposti lähtee alkuperäisen lähettäjän lisäksi listojen sähköpostiosoitteisiin, ja siitä koko henkilöstölle.

Siitähän tässä on ollut koko ajan puhe.

 

[█ █ █ █ █]

Kyllä se on 100% sen vastaajan kämmi, jos spammaa mölinöitään jollekin tarpeettoman suurelle jakelulle. Kuvastaa hyvin ihmisten ajatusmaailmaa, jos tuota aletaan kyseenalaistamaan. Yritysmaailmassa on ihan normaalia että tiedotteita lähetetään laajalla jakelulla jopa koko henkilöstölle, eikä niihin ole tarkoitus vastata samalla jakelulla omia "tämä ei koske minua", tai "kiitos tiedosta" -tyyppisillä turhanpäiväisyyksillä.

Aloitan sillä, että olen 100 % samaa mieltä ylläolevasta. Jatkan kuitenkin sillä, että kyllä tiedotteen lähettäjänkin pitäisi osata lähettää tiedote piilokopiona vastaanottajalistalle, jotta vastaavilta tapauksilta säästyttäisiin. Eli mielestäni tässä on kyse molempien osaamattomuudesta. Harvoin kuitenkaan tiedotteissa tarvitsee olla mukana tietoa siitä, kenelle tuo jakelu on mennyt. Monesti sitä ei edes saa olla, varsinkin, kun viestejä lähetetään tahoille, jotka eivät teknisesti saisi olla tietoisia toisistaan.

Sähköpostin käyttö on kyllä todella hankalaa joillekin. Välillä käy niin, että joku ei osaa painaa "reply all", vaan vastaa vain yhdelle. Tiedonkulku siis saattaa katketa. Toinen on tuo aiemminkin mainittu forwardointi ilman ymmärrystä, että viesti saattoi olla käytännössä tarkoitettu vain alkuperäisille vastaanottajille.

 

[Mikkos]

Tässä se ero juuri tulee. Minä elän samaa elämää yhdessä vaimon kanssa ja meillä on täysin yhteinen talous. Omat pankkitilit toki löytyvät, mutta se johtuu vain käytännöllisyydestä (ja molemmilla on silti valtuudet toisen tiliin mm. onnettomuustilanteita varten jne). Parisuhteen aikana kartutettu omaisuus on kokonaisuudessaan yhteistä.

En usko että voisin elää tilanteessa, jossa jommalla kummalla on joku täysin erillään oleva osuus omaisuudesta. Sellainen ei ole minun käsitys parisuhteesta, eikä varsinkaan luottamuksesta. Jos tosiaan suhteen alussa varallisuus on vinoutunut, niin sitten siinä voi olla järkeä, mutta sanonta "laitetaan hynttyyt yhteen" tarkoittaa minulle paljon muutakin kuin hammasharjan siirtämistä samaan kuppiin. Jos tulee ero, niin sitten jaetaan se omaisuus puoliksi. Avioliitto tähän ei sinäänsä liity mitenkään muuten kuin että osa haluaa virallistaa suhteen sitä kautta ja varsinkin lapsia hankittaessa se helpottaa paperisotaa.

Mutta jokainen toki tavallaan.

No eikös nimenomaan sitä paparisotaa helpoteta sillä että tehdään avioehto?

Mä taas oon sitä mieltä että avioliitolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että pannaan rahat yhteen. Molemmilla omat rahat ja sitten asuntotili jonne molemmat laittaa kuukausittain asumiseen menevät kulut ja sieltä sitten maksetaan kaikki kiinteät kulut. Muuten molemmat käyttää rahansa niinkuin tykkää. Ja se ei toki tarkoita että se on joko tai, vaan että jos ostetaan jotain yhteistä niin maksetaan se puoliksi. Yhdessä ostettu on yhteistä. Muu on omaa. Helppoa.

Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä ihmisiä jotka lykkäävät rahansa yhteen eikä pidä omia tilejä. Eläminen toki maksetaan puoliksi mutta kyllä mun mielestä pitää olla omat rahat.

Lapsiperheistä en tiedä kun ei lapsia ole.

 

[Kautium]

Aloitan sillä, että olen 100 % samaa mieltä ylläolevasta. Jatkan kuitenkin sillä, että kyllä tiedotteen lähettäjänkin pitäisi osata lähettää tiedote piilokopiona vastaanottajalistalle, jotta vastaavilta tapauksilta säästyttäisiin. Eli mielestäni tässä on kyse molempien osaamattomuudesta. Harvoin kuitenkaan tiedotteissa tarvitsee olla mukana tietoa siitä, kenelle tuo jakelu on mennyt. Monesti sitä ei edes saa olla, varsinkin, kun viestejä lähetetään tahoille, jotka eivät teknisesti saisi olla tietoisia toisistaan.

Sähköpostin käyttö on kyllä todella hankalaa joillekin. Välillä käy niin, että joku ei osaa painaa "reply all", vaan vastaa vain yhdelle. Tiedonkulku siis saattaa katketa. Toinen on tuo aiemminkin mainittu forwardointi ilman ymmärrystä, että viesti saattoi olla käytännössä tarkoitettu vain alkuperäisille vastaanottajille.

Arvelinkin, että joku kommentoi tuota, mutta kun monesti on tarpeen laittaa se viesti juuri julkisella jakelulla, jotta vastaanottajat näkevät kenelle se on lähetetty. Sillä tavalla vähennetään osaltaan edelleenlähetyksiä ja tehdään toimintaa avoimeksi.

Tuo yhdelle vastaaminen tai vastaanottajien pudottaminen jakelusta on tosiaan ärsyttävää myös. Jos on joku projekti menossa ja alkuperäisessä viestissä on 10 henkilöä mukana, niin jossakin vaiheessa joku päättää, että joku yksittäinen viesti ei koskekaan jotain henkilöä ja päättää jättää tämän pois jakelusta. Hetken päästä keskustelu jatkuu muuten kaikkia koskevana, mutta ilman että se yksi henkilö on enää mukana jakelussa ja hän jää sitten paitsioon.

Sähköposti, vaikea.

 

[pulatunnus]

Tässä se ero juuri tulee. Minä elän samaa elämää yhdessä vaimon kanssa ja meillä on täysin yhteinen talous. Omat pankkitilit toki löytyvät, mutta se johtuu vain käytännöllisyydestä (ja molemmilla on silti valtuudet toisen tiliin mm. onnettomuustilanteita varten jne). Parisuhteen aikana kartutettu omaisuus on kokonaisuudessaan yhteistä.



En usko että voisin elää tilanteessa, jossa jommalla kummalla on joku täysin erillään oleva osuus omaisuudesta. Sellainen ei ole minun käsitys parisuhteesta, eikä varsinkaan luottamuksesta. Jos tosiaan suhteen alussa varallisuus on vinoutunut, niin sitten siinä voi olla järkeä, mutta sanonta "laitetaan hynttyyt yhteen" tarkoittaa minulle paljon muutakin kuin hammasharjan siirtämistä samaan kuppiin. Jos tulee ero, niin sitten jaetaan se omaisuus puoliksi. Avioliitto tähän ei sinäänsä liity mitenkään muuten kuin että osa haluaa virallistaa suhteen sitä kautta ja varsinkin lapsia hankittaessa se helpottaa paperisotaa.



Mutta jokainen toki tavallaan.

Yleistäen kannattaa sanoa että avioehto on fiksu teko, en silti sano että tekemättömyys aina sopisi tähän ketjuun.

Selityksesi ei nyt oikein ollut selitys miksi avioehtoa ei ole tehty

Jos tulee ero, niin sitten jaetaan se omaisuus puoliksi.

Avioehto ei tuota estä.

Jos on avioehto niin asia on paremmin pariskunnan hallittavissa, oli ero sopuisa, yllättävä (esim kuolema) tai riitainen.

Tilannettanne en tunne, mutta jos jollain parilla tuollainen tilanne niin avioehdto voi olla ihan järkevää miettiä ja tehdä.

En usko että voisin elää tilanteessa, jossa jommalla kummalla on joku täysin erillään oleva osuus omaisuudesta. Sellainen ei ole minun käsitys parisuhteesta, eikä varsinkaan luottamuksesta.

No avioehto ei tuohon liity, omat omaisuudet avioliitossa ovat omia ja yhteiset yhteisiä.

Avioehdolla voi suojata rakastaan ja varsinkin hyvässä suhteessa hyvä väline.

Et vissiin ymmärrä koko asiaa, mutta kovasti on pakko silti höpöttää väliin?



Esimerkki:

1.) Firman toimitusjohtan sihteeri haluaa lähettää yleisluontoisen viestin koko henkilöstölle, jossa kerrotaan että hallitus kokoontuu ajankohtana x ja pöytäkirjat löytyvät paikasta y.

2.) Viesti lähetetään luonnollisesti käyttäen jotain osoitekirjasta valmiiksi löytyvää koko henkilöstön jakelulistaa.

No kyse on lähettäjän mokasta, tai suunnittelun kukkaset.

a, lähettäjä moka jos ei piilota vastaanottajia
b, järjestelmän moka jos näyttää ryhmän osoitteen kaikesta huolimatta lähettäjänä tai vastaanottajana.

Jos jälkimmäinen, niin lähettäjän syytä varoittaa.

 

[Kautium]

No eikös nimenomaan sitä paparisotaa helpoteta sillä että tehdään avioehto?

Mä taas oon sitä mieltä että avioliitolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että pannaan rahat yhteen. Molemmilla omat rahat ja sitten asuntotili jonne molemmat laittaa kuukausittain asumiseen menevät kulut ja sieltä sitten maksetaan kaikki kiinteät kulut. Muuten molemmat käyttää rahansa niinkuin tykkää. Ja se ei toki tarkoita että se on joko tai, vaan että jos ostetaan jotain yhteistä niin maksetaan se puoliksi. Yhdessä ostettu on yhteistä. Muu on omaa. Helppoa.

Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä ihmisiä jotka lykkäävät rahansa yhteen eikä pidä omia tilejä. Eläminen toki maksetaan puoliksi mutta kyllä mun mielestä pitää olla omat rahat.

Tuollainen kuulostaa enemmän joltakin kaveritoiminnalta kuin parisuhteelta. Ei sovi minulle.

Lapsiperheistä en tiedä kun ei lapsia ole.

Avioliitto solmitaan tosiaan monesti ennen lapsen syntymää vaikka maistraatissa ihan jo senkin vuoksi, että ilman sitä isää pidetään suunnilleen ulkopuolisena hylkiönä ja tämän pitää tehdä kaiken maailman isyystunnustuksia sun muuta tauhkaa. Avioliitossa isä on oikeasti automaattisesti lapsen juridinen isä. Avoliitossa näin ei ole.

Ei avioliiton tarvitse liittyä mihinkään muuhun kuin käytännöllisyyteen ja se samalla auttaa lainopillisesti mm. juuri lasten huoltajuuden, muun omaisuuden ja perinnönjaon kohdalla jne. Uskonnollisen avioliiton aika oli ja meni, mutta tuo lainopillinen puoli pitää pintaansa.

 

[Kautium]

Avioehdolla voi suojata rakastaan ja varsinkin hyvässä suhteessa hyvä väline.

Mitä tämä tarkoittaa? Avioehdolla on tarkoitus suojata pelkästään omaa omaisuutta siinä vaiheessa, kun tappelu alkaa.

Tasavertaisessa parisuhteessa kaikki omaisuus on yhteistä, eikä noita eripuraa helposti aiheuttavia vippaskonsteja tarvita. Erotilanteessa kaikki jaetaan tasan ja sillä siisti. Poikkeuksena tosiaan tilanne, jossa taustalla on toisen nimissä olevaa yritystoimintaa tai jotain muuta vastaavaa, joka on syytä sulkea ulkopuolelle.

No kyse on lähettäjän mokasta, tai suunnittelun kukkaset.

a, lähettäjä moka jos ei piilota vastaanottajia
b, järjestelmän moka jos näyttää ryhmän osoitteen kaikesta huolimatta lähettäjänä tai vastaanottajana.

Jos jälkimmäinen, niin lähettäjän syytä varoittaa.

Tuo on sama kuin alkaisi syyttämään sakotustilanteessa poliisia, kun tämä ei varoittanut tekemästä tyhmyyksiä. Ja a-kohtaan vastattiin jo aiemmin, että monesti se jakelun näkyminen on tarpeen.

Oletkos muuten lähetellyt paljonkin noita heippaviestejä, kun niin kovasti niitä puolustelet?

 

[Mikkos]

Tuollainen kuulostaa enemmän joltakin kaveritoiminnalta kuin parisuhteelta. Ei sovi minulle.


Avioliitto solmitaan tosiaan monesti ennen lapsen syntymää vaikka maistraatissa ihan jo senkin vuoksi, että ilman sitä isää pidetään suunnilleen ulkopuolisena hylkiönä ja tämän pitää tehdä kaiken maailman isyystunnustuksia sun muuta tauhkaa. Avioliitossa isä on oikeasti automaattisesti lapsen juridinen isä. Avoliitossa näin ei ole.

Ei avioliiton tarvitse liittyä mihinkään muuhun kuin käytännöllisyyteen ja se samalla auttaa lainopillisesti mm. juuri lasten huoltajuuden, muun omaisuuden ja perinnönjaon kohdalla jne. Uskonnollisen avioliiton aika oli ja meni, mutta tuo lainopillinen puoli pitää pintaansa.

En tiiä sun kavereistas mutta en mä ole maksanu asumisia tai asumiskustannuksia kavereiden kanssa.
Meille taas ei ole koskaan tullut pieneen mieleenkään laittaa rahoja yhteen vaikka kohta 10v yhdessä keikuttu. Kaikki tarvittava ollaan puoliksi ostettu ja loput sitten omilla. Eikä tule koskaan riitaa rahasta. Sitä paitsi mua ahdistais aivan vitusti pitää perheneuvotteluja siitä että ostanko uuden näytönohjaimen vai ostaako emäntä uuden Macin. Omat rahat ni ongelmat on poissa.

 

[Kautium]

En tiiä sun kavereistas mutta en mä ole maksanu asumisia tai asumiskustannuksia kavereiden kanssa.
Meille taas ei ole koskaan tullut pieneen mieleenkään laittaa rahoja yhteen vaikka kohta 10v yhdessä keikuttu. Kaikki tarvittava ollaan puoliksi ostettu ja loput sitten omilla. Eikä tule koskaan riitaa rahasta. Sitä paitsi mua ahdistais aivan vitusti pitää perheneuvotteluja siitä että ostanko uuden näytönohjaimen vai ostaako emäntä uuden Macin. Omat rahat ni ongelmat on poissa.

Kuulostaa vieläkin enemän kaveritoiminnalta. Vähän niinkuin kimppakämppä. Mutta ei kai siinä mitään, jos se toimii sinulle.

 

[Mikkos]

Kuulostaa vieläkin enemän kaveritoiminnalta. Vähän niinkuin kimppakämppä. Mutta ei kai siinä mitään, jos se toimii sinulle.

En kyllä saa tosta kimppakämppää tekemälläkään mutta jos sulla semmonen mielikuva on niin aivan vapaasti.

 

[pulatunnus]

Mitä tämä tarkoittaa? Avioehdolla on tarkoitus suojata pelkästään omaa omaisuutta siinä vaiheessa, kun tappelu alkaa.

Ei, nyt on syntynyt ihan väärä mielikuva, jos avioehdottomuus johtuu mielikuvista, niin ei ole myöhäistä.

Tasavertaisessa parisuhteessa kaikki omaisuus on yhteistä, eikä noita eripuraa helposti aiheuttavia vippaskonsteja tarvita.

Kyse ei ole vippaskonsteista, vaan ihan järkevästi sopimisesta, jos tasavertainen avioliitto niin erityisen sopiva.

Erotilanteessa kaikki jaetaan tasan ja sillä siisti.

Testamentin ja avioehdon puuttuminen ei ole rakkautta, toisesta välittämistä, vaan ennemmin toisin päin.

Siis hyvässä suhteessa kannattaa miettiä tätäpäivää pidemmälle. Jos puolisosta ei välitä sen vertaa, niin edes lasten puolesta (jos on).

Avioehdottomuus on ongelma, sen oleminen ei yleensä ole ongelma, mutta voi senkin mokata, eli kannattaa siihen panostaa ja pitää ajantasalla.

Jos ne paperit on retuperällä, niin hoitotestamentti, avioehto ja testamentti ainakin kuntoon.

Tuo on sama kuin alkaisi syyttämään sakotustilanteessa poliisia, kun tämä ei varoittanut tekemästä tyhmyyksiä. Ja a-kohtaan vastattiin jo aiemmin, että monesti se jakelun näkyminen on tarpeen.

Jos tarve säilyttää mahdollisuus vastata ryhmälle, niin sitten se säilytetään ja silloin siihen odotetaan vastauksia.

Jos ei tarve vastata ryhmälle, niin sitten ei kannata.

Jos viesti on esim koko henkilöstölle, niin toki viestissä kannattaa kertoa se.



Moka jos vahingossa vastaa koko ryhmälle, se on inhimillistä.

Oletkos muuten lähetellyt paljonkin noita heippaviestejä, kun niin kovasti niitä puolustelet?

Saanut olen, lähettämisessä olen ehkä vähän turhan innokas karsiin vastaanottajia.