Tyhmät ihmiset

[ojisama]

Mihin tieteelliseen faktaan tuollainen väite perustuu? Eikait rusketus mitää sietokykyä anna auringolle?

Kyllä rusketus vastaa kai jotain suojakerrointa kahden ja neljän välillä. Tosin ei siihen mitään säännöllistä käymistä tarvita. Oletettavasti tehokkaampaa olisi hankkia se rusketus alkuun aurinkorasvaa käyttäen, ja jos ihotyyppi sellainen, ettei helposti pala, niin ei varmaan kovin monessa tilanteessa suojavoiteita enää tarvitse. (ei se uv silloinkaan terveellistä ole).

E. En pala itse helposti, puoliso kyllä.

E2: Rusketus antaa iholle hyvin vähän suojaa, ja palamista on jo pieni punoitus – ihotautilääkärin mukaan auringosta saa nauttia, mutta fiksusti

Eli rusketus suojakerroin 2-3, ja iho tykkää kyttyrää ja lisää vielä yhden lisää paksuuntumalla. Bonuksena vanhentaa ihoa.

 

[emagdnim]

E. En pala itse helposti, puoliso kyllä.

Juu itekki vähä hätäisesti menin kommentoimaan, ku ei oikee kokemuksiakaan ole. Joskus ulkomailla paloin, ku nukahin rannalle. Suomessa ei kyl helpolla kärryttele iho.

 

[OscarK]

Eikös rusketus/pigmentti ole nimenomaan se ihon oma luonnonmukainen tapa suojautua UV-säteilyltä. Ei se aurinko ihoa rusketa, vaan iho alkaa muuttamaan pigmenttiä altistuessaan auringolle, suojautuakseen siltä.

Välillä alkaa tuntua siltä, että noilla auringosta hysteerisesti varoittelevilla lääkäreillä on aurinkorasvoja valmistavien firmojen osakkeita salkussaan Kannattaa myös pohtia sitä, kumpi on luonnollista ja kumpi ei: aurinko vai aurinkorasvat?

 

[kuoris]

Tarkoitin että sydän on ihan pysähtynyt ja jouduttu elvyttämään

Siinä ei muuten sitten enää defibrillaattori auta. Laitteen nimi kertoo sen käyttötarkoituksen. No tämä sama virhe toki mediassakin useassa deffi/elvytys jutussa.

 

[Francis Ford Mondeo]

Eikös rusketus/pigmentti ole nimenomaan se ihon oma luonnonmukainen tapa suojautua UV-säteilyltä. Ei se aurinko ihoa rusketa, vaan iho alkaa muuttamaan pigmenttiä altistuessaan auringolle, suojautuakseen siltä.

Välillä alkaa tuntua siltä, että noilla auringosta hysteerisesti varoittelevilla lääkäreillä on aurinkorasvoja valmistavien firmojen osakkeita salkussaan Kannattaa myös pohtia sitä, kumpi on luonnollista ja kumpi ei: aurinko vai aurinkorasvat?

Kyllä, kannattaa ehdottomasti ottaa itse asioista selvää eikä uskoa mitään puoskareita. Do our own research

 

[OscarK]

Siinä ei muuten sitten enää defibrillaattori auta. Laitteen nimi kertoo sen käyttötarkoituksen. No tämä sama virhe toki mediassakin useassa deffi/elvytys jutussa.

Mitähän paskaa tämä nyt on? Nimenomaan sydänpysähdyksen jälkeisessä elvytystilanteessa defibrillaattoria tarvitaan.

 

[OscarK]

Kyllä, kannattaa ehdottomasti ottaa itse asioista selvää eikä uskoa mitään puoskareita. Do our own research

No jos omat kokemukset osoittavat, että pitämällä solariumin avulla rusketuksen ympäri vuoden vältän ihon palamisen vaikka en käytä aurinkorasvoja, niin pitäisikö silti uskoa jotain puoskaria joka tuputtaa aurinkorasvoja?

 

[Francis Ford Mondeo]

Mitähän paskaa tämä nyt on? Nimenomaan sydänpysähdyksen jälkeisessä elvytystilanteessa defibrillaattoria tarvitaan.

Jos sydän on totaalisen pysähtynyt (asystole), niin iskuri ei valitettavasti enää auta. Kammiovärinä toki asia erikseen.

No jos omat kokemukset osoittavat, että pitämällä solariumin avulla rusketuksen ympäri vuoden vältän ihon palamisen vaikka en käytä aurinkorasvoja, niin pitäisikö silti uskoa jotain puoskaria joka tuputtaa aurinkorasvoja?

Juu, jatka vaan hyväksi katsomallasi linjalla. Ei siinä mitään.

 

[Kautium]

Kannattaa myös pohtia sitä, kumpi on luonnollista ja kumpi ei: aurinko vai aurinkorasvat?

Aurinko on luonnollista, mutta se ei ole UV-säteilyn vuoksi välttämättä aina yhtä kuin "terveellistä". Aurinkovoiteilla pyritään pidentämään ihon luontaista suojaa/sietokykyä UV-säteilyä vastaan, joka taas on toisilla parempi kuin toisilla. Voide on siis tavallaan paha, mutta se on silti pienempi paha. Jatkuva pieni altistus voi kostautua jossakin vaiheessa esim. melanoomana. Mutta nämä ovat jokaisen omia valintoja ja jos se väri on tärkeämpi, niin sitten se on.

Ja jos et lääkäreistä välitä, niin Stukilla tuskin on mitään sidonnaisuuksia mihinkään voidevalmistajaan:

Solariumit - Säteilyturvakeskus STUK

stuk.fi

Säteilyn kannalta vaarallisimpia kotona ja kauneudenhoitopalveluissa käytettäviä laitteita ovat ihon ruskettamiseen tarkoitetut solariumit. Ne synnyttävät ultraviolettisäteilyä (UV-säteilyä), jolla voidaan ruskettaa ja pahimmassa tapauksessa polttaa ihoa. Kestorusketus ja ihon toistuva palaminen lisäävät merkittävästi riskiä saada ihosyöpä. Solariumin käyttöä onkin syytä rajoittaa.

Rusketuksen hankkiminen solariumista ei ole sen turvallisempaa kuin auringonotto. UV-säteilyn haitat ovat samanlaisia riippumatta siitä, miten tai missä sille altistutaan. Jo pitkään on tiedetty, että solariumien ahkera käyttö lisää melanoomariskiä. Vaurioiden syntyminen riippuu solariumlaitteen tehosta, yksilöllisestä ihon herkkyydestä ja siitä, kuinka paljon aikaa solariumissa vietetään.
...
Pohjoismaiset eli Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin säteilyturvallisuus- ja terveysviranomaiset julkaisivat vuosina 2005, 2007 ja 2019 yhteiset englanninkieliset kannanotot, joissa ne suosittelevat, että solariumin käyttöä rusketuksen hankkimiseen pitäisi välttää. Useat kansainväliset asiantuntijaryhmät ovat ottaneet kantaa solariumin käytön terveysriskeihin. Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos IARC luokitteli solariumit syöpäluokituksessa luokkaan 1, “aiheuttaa syöpää”, vuonna 2009.

EU:n terveys-, ympäristö- ja uusia riskejä arvioiva tieteellinen komitea (SCHEER) antoi arvion solariumien UV-säteilyn riskeistä vuonna 2016. Komitea totesi, että solariumien UV-säteily aiheuttaa ihosyöpää eikä solariumeille ole turvallista UV-annosta.

Kyllä, kannattaa ehdottomasti ottaa itse asioista selvää eikä uskoa mitään puoskareita. Do our own research

Noita "otan itse selvää asioista" -sloganeita näkee erityisesti somekuvauksissa ja tavallaan hyvä niin, kun se on varma indikaattori, ettei kannata käyttää aikaa kommenttien lukemiseen.

 

[ElReino]

Jos sydän on totaalisen pysähtynyt (asystole), niin iskuri ei valitettavasti enää auta. Kammiovärinä toki asia erikseen.

Kyllä sydän on ihan pysähdyksissä kammiovärinässä, ei siis pumppaa.

 

[Tonnin Seteli]

Jos sydän on totaalisen pysähtynyt (asystole), niin iskuri ei valitettavasti enää auta. Kammiovärinä toki asia erikseen.

Tai siis tarkkaan ottaen saattaa vielä tilanteen muuttuessa auttaa, mutta ei juuri sillä hetkellä. Ennuste on joka tapauksessa helvetin huono.

Kyllä sydän on ihan pysähdyksissä kammiovärinässä, ei siis pumppaa.

Eipäs nyt viisastella. Lihaksen toiminta on värinässä siinä tilassa, että se on(saattaa olla) defibrilloitavissa. Asystolessa ei.

 

[Dexdor]

Kyllä sydän on ihan pysähdyksissä kammiovärinässä, ei siis pumppaa.

Mutta siellä on sähköistä aktivaatiota. Vissi ero asystoleen.

 

[kuoris]

Mitähän paskaa tämä nyt on? Nimenomaan sydänpysähdyksen jälkeisessä elvytystilanteessa defibrillaattoria tarvitaan.

Kannattaisko sun vähän korjata asennettasi eikä heti puhua paskasta?

Wikistä: Sydäniskuri ei käynnistä sydäntä uudestaan, mikäli sydämessä ei ole sähköistä toimintaa lainkaan (asystolesta), toisin kuin esimerkiksi elokuvissa saatetaan antaa ymmärtää.

 

[Francis Ford Mondeo]

Kyllä sydän on ihan pysähdyksissä kammiovärinässä, ei siis pumppaa.

Kammiovärinässä sydän ei pumppaa vaan nimensä mukaan värisee. Eli toiminta ei ole totaalisen pysähdyksissä kuten asystolessa. Kammiovärinän kohdalla deffa saattaa vielä saada sykkeen käyntiin.

 

[Tonnin Seteli]

Wikistä: Sydäniskuri ei käynnistä sydäntä uudestaan, mikäli sydämessä ei ole sähköistä toimintaa lainkaan (asystolesta), toisin kuin esimerkiksi elokuvissa saatetaan antaa ymmärtää.

Juu, siksi sinne sairaalasarjoihin on skriptattu myös se "epinephrine".

 

[ElReino]

Tai siis tarkkaan ottaen saattaa vielä tilanteen muuttuessa auttaa, mutta ei juuri sillä hetkellä. Ennuste on joka tapauksessa helvetin huono.


Eipäs nyt viisastella. Lihaksen toiminta on värinässä siinä tilassa, että se on(saattaa olla) defibrilloitavissa. Asystolessa ei.

En viisastele. Sydänpysähdys tarkoittaa sitä, että sydänlihas ei pumppaa. Pumppaus on pysähtynyt. Siitä puuttuu se mekaaninen liike, joka on oleellinen asia. Sydän voi olla kammiovärinässä, PEA:ssa (pulssiton sähköinen toiminta) tai asystolessa.

 

[OscarK]

Mutta nämä ovat jokaisen omia valintoja ja jos se väri on tärkeämpi, niin sitten se on.

Ei väri ole tässä se merkityksellinen asia vaan se, että ilman solariumia minun iho palaa joka helvetin kesä.

 

[Tonnin Seteli]

En viisastele. Sydänpysähdys tarkoittaa sitä, että sydänlihas ei pumppaa. Pumppaus on pysähtynyt. Siitä puuttuu se mekaaninen liike, joka on oleellinen asia. Sydän voi olla kammiovärinässä, PEA:ssa (pulssiton sähköinen toiminta) tai asystolessa.

En ole eri mieltä. Kuitenkin vastauksena viestiin jossa(sekä yllä muissa viesteissä) tämä kaikki jo todettiin, on turhaa tarkentaa että sydän ei kammiovärinässä pumppaa(tai siis paineluelvytyksen aikana toki vähäisesti). Mutta toisaalta tämähän on tyhmyysketju eikä ihmisen ruumiintoiminnot, sairaudet ja hätäensiapu.

 

[kuoris]

Ei väri ole tässä se merkityksellinen asia vaan se, että ilman solariumia minun iho palaa joka helvetin kesä.

Kaikissa tutkimuksissa solarium on todettu yhtä haitalliseksi kuin aurinko paitsi melanooman tapauksessa jossa on suurempi riski solariumilla. Itselleni oli yllätys että noita vielä edes on ja niitä käytetään.

Ihotautilääkäri puhui rusketuksesta ihosyövän esiasteena mutta se kuulosti jo vähän liioittelulta:

Näin tunnistat melanooman

Vieraana ihotautien erikoislääkäri Mari Grönroos.

www.mtv.fi

 

[ElReino]

En ole eri mieltä. Kuitenkin vastauksena viestiin jossa(sekä yllä muissa viesteissä) tämä kaikki jo todettiin, on turhaa tarkentaa että sydän ei kammiovärinässä pumppaa(tai siis paineluelvytyksen aikana toki vähäisesti). Mutta toisaalta tämähän on tyhmyysketju eikä ihmisen ruumiintoiminnot, sairaudet ja hätäensiapu.

Kyllä minulle tuli noista kommenteista sellainen käsitys, että joidenkin mielestä kammiovärinässä sydän ei olisi pysähtynyt. Esimerkiksi SPR:n sivuilla aikuisten paineluelvytysohje alkaa näin: "Elvytystä tarvitaan silloin, kun autettavan sydän on pysähtynyt." Joku tämän ketjun aiheen käsityskyvyn omaava voisi kuvitella, että kammiovärinäpotilasta ei tarvitsisi paineluelvyttää, koska sydän ei ole vielä pysähtynyt. Tai toisinpäin, jos tarvitaan paineluelvytystä, voi deffan jättää hyllyyn, koska siitä ei olisi apua sydänpysähdyksessä.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä minulle tuli noista kommenteista sellainen käsitys, että joidenkin mielestä kammiovärinässä sydän ei olisi pysähtynyt. Esimerkiksi SPR:n sivuilla aikuisten paineluelvytysohje alkaa näin: "Elvytystä tarvitaan silloin, kun autettavan sydän on pysähtynyt." Joku tämän ketjun aiheen käsityskyvyn omaava voisi kuvitella, että kammiovärinäpotilasta ei tarvitsisi paineluelvyttää, koska sydän ei ole vielä pysähtynyt. Tai toisinpäin, jos tarvitaan paineluelvytystä, voi deffan jättää hyllyyn, koska siitä ei olisi apua sydänpysähdyksessä.

Kaikenlaisia uskomuksia voi tosiaan onnistua levittämään vahingossa. Toisin päin SPR:n ja muissa ohjeissa on lähtökohtana olettaa että sydän on varmaan pysähtynyt jos hengitystä ei ole havaittavissa. Tämä on toisaalta ymmärrettävää mutta on myös johtanut ihmiset uskomaan että sydän varmaan lyö jos ihminen haukkoo henkeä. Toisaalta tämä ei ole elvytysketju.

Toki minullekin tuli joistakin kommenteista sellainen fiilis, että "slaagi kuin slaagi ja nykyään siitä yleensä selviää" eli elvytys johtaa varmaan yleensä mukavaan illalliseen. Näinhän monissa tapauksissa onkin, ja ihmisiä aletaan puhalluspaineluelvyttää joskus aiheettomasti ja tämä keskeytyy "uhrin" kiroiluun.

 

[OscarK]

Ihotautilääkäri puhui rusketuksesta ihosyövän esiasteena mutta se kuulosti jo vähän liioittelulta:

Tätä juuri tarkoitin. Monet lääkärit suoltavat ihan pelkkää paskaa. Monilla on vääränlainen auktoriteettiuskovaisuus ja kuvittelevat, että jos joku henkilö on lääkäri, niin tämä olisi jotenkin kaikkitietävä ja aina oikeassa. Lääkäritkin voivat olla idiootteja ja tyhmiä.

 

[Mövenpick]

Eikös rusketus/pigmentti ole nimenomaan se ihon oma luonnonmukainen tapa suojautua UV-säteilyltä. Ei se aurinko ihoa rusketa, vaan iho alkaa muuttamaan pigmenttiä altistuessaan auringolle, suojautuakseen siltä.

Välillä alkaa tuntua siltä, että noilla auringosta hysteerisesti varoittelevilla lääkäreillä on aurinkorasvoja valmistavien firmojen osakkeita salkussaan Kannattaa myös pohtia sitä, kumpi on luonnollista ja kumpi ei: aurinko vai aurinkorasvat?

Kipu, oksentaminen, tulehdus, visva - kaikki edelliset ovat kehon luonnonmukaisia tapoja reagoida ja suojatua erillaisilta haitallisilta aineilta, vaurioilta jne. Mikään näistä ei kuitenkaan ole mitenkään tavoiteltava tila yleisesti. Rusketus on merkki soluvaurioista, eikä tähän nyt erityisesti kannattaisi pyrkiä.

Sama tuon auringon luonnollisuuden kanssa; radon ja botulinumtoksiini ovat täysin luonnollisia eivätkä hirveän terveellisiä kumpikaan. Luonnollisuus ei merkitse tässä oikein mitään, vaikka hyvin usein sitä käytetään puolustelemaan jonkin asian terveellisyytä. Auringon UVA- ja UVB-säteilyn haitallisuus on kiistatonta. D-vitamiinin tuotanto tarvitsee niin vähän UVB-säteilyä, että sen hyödyllisen verran altistuu kesällä väkisin kaikesta suojautumisesta huolimatta. Ensisijaisesti kannattaa toki välttää altistumista, johon vaikuttaa säteilyn voimakkuus ja altistumisaika. UV-indeksi löytyy joka sääpalvelusta, minkä perusteella voi tehdä valintoja. Vaatetuksella suojautuessa ei tarvitse rasvojen ainesosaluetteloa syynätä, eikä suojakerrointa ole tarkoitus ulosmitata altistumisaikaa pidentämällä. Silmät on myös syytä suojata.

Nykyinen uutisointi on tuollaista sensaatiohakuista klikkiotsikointia. Etsitään kaikkein räikein kommentoija ja otsikoidaan "aurinko tappaa" eikä sitä tylsää tutkijaa, joka toteaa melanomariskin olevan >1, jos UVx-altisus on N. Kaikkea epäterveellistä ei pysty välttelemään eikä se ole mielekästä, mutta että nyt ainakin itselleen yrittää olla rehellinen valinnoistaan eikä ainakaan "tupakoi pysyäkseen terveenä" varsinkaan jos ei siitä erityisesti nauti.

Itse olen useamman vuosikymmenen tässä jo odotellut, että tämäkin trendi lopulta vaihtuisi ja pääsisin kääntämään kurssin kohti kauneusihannetta ylväästi kalkkilaivani ruorissa seisoen. (oh, the irony)

 

[ironth]

Ei mielestäni ollut purkista kun olivat käsiä myöten ruskeita. Katso vaikka Lidlin ja SOK:n edustajien haastattelu ruokakorin hinnasta.

Itseruskettava on kyllä turvallisin vaihtoehto vaikka näyttääkin vähän Trumpilta jos on liikaa.

Siis mikä osa käsistä? Kyllähän itseruskettavaa vedetään koko kroppaan. Niitä on nykyään vetenä, voiteina, suihkeita, kotona ja studiossa laitettavaa. Ei vedä oranssiksi. Valtaosa jollain tavalla laittautuvista naisista nykyään käyttää, ja varmasti moni nuori tavismieskin, julkkikseksi sitten enemmän. Tai ainakin puheiden perusteella tuntuu olevan valtaosa. Eivät siis ne, jotka eivät muutenkaan meikkaa ym.

Ite arvostan omaa vitivalkoista, ruskettumatonta ihoani, vaikka kuinka sitäkin näköjään arvostellaan (tai tässä ketjussa ihmistä, ei ihoa).

Pakko käyttää voiteita, kesävaatteiden UV-suoja on aika mitätön.

 

[kuoris]

Itse olen useamman vuosikymmenen tässä jo odotellut, että tämäkin trendi lopulta vaihtuisi ja pääsisin kääntämään kurssin kohti kauneusihannetta ylväästi kalkkilaivani ruorissa seisoen. (oh, the irony)

Rypyt ovat aina muotia, eiku.

Näin tässä vähän aikaan sitte yhden vanhan koulukaverin josta muistin lähinnä että hänellä oli aina paksu pakkelikerros naamassa ja raskaasti meikattu (taidettiin vähän vitsaillakkin siitä aikanaan mutta ei mitenkään kiusattu). Näytti ihan vitun samalta kuin 30 vuotta sitten.

Sitten näin toisen koulukaverin jolla oli varmaan tanoreksia. Sanotaan että näytti naamastaan lähinnä seitsemänkymppiseltä vaikka ikää vähän alle 50. Eli kyllä toi aurinko vaan vanhentaa ja lisää patinaa naamaankin. Toki varmaan yksilöllistä miten paljon vaikuttaa.

edit: rööki ja aurinko taitaa ola pahin combo

 

[ironth]

Itse olen useamman vuosikymmenen tässä jo odotellut, että tämäkin trendi lopulta vaihtuisi ja pääsisin kääntämään kurssin kohti kauneusihannetta ylväästi kalkkilaivani ruorissa seisoen. (oh, the irony)

Samoin, kuvittelin tuon muutaman vuoden aikana kasvaneen ryppytietoisuusuuden, aurinkorasvan tuputtamisen ja suoranaisen hysterian (jota kertoimen 50 käyttäminen ympäri vuoden Suomessa mielestäni on) sekä korealaisen ihonhoidon trendaamisen vieneen rusketusta muodista, mutta sitten tosiaan tuli tuo itseruskettavien purkkikirjo. Tosiaan on mahdollista saada vaivatta ihan pienen pientä päivetystä, eikä ole huolta porkkanaihosta. Varmaan näyttäisin itsekin paremmalta, mutta vastustan ihan vastustamisen ilosta, kun tässä elämässä juuri muutenkaan mennyt enemmistön mukana. Kyllähän ihmisiä on kiva vähän hämmentää.

 

[petepeluri]

Siis mikä osa käsistä? Kyllähän itseruskettavaa vedetään koko kroppaan. Niitä on nykyään vetenä, voiteina, suihkeita, kotona ja studiossa laitettavaa. Ei vedä oranssiksi. Valtaosa jollain tavalla laittautuvista naisista nykyään käyttää, ja varmasti moni nuori tavismieskin, julkkikseksi sitten enemmän. Tai ainakin puheiden perusteella tuntuu olevan valtaosa. Eivät siis ne, jotka eivät muutenkaan meikkaa ym.

Ite arvostan omaa vitivalkoista, ruskettumatonta ihoani, vaikka kuinka sitäkin näköjään arvostellaan (tai tässä ketjussa ihmistä, ei ihoa).

Pakko käyttää voiteita, kesävaatteiden UV-suoja on aika mitätön.

Vaikea kuvitella että valtaosa meikkaavista käyttäisi itseruskettavia.

 

[ojisama]

Ite arvostan omaa vitivalkoista, ruskettumatonta ihoani, vaikka kuinka sitäkin näköjään arvostellaan (tai tässä ketjussa ihmistä, ei ihoa).

Missä täällä on oikein ollut arvostelua aiheesta?

Pakko käyttää voiteita, kesävaatteiden UV-suoja on aika mitätön.

Varmaan tuokin vähän ihotyyppikohtainen asia? Lähestyy kai ohukainenkin t-paita suojakerroin kymppiä, eli joo, jos pidempiä aikoja on auringossa, tai herkkä iho, niin varmasti onkin syytä.

T-paita on yhtä tehokas kuin UV-suojavaate

UV-suojaa tarjoavat vaatteet houkuttelevat urheiluliikkeiden hyllyillä. Syöpäjärjestöstä vakuutetaan, että tavallinen puuvillapaita ajaa lähes saman asian.

yle.fi

 

[ironth]

Vaikea kuvitella että valtaosa meikkaavista käyttäisi itseruskettavia.

Niin mustakin. Mut siltä se tuntuu. Vuosi toisensa jälkeen yllätyn, että tuokin kaveri.
Tuotteiden monipuolisuus on madaltanut monen kynnystä.

Missä täällä on oikein ollut arvostelua aiheesta?

Ihmettelyn ja arvostelun raja toki on häilyvä:

Vastavasti voi näin ruskettuneena ihmetellä miten jotkut ovat vitivalkoisia, eikö tämä porukka ole ulkona ollenkaan ? Missä hemmetin luolassa piilottelevat valoisan ajan ?

Onhan tuo nyt typerä ajatus, siihen vastattiinkin hyvin. Lisäksi, mitä jos ei ole päiväsaikaan ulkona? Mitäs helvetin väliä sillä kenellekään muulle on?

Varmaan tuokin vähän ihotyyppikohtainen asia? Lähestyy kai ohukainenkin t-paita suojakerroin kymppiä, eli joo, jos pidempiä aikoja on auringossa, tai herkkä iho, niin varmasti onkin syytä.

T-paita on yhtä tehokas kuin UV-suojavaate

UV-suojaa tarjoavat vaatteet houkuttelevat urheiluliikkeiden hyllyillä. Syöpäjärjestöstä vakuutetaan, että tavallinen puuvillapaita ajaa lähes saman asian.

yle.fi

Toki asiaan liittyy myös ihon palamisnopeus ja muut, mutta myös se vaatteen matsku. Kirjoitinkin "kesävaatteet" eli löyhäsidoksinen pellava päästää kyllä ihan kunnolla säteitä läpi kudoksesta, vaikka itse materiaali blokkaisikin enemmän.
Juoksuharkkaporukassa moni siirtynyt uv-suojallisiin vaatteisiin ihan koetun eron takia. Valkoiseksihan sitä tietysti niiden alla jää, mutta kun tuntikaupalla tulee oltua pahimman säteilyn aikaan ulkona, niin moni valitsee sen hetken pienemmän pahan.

 

[ojisama]

Valkoiseksihan sitä tietysti niiden alla jää, mutta kun tuntikaupalla tulee oltua pahimman säteilyn aikaan ulkona, niin moni valitsee sen hetken pienemmän pahan.

Hyvähän toi on tuollaisessa tilanteessa. Ruskettuu sitten erikseen, jos haluaa.

(Ja joo, hyväksytään arvostelu-tulkinta, joskin laitan itse enemmän ihmettelyn piikkiin, kun ensimmäisessä lauseessa sanotaan, että ruskettunut tahtomattaan.)

 

[Francis Ford Mondeo]

Tätä juuri tarkoitin. Monet lääkärit suoltavat ihan pelkkää paskaa. Monilla on vääränlainen auktoriteettiuskovaisuus ja kuvittelevat, että jos joku henkilö on lääkäri, niin tämä olisi jotenkin kaikkitietävä ja aina oikeassa. Lääkäritkin voivat olla idiootteja ja tyhmiä.

Vertaisarvioidun ja yleisesti hyväksytyn tutkimustiedon vastustaminen omiin subjektiivisiin näkemyksiin ja kokemuksiin perustuen on sekin typerää. Terveen kriittisen ajattelun kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä, mutta kieltämättä aiheena sopii käsiteltäväksi tämän triidin otsikon alla.

 

[Juha Kokkonen]

Vaikka ketjun aihe nyt onkin melko väljä, niin koittakaas sitten taas skarpata aiheessa pysymisen suhteen. Tämä ei ole mikään rusketus- tai sydänpysähdysketju.

 

[Desperado]

Ilmainen on tietysti ilmainen ja siten tervetullut. Harmillisesti samalla taisi alkaa kesäuusintojen aika, jolloin tämän tilauksen ero Katsomon normiversioon ei suuren suuri ole.

Jos joku antaa ilmaiskoodin suoratoistopalveluun, oli sitten Netflix tai Katsomo, niin pidän tyhmänä ihmistä, joka dissaa ilmaisjaksoa kyseiseen suoratoistopalveluun argumentilla "taisi alkaa kesäuusintojen aika".

Suoratoistopalveluissa on kuitenkin satoja elokuvia ja sarjoja joita ei tv:stä näe. MTV:n tv:ssä pyörivä tarjonta korreloi erittäin vähän maksullisen Katsomon tarjonnan kanssa. Vaikka tv-tarjonta kesän ajaksi "toiveuusintojen" takia huononeekin, niin suoratoistopalvelun tarjontaan se ei vaikuta tippaakaan.

Vai onko jollain muulla jotain toisenlaista informaatiota? Huononeeko suoratoistopalvelujen tarjonta kesäisin? Ja vaikka 20 katselukelpoisen sarjan sijaan olisikin 10 katselukelpoista sarjaa kesän aikana, niin on se kuitenkin 99 %:lle suomalaisista enemmän kuin yhden ilmaiskuukauden aikana kerkeää/jaksaa katsella.

Esimerkki:
A) ilmainen hotellihuone Z hotellista X ajanjaksolle Y, ja aamupalalla saat syödä max 10 kiloa ruokaa
B) ilmainen hotellihuone Z hotellista X ajanjaksolle Y, ja aamupalalla saat syödä max 100 kiloa ruokaa

Minun silmään noissa ei ole eroa, koska en pystyisi syömään aamupalalla edes viittä kiloa ruokaa.

 

[Antw]

Jos joku antaa ilmaiskoodin suoratoistopalveluun, oli sitten Netflix tai Katsomo, niin pidän tyhmänä ihmistä, joka dissaa ilmaisjaksoa kyseiseen suoratoistopalveluun argumentilla "taisi alkaa kesäuusintojen aika".

Suoratoistopalveluissa on kuitenkin satoja elokuvia ja sarjoja joita ei tv:stä näe. MTV:n tv:ssä pyörivä tarjonta korreloi erittäin vähän maksullisen Katsomon tarjonnan kanssa. Vaikka tv-tarjonta kesän ajaksi "toiveuusintojen" takia huononeekin, niin suoratoistopalvelun tarjontaan se ei vaikuta tippaakaan.

Vai onko jollain muulla jotain toisenlaista informaatiota? Huononeeko suoratoistopalvelujen tarjonta kesäisin? Ja vaikka 20 katselukelpoisen sarjan sijaan olisikin 10 katselukelpoista sarjaa kesän aikana, niin on se kuitenkin 99 %:lle suomalaisista enemmän kuin yhden ilmaiskuukauden aikana kerkeää/jaksaa katsella.

Esimerkki:
A) ilmainen hotellihuone Z hotellista X ajanjaksolle Y, ja aamupalalla saat syödä max 10 kiloa ruokaa
B) ilmainen hotellihuone Z hotellista X ajanjaksolle Y, ja aamupalalla saat syödä max 100 kiloa ruokaa

Minun silmään noissa ei ole eroa, koska en pystyisi syömään aamupalalla edes viittä kiloa ruokaa.

Käyttötapoja on erilaisia. Itseä ei kiinnosta nämä "leffat ja sarjat" vähääkääkään. Katsomo/Ruutu katson pääsääntöisesti vain niitä ajankohtaisia realityja ja viihdeohjelmia joita tv-kanavilla muutenkin ajankohtaisesti näytetään, mutta näen vain etukäteen jaksoja

 

[Vepasto]

Paikallisen marketin parkkihallissa seurasin tuossa "taistelua" parhaista paikoista.

Ajoin parkkihalliin kahden auton perässä. Hallissa oli hyvin tilaa ,mutta kaupan oven lähettyvillä oli tietty parhaat paikat varattuja. Siellä oli kuitenkin pari paikkaa vapaana, mutta se oli ahtaan näköinen väli kahdelle autolle, sen huomasi kauempaakin. Itse heitin autoni väljille vesille kun huomasin tilanteen. Kaksi edessä ajavaa autoa kuitenkin päätti että auto pitää saada mahdollisimman lähelle. Ensimmäinen auto tuikkasi autonsa siihen kahden paikan rakoon ja koska ei mennyt ihan heti nätisti sinne, se alkoi vekslaaman sitä siitä. Samaan aikaan toinen auto tuikkasi heti tilaisuuden tullen autonsa siihen, vaikka edellinen vielä hienosääti parkkeeraustaan. Lopputulos oli se että toinen oli puolittain ajoväylällä tukkimassa liikennettä ja toinen ruudussa huonosti. Saivat aikaan jonkin ihmeellisen pattitilanteen että oiken kumpikaan ei pystynyt liikkumaan riittävästi että olisivat saaneet autonsa sinne sopimaan nätisti. Säätämistä jatkui ja hetken seurasin vierestä tilannetta huvittuneena. Loppuratkaisua tähän ongelmaan en tiedä ja kuinka kauan siinä meni, sillä itse olin jo pujahtanut kauppaa sisään , kun nämä kaksi ensiksi halliin tullutta jäivät veivailemaaan autojansa siihen paraatipaikalle.
Kaupasta tulessa huomasin ,että olivat saaneet veivattua autonsa sinne, mutta oli kyllä kummallakin niin ahdas rako, että en tiedä miten ovat tuleet autoistansa pois. Oli varmasti vaivan arvoista. Ja kiroavat varmasti toistamiseenkin tulevat takaisin autoillensa. Ja kun tyhjiä paikkoja oli kymmenen metrin päässä vaikka millä mitalla. Joskus voisi vain käyttää järkeä minne autonsa yrittää puskea.

 

[Hyrava]

Paikallisen marketin parkkihallissa seurasin tuossa "taistelua" parhaista paikoista.

Ajoin parkkihalliin kahden auton perässä. Hallissa oli hyvin tilaa ,mutta kaupan oven lähettyvillä oli tietty parhaat paikat varattuja. Siellä oli kuitenkin pari paikkaa vapaana, mutta se oli ahtaan näköinen väli kahdelle autolle, sen huomasi kauempaakin. Itse heitin autoni väljille vesille kun huomasin tilanteen. Kaksi edessä ajavaa autoa kuitenkin päätti että auto pitää saada mahdollisimman lähelle. Ensimmäinen auto tuikkasi autonsa siihen kahden paikan rakoon ja koska ei mennyt ihan heti nätisti sinne, se alkoi vekslaaman sitä siitä. Samaan aikaan toinen auto tuikkasi heti tilaisuuden tullen autonsa siihen, vaikka edellinen vielä hienosääti parkkeeraustaan. Lopputulos oli se että toinen oli puolittain ajoväylällä tukkimassa liikennettä ja toinen ruudussa huonosti. Saivat aikaan jonkin ihmeellisen pattitilanteen että oiken kumpikaan ei pystynyt liikkumaan riittävästi että olisivat saaneet autonsa sinne sopimaan nätisti. Säätämistä jatkui ja hetken seurasin vierestä tilannetta huvittuneena. Loppuratkaisua tähän ongelmaan en tiedä ja kuinka kauan siinä meni, sillä itse olin jo pujahtanut kauppaa sisään , kun nämä kaksi ensiksi halliin tullutta jäivät veivailemaaan autojansa siihen paraatipaikalle.
Kaupasta tulessa huomasin ,että olivat saaneet veivattua autonsa sinne, mutta oli kyllä kummallakin niin ahdas rako, että en tiedä miten ovat tuleet autoistansa pois. Oli varmasti vaivan arvoista. Ja kiroavat varmasti toistamiseenkin tulevat takaisin autoillensa. Ja kun tyhjiä paikkoja oli kymmenen metrin päässä vaikka millä mitalla. Joskus voisi vain käyttää järkeä minne autonsa yrittää puskea.

Tuota näkee ainakin täälläpäin suunnilleen joka kerta kun käy kaupassa. Hirveää taistelua jostain yksittäisestä parkkiruudusta kun vieressä olisi kymmenittäin vapaita, pakko päästä siihen lähimpänä ovea olevaan ja kun kaksi jästipäätä tulee samaan aikaan paikalle niin torvet soi ja nyrkit heiluu.

 

[Kautium]

Tässä uutisessa on taas listattu muutamia tyhmät ihmiset -kategorian esimerkkitapauksia:

Matkailija teki valituksen, koska metsässä oli hyttysiä

Osa luontoyrittäjien asiakkaista antaa palautetta, jos ”ostettu” luontokokemus ei vastaa odotuksia.

www.is.fi

 Majoitusasiakas reklamoi, kun metsässä oli hyttysiä, kertoo jurttamajoitusta Nötössä Saaristomerellä tarjoava yrittäjä Lotta Laaksonen.
---
Käsityömestari Paula Saarelalla on vastaavia kokemuksia. Hän järjestää Ideoista Todeksi -yrityksessään erilaisia luontoaktiviteettejä ja koulutuksia, opiskelee seikkailukasvattajaksi ja vetää leirikouluja.

– Äskettäin asiakas kummasteli, miksi ötököistä ei ollut ennalta ilmoitettu, jotta niihin olisi voinut varautua.
---
Vanhemmilta voi tulla palautetta myös siitä, että lapsen vaatteet ovat kurassa tai muuten likaiset.

 

[Lucas]

Tässä uutisessa on taas listattu muutamia tyhmät ihmiset -kategorian esimerkkitapauksia:

Matkailija teki valituksen, koska metsässä oli hyttysiä

Osa luontoyrittäjien asiakkaista antaa palautetta, jos ”ostettu” luontokokemus ei vastaa odotuksia.

www.is.fi

Kyllä se minusta olisi ihan aiheellista ilmoittaa mökkiä vuokratessa, jos alueella on paljon hyttysiä.

Se on sitten eri asia mikä on paljon. Joskus Etelä-Suomessa istuttu kesällä iltaa ja joku paikallinen voivotellut sitä, kun on ympärillä paljon hyttysiä. Hyttysiä ollut ehkä 2-3 kappaletta siinä pyörimässä.

Käynyt kyllä itsellä mielessä, että eivät ole tainneet paljoa hyttysiä koskaan edes nähdä, kun jossain Lapissa niitä hyttysiä on paikoin niin paljon, että tahtovat suuhunkin mennä jos kasvojen edessä ei ole mitään suojaa ja jos iho on vaikka kädestä paljaana, niin yhdellä lyönnillä niitä verenimijöitä voi tappaa siitä puolisen kymmentä kerralla.

Eli hyvä se olisi turisteja varten kertoa minusta jo mökkiä varatatessa, että hyttysiä on niin paljon, että ulkona ei voi oleskella jos ihosi on yhtään paljaana tai vain ohuiden vaatteiden peitossa. Ja kannattaa ostaa apteekista lähtiessä runsaasti DEET pitoisinta sääskimyrkkyä, antihistamiinia ja jotain kortisoli pitoista ihovoidetta.

En tiedä miten joku muualta tuleva turisti voi muuten osata varautua siihen mitä perillä odottaa. Tai osata vaihtaa matkansa ajankohdan aikaan jolloin niitä ei ole siellä tai matkakohdetta.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyllä se minusta olisi ihan aiheellista ilmoittaa mökkiä vuokratessa, jos alueella on paljon hyttysiä.

Tuon ilmoituksen voisi itseasiassa laittaa lentokentälle saapuvien aulaan. Ja jos oikein haluaa ilkeillä, niin lisävaroituksella, että "muistathan, Suomessa hyttyset ovat rauhoitettuja, eikä niiden elämistä saa häiritä".

 

[Antw]

Tuon ilmoituksen voisi itseasiassa laittaa lentokentälle saapuvien aulaan. Ja jos oikein haluaa ilkeillä, niin lisävaroituksella, että "muistathan, Suomessa hyttyset ovat rauhoitettuja, eikä niiden elämistä saa häiritä".

Tällä tavoinko sitä turismia haluaisit "edistää" ?

 

[Kautium]

Kyllä se minusta olisi ihan aiheellista ilmoittaa mökkiä vuokratessa, jos alueella on paljon hyttysiä.

Mistä sitä etukäteen kukaan tietää onko niitä hyttysiä ja tosiaan mikä nyt sitten on kenellekin paljon. Suomessa on hyttysiä ja muita ötököitä kesäisin. Ihminen on tyhmä, jos ei tiedä tätä.

 

[David ":DA" Imodium]

Tällä tavoinko sitä turismia haluaisit "edistää" ?

Myönnän tuon ajatuksen olleen sadismini äärihetki. Eikä edes hävetä kun naurattaa ajatus siitä raukasta joka tuon uskoo. Mökillä.

 

[emagdnim]

Tällä tavoinko sitä turismia haluaisit "edistää" ?

Vaihdapa paristot vitsi-tutkaasi..

Kyllä se minusta olisi ihan aiheellista ilmoittaa mökkiä vuokratessa, jos alueella on paljon hyttysiä.

Se on sitten eri asia mikä on paljon. Joskus Etelä-Suomessa istuttu kesällä iltaa ja joku paikallinen voivotellut sitä, kun on ympärillä paljon hyttysiä. Hyttysiä ollut ehkä 2-3 kappaletta siinä pyörimässä.

Käynyt kyllä itsellä mielessä, että eivät ole tainneet paljoa hyttysiä koskaan edes nähdä, kun jossain Lapissa niitä hyttysiä on paikoin niin paljon, että tahtovat suuhunkin mennä jos kasvojen edessä ei ole mitään suojaa ja jos iho on vaikka kädestä paljaana, niin yhdellä lyönnillä niitä verenimijöitä voi tappaa siitä puolisen kymmentä kerralla.

Eli hyvä se olisi turisteja varten kertoa minusta jo mökkiä varatatessa, että hyttysiä on niin paljon, että ulkona ei voi oleskella jos ihosi on yhtään paljaana tai vain ohuiden vaatteiden peitossa. Ja kannattaa ostaa apteekista lähtiessä runsaasti DEET pitoisinta sääskimyrkkyä, antihistamiinia ja jotain kortisoli pitoista ihovoidetta.

En tiedä miten joku muualta tuleva turisti voi muuten osata varautua siihen mitä perillä odottaa. Tai osata vaihtaa matkansa ajankohdan aikaan jolloin niitä ei ole siellä tai matkakohdetta.

Kyl mie ton artikkelin perusteella käsitin, että iha suomalaisista "turisteista" oli kyse. Luonnossa on eläimiä ja elämää, ylläri. Sääsket ym. kiusankappaleet ei pitäis suomalaiselle mikää ylläri olla myöskään..eihä niitä toki kaupungissa niinkää ole, että jos luonto on uus juttu, nii..

KUVITELMA suomalaisista luontokansana saa aikamoisen särön, kun kuuntelee luontoyrittäjiä.

Ehkäpä tuollaisten luontoyrittäjien palveluksia sit käyttääki enimmäkseen tällaiset kaupunki-ihmiset, jotka ei muuten pärjää?

 

[Lucas]

Mistä sitä etukäteen kukaan tietää onko niitä hyttysiä ja tosiaan mikä nyt sitten on kenellekin paljon. Suomessa on hyttysiä ja muita ötököitä kesäisin. Ihminen on tyhmä, jos ei tiedä tätä.

Tiedätkö sinä itse missä turistikohteissa Suomessa ja maailmassa on mitäkin hyttysiä, lutikoita, myrkyllisiä hämähäkkejä ja mitä missäkin?

Ymmärrätkö ihmisiä, jotka eivät välttämättä tiedä ja hoksaa itse ottaa selvää ja etsiä tietoa eri lähteistä, että siellä on sellaista ja sellaista hyönteistä ja hämähäkkiä, että ne pitäisi ottaa niin ja niin huomioon ja hankkia ties mitä hyönteismyrkkyjä ja estolääkityksiä jos ei halua esimerkiksi malariaan sen vuoksi sairastua?

Todennäköisesti sitä ei ole edes vaikka pk-seudulla tai Ahvenenmaalla asuvalla keskimäärin edes mitään käsitystä miten paljon niitä hyttysiä voi olla heinäkuun alussa jossain Pellossa tai Sodankylässä soiden keskellä.

 

[Kautium]

Tiedätkö sinä itse missä turistikohteissa Suomessa ja maailmassa on mitäkin hyttysiä, lutikoita, myrkyllisiä hämähäkkejä ja mitä missäkin?

Ymmärrätkö ihmisiä, jotka eivät välttämättä tiedä ja hoksaa itse ottaa selvää ja etsiä tietoa eri lähteistä, että siellä on sellaista ja sellaista hyönteistä ja hämähäkkiä, että ne pitäisi ottaa niin ja niin huomioon ja hankkia ties mitä hyönteismyrkkyjä ja estolääkityksiä jos ei halua esimerkiksi malariaan sen vuoksi sairastua?

Todennäköisesti sitä ei ole edes vaikka pk-seudulla tai Ahvenenmaalla asuvalla keskimäärin edes mitään käsitystä miten paljon niitä hyttysiä voi olla heinäkuun alussa jossain Pellossa tai Sodankylässä soiden keskellä.

Jutussa oli puhe suomalaisista turisteista. Jos suomalainen Suomessa ei tiedä, että kaupunkien ulkopuolella voi olla hyttysiä jne, on tosiaan tyhmä. Ei sitä voi muulla selittää.

Ja kyllä, jos matkustan ihan mihin tahansa maapallolla, selvitän paikalliset olosuhteet ja käyttäytymismallin. Tyhmä olisin, jos niin en tekisi.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos suomalainen Suomessa ei tiedä, että kaupunkien ulkopuolella voi olla hyttysiä jne, on tosiaan tyhmä. Ei sitä voi muulla selittää.

Mm.. Mutta vaikka tietäisi, niin kyllä hyttyset silti vituttaa. Ensiksi ne tulee surraamaan korvan viereen, sitten ne katsoo (vai haistaa?) jonkun kohdan ihosta, ja sitten ne imee verta. Sen jälkeen iho kutisee.

 

[emagdnim]

Mm.. Mutta vaikka tietäisi, niin kyllä hyttyset silti vituttaa. Ensiksi ne tulee surraamaan korvan viereen, sitten ne katsoo (vai haistaa?) jonkun kohdan ihosta, ja sitten ne imee verta. Sen jälkeen iho kutisee.

Itsellä se kesän eka sääski-annos kutisee, mut sit myöhemmin ei enää nii häiritte.

 

[Kautium]

Mm.. Mutta vaikka tietäisi, niin kyllä hyttyset silti vituttaa. Ensiksi ne tulee surraamaan korvan viereen, sitten ne katsoo (vai haistaa?) jonkun kohdan ihosta, ja sitten ne imee verta. Sen jälkeen iho kutisee.

Toki, mutta ei tuossa siitä ollutkaan kyse, vaan siitä että reklamoidaan hyttysistä matkanjärjestäjälle, josta tulee lähinnä mieleen kola-Ollin legendaarinen "tulikse sulle yllätyksenä et kokis on happopitoista" -tilanne.

 

[David ":DA" Imodium]

Toki, mutta ei tuossa siitä ollutkaan kyse, vaan siitä että reklamoidaan hyttysistä matkanjärjestäjälle, josta tulee lähinnä mieleen kola-Ollin legendaarinen "tulikse sulle yllätyksenä et kokis on happopitoista" -tilanne.

Nii, kola-Olli oli kyllä kova juttu. Muistan viime internetistä tuon.

 

[emagdnim]

Nii, kola-Olli oli kyllä kova juttu. Muistan viime internetistä tuon.

Kola-Olliha teki siitä itellee bisneksenki, ainaki joksiki aikaa. Hyvä, että ukolla itseironiaa löytyi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet