Tyhmät ihmiset

[arthur3.0]

Tyhmyys on siunaus, älykkyys ei

Epäilisin, että liian iso poikkeama keskiverrosta voi olla ongelmallista. Molempiin suuntiin

 

[edup]

Tämä on uutta tietoa; en ole tietoinen pikakassallisesta Alepasta missä ei olisi tuota tarrakäytäntöä? Jokaiseen tietämääni yksikköön on tullut tarrakäytäntö samalla hetkellä kun pikakassat on otettu käyteen. Meille 2,5 vuotta sitten

Mun aiemmassa lähialepassa ei alkuun ollut tuota, mutta päivittyi myöhemmin käyttöön. Ja nykyisessä lähialepassa ei ole vieläkään. Hyvä systeemi kyllä, mutta tosiaan uskomatonta miten hajanainen tuo itsepalvelukassajärjestelmäkenttä Suomessa on, ihan ketjujen sisälläkin.

Varmaan alkaa tää itsepalvelukassakeskustelu mennä offtopiciksi tässä ketjussa, joten osaltani ainakin lopetan aiheesta jauhamisen.

 

[Kakapo]

Epäilisin, että liian iso poikkeama keskiverrosta voi olla ongelmallista. Molempiin suuntiin

Täysin samaa mieltä. Tuo lauseeni oli mielenilmaus tän tredin otsikkoa vastaan. "Tyhmät ihmiset" on kovin subjektiivinen käsite. Empaattiset ja hyväntahtoiset "tavalliset" ihmiset eivät ärsytä millään muotoa. Joku wannabe-älykkö lässyttämässä telkussa vie raivon partaalle millisekunneissa. Pahimpia ovat ne, jotka puhuvat oman kompetenssinsa ulkopuolelta. Yksi lempiärsykeistäni on Neil Delagrasse Tyson. Ei pidä puhua, jos ei ymmärrä vaikkapa tieteenalojen välisiä eroja (logiikka- ja argumentointivirheitä aivan liikaa ton ukon jutuissa) . Ja se ukko huutaa puolet ajasta. En pidä tota ukkoa absoluuttisen tyhmänä, sillä hän on tietyissä asioissa älykäs ja kompetentti. Tämmöset huutoälyköt nostavat itsensä pylvään päälle toitottaen totuuksia, kun oman rajallisuutensa tunnistavat epäilevät, kyseenalaistavat ja ovat mietteissään hiljaa. Toi showmeininki on sen juttu ja elinkeino, ymmärrän tämän kyllä. Omaa kompetenssia ei kuitenkaan tulisi iteroida sen ulkopuolelle.

Yksi hyvä kuvaus älykkyyden taakasta on Marvin-androidi (Linnunradan käsikirja liftareille). Liian moni asia tuntuu triviaalilta. Päässä on vastauksia kysymyksiin, joita kukaan ei ole ymmärtänyt kysyä.

 

[Zigh]

3. Hihnallinen itsepalvelukassa, jota vahtii erillinen myyjä (vieressä joukko perinteisempiä itsepalvelukassoja). Idioottimaisin keksintö mitä hetkeen on tullut vastaan. Edes pullonpalautuskuitin skannaus ei onnistu ilman myyjää. Ostosten pakkaaminen suoraan omaan laukkuun ei ole järkevästi mahdollista, sillä hihna kuljettaa laukkusi ja ostokset skannauspisteeltä pois, eli kaikki tavarat pitää nostella useaan kertaan ennen kuin kaupasta pääsee poistumaan. Alkoholin ostaminen toki onnistuu myyjän avustuksella. Tämän suunnitellut ihminen kuuluu ketjun otsikon kategoriaan.

Sen hihnan saa pysäytettyä siitä punaisesta napista, joka kai pitää jo ihan turvallisuuden takia olla kaikkien liukuhihnojen yhteydessä. Yhden ip-kassan myyjä mulle tästä kerran vinkkasi, eli ei ole mitenkään "väärin" sitä pysäyttää.
Itse tykkään näistä hihnallisista itsepalvelukassoista kun siinä on paljon tilaa lapata tarvara suoraan kärrystä kassiin.

 

[munse]

Pahimpia ovat ne, jotka puhuvat oman kompetenssinsa ulkopuolelta. Yksi lempiärsykeistäni on Neil Delagrasse Tyson. Ei pidä puhua, jos ei ymmärrä vaikkapa tieteenalojen välisiä eroja (logiikka- ja argumentointivirheitä aivan liikaa ton ukon jutuissa) .

Tämä kaverihan on fyysikko ja kertoilee juurikin fysiikasta. Mitä tieteenaloja koskien hän on puhunut höpöjä?

 

[Kvarkki]

Taitaa vetää joskus mutkat suoriksi, kun kuulijakunta ei ymmärtäisi koko selitystä. Mielestäni on ihan normaalia, että aihe josta itse tietää paljon, kuulostaa ”pahalta” suurelle yleisölle yleistettynä. On varsin tyhmää olettaa, että ko. henkilön todellinen tietämys on tv-ruudussa näkyvää.

 

[Tonnin Seteli]

Tyhmyys on siunaus, älykkyys ei. Jälkimmäinen ei tee onnelliseksi. Ainoastaan ahdistuneeksi.

Samansuuntaista on mahdollista kokea huomattavasti kuvailuistasi päättelemääni vähemmän älykkäänä. Toisaalta viestistäsi tulee mieleen jokin yleinen eksistentiaalinen kriisi. Osa tulkitsemastani tuskasta lienee niiden ketjun otsikon yksilöidenkin kiusana.

 

[Kakapo]

Taitaa vetää joskus mutkat suoriksi, kun kuulijakunta ei ymmärtäisi koko selitystä. Mielestäni on ihan normaalia, että aihe josta itse tietää paljon, kuulostaa ”pahalta” suurelle yleisölle yleistettynä. On varsin tyhmää olettaa, että ko. henkilön todellinen tietämys on tv-ruudussa näkyvää.

Ansiokas kommentti. Ja nimenomaan tämä mutkien oikominen on vaarallista tieteen eri muotojen ymmärtämisessä.

Kun puhuja vetää mutkan suoraksi, muutama kuulija tipahtaa kuraojan puolelle, luullen olevansa perillä. Puhuja puolestaan porhaltaa tuttua tietä eteenpäin.

Popularisointi on hyvä juttu, mutta sen harjoittaminen oikomalla ja huutamalla on vastenmielistä omille silmille.

 

[Kvarkki]

Ansiokas kommentti. Ja nimenomaan tämä mutkien oikominen on vaarallista tieteen eri muotojen ymmärtämisessä.

Kun puhuja vetää mutkan suoraksi, muutama kuulija tipahtaa kuraojan puolelle, luullen olevansa perillä. Puhuja puolestaan porhaltaa tuttua tietä eteenpäin.

Popularisointi on hyvä juttu, mutta sen harjoittaminen oikomalla ja huutamalla on vastenmielistä omille silmille.

Oletko koskaan koittanut oman alasi asioita kertoa peruspulliaiselle? Osa kuulijoista on pakko jättää sinne kuraojaan ja muillekin yksinkertaistaa mahdollisimman oikein, että tulee edes sinnepäin ymmärretyksi. Oleellista on saada asiaa tunnetuksi, jotta muutamat henkilöt kiinnostuisivat ja päätyisivät samalle alalle/uralle. En ole Tysonin jutustelua seurannut, mutta tuskin se nyt niin omin päin sooloilee, että peruspilarit hommassa vaarantuisivat.

Jos kotimaassa vastaavaa genreä ajattelee, niin Valtaoja ja Enqvist ovat hyvä vertailupari. Valtaoja on taitava popularisoija ja yliopistoluennoillakin juttu pysyi kevyenä ja helposti seurattavana. Enqvist jättää enemmän porukkaa rannalle jo yleisellä tasolla ja yliopistotason luennoissa lähtee tensorit kirjoittamaan sitä tahtia, että heikompaa hirvittää. Tässä toki tietysti myös tähtitiede/teoreettinen fysiikka roolitus näyttelee osaa, jälkimmäinen kun on väkisin nablalla päähän tasoa. En nyt äkkiseltään muista nähneeni kummankaan päästäneen mitään kovin pahoja tieteellisiä sammakoita suustaan. Molemmille on yleisönsä, mutta väittäisin kuitenkin Valtaojan tehneen tunnettavuuden osalta paljon enemmän tähtitieteen/avaruusfysiikan eteen - Vaikka esitystaso on matalampi ja "tyhmillekin" sopiva. Aamu-unisille ei sopinut, alle 10 hengen porukassa pieneessä huoneessa jokaviikkoinen nukahtaminen kävi noloksi

 

[Kakapo]

Oletko koskaan koittanut oman alasi asioita kertoa peruspulliaiselle? Osa kuulijoista on pakko jättää sinne kuraojaan ja muillekin yksinkertaistaa mahdollisimman oikein, että tulee edes sinnepäin ymmärretyksi. Oleellista on saada asiaa tunnetuksi, jotta muutamat henkilöt kiinnostuisivat ja päätyisivät samalle alalle/uralle. En ole Tysonin jutustelua seurannut, mutta tuskin se nyt niin omin päin sooloilee, että peruspilarit hommassa vaarantuisivat.

Jos kotimaassa vastaavaa genreä ajattelee, niin Valtaoja ja Enqvist ovat hyvä vertailupari. Valtaoja on taitava popularisoija ja yliopistoluennoillakin juttu pysyi kevyenä ja helposti seurattavana. Enqvist jättää enemmän porukkaa rannalle jo yleisellä tasolla ja yliopistotason luennoissa lähtee tensorit kirjoittamaan sitä tahtia, että heikompaa hirvittää. Tässä toki tietysti myös tähtitiede/teoreettinen fysiikka roolitus näyttelee osaa, jälkimmäinen kun on väkisin nablalla päähän tasoa. En nyt äkkiseltään muista nähneeni kummankaan päästäneen mitään kovin pahoja tieteellisiä sammakoita suustaan. Molemmille on yleisönsä, mutta väittäisin kuitenkin Valtaojan tehneen tunnettavuuden osalta paljon enemmän tähtitieteen/avaruusfysiikan eteen - Vaikka esitystaso on matalampi ja "tyhmillekin" sopiva. Aamu-unisille ei sopinut, alle 10 hengen porukassa pieneessä huoneessa jokaviikkoinen nukahtaminen kävi noloksi

Sinällään hauska sattuma, että mainitsit Enqvistin. Harvoja kolumnisteja, joiden tekstejä jaksaa lukea. Tämä on pakko linkittää, koska liittyy nettikeskusteluihin ja tredin otsikkoon. Erityisesti tekstin loppupuoli on reflektiivinen, ja kuvastaa älykkään ihmisen ymmärrystä omasta rajallisuudestaan.

Kari Enqvistin kolumni: Suomalainen keskustelu riehaantuu helposti pelkäksi huutamiseksi

Keskustelukulttuuria ei paranneta siivoamalla kielenkäyttöä. Tarvitaan myös asennemuutosta, armollisuutta ja nöyryyttä, kirjoittaa Kari Enqvist.

yle.fi

 

[jarp]

Popularisointi on hyvä juttu, mutta sen harjoittaminen oikomalla ja huutamalla on vastenmielistä omille silmille.

DeGrasse ei kylläkään huuda. Äänekäs ukko innostuessaan (eli aina) on ja voi ärsyttää jotakuta, mutta huuda hän ei kyllä sentään. DeGrassen kohdeyleisö taitaa olla myös osin porukkaa, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä, että mitä tiede on. DeGrasse onnistuu kommunikoimaan myös tämän porukan kanssa ja mahdollisesti innostaa lapsia ja nuoria opiskelemaan tiedettä. Vaihtoehto voisi pahimmillaan olla esimerkiksi se, että joku rutikuiva tieteilijä käy selittämässä jotain, jonka puheista kuulijat eivät ymmärrä hevon hemmettiä, joten paskaahan se tietenin puhuu ja 5g aiheuttaa syöpää porukka tietää mistä ne puhuu, kun ovat niin vakuuttavia.

En itsekään jaksa DeGrassen videoita, mutta ukkoa ei voi kuin arvostaa.

 

[Centteri]

Mies kaatoi vahingossa naapurin tontilla olleen puun ja maksoi siitä hyvitystä naapurilleen 1000eur. Nainen ei tyytynyt siihen vaan aloitti naapurinsa vainoamisen, joutui oikeuteen ja lopputuloksena joutui maksamaan yli 10 000eur korvauksia.

Mies kaatoi vahingossa puun naapurin tontilta – nainen aloitti järjettömän vainoamisen

Vaikka naapuri yritti sovitella erehdystään ja maksoi puun kaadosta tuhannen euron korvauksen, käynnistyi pari vuotta kestänyt vainoaminen.

www.is.fi

 

[Kakapo]

DeGrasse ei kylläkään huuda. Äänekäs ukko innostuessaan (eli aina) on ja voi ärsyttää jotakuta, mutta huuda hän ei kyllä sentään. DeGrassen kohdeyleisö taitaa olla myös osin porukkaa, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä, että mitä tiede on. DeGrasse onnistuu kommunikoimaan myös tämän porukan kanssa ja mahdollisesti innostaa lapsia ja nuoria opiskelemaan tiedettä. Vaihtoehto voisi pahimmillaan olla esimerkiksi se, että joku rutikuiva tieteilijä käy selittämässä jotain, jonka puheista kuulijat eivät ymmärrä hevon hemmettiä, joten paskaahan se tietenin puhuu ja 5g aiheuttaa syöpää porukka tietää mistä ne puhuu, kun ovat niin vakuuttavia.

En itsekään jaksa DeGrassen videoita, mutta ukkoa ei voi kuin arvostaa.

Vygotskyn lähikehityksen vyöhyke on ollut oman elämän varrella kovin autio. Opin lukemaan viisivuotiaana, ilman opetusta. Luin kirjoja, kun toiset opettelivat kirjaimia. Kun toisella luokalla toisille tavut olivat sanoja, luin Teerikorven ja Valtasen kirjaa Kosmos - maailmamme muuttuva kuva. Haaveilin Ursan jäsenyydestä, ja mielessä pyörivät mustat aukot, gravitaatio, supertiheä aine ja rinnakkaisulottuvuudet. Luokkakaveri kakkasi housuunsa. Koko peruskoulu ja lukio menivät kirjoja avaamatta. Tylsää ja matalamielistä. Yliopistossa joutui hetken hikoilemaan, mutta sitten myös tieteen tekeminen tuntui lattealta tulevaisuudelta. Lopputuloksen "tietää" jo ennalta, ja tutkimuksen yhteiskunnallisen merkitys lähentelee nollaa, koska tiede ei pyöritä maailmaa, vaan raha.

Suurimman osan ajasta yritän olla mahdollisimman normaali, ja ajatella hitaammin sekä puhua asioista tavuviivoilla.

Nyt aion elää ja ajatella yksinkertaisemmin, ja tarkoitus on tehdä väitöskirja. Mitäänhän se ei muuta, mutta onpahan jotakin värkättävää ja joku kopeekka tuloja.

Musta on hirveää, kun joku kehottaa ajattelemaan laatikon ulkopuolelta. Se ei kannata. Turvallisempaa on pysyä tiukasti laatikossa, ja teipata kulmat ja saumat jesarilla.

 

[Kvarkki]

Kuulostaa siltä, että sun pitäis tiedeyliopiston sijaan hommata opintoja jostain aallon teknillisen fysiikan puolelta ja sitä kautta johonkin yritykseen. Rahaa ja tiedettä, todennäköisesti yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta, jos olet niin fiksu kuin annat ymmärtää. Toki firmoissa sitten tarvitaan hyvää inout-output osaamista, ei riitä se tutkijakammioon lukittautuminen.

e: Esim. joku Väisälän kaltainen yritys voisi olla hyvä huomioiden aiemmat kiinnostuksen aiheet. Tai hae astronautiksi, ESAlla on haku päällä.

 

[ATE]

Näyttää myös tyhmyydellä olevan monia ilmentymiä. Joillain on juuri tuollainen raivostuminen ja silmitön suuttuminen turhista asioista joka sitten sumentaa järjenkäytön ja aiheuttaa muille ja itselleenkin hankaluuksia.

 

[Kakapo]

Kuulostaa siltä, että sun pitäis tiedeyliopiston sijaan hommata opintoja jostain aallon teknillisen fysiikan puolelta ja sitä kautta johonkin yritykseen. Rahaa ja tiedettä, todennäköisesti yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta, jos olet niin fiksu kuin annat ymmärtää. Toki firmoissa sitten tarvitaan hyvää inout-output osaamista, ei riitä se tutkijakammioon lukittautuminen.

e: Esim. joku Väisälän kaltainen yritys voisi olla hyvä huomioiden aiemmat kiinnostuksen aiheet. Tai hae astronautiksi, ESAlla on haku päällä.

Oma mielenkiintoni suuntautui myöhemmin muualle, koska huomasin ympäristöongelmien akuutin luonteen. Tämän jälkeen ymmärsin niiden sosioekonomisen syntytaustan merkityksen tän avaruusaseman pelastamisessa.
Väitöksessä yhdistyisi näitä teemoja, ja se on riittävän motivoiva ja haastava.

Eksobiologia on pyörinyt mielessä, ja pyörii edelleen. Jos planeettamme tila olisi parempi, suuntautuisin varmaan tuohon.

Biodiversiteetti on nykyisellään planeettamme ainut rajallinen resurssi. Sen suojelemiseksi on tehtävä niin paljon kuin mahdollista.

 

[”diginatiivi”]

Biodiversiteetti on nykyisellään planeettamme ainut rajallinen resurssi. Sen suojelemiseksi on tehtävä niin paljon kuin mahdollista.

Rohkenen väittää ettei olisi ainut rajallinen ja lisäksi sen suojelemisen juna meni jo, mutta ei se pahaa tee jos yritetään hidastaa järkevissä puitteissa.

 

[Kakapo]

Rohkenen väittää ettei olisi ainut rajallinen ja lisäksi sen suojelemisen juna meni jo, mutta ei se pahaa tee jos yritetään hidastaa järkevissä puitteissa.

Sitä ei voi kierrättää tai sitä ei tule auringosta. Ehkä täsmällisemmin sanottuna, sen tuhoaminen ja liikakäyttö on peruuttamaton prosessi. Rajallisia resursseja toki on muitakin, tämä on siis ainut pysyvästi tuhoutuva resurssi.

 

[Tach]

Se kun tulee joillekin se ns. kynnyskysymys vastaan, oli se sitten puun kaato tai vaikka se, että joku ohittaa pienemmällä autolla motarilla, niin ei anna vaan luonto periksi...

Tästä inspiroituneena taidan käydä kaatamassa muutamia puita naapurien tonteilta. On sen verran sanotaanko "periaatteellista" porukkaa, että varmaan saan lopulta sen verran, että voin maksaa ainakin asuntolainat pois.

Minun puu saatana, muut ei koske...

EDIT: joo huomaan taas kirjoittaneeni huonosti. En siis todellisuudessa kannata millään muotoa sitä, että toisten tonteilta kaadetaan puita sopimatta.
Mutta siis se kun tämä nainen vaan ei antanut asian olla niin...

joo, pitäs vissiin mennä jonnekin peruskouluun takasin... minun siis.

Jotkut tietyt ihmiset ovat vain jotenkin älyttömän periksiantamatonta ja periaatteellista porukkaa, jotka jaksaa vängätä vaikka maailman tappiin. Jos mun tontilta naapuri kaatais vahingossa puun niin saattaisin todeta "Mitä vittua nyt taas" ja jättää asian siihen jos kyseessä on puhdas vahinko. Tonnin riihikuiva korvaus tuosta saisi itselle ainakin hymyn korviin asti enkä kehtaisi itse sellaista edes vaatia, onhan se moninkertainen määrä puun arvoon nähden.

 

[Mikkos]

Jotkut tietyt ihmiset ovat vain jotenkin älyttömän periksiantamatonta ja periaatteellista porukkaa, jotka jaksaa vängätä vaikka maailman tappiin. Jos mun tontilta naapuri kaatais vahingossa puun niin saattaisin todeta "Mitä vittua nyt taas" ja jättää asian siihen jos kyseessä on puhdas vahinko. Tonnin riihikuiva korvaus tuosta saisi itselle ainakin hymyn korviin asti enkä kehtaisi itse sellaista edes vaatia, onhan se moninkertainen määrä puun arvoon nähden.

Tosin tässäkään ei tiedetä mikä on todellisuus. Voihan se puun kaatanu naapuri olla "perkeleen naapuri" joka vittuillakseen kaato "vahingossa" naapurin puun pois varjostamasta vittuilujen kera ja sanoo että tää nyt oli vahinko ja lyö tonnin kouran ja toisella menny kippo nurin ja vieny käräjille.

 

[Tach]

Tosin tässäkään ei tiedetä mikä on todellisuus. Voihan se puun kaatanu naapuri olla "perkeleen naapuri" joka vittuillakseen kaato "vahingossa" naapurin puun pois varjostamasta vittuilujen kera ja sanoo että tää nyt oli vahinko ja lyö tonnin kouran ja toisella menny kippo nurin ja vieny käräjille.

No en tiiä, "perkeleen naapuri" olis todennäkösesti väittänyt, että puu ei ole ensinnäkään naapurin tontilla, eikä varsinkaan maksanut vapaaehtoisesti yhtään mitään. Mutta totta, mistä näitä tietää.

 

[Mikkos]

No en tiiä, "perkeleen naapuri" olis todennäkösesti väittänyt, että puu ei ole ensinnäkään naapurin tontilla, eikä varsinkaan maksanut vapaaehtoisesti yhtään mitään. Mutta totta, mistä näitä tietää.

Niin, joskus on yksinkertaisesti helpompi rikkoa lakia ja maksaa pikku korvaus kuin vängätä naapurin kanssa tai täytellä lippulappuja yhden puun kaatamisesta. Pieni hinta siihen nähden että jos vaikka se varjostaa ja roskaa rännit ja sotkee autojen maalipinnat jne. Ei muutakuin puu nurin ja syyttää vahinkoa.

 

[j1m2]

Niin, joskus on yksinkertaisesti helpompi rikkoa lakia ja maksaa pikku korvaus kuin vängätä naapurin kanssa tai täytellä lippulappuja yhden puun kaatamisesta. Pieni hinta siihen nähden että jos vaikka se varjostaa ja roskaa rännit ja sotkee autojen maalipinnat jne. Ei muutakuin puu nurin ja syyttää vahinkoa.

Jos tämä kyseessä niin olisi ottanut tonnin ja istuttanut sillä uuden puun samalle paikalle,taimitarharhalta saisi istutettuna aika ison puun tonnilla.

 

[dropadrop]

Tieto lisää tuskaa, aika usein. Ja en toki väitä että olisin itse älykäs, mutta omassa päässäkin riittää jo liikaa ajatusvirtaa ja analysointia ties mistä asiasta. Näkisin sen niin että vähemmän älykkäälle on juurikin helpompi elää hetkessä ja tehdä noita asioita mitä mainitsit. Ilman häiriötä aivojen "turhalta" aktiviteetilta.

Mä tunnen sekä älykkäitä, että vähemmän semmoisia joilla on ongelmia päässä virtaavien ajatusvirtojen kanssa. Mä olen aina kuvitellut sen niin, että ajatusvirtojen määrässä, syvyysessä ja lasdussa voi olla eroja - mutta ongelmat eivät välttämättä liity siihen.

Ongelmaksi nuo ajatusvirrat muodostuu varsinaisesti siinä vaiheessa kun käytät suuren osan ajastasi miettien asioita joille et voi itse tehdä mitään. Tarkotan tällä esim. sitä, että vaikka minä käyttäisin merkittävän osan ajastani miettiäkseni jonkun muun maan sisäpolitiikkaa. Vähän lähempänä vaikutusmahdollisuuksia voisi olla ajan käyttäminen kotimaisen sisäpolitiikan miettimiseen, mutta jollei siihen aktiivisesti osallistu se voi olla yhtä turhaa. Tunnen monia myös älykkäitä ihmisiä jotka tuolla tavalla haaskaavat lahjojaan täysin hukkaan.

Työelämässä voi tulla samantyyppisiä ongelmia. Mä olen joskus junnuna (sys-adminina ja koodaajana) ollut tilanteissa jossa huomaan isoja ongelmia jotka joko kuuluu arkkitehdeille tai kokonaan eri osastolle (esim. business analytiikan puolelle). Työnmäärä joka vaaditaan että junnu otettaisiin vakavasti voi olla todella iso, ja parhaassakin tapauksessa joku muu ottaa kunnian. Viimeisen 20 vuoden aikana syy työnantajan vaihtoon onkin ollut mulla poikkeuksetta että näen niin monia oman vaikutuspiirin ulkopuolella olevia isoja ongelmia (yrityksen mesnestyksen kannalta isompia ongelmia kuin mitä mun kuuluu ratkoa) että joudun vaihtamaan työpaikkaa voidakseni keskittyä.

Työelämä on kuitenkin siitä palkitsevaa, että ajan kanssa voit itse päästä tilanteeseen jossa päätökset voi tehdä myös ilman että ensin myyt ajatuksen muille. Jos vaikuttaa etteivät muut tajua ja olet silti itsevarma niin sanot vaan mitä pitää tapahtua ja siirryt eteenpäin. Jos olet oikeassa etkä tee sitä usein / epäkunnioittavasti niin se vaan helpottuu joka kerta kun luottamus suhun kasvaa.

Yksityisessä elämässäkin voi vähentää melun määrää. Esim. tarvitseeko oikeasti edes kattoa niitä uutisia? Jos joku poliittinen tilanne askarruttaa voi siirtää huomion siitä miksi tilanne syntyi / kuka on oikeassa siihen, miten sen eskaloituminen voisi konkreettisesti vaikuttaa sinun elämääsi.

Joku fiksu kai joskus sanoi, että on tarpeeksi haastavaa elää itsensä kanssa jotta kannattaisi haaskata energiaa miettiäkseen miksi älykkyys ei jakaudu yhteiskunnassa tasaisesti. Mun mielestä tuolla haetaan sitä, että itseensä on paljon helpompi vaikuttaa kuin muihin - mutta myös sitä että itsessä on myös paljon parannettavaa korjattavaa.

 

[Graf af Kexholm]

Oma mielenkiintoni suuntautui myöhemmin muualle, koska huomasin ympäristöongelmien akuutin luonteen. Tämän jälkeen ymmärsin niiden sosioekonomisen syntytaustan merkityksen tän avaruusaseman pelastamisessa.
Väitöksessä yhdistyisi näitä teemoja, ja se on riittävän motivoiva ja haastava.

Eksobiologia on pyörinyt mielessä, ja pyörii edelleen. Jos planeettamme tila olisi parempi, suuntautuisin varmaan tuohon.

Biodiversiteetti on nykyisellään planeettamme ainut rajallinen resurssi. Sen suojelemiseksi on tehtävä niin paljon kuin mahdollista.

Pakko kysyä kun teksti ja aiheet alkavat vaikuttaa tutuilta, mutta oletko mahdollisesti opiskellut HY:llä Kumpulan kampuksella kemiaa viitisen vuotta sitten? Oletko se sama jäbä joka saarnasi kampusviljeystä? Nimikirjaimet ZM?

 

[Makos]

On melkein kohtalon ivaa, että äärimmäisen älykkäinä itseään omalla ilmoituksellaan pitävät käyvät keskustelua älykkyytensä tuomista haasteista "Tyhmät ihmiset" -ketjussa

 

[Centteri]

On melkein kohtalon ivaa, että äärimmäisen älykkäinä itseään omalla ilmoituksellaan pitävät käyvät keskustelua älykkyytensä tuomista haasteista "Tyhmät ihmiset" -ketjussa

Kuka meistä ei olisi joskus ollut "tyhmä ihminen"?
Itse myönnän tyhmyyteni nuorena aikuisena vuonna 89 kun takasin pikkufirman yrityslainaa. Oma "osuuteni" piti olla 100 000mk. Loppupeleissä velkaa oli 1,5milj kun tuli korkoa koron päälle. Onneksi opin tyhmyydesätni. Velat on kuitattu.
Sitä ei välttämättä kaikki halua tehdä.

 

[Kvarkki]

On melkein kohtalon ivaa, että äärimmäisen älykkäinä itseään omalla ilmoituksellaan pitävät käyvät keskustelua älykkyytensä tuomista haasteista "Tyhmät ihmiset" -ketjussa

Kaikkihan täällä kirjoittaa ihmisistä, joita pitää itseään tyhmempinä

 

[Tellervo]

Itse tykkään näistä hihnallisista itsepalvelukassoista kun siinä on paljon tilaa lapata tarvara suoraan kärrystä kassiin.

Avaatko vähän toimintamallia hihnallisella ip-kassalla? Tavaran lappaminen suoraan piippailun kautta kassiin vaikuttaa järkevältä, joten mihin hihnaa tarvitaan?

 

[tuskis]

On melkein kohtalon ivaa, että äärimmäisen älykkäinä itseään omalla ilmoituksellaan pitävät käyvät keskustelua älykkyytensä tuomista haasteista "Tyhmät ihmiset" -ketjussa

Redditissä on oikein oma alueensa tämmöisille henkilöille jossa on hyvin päällekkäisyyttä tämän ketjun kanssa.

 

[Kakapo]

Mä tunnen sekä älykkäitä, että vähemmän semmoisia joilla on ongelmia päässä virtaavien ajatusvirtojen kanssa. Mä olen aina kuvitellut sen niin, että ajatusvirtojen määrässä, syvyysessä ja lasdussa voi olla eroja - mutta ongelmat eivät välttämättä liity siihen.

Ongelmaksi nuo ajatusvirrat muodostuu varsinaisesti siinä vaiheessa kun käytät suuren osan ajastasi miettien asioita joille et voi itse tehdä mitään. Tarkotan tällä esim. sitä, että vaikka minä käyttäisin merkittävän osan ajastani miettiäkseni jonkun muun maan sisäpolitiikkaa. Vähän lähempänä vaikutusmahdollisuuksia voisi olla ajan käyttäminen kotimaisen sisäpolitiikan miettimiseen, mutta jollei siihen aktiivisesti osallistu se voi olla yhtä turhaa. Tunnen monia myös älykkäitä ihmisiä jotka tuolla tavalla haaskaavat lahjojaan täysin hukkaan.

Työelämässä voi tulla samantyyppisiä ongelmia. Mä olen joskus junnuna (sys-adminina ja koodaajana) ollut tilanteissa jossa huomaan isoja ongelmia jotka joko kuuluu arkkitehdeille tai kokonaan eri osastolle (esim. business analytiikan puolelle). Työnmäärä joka vaaditaan että junnu otettaisiin vakavasti voi olla todella iso, ja parhaassakin tapauksessa joku muu ottaa kunnian. Viimeisen 20 vuoden aikana syy työnantajan vaihtoon onkin ollut mulla poikkeuksetta että näen niin monia oman vaikutuspiirin ulkopuolella olevia isoja ongelmia (yrityksen mesnestyksen kannalta isompia ongelmia kuin mitä mun kuuluu ratkoa) että joudun vaihtamaan työpaikkaa voidakseni keskittyä.

Työelämä on kuitenkin siitä palkitsevaa, että ajan kanssa voit itse päästä tilanteeseen jossa päätökset voi tehdä myös ilman että ensin myyt ajatuksen muille. Jos vaikuttaa etteivät muut tajua ja olet silti itsevarma niin sanot vaan mitä pitää tapahtua ja siirryt eteenpäin. Jos olet oikeassa etkä tee sitä usein / epäkunnioittavasti niin se vaan helpottuu joka kerta kun luottamus suhun kasvaa.

Yksityisessä elämässäkin voi vähentää melun määrää. Esim. tarvitseeko oikeasti edes kattoa niitä uutisia? Jos joku poliittinen tilanne askarruttaa voi siirtää huomion siitä miksi tilanne syntyi / kuka on oikeassa siihen, miten sen eskaloituminen voisi konkreettisesti vaikuttaa sinun elämääsi.

Joku fiksu kai joskus sanoi, että on tarpeeksi haastavaa elää itsensä kanssa jotta kannattaisi haaskata energiaa miettiäkseen miksi älykkyys ei jakaudu yhteiskunnassa tasaisesti. Mun mielestä tuolla haetaan sitä, että itseensä on paljon helpompi vaikuttaa kuin muihin - mutta myös sitä että itsessä on myös paljon parannettavaa korjattavaa.

Kommenttisi on parasta interwebbiä tähän asti. Mä oon kaikesta samaa mieltä, ja kokenut juuri samoin ja päätynyt samoihin toimenpide-ehdotuksiin.

Arvostan pitkää ja monipolvista kommenttiasi. Siinä on viisautta. Suosittelen printtaamista (ei sarkasmia tässä).

Oma elämäntarina ja työura on täynnä erilaisia ja toisinaan hemmetin kiinnostavia vaiheita. Milloin on poltettu viimeisen diktaattorin lahjoittamaa tupakkaa (by proxy) ja milloin on puhuttu isolle yleisölle tai joskus myös politiikan sisäpiirissä. En vaihtaisi mitään pois, mutta kommentissasi oli yksi lopullinen totuus: vastuun kokeminen ilman valtaa muuttaa asioita on hirveää.

Kiitos kommentistasi, palautti uskoa toisiin ihmisiin, vaikka en vielä misantroopiksi ole ryhtynyt.

@Graf af Kexholm olen hieman vanhempaa vuosikertaa ja eri yliopistosta. Oma mesoamiseni tapahtuu netissä, itrw olen aika hillitty ja harkitseva.

 

[Kakapo]

On melkein kohtalon ivaa, että äärimmäisen älykkäinä itseään omalla ilmoituksellaan pitävät käyvät keskustelua älykkyytensä tuomista haasteista "Tyhmät ihmiset" -ketjussa

Ja sisälukutaidolla ja pienellä tredin bäckträkkäyksellä voi selvitä, että ihan oma ilmoitus suuresta äo:sta ei ollut kyseessä. Paperi kun tuodaan naaman eteen, ja kerrotaan jotakin, mitä ei olisi osannut edes pelätä.

Jotakin muuta tuohon asiaan liittyy myös, mutta en asiasta juttele julkisessa netissä.

Kuten edellä totesin, älykkyys tulee monessa muodossa. Ei ole yhtä älykkyyttä, vaan lukuisia. Toisilla voi tienata miljoonia (musikaalinen, liikunnallis-motorinen), kun toiset tuovat dopplegangerina maailmantuskan. Olisin mieluummin Sebastian Aho.

 

[Kakapo]

Kaikkihan täällä kirjoittaa ihmisistä, joita pitää itseään tyhmempinä

Tämä. On raskasta, kun ihan fiksut ihmiset juttelevat "tyhmistä ihmisistä", ymmärtämättä että tyhmyys on subjektiivinen käsite. Toisin sanottuna, on tyhmää sanoa toisia ihmisiä tyhmiksi, kun jonkun fiksumman silmissä tyhmäksi haukkuja näyttäytyy tyhmältä. Ricky Gervais taisi sanoa että kuolema ja tyhmyys ovat helppoja asianosaiselle, sillä ne aiheuttavat tuskaa vain muille ihmisille.

Jotenkin huvittavaa, että jos joku ihan virallisten tutkimusten perusteella kertoo olevansa poikkeuksellisen älykäs, tämä on k-päisyyttä. Se että tredissä haukutaan kanssaihmisiä tyhmiksi ei sitten ole mitenkään väärin? Melkoinen ristiriita? Jokainen on jossain määrin tyhmä tai kyvytön toisen silmissä.

 

[munse]

Jotenkin huvittavaa, että jos joku ihan virallisten tutkimusten perusteella kertoo olevansa poikkeuksellisen älykäs, tämä on k-päisyyttä.

Älykkyys on vähän kuin peritty varallisuus. No ei nyt täysin sama asia, mutta omatekoiseksi saavutukseksi en laske kumpaakaan. Ei sellaisella ole suotavaa rehvastella.

 

[Kakapo]

Älykkyys on vähän kuin peritty varallisuus. No ei nyt täysin sama asia, mutta omatekoiseksi saavutukseksi en laske kumpaakaan. Ei sellaisella ole suotavaa rehvastella.

Varallisuudella voi ostaa taloja tai urheiluautoja. "Vääränlaisella" älykkyydellä voi vaikka leikata korvansa irti. Mitä iloa siitä, on että näkee liikaa mikä menee maailmassa keturalleen ja miksi. Mitä siinä on rehvasteltavaa tai ilon aihetta? En ymmärrä kommenttiasi.

Toisaalta, ymmärrän myös sen, että rahakaan ei tee onnelliseksi. Neljä ukkoa siemaili kaljaa saman pöydän ääressä, ja olin ainut ei-monimiljonääri. Kalja ja elämän pienet ilot maistuvat ihan samalta. Omaisuuden rajahyötyarvo on rajallinen.

Viitaten edelliseen kommenttiini, älykkyys tulee eri muodoissa. Liikunnallisena tai sosiaalisena, tms. Toisten muotojen huippuja ihaillaan urheilusivustoilla ja oma kommenttisi kuvastaa juuri tätä perinteistä "kuka tuokin luulee olevansa, kun kehtaa olla ja sanoa jotakin..." Voihan tuota lähteä mittaamaan, jos haluaa kisata. Voin kyllä, jos joku kokee kommenttieni olevan katteettomia. Kielellisen älykkyyden puolella Mensan raja-arvot (jotka ovat matemaattisia) jäävät kauas taakse.

Ja mitä siitä on iloa. Ei mitään. Joku netissä ymmärtäisi, että joku on fiksu jossakin älykkyyden muodossa. Ja seuraava kysyjä epäilisi, että tuskinpa olet älykäs, koska x+y+z.

Yleensä en em. syyn vuoksi jaksa nettiä. Joskus bbs-purkkien aikana mestat oli erilaisten älykköjen kokoontumispaikkoja. En tosiaan ole kaikkien alojen nero. On älykkyyttä ja perehtyneisyyttä. Kaksi eri asiaa. Ja kolmas on perslihakset ja tahto. Tietyissä kapeissa sektoreissa tiedän tietäväni paljon, mutta sen ulkopuolella vähemmän.

Kohteliaana ihmisenä en seuraa primäärireaktioitani. Kuitenkin muotoilisin näin - älykkyys sinänsä on geneettisesti määräytyvää. Miten sitä ohjaa, ja miten sitä käyttää ja kenen hyväksi on tärkeämpää. En olisi netissä vinkumassa, jos olisin käyttänyt kapasiteettini oman hyvän maksimoimiseen. Sekin olisi ollut mahdollista.

Hyvien tekojeni luettelu olisi omahyväistä. Siihen en ryhdy. Älykkyys on ominaisuus, jonka hallitseminen on jatkuva taakka. Se ei ole yksiselitteisesti positiivinen ominaisuus. Älykkyys on kaksikasvoinen, kuten Janus. Psyyke joutuu aika helvetin paljon lujemmille, kuin keskimäärin. Ei älykkäät ihmiset mitään puolijumalia tai omnipotentteja ole. Pääasiassa väärinymmärrettyjä ja yksinäisiä. Sillä on kiva leuhkia?

 

[Makos]

Ja sisälukutaidolla ja pienellä tredin bäckträkkäyksellä voi selvitä, että ihan oma ilmoitus suuresta äo:sta ei ollut kyseessä. Paperi kun tuodaan naaman eteen, ja kerrotaan jotakin, mitä ei olisi osannut edes pelätä.

Viitannet tähän?

Toisen tredin innoittamana, vailla egopöhöä. Älykkyys ei ole kiva ominaisuus. Ymmärrän että älykkyydellä on monta ilmenemismuotoa, ja hallussa on muutama (viralliset testit).

On aika yksinäinen olo useimmiten. Ymmärrän Mensan kerhotoimintaa, mutta...

Mensan raja näyttää olevan parempi kuin 98% väestöstä. Aalto Yliopiston vuosittaisessa sisäänotossa ~2197 on siten noin 44 Mensan jäsentä ilman a priori suuntautuneisuustekijää. Koska voidaan olettaa impulsiivisten taikkilaisten ja hyppyritukkien kauppislaisten kuulumattomuuden tuohon kastiin, on johtopäätös, että laajan matikan (sikäli kun tuota enää Pitkärannan-Eirolan jälkeen edes on olemassa) luennolla lähes joka toinen voisi halutessaan kuulua Mensaan.

No toki paperillasi voi lukea mitä tahansa hinnat alkaen lukua suurempaa so. pelottavampaa, mutta niin tai näin, vaikuttaa minusta projisoinnilta.

Kuten edellä totesin, älykkyys tulee monessa muodossa. Ei ole yhtä älykkyyttä, vaan lukuisia. Toisilla voi tienata miljoonia (musikaalinen, liikunnallis-motorinen), kun toiset tuovat dopplegangerina maailmantuskan. Olisin mieluummin Sebastian Aho.

On melko selvää, että suuntautumalla musiikkiin tai urheiluun, kaikki panos on yhden akilleenkantapään tai nätin naaman ja skouttaajan varassa siinä missä älykkyydellä voit väitetysti muuttaa suunnitelmaasi dynaamisesti eli oppia. Maailmantuska on valinnainen.

 

[ATE]

Sitä ei voi kierrättää tai sitä ei tule auringosta. Ehkä täsmällisemmin sanottuna, sen tuhoaminen ja liikakäyttö on peruuttamaton prosessi. Rajallisia resursseja toki on muitakin, tämä on siis ainut pysyvästi tuhoutuva resurssi.

Toiselta kantilta tarkasteltuna sinänsä ei ole, koska se biodiversiteetti kuitenkin myös kasvaa koko ajan kun lajit eriytyvät ja uusia lajeja syntyy jatkuvasti, vaikka onkin hidas prosessi.

 

[navigaattori]

Biden kuuluu tähän ryhmään. Viimeisimpänä tempauksena osallistua videoneuvottelun maski naamalla

Näitä maskihoopoja näkyy muutenkin ajelemassa yksinään autolla ja lenkkeilemässä.


Lisätään vielä ihmiset, jotka pakottaa lemmikitkin pitämään maskeja

 

[alakääntö]

Ei se biden yksin siellä huoneessa istu. Samaten joku autolla ajava voi mennä jotain lyhyttä siirtymää. Tai sitten maski on unohtunut naamalle. Itsekin olen käynyt kaupassa ja kotona huomasin että maski on vielä naamalla...

 

[Kakapo]

Toiselta kantilta tarkasteltuna sinänsä ei ole, koska se biodiversiteetti kuitenkin myös kasvaa koko ajan kun lajit eriytyvät ja uusia lajeja syntyy jatkuvasti, vaikka onkin hidas prosessi.

Tää on ihan hyvä perustelu, mutta ikävä kyllä väärä.

Biodiversiteetti muodostuu esim. ekosysteemeistä, biomeista, geneettisestä varianssista, jne.

Nykyisellään ihmisen aiheuttama muutos ohjaa "luonnonvalintaa", ja vaste on liian hidas muutokseen nähden. Ts. eliölajit menevät tuhoutuvat tai menevä liian pienen geneettisen pullonkaulan läpi.

Esittämäsi väite on teoreettisesti tosi, mutta käytännön kannalta yhtä mielekäs kuin sanoisi öljyä uusiutuvaksi luonnonvaraksi. Merkitykseltään biodiversiteetti on kaiken elämän ylläpitäjä, kun taas öljy on korvattavissa toisilla energiamuodoilla. Biodiversiteettiä ei voi korvata. Mikä menetetään, se katoaa.

Toisin sanoen, väite on nihilistinen. Samalla perustelutavalla ihmiset ovat uusiutuva luonnonvara, ja ihmisten tuhoamisesta ei kannata olla liian huolissaan, koska niitä tulee lisää ajan kanssa.

Ymmärrän perustelun, mutta pohjimmiltaan se on kestämätön ja moraaliton.

 

[Tonnin Seteli]

Kaikkihan täällä kirjoittaa ihmisistä, joita pitää itseään tyhmempinä

Mutta kirjoitetaanhan täällä myös omasta tyhmyydestä tai yleisesti ihmisten tyhmyydestä tai koetusti vertaisten tyhmyydestä.

Ei se biden yksin siellä huoneessa istu.

Istuvatko kaikki muut osallistujat huoneessa yksin?

Mutta pitäisikö istua yksin, jos niin ajatellaan? Jos käyttää tuollaista tyhmän näköistä lumemaskia, niin eihän se itse seniiliä papparaista suojaa. Sitäpaitsi eliitti ja eliitin kanssa työskentelevä kuhnuriporukka on aikaa sitten rokotettu joka tapauksessa, oli maa mikä hyvänsä.

Samaten joku autolla ajava voi mennä jotain lyhyttä siirtymää. Tai sitten maski on unohtunut naamalle. Itsekin olen käynyt kaupassa ja kotona huomasin että maski on vielä naamalla...

Totta. Toisaalta näitä lenkkeilijöitä ja pyöräilijöitäkin kirurginmaskeissa näkyy. Onhan se nyt tyhmää, ja sinisestä kertakäyttökasvosuojaimesta päättelen, että ei siinä ainakaan kovin tehokkaasti ja järkevästi käytetä pölysuojainta katupölyä tai siitepölyä vastaan, eikä liene kyse ihmisistä, jotka käyttivät jotain huivia tai kangasnaamiota koettujen tai todellisten hengitysoireiden tai kasvohermo-oireiden takia aiemmin. Ihan selvää koronamaskitusta nämä, mutta tilanteissa joissa homma on pelkästään haitaksi.

Jos tilannetta seuraa tarpeeksi pitkään, voi huomata kun se maski päässä autoileva pelle menee kauppaan ja laskee samalla maskia sen verran että saa taas nenästä hengitettyä vapaasti.

Epidemian alkuaikoina oli hilpeää katsoa, kun kumihanskoilla tehtiin samaa teatteria. Parhaat naurut tuli siitä, kun papparainen tuli Prismasta paskaisissa kertakäyttöhanskoissa autolle, istui autoon, hinkkasi ratin hanskoilla, otti autosta röökiaskin ja veteli auton vieressä savut. Tämän tehtyään heitti tumpin ja hanskat maahan ja lähti ajoon. Tämä mielestäni kuuluu tyhmyysketjuun eikä tautia tai suojavälineitä koskevaan ketjuun, koska näkökulmani aiheeseen on juuri nyt se, miksi ja millaisen kognitiivisen prosessin kautta joku tekee näin. Aivan käsittämätöntä apinointia.

 

[Poppamies]

Näitä maskihoopoja näkyy muutenkin ajelemassa yksinään autolla ja lenkkeilemässä.

Jos olen menossa vaikka kauppaan, saatan laittaa liikennevaloissa odottaessa maskin naamalle valmiiksi, etten unohda sitä autosta lähtiessä.
Joskus ajatuksissani se on myös unohtunut palatessa päälle.
Parasta on kun itsellä ja kaverilla on jäänyt maski päälle kun lämmitellään jo tenniskentällä.
Vähän tuntuu siltä, että tuo on arka paikka ihmisille joilla on heikko itsetunto. Mua ei niin ressaa, sillä on tarkoitus ja sitä kautta itseisarvo pitää sitä.

 

[teppo mörkö]

Jos käyttää tuollaista tyhmän näköistä lumemaskia, niin eihän se itse seniiliä papparaista suojaa.

Huono itsetunto tosiaan taitaa olla näillä maskeista valittajilla. Aina lopulta tulee se kommentti että miltä se näyttää. Varmaankin ovat sitä porukkaa, jotka talvetkin kulkevat paljain päin ja lyhyissä alushousuissa kun pelkäävät että kaverit kiusaa. Lapsilta tuollaisen ymmärtää, mutta aikuisiakin riittää näköjään joka junaan.

 

[Petteri Punakuono]

Itseä naurattaa kun välillä näkee fillaristeja maski naamalla, mutta ei kypärää päässä. Hieman on realiteetit kateissa joillakin. Eipä siinä, jokainen taplaa tyylillään.

 

[j. helenius]

Itseä naurattaa kun välillä näkee fillaristeja maski naamalla, mutta ei kypärää päässä. Hieman on realiteetit kateissa joillakin. Eipä siinä, jokainen taplaa tyylillään.

HSY on pyytänyt jo yli kuukauden välttämään liikkumista vähääkään vilkkaampien katujen läheisyydessä. Tunnetusti kypärä ei hirveesti auta kun auto ajaa yli. Muutenkin sen hyödyt ovat niin marginaalisia että siitä jopa väitellään että ovatko negatiivisiä vai positiivisia. Sille on syynsä että laissa ei ole kypäräpakkoa.


"Katupölystä aiheutuvia oireita voi lievittää välttämällä vilkasliikenteisiä alueita ja etenkin urheilua vilkkaiden katujen varsilla.  Ilmanlaatua voi seurata reaaliaikaisesti HSY:n verkkosivuilta www.hsy.fi/ilmanlaatu, Kaski sanoo."

Katupöly heikentää ilmanlaatua pääkaupunkiseudulla

www.hsy.fi

 

[Kautium]

Itseä naurattaa kun välillä näkee fillaristeja maski naamalla, mutta ei kypärää päässä. Hieman on realiteetit kateissa joillakin. Eipä siinä, jokainen taplaa tyylillään.

Maskin käyttäminen fillaroidessa voi olla tyhmää tai sitten ei, sillä se riippuu siitä onko se unohtunut naamalle, vai onko se laitettu varmuuden vuoksi jotta sitä ei tarvitse tehdä sillä minne on menossa, vai käytetäänkö sitä vaikkapa katupölyn haittojen ehkäisemiseksi. Kypärän käyttämisen kanssa sillä ei ole siltikään mitään tekemistä, varsinkaan kun sen maskin käyttämisellä on tarkoitus suojata koronan osalta muita kuin itseä.

 

[Petteri Punakuono]

Maskin käyttäminen fillaroidessa voi olla tyhmää tai sitten ei, sillä se riippuu siitä onko se unohtunut naamalle, vai onko se laitettu varmuuden vuoksi jotta sitä ei tarvitse tehdä sillä minne on menossa, vai käytetäänkö sitä vaikkapa katupölyn haittojen ehkäisemiseksi. Kypärän käyttämisen kanssa sillä ei ole siltikään mitään tekemistä, varsinkaan kun sen maskin käyttämisellä on tarkoitus suojata muita kuin itseä.

Kiitos kun infosit! Olen nyt viisaampi.

 

[Centteri]

Maskin käyttäminen fillaroidessa voi olla tyhmää tai sitten ei, sillä se riippuu siitä onko se unohtunut naamalle, vai onko se laitettu varmuuden vuoksi jotta sitä ei tarvitse tehdä sillä minne on menossa, vai käytetäänkö sitä vaikkapa katupölyn haittojen ehkäisemiseksi. Kypärän käyttämisen kanssa sillä ei ole siltikään mitään tekemistä, varsinkaan kun sen maskin käyttämisellä on tarkoitus suojata koronan osalta muita kuin itseä.

Maskin käyttäminen fillaroidessa on mielestäni yhtä tyhmää kuin maskin käyttäminen vaikka kävelyllä. Riippumatta mihin on menossa. Mutta nämähän ovat vain mielipiteitä.

 

[emagdnim]

Maskin käyttäminen fillaroidessa voi olla tyhmää tai sitten ei, sillä se riippuu siitä onko se unohtunut naamalle, vai onko se laitettu varmuuden vuoksi jotta sitä ei tarvitse tehdä sillä minne on menossa, vai käytetäänkö sitä vaikkapa katupölyn haittojen ehkäisemiseksi. Kypärän käyttämisen kanssa sillä ei ole siltikään mitään tekemistä, varsinkaan kun sen maskin käyttämisellä on tarkoitus suojata koronan osalta muita kuin itseä.

Emmä tiedä onko tossa missä tilanteessa mitään "tyhmää".. Kyllä mieki vähän ihmettelen ihmisiä, jotka ulkoilmassa maski naamalla kulkee, mut en heitä tyhmiksi ajattele kuite. Nythän se on tosiaan jopa kätevää, ku ihmiset on tottuneet noihin, niin saa rauhassa pitää maskia ulkonakin, jos se vaikka allergioihin autta.

 

[emagdnim]

Maskin käyttäminen fillaroidessa on mielestäni yhtä tyhmää kuin maskin käyttäminen vaikka kävelyllä. Riippumatta mihin on menossa. Mutta nämähän ovat vain mielipiteitä.

Miksi se on tyhmää? Varsinkin nyt pahimpaan pölypaskeen aikaan? edit: ja tosiaan, kypärän käyttämättömyys on "tyhmää". Maskin käyttäminen ei. edit2: en siis ymmärrä miksi se maskin käyttäminen ulkona olisi TYHMÄÄ? Onko siitä jotain haittaa, jota maskin käyttäjä ei tiedosta?