Aika moni koodari urheilee tätä nykyä aktiivisesti. Eiköhän niitä perinteisiäkin nörttejä vielä ole, mutta hyvä sitä perustaa on valaa jo koulussa. Ei kouluaineiden idea ole tehdä pelkästään omasta mielestä kivoja juttuja vaan opettaa perusasiat. Jokainen tekee sitten aikuisena mitä tahtoo.
Itse huomasin että on pakko ottaa itseä niskasta kiinni kun täytin 40v. Tuli vaan todettua että ei ole enää kaksikymppinen, alkaa roskaruoka kertyä vyötärölle, palautuu kaikesta raskaasta hitaammin ja muutenkin. Siitä asti on edes yrittänyt syödä vähän terveellisemmin ja varsinkin koittanut liikkua enemmän. Täytyy kyllä sanoa että tuo liikunnan lisääminen ainakin on auttanut, ei mene paikat niin herkästi jumiin ja muutenkin jaksaa paremmin jos joutuu jotain fyysistä tekemään. Toki tuossa samalla on pikkuhiljaa koittanut vähentää tupakanpolttoa ja vähän muitakin muutoksia mutta sanoisin että tuolla liikunnalla on ainakin tuntunut olevan isoin vaikutus.
Jep.
/img-s3.ilcdn.fi/a2cff145e6565375852b1ad4feff1f1c72be4173248ec49fe910287ab7f057cd.jpg)
www.iltalehti.fi
Voisin vahvalla mutulla veikata että iso osa ”osaa uida” mutta eivät ole virallisen määritelmän mukaan uimataitoisia, eli pysty vetämään 200m putkeen josta 50m selällään, mitä tässäkin tutkimuksessa mittarina käytettiin. Uimisessakin käytetään paljon sellaisia lihaksia joita peruspehmeä ihminen ei kovin paljoa käytä muutoin kuin uidessa, ja jos ei käy uimassa (matkaa), niin nuo lihakset sippaa ennen kuin se 200m on täynnä.
Koulun pakkoliikunta on yksi iso syy siinä miksi todella monella (ainakin oman sukupolveni) ihmisellä on erittäin epäterve suhde liikuntaan, joten sen pakkopullan lisääminen ei välttämättä auta. Todella monet ovat saaneet niin vahvan ”inhon” liikuntaa kohtaan koulusta että se kestää helposti pitkälle aikuisikään saakka, kunnes viimein jostain syystä kokeillaan jotain lajia aikuisena uudelleen ja huomataankin että hitto, täähän onkin ihan kivaa.
Sanaton.
Toivottavasti. Eräs yläkoulun liikunnan opettaja opetuksen järjestämisen sijaan autoili johonkin omiin menoihinsa ja käski sillä välin käydä toisella puolella kaupunkia eräällä asemalla katsomassa dieselin hinnan. Kun hän sattumalta huomasi yhden porukan, jolla oli aivot, soittaneen bensikselle ja kävelleen lyhyemmän lenkin, hän hyppäsi autosta ja huusi pari minuuttia pää punaisena. Siinä tuli selväksi, että meistä ei tule koskaan mitään ja kelpaamme korkeintaan huumediilereiksi. Läsnä ei siis edes ollut mitään raggareita ikään kuin se oikeuttaisi moiseen, olin aina vankasti ylimmän desiilin oppilas ja suuren osan aikaa nimenomaan kiusaamisen uhri. Tämä vain räikeimpänä esimerkkinä paskamahan toiminnasta, vittuiluahan riitti tämän tästä. Äijä ylsi helposti huonoimpien skapparien tasolle negatiivisessa nettoarvossaan.
Eläimillä tuo johtuu aineenvaihdunnasta, eläimen koosta ja monesta muusta asiasta eri lajien välillä, ei liikunnasta. Eri lajit ovat sopeutuneet eri tavoin. Vähän liikkuvat koirat eivät ole yhtä terveitä kuin normaalisti liikkuvat ja tuppaavat kuolemaan normaalisti aiemmin.
Tähän lisänä vielä douping aineiden käyttö(joka varmasti on yleisempää, kuin mitä voisi päätellä tästä kiinni jäämisen yleisyydestä), niin ei todellakaan tarvii ihmetellä miksi urheilijat kuolee nuorempana.
Tuota, jos nyt unohdetaan se että ääriesimerkki varmaan löytyy joka asiaan, niin missähän koulussa liikunta on vain ympyrän juoksemista kilpaa?
Ympyrän juoksemisella tarkoitin yleisesti kaikkia urheiluja. En kannata urheilua koulussa vaan liikuntaa. Omana kouluaikoina koulun "liikunta" oli nimenomaan urheilua ja kilpailuita.
Niin, nythän asiat ovat kuulemma huonosti. Mutta ei tuo kasarimenokaan mielestäni ihan hirveän motivoivaa liikunnan osalta joka paikassa ollut, kun siihen tässä on verrattu.
Millaista koululiikunta nykyisin on? Siis että voi verrata sitä kasarimenoon.
Vissii, ku unohtu liikuntavarusteet kotiin parikertaa tai sit arvalla. Ärsytti, vaikkei sillä kuitenkaa mitää väliä itselle ollu.Meillä oli aikalailla sama meininki 80- ja 90-luvulla, hirveän kilpailullista meininkiä ja sitten kun osa oli futareita tai lätkänpelaajia niin ne aika pitkälti "hallitsivat" liikkatunneilla.
Ei. Ole. Kannattaa nyt kerrata se Kokoontumislaki, ja oikeuslaitoksen linjaukset perustuslain mukaisesta kokoontumisvapaudesta.
Ei helvetti. Ei kyllä internet sovi kaikille!Tämä täti on sitä mieltä, että DNA tarttuu ja siksi on mahdollista esim. saada tummaihoinen lapsi molempien vanhempien ollessa valkoihoisia. Kissat koiria ja silleen...
Mutta useimmiten hätä-ajoneuvojen liikkumista häiritsee. Toki varmaan sit on siirryttävä, mut silti siellä on mahd. autojono purettavana myös.
Laitonta ei myöskään ole selvästi itsetuhoisen henkilön suojaaminen siirtämällä hänet pois ajoradalta, jos siinä nyt vähän mustelmia tulee niin sen voi perustella vähimmän haitan periaatteella. Muuten olisi vaarana ajoneuvon alle jääminen ja sitä kautta jopa kuolema
Vaikka tämä ei välttämättä ihan korrektisti olekaan sanottu niin välillä tuntuu että "vähimmän haitan perusteella" olisi parempi jättää jotkut sinne auton alle...
Itseasiassa rikoslain 14. luvun 5 ja 6 pykälä kieltävät nimenomaisesti mainitsemasi väkivaltafantasiat. Että olet nyt ketjun ytimessä
Mitä kummaa väität? Onko sinulla väkivaltafantasioita? Minähän selvästi ilmaisin haluni pelastaa poloisia itsetuhoisia pois auton alle jäämästä jopa itseni satuttamisen uhalla. Parempi minulle mustelma kuin poloiselle kuolema.
Niin. Jos sä sorkit perustuslain suojaamaan julkiseen kokoukseen osallistujia, sä syyllistyt rikokseen noiden mainitsemieni pykälien mukaan. Ne on nimenomaan sun kaltaisten näsäviisaiden takia oikein erikseen laissa mainittu.
Ei tämä ole tyhmyyttä. Annellahan on vaan jo valmiiksi selitykset omalle miehelleen, jos sattuu käymään vahinko.
Maailma ei toimi kuten laki sanoo, se on niin hyvä kuin pahakin. Kalahtiko omaan nilkkaan että jos perseilee niin palaute on välitön eikä kiva ollenkaan
Samoin jos joku käsittää liikunnanopetuksen kritiikin kehotuksena välttää liikuntaa, päättelee hän tyhmästi. Juuri siksihän siitä koululiikunnasta kiukutellaan, että se tekee(teki?) ihmisistä epäliikunnallisia.
/img-s3.ilcdn.fi/75f91a646166d60b4c4aefc1e0acb28f1edb1550126dee91741d5a2ca51bcee3.png)
www.iltalehti.fi
Se ei välttämättä kokonaisuutena ole negatiivinen asia.
Vaikea nähdä rajusti lisääntyneet huumekuolemat positiivisena asiana?
Kyllä siinä ainakin käyttäjien määrä vähenee.
Voihan sitä vaikkapa laskea alkoholikuolemat + (muut) huumekuolemat yhteen ja laskea päihdekuolemille graafia. Veikkaan että on laskeva, tai ainakin sitten kunhan 70-luvun kännisukupolvet ovat kuolleet.
HUUmeeseen, joka muodostaa n. 90 % HUUmeidenkäytöstä, ei ole kuollut kukaan.
Onko heille tullut mitään negatiivisia vaikutuksia? Voisitko listata ne, jos niitä on?
